實(shí)事求是是中共黨史研究必須遵循的基本原則

王春璽 劉清華

摘 要：習(xí)近平總書(shū)記關(guān)于實(shí)事求是研究中共黨史的思想主要包括：堅(jiān)持實(shí)事求是是黨史工作必須遵循的黨性原則;用史實(shí)說(shuō)話，把歷史結(jié)論建立在翔實(shí)準(zhǔn)確的史料支撐和深入細(xì)致的研究分析基礎(chǔ)之上;對(duì)中共黨史人物的評(píng)價(jià)，應(yīng)該放在其所處時(shí)代和社會(huì)的歷史條件下分析;中共黨史研究和黨史人物評(píng)價(jià)要警惕和抵制歷史虛無(wú)主義的影響。

關(guān)鍵詞：實(shí)事求是;中共黨史研究;黨史人物評(píng)價(jià);歷史虛無(wú)主義

中國(guó)共產(chǎn)黨迄今已走過(guò)97年的歷史，中國(guó)特色社會(huì)主義已經(jīng)進(jìn)入新時(shí)代。實(shí)踐反復(fù)證明，“能不能做到實(shí)事求是，是黨和國(guó)家各項(xiàng)工作成敗的關(guān)鍵”。[1]同樣的道理，能不能做到實(shí)事求是，也是做好黨史研究的關(guān)鍵。新時(shí)代應(yīng)該如何研究中共黨史和評(píng)價(jià)黨史人物？習(xí)近平總書(shū)記提出了許多重要思想和新的要求，其中關(guān)于中共黨史研究和黨史人物評(píng)價(jià)必須堅(jiān)持實(shí)事求是的思想，既遵循唯物史觀的基本原則，又在此基礎(chǔ)上有所創(chuàng)新和發(fā)展。

中共黨史研究中堅(jiān)持實(shí)事求是原則的基本要求

實(shí)事求是是馬克思主義的精髓，也是馬克思主義中國(guó)化理論成果的精髓和靈魂，正如習(xí)近平總書(shū)記所說(shuō)，“實(shí)事求是，是毛澤東同志用中國(guó)成語(yǔ)對(duì)辯證唯物主義和歷史唯物主義世界觀和方法論所作的高度概括”。[2]實(shí)事求是，是中國(guó)共產(chǎn)黨的基本思想方法、工作方法、領(lǐng)導(dǎo)方法，也是中共黨史研究必須堅(jiān)持的方法和原則。2010年7月，習(xí)近平在全國(guó)黨史工作會(huì)議上明確指出：“堅(jiān)持實(shí)事求是研究和宣傳中國(guó)共產(chǎn)黨的歷史……是黨史工作必須遵循的黨性原則，也是每一個(gè)黨史工作者應(yīng)該履行的政治責(zé)任”。[3]也就是說(shuō)，實(shí)事求是是中共黨史研究最基本的原則和根本方法。在中共黨史研究中堅(jiān)持實(shí)事求是，就是做到“全面、歷史、辯證地看待和分析”黨史問(wèn)題和黨史人物。具體來(lái)講，就是從全面的歷史實(shí)際出發(fā)，用發(fā)展的、辯證的眼光開(kāi)展中共黨史研究。

一是要從全面的歷史實(shí)際出發(fā)來(lái)研究中共黨史問(wèn)題，用史實(shí)說(shuō)話。正如習(xí)近平總書(shū)記所說(shuō)：“堅(jiān)持實(shí)事求是，就是堅(jiān)持一切從實(shí)際出發(fā)來(lái)研究和解決問(wèn)題”。[4]研究中共黨史必須充分地占有和掌握史料（如大量可靠的原始檔案），弄清歷史事實(shí)，做到論從史出，重現(xiàn)歷史的真實(shí)性。2015年7月30日，習(xí)近平總書(shū)記在主持中央政治局第二十五次集體學(xué)習(xí)時(shí)指出：用史實(shí)說(shuō)話，“把歷史結(jié)論建立在翔實(shí)準(zhǔn)確的史料支撐和深入細(xì)致的研究分析的基礎(chǔ)之上”。[5]在史料、史實(shí)上務(wù)必堅(jiān)持評(píng)價(jià)歷史人物“真”的標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)歷史人物進(jìn)行評(píng)價(jià)，“必須準(zhǔn)確地把握評(píng)價(jià)對(duì)象和評(píng)價(jià)中所包括的事實(shí)，評(píng)價(jià)所包含的關(guān)于評(píng)價(jià)客體的信息必須是符合實(shí)際，是真的”。[6]也就是說(shuō)，絕不能以既有的觀點(diǎn)來(lái)決定史料的取舍，反對(duì)那種將與其觀點(diǎn)相違背的史料或棄之不顧或斷章取義牽強(qiáng)附會(huì)的歷史人物評(píng)價(jià)方法。

二是要用歷史發(fā)展的眼光開(kāi)展中共黨史研究，實(shí)事求是永無(wú)止境。習(xí)近平總書(shū)記說(shuō)過(guò)：“堅(jiān)持實(shí)事求是不是一勞永逸的，在一個(gè)時(shí)間一個(gè)地點(diǎn)做到了實(shí)事求是，并不等于在另外的時(shí)間另外的地點(diǎn)也能做到實(shí)事求是，在一個(gè)時(shí)間一個(gè)地點(diǎn)堅(jiān)持實(shí)事求是得出的結(jié)論、取得的經(jīng)驗(yàn)，并不等于在變化了的另外的時(shí)間另外的地點(diǎn)也能夠適用”。[7]例如：對(duì)中共黨史上某一個(gè)歷史人物或歷史事件的認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)，可能由于主客觀因素的限制，關(guān)于這個(gè)歷史人物或歷史事件的資料收集不全，可能存在著某些欠妥當(dāng)?shù)脑u(píng)價(jià)。但隨著時(shí)代的發(fā)展，國(guó)內(nèi)外檔案材料的陸續(xù)公開(kāi)，現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)手段的運(yùn)用，研究者對(duì)黨史人物認(rèn)識(shí)的不斷深化，可能原來(lái)對(duì)黨史人物的某些評(píng)價(jià)會(huì)有所變化。正如鄧小平所說(shuō)：“有些事要經(jīng)過(guò)更長(zhǎng)一點(diǎn)的時(shí)間才能充分理解和作出評(píng)價(jià)，那時(shí)再來(lái)說(shuō)明這一段歷史，可能會(huì)比我們今天說(shuō)得更好?！盵8]因此，中共黨史研究者不要存在急功近利、畢其功于一役的想法，因?yàn)閷?shí)事求是是一個(gè)過(guò)程，是動(dòng)態(tài)變化的，需要不斷深化研究、久久方能為功。

三是要用辯證的眼光研究中共黨史問(wèn)題、評(píng)價(jià)中共黨史人物。要從個(gè)人和人民群眾的辯證關(guān)系中認(rèn)識(shí)黨史人物。正如習(xí)近平總書(shū)記所說(shuō)，“不能把歷史順境中的成功簡(jiǎn)單歸功于個(gè)人，也不能把歷史逆境中的挫折簡(jiǎn)單歸咎于個(gè)人”。也就是說(shuō)，革命事業(yè)的成功不只是黨史人物個(gè)人的功勞，也有黨的領(lǐng)導(dǎo)集體和廣大人民群眾的功勞;遇到的挫折也是如此，不只是黨史人物個(gè)人有責(zé)任，用鄧小平的話說(shuō)，當(dāng)時(shí)黨的中央領(lǐng)導(dǎo)集體也有一定的責(zé)任。習(xí)近平總書(shū)記還指出：“不能用今天的時(shí)代條件、發(fā)展水平、認(rèn)識(shí)水平去衡量和要求前人，不能苛求前人干出只有后人才能干出的業(yè)績(jī)來(lái)?！盵9]也就是說(shuō)，要用辯證的眼光看待黨史人物的功績(jī)與歷史局限。無(wú)論多么卓越的黨史人物，其認(rèn)識(shí)和行動(dòng)都要受到時(shí)代條件和個(gè)人認(rèn)識(shí)水平的限制而存在一定的歷史局限。因此，不能用今天的標(biāo)準(zhǔn)去求全責(zé)備歷史人物。

應(yīng)堅(jiān)持實(shí)事求是原則研究和評(píng)價(jià)中共黨史人物

黨史人物研究與評(píng)價(jià)是黨史研究的重要組成部分，同樣須堅(jiān)持實(shí)事求是原則。毛澤東多次強(qiáng)調(diào)，必須全面、一分為二和辯證地評(píng)價(jià)歷史人物，切忌“一點(diǎn)論”、形而上學(xué)，切忌全部肯定或全盤(pán)否定，從一個(gè)極端走向另一個(gè)極端的錯(cuò)誤做法。他以蘇聯(lián)為例指出了“一點(diǎn)論”的嚴(yán)重危害：有些人要么把斯大林捧得一萬(wàn)丈高，要么把他貶到地下九千丈，這些極端的做法嚴(yán)重違背了實(shí)事求是的原則。

一是中共黨史人物研究與評(píng)價(jià)要做到兩個(gè)“實(shí)事求是”。既要實(shí)事求是地肯定黨史人物的成績(jī)，又要實(shí)事求是地指出黨史人物的錯(cuò)誤。既要避免夸大黨史人物的成績(jī)或抹殺其成績(jī)，又要避免夸大黨史人物的錯(cuò)誤或諱言其錯(cuò)誤。1954年9月，毛澤東在提到對(duì)辛亥革命的評(píng)價(jià)時(shí)說(shuō)：“我們要實(shí)事求是。我們對(duì)一切事情都要加以分析：好，就肯定;不好，就批評(píng)。”[10]針對(duì)丑化和神化領(lǐng)袖人物的兩種錯(cuò)誤傾向，鄧小平在評(píng)價(jià)革命領(lǐng)袖時(shí)就堅(jiān)持了兩個(gè)“實(shí)事求是”：對(duì)毛澤東的功與過(guò)都要做到實(shí)事求是。1980年8月，他指出：“我們共產(chǎn)黨人是徹底的唯物主義者，只能實(shí)事求是地肯定應(yīng)當(dāng)肯定的東西，否定應(yīng)當(dāng)否定的東西?！睂?duì)于毛澤東的功過(guò)，“因?yàn)樗墓?jī)而諱言他的錯(cuò)誤，這不是唯物主義的態(tài)度。因?yàn)樗腻e(cuò)誤而否定他的功績(jī)，同樣不是唯物主義的態(tài)度”。[11]正是堅(jiān)持兩個(gè)“實(shí)事求是”的態(tài)度，才避免了在歷史人物評(píng)價(jià)中全盤(pán)肯定或全盤(pán)否定這兩個(gè)極端。習(xí)近平總書(shū)記在紀(jì)念毛澤東誕辰120周年座談會(huì)上所作的重要講話就是一篇充滿實(shí)事求是精神的歷史性文獻(xiàn)。第一，他實(shí)事求是地概括了毛澤東“畢生最突出最偉大的貢獻(xiàn)”：毛澤東領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)共產(chǎn)黨和人民找到了新民主主義革命的正確道路，完成了反帝反封建的任務(wù)，建立了中華人民共和國(guó)，確立了社會(huì)主義基本制度，取得了社會(huì)主義建設(shè)的基礎(chǔ)性成就，并為探索建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義的道路積累了經(jīng)驗(yàn)和提供了條件，為黨和人民事業(yè)勝利發(fā)展、為中華民族闊步趕上時(shí)代發(fā)展潮流創(chuàng)造了根本前提，奠定了堅(jiān)實(shí)的理論和實(shí)踐基礎(chǔ)。此外，習(xí)近平總書(shū)記還用五個(gè)“創(chuàng)造性”概括了毛澤東在馬克思主義中國(guó)化中的杰出理論貢獻(xiàn)。第二，習(xí)近平總書(shū)記也實(shí)事求是承認(rèn)了毛澤東在社會(huì)主義建設(shè)道路的探索中走過(guò)彎路以及在“文化大革命”中犯了嚴(yán)重錯(cuò)誤。但習(xí)近平總書(shū)記認(rèn)為，革命領(lǐng)袖是人不是神，要辯證看待其功過(guò)。“不能因?yàn)樗麄儌ゴ缶桶阉麄兿裆衲菢禹敹Y膜拜，不容許提出并糾正他們的失誤和錯(cuò)誤;也不能因?yàn)樗麄冇惺д`和錯(cuò)誤就全盤(pán)否定，抹殺他們的歷史功績(jī)，陷入虛無(wú)主義的泥潭?！盵12]對(duì)黨史人物全盤(pán)肯定或全盤(pán)否定都不是實(shí)事求是的態(tài)度。敢于承認(rèn)、正確分析、堅(jiān)決糾正，正是中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)領(lǐng)袖人物失誤和錯(cuò)誤的正確態(tài)度。習(xí)近平總書(shū)記還采取實(shí)事求是的方法，全面、歷史、辯證地分析了新中國(guó)探索建設(shè)社會(huì)主義的時(shí)代條件，并分析了毛澤東犯錯(cuò)誤的歷史原因。

二是堅(jiān)持實(shí)事求是要求將黨史人物放在一定歷史條件下進(jìn)行具體分析和評(píng)價(jià)。列寧指出：“在分析任何一個(gè)社會(huì)問(wèn)題時(shí)，馬克思主義理論的絕對(duì)要求，就是要把問(wèn)題提到一定的歷史范圍之內(nèi)”。[13]這實(shí)際上是事物普遍聯(lián)系的觀點(diǎn)在黨史研究中的運(yùn)用。歷史學(xué)家翦伯贊也指出：評(píng)論一個(gè)歷史人物，“要嚴(yán)格地聯(lián)系到這個(gè)歷史人物所處的歷史時(shí)代和歷史條件，進(jìn)行具體的分析”。[14]在此基礎(chǔ)上，習(xí)近平總書(shū)記說(shuō)得更加明白：對(duì)歷史人物的評(píng)價(jià)，應(yīng)該放在其所處時(shí)代和社會(huì)的歷史條件下去分析，不能離開(kāi)對(duì)歷史條件、歷史過(guò)程的全面認(rèn)識(shí)和對(duì)歷史規(guī)律的科學(xué)把握，不能忽略歷史必然性和歷史偶然性的關(guān)系。[15]這里，他區(qū)分了三個(gè)層次：全面的歷史條件—全面的歷史過(guò)程—?dú)v史規(guī)律。如果說(shuō)歷史條件是靜態(tài)的，那么歷史過(guò)程則是動(dòng)態(tài)的，而歷史規(guī)律則揭示了黨史人物與社會(huì)歷史條件、歷史過(guò)程的內(nèi)在聯(lián)系和規(guī)律?？傊?，只有把黨史人物放在一定的歷史條件、歷史過(guò)程中進(jìn)行分析，才能如實(shí)反映其歷史作用和歷史地位。

黨史研究和黨史人物評(píng)價(jià)要堅(jiān)決抵制歷史虛無(wú)主義影響

近年來(lái)，歷史虛無(wú)主義沉渣泛起、甚囂塵上，它以個(gè)別事件、所謂“細(xì)節(jié)”為主流，以胡亂編造、無(wú)中生有、“戲說(shuō)”歷史為手段，以攻擊、丑化、誣蔑重要黨史人物為主要內(nèi)容，要么肯定一切，要么否定一切，夸大歷史之非、縮小或抹殺歷史之是。歷史虛無(wú)主義的根本危害和實(shí)質(zhì)在于，從根本上否定馬克思主義指導(dǎo)地位和中國(guó)走社會(huì)主義道路的歷史必然性，通過(guò)否定中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)革命和建設(shè)的歷史進(jìn)而否定黨的領(lǐng)導(dǎo)的歷史必然性。歷史虛無(wú)主義錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)根源就在于堅(jiān)持唯心史觀。唯物史觀就是實(shí)事求是的精神，實(shí)事求是是唯物史觀的基本原則。因此，只有堅(jiān)持唯物史觀和實(shí)事求是原則，才能抵制歷史虛無(wú)主義的影響。

一是堅(jiān)持用實(shí)事求是的觀點(diǎn)和方法開(kāi)展黨史研究，是回?fù)魵v史虛無(wú)主義的根本之策和有力武器。2013年1月，習(xí)近平總書(shū)記從政治高度深刻分析了歷史虛無(wú)主義的實(shí)質(zhì)和危害。他認(rèn)為，蘇聯(lián)解體、蘇共垮臺(tái)的一個(gè)重要原因就是搞歷史虛無(wú)主義，全面否定蘇聯(lián)歷史、蘇共歷史、蘇聯(lián)領(lǐng)袖，搞亂了人們的思想。國(guó)內(nèi)外敵對(duì)勢(shì)力拿中國(guó)革命史、新中國(guó)歷史、中國(guó)共產(chǎn)黨歷史大做文章，其“根本目的就是搞亂人心，煽動(dòng)推翻中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)和我國(guó)社會(huì)主義制度”。[16]習(xí)近平總書(shū)記主張實(shí)事求是研究中共黨史包括評(píng)價(jià)黨史人物，旗幟鮮明地反對(duì)歷史虛無(wú)主義，他提出要警惕和抵制歷史虛無(wú)主義的影響，堅(jiān)決抵制、反對(duì)黨史問(wèn)題上存在的錯(cuò)誤觀點(diǎn)和錯(cuò)誤傾向。那么，要以什么樣的立場(chǎng)、觀點(diǎn)、方法來(lái)研究中共歷史？2016年5月，習(xí)近平總書(shū)記在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作座談會(huì)上指出：“只有真正弄懂了馬克思主義，才能在揭示共產(chǎn)黨執(zhí)政規(guī)律、社會(huì)主義建設(shè)規(guī)律、人類社會(huì)發(fā)展規(guī)律上不斷有所發(fā)現(xiàn)、有所創(chuàng)造，才能更好識(shí)別各種唯心主義觀點(diǎn)、更好抵御各種歷史虛無(wú)主義謬論”。[17]實(shí)事求是是馬克思主義的精髓和靈魂，是與唯心主義相對(duì)立的。而歷史虛無(wú)主義正是以唯心主義為其理論基礎(chǔ)。

二是堅(jiān)持實(shí)事求是研究黨的歷史，“要牢牢把握黨的歷史發(fā)展的主題和主線、主流和本質(zhì)”。[18]針對(duì)某些人對(duì)改革開(kāi)放前后兩個(gè)歷史時(shí)期采取歷史虛無(wú)主義的態(tài)度，習(xí)近平總書(shū)記明確指出：“不能用改革開(kāi)放后的歷史時(shí)期否定改革開(kāi)放前的歷史時(shí)期，也不能用改革開(kāi)放前的歷史時(shí)期否定改革開(kāi)放后的歷史時(shí)期?！盵19]也就是說(shuō)，不能人為割斷這兩段歷史之間的聯(lián)系。因?yàn)榍耙粋€(gè)時(shí)期的社會(huì)主義實(shí)踐探索為后一個(gè)時(shí)期的社會(huì)主義實(shí)踐探索積累了條件，所以改革開(kāi)放后的社會(huì)主義探索是對(duì)前一個(gè)時(shí)期的堅(jiān)持、改革、發(fā)展。而那些鼓吹歷史虛無(wú)主義的人，試圖否定中共黨史的主流和本質(zhì)，用“攻其一點(diǎn)，不及其余”的手法，用某些片面的材料歪曲中國(guó)共產(chǎn)黨的歷史，把支流夸大為主流，將改革開(kāi)放前中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)社會(huì)主義實(shí)踐探索中的失誤無(wú)限夸大，達(dá)到歪曲和顛倒歷史真相、詆毀中國(guó)共產(chǎn)黨形象的目的。因此，習(xí)近平總書(shū)記主張，“對(duì)改革開(kāi)放前的社會(huì)主義探索，要堅(jiān)持實(shí)事求是的思想路線，分清主流和支流”。[20]

三是黨史研究只有從史實(shí)出發(fā)，還原歷史事實(shí)，才能將“以主觀代替客觀、以細(xì)節(jié)代替整體、以臆想代替史實(shí)”的歷史虛無(wú)主義的陰謀暴露在陽(yáng)光之下。針對(duì)日本右翼勢(shì)力對(duì)侵華史實(shí)的虛無(wú)和狡辯，習(xí)近平總書(shū)記指出，“事實(shí)就是事實(shí)，公理就是公理。在事實(shí)和公理面前，一切信口雌黃、指鹿為馬的言行都是徒勞的。黑的就是黑的，說(shuō)一萬(wàn)遍也不可能變成白的;白的就是白的，說(shuō)一萬(wàn)遍也不可能變成黑的”。[21]面對(duì)日本侵略者給中國(guó)社會(huì)發(fā)展造成的巨大損失以及給中國(guó)人民造成嚴(yán)重創(chuàng)傷的“鐵的歷史事實(shí)”，一切辯解的言語(yǔ)都是蒼白的，一切脫離事實(shí)、“美化侵略歷史”的做法都是徒勞的，因?yàn)椤皻v史就是歷史，事實(shí)就是事實(shí)，任何人都不可能改變歷史和事實(shí)”。[22]

總之，習(xí)近平總書(shū)記堅(jiān)持實(shí)事求是對(duì)待黨史研究和黨史人物評(píng)價(jià)的態(tài)度和方法，對(duì)于新時(shí)代深化中共黨史研究、抵制歷史虛無(wú)主義侵蝕具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

本文系2017年度中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系研究中心與馬克思主義理論和建設(shè)工程重大項(xiàng)目“新形勢(shì)下加強(qiáng)對(duì)‘一把手教育、管理、監(jiān)督的途徑和方法研究”（項(xiàng)目編號(hào)：2017YZD06）、北京市社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目“習(xí)近平總書(shū)記關(guān)于民主集中制重要論述和實(shí)踐要求研究”（項(xiàng)目編號(hào)：16KDA007）階段性成果

參考文獻(xiàn)：

[1]習(xí)近平.在紀(jì)念陳云同志誕辰110周年座談會(huì)上的講

話[J].黨的文獻(xiàn)，2015（4）：3-5.

[2][4]習(xí)近平.堅(jiān)持實(shí)事求是的思想路線[N].學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)，2012-05-28（1）.

[3][18]習(xí)近平.在全國(guó)黨史工作會(huì)議上的講話（摘要）[J].中共黨史研究，2010（8）：5.

[5]習(xí)近平：讓歷史說(shuō)話用史實(shí)發(fā)言 深入開(kāi)展中國(guó)人民抗日戰(zhàn)爭(zhēng)研究[EB/OL].（2015-07-31）[2018-10-26].http：//www.xinhuanet.com/politics/2015-07/31/c_1116107416.htm.

[6]林璧屬.歷史人物評(píng)價(jià)兩難題[J].史學(xué)理論研究，1999（2）：4.

[7][9][12][15]習(xí)近平.在紀(jì)念毛澤東同志誕辰120周年座談會(huì)上的講話[N].人民日?qǐng)?bào)，2013-12-27（2）.

[8][11]鄧小平文選（第2卷）[M].北京：人民出版社，

1994：149，333-334.

[10]毛澤東文集（第6卷）[M].北京：人民出版社，1999：346-347.

[13]列寧選集（第2卷）[M].北京：人民出版社，2012：375.

[14]翦伯贊歷史論文選集[M].北京：人民出版社，1980：1.

[16][19][20]十八大以來(lái)重要文獻(xiàn)選編（上）[M].北京：中央文獻(xiàn)出版社，2014：112-113.

[17]習(xí)近平.在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作座談會(huì)上的講話[N].人民日?qǐng)?bào)，2016-05-19（2）.

[21]習(xí)近平.在紀(jì)念中國(guó)人民抗日戰(zhàn)爭(zhēng)暨世界反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)勝利69周年座談會(huì)上的講話[N].人民日?qǐng)?bào)，2014-09-04（2）.

[22]習(xí)近平.在紀(jì)念全民族抗戰(zhàn)爆發(fā)七十七周年儀式上的講話[N].人民日?qǐng)?bào)，2014-07-08（2）.

（作者單位：王春璽，北京航空航天大學(xué)馬克思主義學(xué)院;劉清華，中共天津市靜海區(qū)紀(jì)律檢查委員會(huì)研究室）

[責(zé)任編輯：卜 珺]