手機(jī)與課堂教學(xué)的關(guān)系研究

李莉

[摘 要] 關(guān)于手機(jī)與課堂教學(xué)的關(guān)系，當(dāng)前主要存在沖突論、共生論和雙向論三種觀點(diǎn)，其中認(rèn)為二者為共生關(guān)系是主流意見。對(duì)這三種觀點(diǎn)的基本思想、理論依據(jù)和理論基礎(chǔ)進(jìn)行梳理分析，發(fā)現(xiàn)手機(jī)與課堂教學(xué)系統(tǒng)之間是一種非線性關(guān)系。手機(jī)的娛樂功能與課堂教學(xué)相沖突，而手機(jī)的學(xué)習(xí)功能又與課堂教學(xué)目標(biāo)一致。手機(jī)與課堂教學(xué)之間不是簡(jiǎn)單的因果關(guān)系，其影響具有兩面性。

[關(guān)鍵詞] 手機(jī)；課堂教學(xué)；關(guān)系

[中圖分類號(hào)] G642 [文獻(xiàn)標(biāo)志碼] A [文章編號(hào)] 1008-2549（2018） 12-0066-03

手機(jī)與課堂教學(xué)的關(guān)系是當(dāng)前教育領(lǐng)域爭(zhēng)論的熱點(diǎn)問題。對(duì)于二者的關(guān)系，研究學(xué)者目前還沒有形成共識(shí)，主要存在沖突論、共生論和雙向論三種觀點(diǎn)。

一 沖突論

沖突論認(rèn)為手機(jī)與課堂教學(xué)處于相互矛盾、對(duì)立沖突的狀態(tài)，二者是“非此即彼”的對(duì)立關(guān)系（見圖1）。他們將手機(jī)看成“洪水猛獸”，主張嚴(yán)格禁止或限制學(xué)生的手機(jī)進(jìn)入課堂，因?yàn)槭謾C(jī)打破了課堂教學(xué)原有的“生態(tài)平衡”。他們認(rèn)為學(xué)生課堂使用手機(jī)行為是課堂問題行為、隱性逃課行為。而造成這種現(xiàn)象的主要原因在于教學(xué)缺乏吸引力、課堂管理松散以及學(xué)生自制力缺失等，因而主張從教學(xué)管理、課堂管理以及學(xué)風(fēng)建設(shè)等角度提出應(yīng)對(duì)措施。其主要理論依據(jù)為：

1 課堂“低頭”現(xiàn)象成為當(dāng)前課堂教學(xué)的新常態(tài)，具有普遍性、多發(fā)性和隱蔽性等特點(diǎn)。教師的知識(shí)權(quán)威、學(xué)校的制度權(quán)威受到嚴(yán)重削弱，教師的課堂話語(yǔ)權(quán)和“尊師重道”的傳統(tǒng)理念遭到嚴(yán)重破壞。如施光榮[1]、高毅[2]、董振華[3]、陳志剛[4]、蔡雪珍[5]、劉芳[6]、孟凡啟[7]等以大學(xué)生為研究對(duì)象，發(fā)現(xiàn)手機(jī)會(huì)嚴(yán)重分散學(xué)生的課堂注意力，對(duì)課堂教學(xué)秩序、課堂教學(xué)效果、師生關(guān)系、課堂學(xué)習(xí)氣氛等造成不同程度的負(fù)面影響，且這種影響呈泛化、嚴(yán)重化和擴(kuò)大化趨勢(shì)。中國(guó)科學(xué)院科技政策與管理科學(xué)研究所康小明博士也堅(jiān)決反對(duì)中學(xué)生在校園內(nèi)使用手機(jī)，認(rèn)為學(xué)生使用手機(jī)弊大于利，因?yàn)檎n堂學(xué)習(xí)內(nèi)容與手機(jī)功能關(guān)聯(lián)度不大，而且網(wǎng)上提供的學(xué)習(xí)資料良莠不齊[8]。

2 相關(guān)調(diào)查數(shù)據(jù)顯示學(xué)生課堂使用手機(jī)主要用于娛樂和社交，學(xué)習(xí)功能使用較少。如王明發(fā)現(xiàn)，學(xué)生課堂使用手機(jī)主要用于通信社交，占84.58%；作為學(xué)習(xí)工具來獲取知識(shí)只占32.14%[9]。陳燦也發(fā)現(xiàn)，手機(jī)雖然具有學(xué)習(xí)功能，但調(diào)查顯示學(xué)生課堂使用手機(jī)的用途主要是娛樂[10]。葉娌燕的研究也證實(shí)了這一點(diǎn)，認(rèn)為學(xué)生手機(jī)使用過于娛樂化，分配于課程學(xué)習(xí)的時(shí)間少[11]。

3 學(xué)生媒介素養(yǎng)意識(shí)淡薄、自制力普遍缺失，需要第三方監(jiān)管。學(xué)生對(duì)于手機(jī)普遍缺乏批判和否定意識(shí)，手機(jī)使用邊界模糊，不能區(qū)分學(xué)習(xí)與娛樂的界限。如代艷麗以哈貝馬斯的交往行為理論為視角，指出學(xué)生低頭行為是由于對(duì)智能手機(jī)的非理性使用、缺乏對(duì)交往理性的認(rèn)識(shí)和工具理性的批判[12]。楊璐在《全民手游時(shí)代》中談到，“手機(jī)的普及相當(dāng)于給每人發(fā)了一臺(tái)游戲機(jī)，人天性就會(huì)被電子游戲所吸引。電游是人性的黑洞，沉迷是人的生物性和社會(huì)性的失衡”[13]。如果我們?cè)试S學(xué)生將手機(jī)帶入課堂，無(wú)異于將游戲機(jī)、電視、電腦帶入課堂。然而，“求知的過程不全是輕松愉快，更多是艱辛苦惱，而攜帶手機(jī)往往會(huì)成為學(xué)生逃避艱苦的智力勞動(dòng)的一種出路。[14]”

4 “手機(jī)在場(chǎng)”嚴(yán)重干擾學(xué)生的課堂注意力，影響課堂學(xué)習(xí)。何吳明提出“手機(jī)在場(chǎng)”效應(yīng)，即手機(jī)在身邊時(shí)，雙方的關(guān)系質(zhì)量和親密度都會(huì)受到影響[15]。孫彥川提出“槍不會(huì)殺人，但是人要是帶了槍，就可能在沖動(dòng)下殺人[16]”的觀點(diǎn)，認(rèn)為只要手機(jī)在場(chǎng)，就會(huì)不斷干擾學(xué)生的注意力，分配有限的注意力資源，從而影響課堂學(xué)習(xí)。另外，手機(jī)使用還會(huì)增加學(xué)生的認(rèn)知負(fù)荷，造成一定程度上的信息超載。手機(jī)不斷出現(xiàn)的無(wú)關(guān)性信息容易分散學(xué)生注意力，降低學(xué)習(xí)效率。

基于上述現(xiàn)象，沖突論者堅(jiān)決反對(duì)學(xué)生手機(jī)進(jìn)入課堂，主張從時(shí)間和空間層面上對(duì)學(xué)生手機(jī)進(jìn)行集中管理，如推行“無(wú)手機(jī)課堂”活動(dòng)、課前上交手機(jī)、安裝手機(jī)信號(hào)屏蔽儀等措施，將手機(jī)排斥于課堂之外。沖突論者的理論基礎(chǔ)是傳統(tǒng)的以“教師”和“課堂”為中心的課堂教學(xué)理念，強(qiáng)調(diào)課堂教學(xué)模式、教學(xué)任務(wù)和課程設(shè)計(jì)都應(yīng)圍繞知識(shí)傳遞為中心。他們認(rèn)為，課堂是學(xué)生學(xué)習(xí)的主陣地，是學(xué)生獲取知識(shí)的主渠道，在教育教學(xué)中占據(jù)主導(dǎo)地位。教學(xué)過程中應(yīng)以教師的教為主導(dǎo)，教師處于教學(xué)的中心位置，扮演著“知識(shí)傳授”的角色，教師的知識(shí)權(quán)威地位不容置疑。而為了保證課堂教學(xué)的有效進(jìn)行應(yīng)加強(qiáng)課堂管理，防止課堂問題行為出現(xiàn)，以提升課堂教學(xué)品質(zhì)。

二 共生論

共生論認(rèn)為，手機(jī)與課堂教學(xué)是相互融合、相互促進(jìn)的關(guān)系。手機(jī)可以融入課堂教學(xué)中，創(chuàng)新課堂教學(xué)模式（見圖2）。他們認(rèn)為，教育應(yīng)與時(shí)俱進(jìn)，跟上時(shí)代發(fā)展潮流，應(yīng)積極探尋新型課堂教學(xué)模式以適應(yīng)信息化社會(huì)對(duì)教育發(fā)展的新要求。中山大學(xué)王竹立教授認(rèn)為，“傳統(tǒng)學(xué)校教育教學(xué)將被徹底改變，而關(guān)聯(lián)主義與新建構(gòu)主義理論將成為學(xué)校教育的主流指導(dǎo)理論[17]?！鄙虾煼洞髮W(xué)黎加厚教授也認(rèn)為，“學(xué)生自帶設(shè)備進(jìn)課堂是新興技術(shù)在教育中應(yīng)用的大趨勢(shì) [18]?！饼徶久粢舱劦剑爸悄苁謾C(jī)進(jìn)入學(xué)校課堂只是一個(gè)時(shí)間問題，教師應(yīng)改變對(duì)智能手機(jī)禁止入課堂的態(tài)度，提高自身信息素養(yǎng)與職業(yè)素養(yǎng)，適應(yīng)時(shí)代的發(fā)展[19]?！蓖趺饕舱J(rèn)為，應(yīng)改變以往“控制手機(jī)”的管理思維轉(zhuǎn)向如何“利用手機(jī)”，將手機(jī)作為輔助教學(xué)的一種工具，融入課堂教學(xué)[20]。共生論的理論依據(jù)為：

1 學(xué)生課堂玩手機(jī)根源在于教師教學(xué)缺乏吸引力。學(xué)者詹志華認(rèn)為，課堂上“堵和禁”手機(jī)媒體是一種欲蓋彌彰的行為，最應(yīng)該檢討的是教學(xué)本身，如反思教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)模式、教學(xué)方式以及教師的教學(xué)藝術(shù)等[21]。洪松舟也認(rèn)為，學(xué)生是否會(huì)在課堂使用手機(jī)，最關(guān)鍵的是教師能否吸引學(xué)生的注意力[22]。劉明江說，教師上課的質(zhì)量決定了學(xué)生手機(jī)的流量[23]。卜慶娟指出，“當(dāng)學(xué)生的訴求已經(jīng)發(fā)生改變時(shí)，教師再沿用原有的教學(xué)方式方法顯然已經(jīng)不能適應(yīng)時(shí)代的發(fā)展，教師要主動(dòng)創(chuàng)新，通過雙方或多方互動(dòng)讓。[24]”

2 手機(jī)學(xué)習(xí)功能與課堂教學(xué)目標(biāo)具有一致性。學(xué)生課堂使用手機(jī)不全是娛樂社交，還有部分學(xué)生用于學(xué)習(xí)交流。目前有很多學(xué)習(xí)類APP軟件，功能齊全，操作便捷，如英文單詞查閱軟件，可以有效促進(jìn)閱讀和知識(shí)消化。李浩然的研究發(fā)現(xiàn)，46.2%的學(xué)生經(jīng)常使用手機(jī)查閱資料[25]。

3 “無(wú)手機(jī)課堂”無(wú)法根本解決課堂“低頭”問題。周紅兵指出，在手機(jī)出現(xiàn)之前，學(xué)生也不能完全投入到課堂當(dāng)中。課堂玩手機(jī)行為只是過去課堂教學(xué)干擾因素的新表現(xiàn)，只是由于這種表現(xiàn)過于集中，單一和強(qiáng)大，才會(huì)引起高校和社會(huì)的關(guān)注[26]。

共生論的理論基礎(chǔ)是教育信息化理論。他們認(rèn)為，信息技術(shù)已成為一種普遍的文化形態(tài)，教育信息化是不可抗拒的潮流。手機(jī)使傳統(tǒng)課堂教學(xué)形態(tài)發(fā)生了根本變化，教學(xué)內(nèi)容、知識(shí)呈現(xiàn)方式和教學(xué)模式都發(fā)生了變化。手機(jī)的出現(xiàn)打破了以教師、書本為中心的知識(shí)壟斷局面，形成了以學(xué)生自主學(xué)習(xí)為中心的模式。另外，手機(jī)使學(xué)生和教師在知識(shí)接受方面處于平等地位，學(xué)生從被動(dòng)學(xué)習(xí)轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲃?dòng)學(xué)習(xí)，師生角色和地位發(fā)生了變化。學(xué)生成為教學(xué)活動(dòng)的主體，教師從知識(shí)傳授者轉(zhuǎn)變?yōu)橹R(shí)的引導(dǎo)者和輔導(dǎo)者。

三 雙向論

雙向論認(rèn)為，手機(jī)沒有好壞之分，它只是一種工具或技術(shù)手段。手機(jī)好與壞的價(jià)值判斷取決于人類使用手機(jī)的目的。手機(jī)媒介的含混性決定了手機(jī)對(duì)課堂教學(xué)影響的相對(duì)性，手機(jī)對(duì)課堂教學(xué)既有正向作用，也有負(fù)向作用（見圖3）。如駱紹燁[27]、卜慶娟[28]、張秋月[29]、陳懷志[30]、王兵[31]等一致認(rèn)為，手機(jī)對(duì)課堂教學(xué)的影響是雙向的。一方面，手機(jī)的學(xué)習(xí)功能可以促進(jìn)課堂教學(xué)；另一方面，手機(jī)的娛樂性質(zhì)又會(huì)影響課堂學(xué)習(xí)。李栓栓將課堂手機(jī)使用行為分為“非問題性手機(jī)使用行為”和“問題性手機(jī)使用行為” [32]，認(rèn)為“問題性手機(jī)使用行為”會(huì)對(duì)學(xué)習(xí)產(chǎn)生消極影響，而“非問題性手機(jī)使用行為”則能促進(jìn)課堂學(xué)習(xí)。雙向論的理論依據(jù)為：

1 手機(jī)功能的不確定性、多樣性決定了手機(jī)對(duì)課堂教學(xué)影響的雙重性。一方面，手機(jī)的開放、共享、交互等特性為手機(jī)融入課程教學(xué)提供了外在條件。另一方面，手機(jī)開發(fā)商提供的信息主要是以?shī)蕵泛蜕缃粸橹鳎拗屏耸謾C(jī)成為課堂教學(xué)媒介的條件。

2 手機(jī)對(duì)課堂教學(xué)發(fā)揮何種影響主要取決于學(xué)生對(duì)手機(jī)使用的認(rèn)知和選擇。即人在技術(shù)面前，具有主觀能動(dòng)性。學(xué)生作為手機(jī)使用者，選擇聽課還是玩手機(jī)，有很大的自主權(quán)和選擇權(quán)。

雙向論的理論基礎(chǔ)主要是技術(shù)中性論。技術(shù)是人類達(dá)到某種目的的手段或工具，不具有主體選擇性。技術(shù)本身無(wú)所謂善惡，它的善惡來自使用者的目的，是人的價(jià)值觀點(diǎn)把它引向善或惡，技術(shù)本身是價(jià)值中立的。手機(jī)與課堂教學(xué)的關(guān)系，實(shí)質(zhì)是技術(shù)與教育之間的關(guān)系。技術(shù)的快速發(fā)展必然影響教育，而教育的滯后引發(fā)了技術(shù)與教育之間發(fā)展不平衡的矛盾。手機(jī)對(duì)課堂教學(xué)的負(fù)面效應(yīng)主要源于手機(jī)的不合理使用，不能歸結(jié)于手機(jī)本身的問題。手機(jī)對(duì)課堂教學(xué)客觀上確實(shí)產(chǎn)生了很多消極后果，但解決這些問題還是要通過手機(jī)來實(shí)現(xiàn)。手機(jī)在課堂教學(xué)中具有一定的建設(shè)性作用，以手機(jī)為互動(dòng)媒介或教學(xué)載體，可能會(huì)更充分利用現(xiàn)代智能手機(jī)的人機(jī)互動(dòng)與信息傳播功能，把一種負(fù)面現(xiàn)象轉(zhuǎn)換為可以利用的高科技媒體。因此，技術(shù)中性論者反對(duì)技術(shù)異化和盲目的技術(shù)進(jìn)步，提出應(yīng)全面辯證地看待二者之間的內(nèi)在關(guān)系。

四 對(duì)手機(jī)與課堂教學(xué)關(guān)系研究的評(píng)論

沖突論從行為管理角度將課堂使用手機(jī)行為看成消極行為，認(rèn)為手機(jī)對(duì)課堂教學(xué)起著消極作用，容易造成教學(xué)意外發(fā)生，需要教師及時(shí)糾正。而共生論站在教育信息化角度提出將手機(jī)與課堂教學(xué)深度融合，從而創(chuàng)新課堂教學(xué)模式，提升課堂教學(xué)品質(zhì)。沖突論與共生論對(duì)學(xué)生手機(jī)使用的權(quán)限和邊界展開了激烈的爭(zhēng)論，難以形成統(tǒng)一定論。其根本原因在于對(duì)手機(jī)本質(zhì)的認(rèn)識(shí)和理解的差異，前者將其看成是問題性行為，后者將其看成是非問題性行為。雙向論則從唯物辯證角度提出應(yīng)放棄對(duì)手機(jī)“禁或放”的二元割裂思維，辯證看待手機(jī)這一新興技術(shù)對(duì)課堂教學(xué)的影響。因?yàn)槭謾C(jī)對(duì)課堂教學(xué)的影響是雙重性質(zhì)的，既有正向功能，也有負(fù)向功能。另外，研究發(fā)現(xiàn)三種觀點(diǎn)之間也不是完全孤立的，彼此之間存在某種聯(lián)系。比如共生論和雙向論之間就存在某種關(guān)聯(lián)，支持共生論觀點(diǎn)的，可能也支持雙向論。但沖突論與共生論之間不存在關(guān)聯(lián)，二者是互相矛盾、互相排斥的。

手機(jī)的娛樂功能與課堂教學(xué)是相互沖突的，而手機(jī)的學(xué)習(xí)功能與課堂教學(xué)是相互融合的。若將手機(jī)作為工具來看，手機(jī)又是中立的，對(duì)課堂教學(xué)的影響是雙重的。手機(jī)與課堂教學(xué)發(fā)生關(guān)系主要通過人，是人將手機(jī)與課堂教學(xué)聯(lián)系在一起。沖突論者將手機(jī)看成是影響課堂教學(xué)的罪魁禍?zhǔn)?，主張放棄手機(jī)回歸正常課堂教學(xué)中。這種極度悲觀的理論主張，雖然在警示手機(jī)媒介的負(fù)面效應(yīng)上具有一定的積極作用，但其排斥技術(shù)的態(tài)度和做法顯然是極端的，在實(shí)踐教學(xué)活動(dòng)中也是行不通的。手機(jī)與課堂教學(xué)更有彼此之間的相互合作，相互融合的協(xié)同關(guān)系。因此，沖突論的觀點(diǎn)顯然有失偏頗。共生論看到了手機(jī)走進(jìn)課堂的必然性，認(rèn)為技術(shù)的發(fā)展必然會(huì)對(duì)教育產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響，因而提出將手機(jī)融入課堂教學(xué)中，從而為創(chuàng)新教育教學(xué)模式，促進(jìn)有效教學(xué)開辟了一條新的路徑。從這點(diǎn)來看，是值得肯定的。盡管共生論在理論和實(shí)踐中遇到很多問題，但這種強(qiáng)調(diào)手機(jī)與課程教學(xué)融合的觀點(diǎn)成為大勢(shì)所趨。（責(zé)任編輯：張宏玉）

參考文獻(xiàn)

[1]施光榮.大學(xué)生手機(jī)依賴對(duì)課堂教學(xué)的負(fù)面影響及對(duì)策研究[J].黑龍江教育（理論與實(shí)踐），2016（10）：83-84.

[2]高毅.大學(xué)課堂“低頭族”現(xiàn)象、成因及其消解探析[J].寧波大學(xué)學(xué)報(bào)（教育科學(xué)版），2017（5）：56-59.

[3]董振華.淺議手機(jī)對(duì)高職院校課堂的影響及應(yīng)對(duì)策略[J].淮南職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2015（1）：58-61.

[4]陳志剛，靈芝，等.手機(jī)對(duì)大學(xué)課堂教學(xué)的影響研究[J].河北青年管理干部學(xué)院學(xué)，2011（2）：54-56.

[5]蔡雪珍.手機(jī)對(duì)大學(xué)生課堂學(xué)習(xí)的負(fù)面影響及對(duì)策[J].湖北廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào)，2012（10）：46-47.

[6]劉芳.大學(xué)生手機(jī)依賴對(duì)課堂教學(xué)的不良影響及應(yīng)對(duì)[J].黑河學(xué)刊，2014（1）：171-173.

[7]孟凡啟.由課堂“玩手機(jī)”管窺大學(xué)課堂紀(jì)律[J].天津市教科院學(xué)報(bào)，2013（6）：25-27.

[8]孫彥川.要讓學(xué)生心甘情愿地不帶手機(jī)—專訪中國(guó)科學(xué)院科技政策與管理科學(xué)研究所康小明副教授[J].中國(guó)教師，2012（1）：11-15.

[9]王明.服務(wù)教學(xué)導(dǎo)向的大學(xué)生課堂手機(jī)使用的管理對(duì)策研究[J].內(nèi)蒙古師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2016（11）：27-30

[10]陳燦，范海蘭，等.本科生課堂玩手機(jī)普遍現(xiàn)象下教學(xué)方法的改進(jìn)[J].內(nèi)蒙古師范大學(xué)學(xué)報(bào)（教育科學(xué)版），2016（3）：89-92.

[11]葉娌燕.手機(jī)媒體環(huán)境下高校教學(xué)面臨的挑戰(zhàn)及對(duì)策[J].高教論壇，2016（4）：47-49.

[12]代艷麗.哈貝馬斯交往行為理論對(duì)大學(xué)生“低頭族”的啟示[J].學(xué)術(shù)探索，2016（1）：48-52.

[13]楊璐.全民手游時(shí)代[J].三聯(lián)生活周刊，2018（8）：33-40.

[14]田義勇.手機(jī)文化對(duì)大學(xué)生的影響及對(duì)策[J].內(nèi)蒙古師范大學(xué)學(xué)報(bào)（教育科學(xué)版），2010（9）：55-58.

[15]何吳明.為何離開手機(jī)就焦慮[J].人大復(fù)印報(bào)刊資料，2015（12）：1-2.

[16]孫彥川.要讓學(xué)生心甘情愿地不帶手機(jī)—專訪中國(guó)科學(xué)院科技政策與管理科學(xué)研究所康小明副教授[J].中國(guó)教師，2012（1）：11-15.

[17][18]黎加厚，王竹立.最終改變課堂的或許是手機(jī)——關(guān)于學(xué)生自帶設(shè)備進(jìn)課堂的討論[J].中國(guó)信息技術(shù)教育2015（10）：4-12.

[19]龔志敏，王會(huì)霞.智能手機(jī)與互聯(lián)網(wǎng)+課堂的發(fā)展趨勢(shì)及策略分析[J]中國(guó)教育信息化，2018（2）：1-4.

[20]王明.服務(wù)教學(xué)導(dǎo)向的大學(xué)生課堂手機(jī)使用的管理對(duì)策研究[J].內(nèi)蒙古師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2016（11）：27-30.

[21]詹志華，董皓.高校思政課堂手機(jī)媒體管理策略審思[J].教育評(píng)論，2015（11）：90-94.

[22]洪松舟.手機(jī)助力課堂學(xué)習(xí)的新思路[J].現(xiàn)代中小學(xué)教育，2016（10）：28-31.

[23]劉明江.手機(jī)進(jìn)課堂應(yīng)對(duì)策略研究[J].漯河職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2016（5）：72-75.

[24]卜慶娟.教師如何實(shí)現(xiàn)與手機(jī)的競(jìng)合——高校價(jià)值共創(chuàng)課堂教學(xué)模式之思[J].德州學(xué)院學(xué)報(bào)，2017（8）：103-106.

[25]李浩然.大學(xué)課堂使用手機(jī)現(xiàn)狀分析與對(duì)策研究[J].教育教學(xué)論壇，2017（6）：56-57.

[26]周紅兵，何池友.智能手機(jī)時(shí)代高校課堂教學(xué)模式探討[J].長(zhǎng)春教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2016（11）：30-33.

[27]駱紹燁，莊美連.大學(xué)生課堂手機(jī)依賴現(xiàn)狀及成因分析[J].遵義師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2017（2）：146-150.

[28]卜慶娟.教師如何實(shí)現(xiàn)與手機(jī)的競(jìng)合——高校價(jià)值共創(chuàng)課堂教學(xué)模式之思[J].德州學(xué)院學(xué)報(bào)，2017（8）：103-106.

[29]張秋月.智能手機(jī)對(duì)高校課堂教學(xué)的多重影響研究[J].通化師范學(xué)院學(xué)報(bào)（自然科學(xué)），2016（12）：85-87.

[30]陳懷志. 智能手機(jī)給高校課堂教學(xué)帶來的沖擊和啟示[J].西昌學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2014（12）.

[31]王兵.論手機(jī)上網(wǎng)對(duì)高校大課堂教學(xué)的影響[J].北京郵電大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2010（10）：7-9.

[32]李栓栓.大學(xué)生課堂手機(jī)使用行為研究[D].成都：四川師范大學(xué)，2017：5.