論治學(xué)的道德

郝亞梅

[摘 要] 隨著職能的社會(huì)化，大學(xué)從潛心研究學(xué)問(wèn)的象牙塔，逐漸走向社會(huì)的中心，并與其發(fā)生緊密的聯(lián)系。而作為大學(xué)的主力軍，研究高深學(xué)問(wèn)的學(xué)者，其治學(xué)的態(tài)度在大學(xué)職能社會(huì)化的過(guò)程中也發(fā)生了變化。本文主要從學(xué)者治學(xué)道德的內(nèi)涵和準(zhǔn)則兩個(gè)方面出發(fā)，探討了當(dāng)前高校學(xué)者在治學(xué)過(guò)程中表現(xiàn)出來(lái)的“失德”問(wèn)題，力圖從法律、社會(huì)、高校以及學(xué)者自身等方面提出一些建議，以期對(duì)規(guī)范學(xué)者治學(xué)中的道德問(wèn)題有所幫助。

[關(guān)鍵詞] 治學(xué)道德；道德準(zhǔn)則；問(wèn)題；措施

[中圖分類號(hào)] G640 [文獻(xiàn)標(biāo)志碼] A [文章編號(hào)] 1008-2549（2018） 12-0033-03

大學(xué)，研究高深學(xué)問(wèn)的主要陣地，而學(xué)者作為科學(xué)研究的領(lǐng)軍人、學(xué)生知識(shí)增長(zhǎng)的指導(dǎo)者，他們治學(xué)的態(tài)度、求真的方法、求知的欲望，甚至教育中的一言一行、一舉一動(dòng)都潛移默化地影響著學(xué)生的發(fā)展。在當(dāng)前道德建設(shè)的特殊時(shí)期，學(xué)者在治學(xué)中的道德問(wèn)題受到社會(huì)各界廣泛關(guān)注。師者職業(yè)的特殊性，對(duì)學(xué)者本人提出了嚴(yán)格的道德要求。一位道德高尚、求真務(wù)實(shí)的學(xué)者比只注重研究能力而忽視道德修養(yǎng)的學(xué)者更被社會(huì)所珍視。20世紀(jì)70年代，布魯貝克在《高等教育哲學(xué)》一書中曾對(duì)學(xué)者“治學(xué)的道德”做專章論述，并從學(xué)業(yè)精深和獻(xiàn)身精神兩個(gè)方面對(duì)治學(xué)的道德準(zhǔn)則進(jìn)行了詳細(xì)論述。在學(xué)術(shù)不端問(wèn)題頻發(fā)的今天，探求布魯貝克的治學(xué)思想對(duì)規(guī)范當(dāng)前學(xué)者治學(xué)的道德問(wèn)題依然具有重要借鑒意義。

一 治學(xué)的道德內(nèi)涵

治學(xué)，作為學(xué)者在學(xué)術(shù)界最主要的生活方式，其“治”有攻讀、研究之韻味。而治學(xué)的對(duì)象又是高深學(xué)問(wèn)，因此，治學(xué)有學(xué)者在高校做學(xué)問(wèn)，搞科研之意；道德，《中國(guó)大百科全書》（哲學(xué)卷）中將它表述為，一種社會(huì)意識(shí)形態(tài)，指以善惡評(píng)價(jià)的方式調(diào)整人與人、個(gè)人與社會(huì)之間相互關(guān)系的標(biāo)準(zhǔn)、原則和規(guī)范的綜合，也指那些與之相應(yīng)的行為、活動(dòng)。[1] 道德的好壞更多的是受個(gè)人內(nèi)心的支配以及社會(huì)輿論的批判，對(duì)道德問(wèn)題的審判不具有法律規(guī)定，因此，個(gè)人對(duì)道德具有一定的選擇性。治學(xué)的道德，即研究高深學(xué)問(wèn)的道德，既是指學(xué)者在研究學(xué)問(wèn)時(shí)遵守的倫理道德，也是一種職業(yè)道德，但其實(shí)它更是學(xué)者為人師表的一種體現(xiàn)，是完美人格的一種塑造，是做學(xué)問(wèn)時(shí)秉持的一種實(shí)事求是的態(tài)度，是對(duì)高深學(xué)問(wèn)不懈追求的一種精神?？傊?，治學(xué)的道德是學(xué)者修身的重要基礎(chǔ)，也是學(xué)術(shù)研究的根本表現(xiàn)[2]。

二 治學(xué)的道德準(zhǔn)則

道德準(zhǔn)則是道德的規(guī)范、標(biāo)準(zhǔn)，是處于法律邊緣的一種無(wú)形的結(jié)束，是依道德之理所遵循的標(biāo)準(zhǔn)或行為準(zhǔn)則。因此，治學(xué)的道德準(zhǔn)則可以解釋為學(xué)者在研究高深學(xué)問(wèn)的過(guò)程中，遵守的一種內(nèi)在素養(yǎng)和行為準(zhǔn)則，即擁有學(xué)業(yè)精深的內(nèi)在素養(yǎng)和獻(xiàn)身知識(shí)的外在行為。

（一）學(xué)業(yè)精深

學(xué)業(yè)精深是治學(xué)的標(biāo)志，因此，學(xué)者道德的第一條基本準(zhǔn)則是“堅(jiān)持學(xué)者社團(tuán)中所有成員都必須在高等教育的某一領(lǐng)域受過(guò)長(zhǎng)期的系統(tǒng)訓(xùn)練。”[3]學(xué)者擁有廣博的知識(shí)、深厚的理論知識(shí)體系，才符合治學(xué)的道德內(nèi)涵，才對(duì)得起“學(xué)者”這個(gè)稱號(hào)。何為系統(tǒng)訓(xùn)練？“這種訓(xùn)練應(yīng)該需要極為精細(xì)的智力工作而無(wú)須以學(xué)徒方式獲得的技能，應(yīng)該向智慧和敏捷挑戰(zhàn)，使訓(xùn)練只需適度松散的監(jiān)督。”[4]學(xué)者的訓(xùn)練，主要是對(duì)文化知識(shí)的系統(tǒng)學(xué)習(xí)，是對(duì)其智力的開發(fā)與挖掘，是對(duì)其理性思維的訓(xùn)練，也是養(yǎng)成自律與慎獨(dú)習(xí)慣的過(guò)程。這種訓(xùn)練不同于師徒傳授式中手工技能上的訓(xùn)練，也不同于工廠生產(chǎn)線上工作效率的訓(xùn)練，主要是對(duì)學(xué)者智力和思維方式的訓(xùn)練。所以，學(xué)者遵守的第一條道德準(zhǔn)則就是學(xué)者自身所學(xué)專業(yè)對(duì)其所做的要求——學(xué)有所長(zhǎng)，學(xué)業(yè)精深。因此，擁有完整的知識(shí)體系，能在高深的學(xué)術(shù)研究中發(fā)表真知灼見，這或許應(yīng)該成為學(xué)者治學(xué)的第一條道德準(zhǔn)則。

（二）獻(xiàn)身精神

“學(xué)者獻(xiàn)身于自己的學(xué)科領(lǐng)域是最為重要的，這種獻(xiàn)身精神還要求理智上的徹底性和精細(xì)的正確性?！盵5]學(xué)業(yè)精深的同時(shí)，也要對(duì)學(xué)術(shù)研究懷有獻(xiàn)身精神。獻(xiàn)身精神是當(dāng)代社會(huì)責(zé)任感的集中表現(xiàn)，是個(gè)人對(duì)待生活的態(tài)度，亦是一種信念。對(duì)個(gè)人生活而言，獻(xiàn)身精神，就是要全身心的付出，不求回報(bào)，做好每一件事。對(duì)待學(xué)術(shù)研究，學(xué)者更要有獻(xiàn)身精神。這種獻(xiàn)身精神既包括專注于自己的學(xué)科領(lǐng)域，對(duì)學(xué)問(wèn)懷有矢志不渝的追求，也包括擁有活到老，學(xué)到老的人生信條。學(xué)者在做研究時(shí)，對(duì)學(xué)問(wèn)懷有極強(qiáng)的好奇心，要敢于嘗試，不怕錯(cuò)誤，不怕失敗；在追求真理的過(guò)程中，要有實(shí)事求是的客觀精神，誠(chéng)實(shí)地對(duì)待事物，謹(jǐn)防純粹的主觀印象影響自己的判斷。不因多次失敗，又急于求成而偽造科研數(shù)據(jù)；不因科研帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)誘惑，而動(dòng)搖自己做研究的決心。端正態(tài)度，獻(xiàn)身科研。

三 治學(xué)中的道德問(wèn)題

道德是社會(huì)以及教育中嚴(yán)肅而又崇高的永恒話題。但是，在當(dāng)前社會(huì)轉(zhuǎn)型的復(fù)雜時(shí)期，當(dāng)學(xué)者的本職工作：科研、教學(xué)、寫書與各種社會(huì)活動(dòng)發(fā)生聯(lián)系時(shí)，一些擁有學(xué)術(shù)自由權(quán)利的學(xué)者，卻越過(guò)道德的準(zhǔn)則界線表現(xiàn)出學(xué)術(shù)抄襲、數(shù)據(jù)造假、教授不教，甚至利用“教授”“學(xué)者”頭銜之便，為自己謀利益的“失德”行為。

（一）學(xué)術(shù)不端

學(xué)術(shù)抄襲、學(xué)術(shù)造假是治學(xué)中最明顯的“失德”行為。作為學(xué)者，有研究自己專攻學(xué)科領(lǐng)域的自由，更有將學(xué)術(shù)研究成果轉(zhuǎn)化為論文發(fā)表的權(quán)利，但是在當(dāng)前學(xué)術(shù)風(fēng)氣浮躁，教師信仰缺失以及教學(xué)態(tài)度低迷的情況下，學(xué)者發(fā)表的論文有粗制濫造之嫌。部分學(xué)者急功近利，以學(xué)者之名，利用頭銜之便，制造一些學(xué)術(shù)泡沫，使學(xué)術(shù)界成為制造論文的加工廠，此舉是嚴(yán)重缺乏獻(xiàn)身科學(xué)研究精神的體現(xiàn)。部分學(xué)者為了評(píng)職稱、評(píng)先進(jìn)，功利心膨脹，不顧學(xué)術(shù)嚴(yán)謹(jǐn)性，職業(yè)道德的束縛，抄襲他人論文，甚至篡改、造假研究數(shù)據(jù)，更有甚者直接拿學(xué)生論文發(fā)表，嚴(yán)重違背治學(xué)的道德準(zhǔn)則。反觀最近幾年曝光的學(xué)術(shù)丑聞，教授、院士、校長(zhǎng)等帶有學(xué)術(shù)光環(huán)的知名人士也多有涉及。學(xué)者雖然身在學(xué)術(shù)界，卻心有旁騖；雖然發(fā)表論文、專著，卻大同小異，缺乏真知灼見，更體現(xiàn)不出自身的專業(yè)素養(yǎng)。學(xué)術(shù)不端、論文仿襲，似乎已成為學(xué)術(shù)界公開的秘密，潛移默化地影響著治學(xué)的道德環(huán)境。

（二）濫用職權(quán)

濫用職權(quán)，為自己謀取利益，是學(xué)者在治學(xué)道德中的另一種“失德”現(xiàn)象。在研究跟公眾或者自身利益相關(guān)的問(wèn)題時(shí)，學(xué)者能否從公平的角度出發(fā)考慮這一問(wèn)題，是社會(huì)普遍關(guān)注的問(wèn)題。學(xué)術(shù)界中，出現(xiàn)了部分學(xué)者利用自己學(xué)術(shù)自由的權(quán)利、學(xué)者的頭銜，無(wú)視追求學(xué)術(shù)真理的精神，大量為自己謀利益的現(xiàn)狀。一些學(xué)者在公司、集團(tuán)中身兼數(shù)職，為公司的發(fā)展做咨詢以獲得經(jīng)濟(jì)回報(bào)，無(wú)可厚非，但是，因此而忽略教學(xué)任務(wù)，是對(duì)學(xué)術(shù)不負(fù)責(zé)任的表現(xiàn)。另有部分學(xué)者從學(xué)生身上撈取回報(bào)，將學(xué)生當(dāng)成廉價(jià)的勞動(dòng)力，免費(fèi)為其做研究、寫論文，甚至將其作為自己的生活助理，隨便使用，隨便呵斥，完全沒有仁愛之心，失了為人師表的風(fēng)度。更有過(guò)者為了獲得更多的經(jīng)濟(jì)回報(bào)，而發(fā)表一些含糊不清的卻有益于企業(yè)的“學(xué)術(shù)觀點(diǎn)”，失了為學(xué)者的姿態(tài)。不但如此，為親屬謀福利，在學(xué)生評(píng)優(yōu)評(píng)先中，優(yōu)先考慮自己的親屬；在高校招聘中，近親繁殖，走后門的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。學(xué)者濫用職權(quán)，為自己謀福利相對(duì)于學(xué)術(shù)腐敗的其他形態(tài)而言，是更讓人痛心的“失德”行為。

（三）教授不教

師者，自古就是傳道、授業(yè)、解惑之人。當(dāng)前學(xué)者不單單研究高深學(xué)問(wèn)，更是人民的教師，教學(xué)是其最本職的工作。在當(dāng)前教學(xué)中，卻出現(xiàn)了教授不教的現(xiàn)象。學(xué)術(shù)評(píng)判制度的弊端可能在這一問(wèn)題中發(fā)揮著重大的作用。在職稱評(píng)定中，科研成果、論文數(shù)量、會(huì)議記錄等占據(jù)大量比重，教學(xué)質(zhì)量、教學(xué)方法等跟課堂相關(guān)的指標(biāo)體系卻不被關(guān)注，由此產(chǎn)生了學(xué)者、教授輕視教學(xué)的傾向。一些教師為了獲得更好的科研成績(jī)，將精力和時(shí)間都放在了科研上，上課前草草備課，上課時(shí)心系科研，下課后直奔實(shí)驗(yàn)室，如此這般如何能做好授業(yè)工作。美國(guó)高等教育學(xué)家德里克·博克說(shuō)過(guò)“對(duì)于本科學(xué)生來(lái)說(shuō)，大學(xué)向他們提供發(fā)展智力的機(jī)會(huì)，在大學(xué)里他們會(huì)發(fā)現(xiàn)在那些不僅傳授知識(shí)，而且從事研究，發(fā)現(xiàn)新知識(shí)的教授們的指導(dǎo)之下學(xué)習(xí)，該是多么有價(jià)值！”[6]但是，在企業(yè)、社會(huì)上身兼數(shù)職的學(xué)者，咨詢、講座、論壇等社會(huì)活動(dòng)占據(jù)了他們大部分的時(shí)間，面對(duì)面的解惑、指導(dǎo)或許成為學(xué)生的一種奢望。

四 治學(xué)道德的完善

歌德說(shuō)過(guò)，“人只要奮斗就會(huì)犯錯(cuò)誤”，但能否及時(shí)察覺并糾正錯(cuò)誤，繼而有勇氣重拾科研之心，才是重中之重?！敖處煋碛刑嘧杂?，然而卻缺乏規(guī)范?！盵7]在道德準(zhǔn)則的基礎(chǔ)上，我們更應(yīng)該從法律、學(xué)校、學(xué)者等多個(gè)層面提出一種有形的措施，力爭(zhēng)改善當(dāng)前學(xué)者治學(xué)中的“失德”現(xiàn)象。

（一）法律層面

法治是必須遵從的規(guī)范、原則，從法律層面對(duì)學(xué)者治學(xué)的道德行為進(jìn)行約束，是學(xué)術(shù)治理的法律保障。由于當(dāng)前法律法規(guī)的不完善，我國(guó)學(xué)者治學(xué)中大多數(shù)違背道德準(zhǔn)則的事件都只是在道德方面出現(xiàn)的細(xì)微的偏差，細(xì)究起來(lái)，并不違反法律。對(duì)于當(dāng)事人，有時(shí)不能強(qiáng)行依法要求改正；對(duì)于受害者，也無(wú)法依法對(duì)其賠償。因此，應(yīng)該出臺(tái)相應(yīng)的法律條文，明確規(guī)定諸如學(xué)術(shù)造假、學(xué)術(shù)抄襲、“教授不教”等行為屬于違法行為，并結(jié)合事件性質(zhì)和情節(jié)輕重依法對(duì)其進(jìn)行處理。對(duì)于學(xué)者治學(xué)而言，在德治的基礎(chǔ)上，加以法治的規(guī)范，是現(xiàn)代學(xué)者治學(xué)的應(yīng)有之意。

（二）學(xué)校層面

落實(shí)學(xué)者、教授是學(xué)術(shù)規(guī)范第一責(zé)任人的要求，是高校在學(xué)術(shù)治理中的首要表現(xiàn)。當(dāng)前某些學(xué)校為了維護(hù)學(xué)校和學(xué)者的名譽(yù)，對(duì)學(xué)者的某些失德行為采取低調(diào)處理或者以“正在調(diào)查”的名義為由，置之不理，更有甚者會(huì)勸舉報(bào)者就此放棄，這種“踢皮球”“官官相護(hù)”的做法不應(yīng)該出現(xiàn)在高校中，更不應(yīng)該出現(xiàn)在學(xué)術(shù)中。因此，應(yīng)從多個(gè)方面強(qiáng)化道德監(jiān)督，改善治學(xué)環(huán)境。一方面，成立相應(yīng)的部門，如高校學(xué)術(shù)打假辦公室、學(xué)術(shù)道德法庭等，細(xì)化學(xué)術(shù)規(guī)范，對(duì)失范學(xué)者給予批評(píng)教育、撤銷職務(wù)、辭退等處理，還高校學(xué)術(shù)一片凈土。另一方面，改變重科研輕教學(xué)的思想，提高教學(xué)時(shí)間和教學(xué)能力在教師評(píng)定考核中所占的比例。同時(shí)，定期開展教師思想品德教育、學(xué)術(shù)規(guī)范講座等活動(dòng)，加強(qiáng)學(xué)風(fēng)、師德建設(shè)，也不失為一種規(guī)范行為。

（三）社會(huì)層面

“公開處理學(xué)術(shù)界問(wèn)題的方式可能是一個(gè)健康的征兆。”[8]以向社會(huì)公開的方式處理學(xué)者治學(xué)的道德問(wèn)題也是一種健康、有效的預(yù)防手段。借助媒體、網(wǎng)絡(luò)傳播的時(shí)效性和廣泛性，對(duì)學(xué)術(shù)不端、師德敗壞的事件進(jìn)行報(bào)道、宣傳，引起社會(huì)各界的關(guān)注；借助處理過(guò)程的透明性和結(jié)果的公正性，以此來(lái)營(yíng)造良好的學(xué)術(shù)環(huán)境。同時(shí)，發(fā)揮學(xué)者、學(xué)生和群眾的監(jiān)督作用，在做好保密工作的前提下，鼓勵(lì)舉報(bào)，并對(duì)其進(jìn)行物質(zhì)或精神上的獎(jiǎng)勵(lì)。

（四）學(xué)者層面

康德曾說(shuō)過(guò)，道德首先被要求的是支配自己。作為高文化水平、高思想覺悟、高社會(huì)地位的學(xué)者，更應(yīng)該有高尚的道德修養(yǎng)以及道德自律的意識(shí)?！皬囊欢ㄒ饬x上講，道德自律正是道德他律的升華和內(nèi)化的結(jié)果?！盵9]從自身道德層面出發(fā)，讓自律真正成為學(xué)術(shù)道德的維護(hù)者，比任何外在的條條框框都更有價(jià)值。不管是剛?cè)肼毜慕處熯€是經(jīng)驗(yàn)豐富的學(xué)者，都應(yīng)該以自律為基礎(chǔ)，樹立正確的學(xué)術(shù)態(tài)度，堅(jiān)持為學(xué)問(wèn)而學(xué)問(wèn)的求學(xué)精神，主動(dòng)加強(qiáng)對(duì)思想品德、學(xué)術(shù)規(guī)范的學(xué)習(xí)，真正做到將道德內(nèi)化于心。

總之，學(xué)者治學(xué)的道德問(wèn)題，是學(xué)者自身道德修養(yǎng)的展現(xiàn)，是學(xué)術(shù)規(guī)范的表現(xiàn)，其問(wèn)題的改善，并不是一蹴而就的，還要從法律、社會(huì)、高校、學(xué)者自身等方面逐步進(jìn)行完善，力爭(zhēng)在達(dá)到學(xué)術(shù)規(guī)范道德要求的同時(shí)，造就一支道德高尚、學(xué)識(shí)扎實(shí)、仁愛之心的學(xué)者隊(duì)伍。（責(zé)任編輯：張宏玉）

參考文獻(xiàn)

[1]馮契.哲學(xué)大詞典[S].上海：上海辭書出版社，1992：1601.

[2]陳小紅.關(guān)于“治學(xué)的道德”——《高等教育哲學(xué)》讀后感[J].西南交通大學(xué)學(xué)報(bào)，2004（5）：23.

[3][4][5]約翰·S·布魯貝克.高等教育哲學(xué)[M].王承緒，譯.杭州：浙江教育出版社，2002：120，120，121.

[6]張斌賢，劉慧珍.西方高等教育哲學(xué)[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，2007：296.

[7][8]唐納德·肯尼迪.學(xué)術(shù)責(zé)任[M].閻鳳橋，譯.北京：新華出版社，2002：3，26.

[9]何建華.道德選擇論[M].杭州：浙江人民出版社，2000：10.