我國林權(quán)制度改革績效評價研究

呂振宇

(中南林業(yè)科技大學(xué)商學(xué)院，湖南 長沙 410004)

引言

集體林權(quán)改革是以明晰林地使用權(quán)和林木所有權(quán)的產(chǎn)權(quán)綜合改革，包括了放活經(jīng)營權(quán)、落實(shí)處置權(quán)、保障收益權(quán)等內(nèi)容。通過查閱大量的參考文獻(xiàn)，本文整理了林權(quán)制度改革績效評價理論研究、指標(biāo)體系研究、方法與模型研究與實(shí)證研究四個方面的內(nèi)容。

1 研究意義

本文通過整理林權(quán)制度改革績效評價理論研究、指標(biāo)體系研究、方法與模型研究與實(shí)證研究四個方面的內(nèi)容，對我國林業(yè)以后的改革與發(fā)展有著重要的意義。

2 研究內(nèi)容

2.1 林權(quán)制度改革績效評價理論研究

2003年到2008年，集體林權(quán)改革試驗(yàn)點(diǎn)的實(shí)施到全國全面推行林權(quán)改革，是林業(yè)發(fā)展過程中的里程碑。林改是農(nóng)村改革的深化，進(jìn)一步解放農(nóng)村生產(chǎn)力，從而促進(jìn)農(nóng)村發(fā)展[1]。集體林權(quán)改革主要是確定林地使用權(quán)和林木所有權(quán)的產(chǎn)權(quán)改革，其中包括保障受益權(quán)、放活經(jīng)營權(quán)、落實(shí)處置權(quán)等方面的內(nèi)容。集體林權(quán)改革包括兩個方面的涵義：一是依照法律規(guī)定將集體山林參考家庭聯(lián)產(chǎn)責(zé)任制度的做法劃分給林農(nóng)，確立林地承包經(jīng)營者、林農(nóng)、林木所有者在林業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營中的主體地位，逐步解決林地糾紛問題及林地流轉(zhuǎn)問題，維護(hù)林業(yè)經(jīng)營者在林業(yè)生產(chǎn)中的合法地位，保護(hù)合法權(quán)益；二是保障林業(yè)經(jīng)營者在林業(yè)生產(chǎn)過程中，依法享有占有、使用、收益、處分的權(quán)利，能在《物權(quán)法》、《森林法》、《農(nóng)村土地承包法》等相關(guān)法律規(guī)定的范圍內(nèi)，處理林地、林木的權(quán)利，確保林業(yè)經(jīng)營者對林地的經(jīng)營權(quán)、對林木的所有權(quán)、對林地產(chǎn)出的收益權(quán)，完善林業(yè)體制機(jī)制改革[2]。集體林權(quán)改革既參考耕地家庭承包經(jīng)營的做法，又有所發(fā)展和突破。

集體林權(quán)改革績效評價既有著績效評價基本特點(diǎn)，有保持著自身的特征。第一，目標(biāo)的多元性，具有很強(qiáng)的外部性。第二，評價的長期性，集體林權(quán)改革需要長期監(jiān)測和跟蹤制度變遷，評價效果才顯著。第三，評價的難度大，林業(yè)生產(chǎn)受多重因素的影響，評價難度相對來說很大。第四，結(jié)果的指導(dǎo)性，評價結(jié)果越真實(shí)可靠，越能為林業(yè)主管部門對于相關(guān)政策的制定提供有利依據(jù)。

集體林權(quán)改革主要目標(biāo)是明晰林地的使用權(quán)，提高效益。集體林權(quán)績效是指集體林權(quán)改革對目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的貢獻(xiàn)度。集體林權(quán)改革績效評價需要遵循的原則，第一，整體性原則，集體林權(quán)改革績效評價要從整體出發(fā)，分析各個因素之間的關(guān)系，注重內(nèi)部關(guān)系的相互配合與補(bǔ)充，避免各因素之間的矛盾沖突。第二，實(shí)事求是原則，從實(shí)際出發(fā)，結(jié)合目前的目標(biāo)與政策進(jìn)行真實(shí)合理的評價。第三，定量分析與定性分析原則，通過定量與定性分析相結(jié)合，使評價結(jié)果更完整正確。集體林權(quán)改革績效評價內(nèi)容包含經(jīng)濟(jì)績效、生態(tài)績效、社會績效三個方面[3]。

2.2 林權(quán)制度改革績效評價指標(biāo)體系研究

評價指標(biāo)作為集體林權(quán)改革績效評價體系的基礎(chǔ)。對集體林權(quán)改革的績效評價的前提是科學(xué)、合理的確定評價指標(biāo)體系，只有這樣才能得到公平合理的評價結(jié)論，才能對實(shí)際決策提供良好的建議。集體集體林權(quán)改革績效評價指標(biāo)體系的構(gòu)建目標(biāo)包含兩個方面的內(nèi)容，第一，要對經(jīng)濟(jì)績效、生態(tài)績效、社會績效等方面做出全面系統(tǒng)的評價；第二，要系統(tǒng)客觀認(rèn)識各個指標(biāo)、各種管理舉措或因子的作用和地位，發(fā)現(xiàn)林改過程中的關(guān)鍵因素。林權(quán)改革績效評價指標(biāo)體系按照一定的規(guī)則，由相互補(bǔ)充又相互獨(dú)立地群體指標(biāo)體系組成。集體林權(quán)改革績效評價之前，要創(chuàng)建一套有效的評價指標(biāo)體系。在設(shè)計指標(biāo)時，要遵循科學(xué)性、系統(tǒng)性、可行性、可比性、區(qū)域性原則。構(gòu)建集體林權(quán)改革績效評價指標(biāo)體系主要的方法有系統(tǒng)法、目標(biāo)法和歸納法。選擇指標(biāo)的方法主要有理論分析法、專家咨詢法、頻度分析法[4]。

2.3 林權(quán)制度改革績效評價方法與模型研究

根據(jù)績效評價不同的性質(zhì)與目的，可以采用不同的方法進(jìn)行評價。目前來看，評價方法大多采用各指標(biāo)結(jié)合模型進(jìn)行綜合比較分析[5]。主要的績效評價方法包括層次分析法、模糊綜合評價法、數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法、主成分分析法、灰色綜合評價法。層次分析法(Analytic Hierarchy Process)，簡稱 AHP，指總決策分成不同層次，以最底層指標(biāo)作為基礎(chǔ)，進(jìn)行定量定性分析。這是一種的常見的系統(tǒng)分析方法[6]。模糊綜合評價(Fuzzy Comprehensive Evaluation)，簡稱 FCE，這種方法建立在模糊數(shù)學(xué)的基礎(chǔ)上，由美國控制論專家查德(L.A.Zadeh)提出[7]。通過模糊數(shù)學(xué)理論里的隸屬度，把定性的問題轉(zhuǎn)化成定量的、不確定性的問題轉(zhuǎn)化成確定性問題擇優(yōu)的一種綜合評價方法。數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法(Data Envelopment Analysis)，簡稱 DEA，由美國籌學(xué)家查納斯(A.Charnes)和庫伯(W.W.Cooper)等學(xué)者提出。是指建立在“相對效率評價”基礎(chǔ)上根據(jù)多指標(biāo)投入和產(chǎn)出，對同類型的單位部門進(jìn)行有效評價的一種新型分析方法。主成分分析法(principal component analysi)，簡稱PCA，指通過數(shù)理統(tǒng)計方法，把存在著相關(guān)性的指標(biāo)轉(zhuǎn)化成少數(shù)幾個指標(biāo)來代替，并且這幾個指標(biāo)具有很強(qiáng)的代表性。我們稱這幾個替代指標(biāo)叫做主成分，其實(shí)主成分是原來變量的線性組合?；疑C合評價法(Gray Comprehensive Exaluation)，簡稱 GCE，在1982 年由我國學(xué)者鄧聚龍教授提出。在灰色綜合評價法中，信息的明確程度用顏色的深淺來表示，黑、白、灰三種顏色分別代表著不同的信息明確程度：“黑”表示信息完全不透明，“白”表示信息完全透明，而部分透明、部分不透明則的信息則用“灰”色來表示在實(shí)踐操作中灰色綜合評價應(yīng)用范圍較廣，最大的特點(diǎn)是對樣本量的要求不高，不要求服從任何分布。根據(jù)評價的目的、性質(zhì)以及指標(biāo)體系本身的特點(diǎn)選擇績效評價方法，不管是選擇何種方法進(jìn)行績效評價，都要滿足解決以下兩個問題，第一，要確定評價指標(biāo)權(quán)重，第二，要綜合評價指標(biāo)。

2.4 林權(quán)制度改革績效評價實(shí)證研究

國內(nèi)學(xué)者對于林權(quán)制度改革績效評價做了多方面的實(shí)證研究。例如李婭等(2007)通過對江西省案例村研究認(rèn)為，農(nóng)戶收入增加，農(nóng)戶林業(yè)提高了生產(chǎn)積極性。張紅霄等(2007)研究福建省案例村實(shí)證分析認(rèn)為，均山制可增加農(nóng)民利益，實(shí)現(xiàn)林業(yè)可持續(xù)經(jīng)營?？追脖?2008)對江西省農(nóng)戶進(jìn)行研究認(rèn)為林改短期內(nèi)使農(nóng)民林業(yè)收入明顯增加，促進(jìn)了林農(nóng)森林經(jīng)營積極性。劉偉平等(2009)通過對江西、福建等數(shù)據(jù)分析得出，林改顯著增加了農(nóng)戶林業(yè)收入。賀東航等(2009)對全國省戶調(diào)研發(fā)現(xiàn)，林改之后，提升了林業(yè)收入占家庭總收入的比重，林農(nóng)增收成效顯著，不斷優(yōu)化了林業(yè)收入結(jié)構(gòu)。張蕾等(2008)在對江西、福建、遼寧、云南省調(diào)查中發(fā)現(xiàn)認(rèn)為，林權(quán)改革受益的農(nóng)戶達(dá)80%以上。陳永富等(2011)通過林改前后森林資源狀況比較得出集體林權(quán)制度改革有利于森林資源數(shù)量的增加和質(zhì)量的提高。劉小強(qiáng)(2010)采用了大量的實(shí)證研究方法分析江西和遼寧的相關(guān)數(shù)據(jù)，研究結(jié)果認(rèn)為：林權(quán)制度改革對林農(nóng)收入增加的積極影響在不同省份表現(xiàn)出差異性；而林改對森林面積和森林蓄積量的影響暫時還不十分顯著；林權(quán)制度改革對林農(nóng)林業(yè)投入有一定的積極作用，林農(nóng)林業(yè)投資意愿和投資規(guī)模因林種、地域不同，導(dǎo)致影響因素不同。

但是也有學(xué)者研究認(rèn)為集體林權(quán)改革的績效并不明顯。比如王文燦(2009)通過對年福建省縣區(qū)調(diào)查數(shù)據(jù)分析研究認(rèn)為，林改沒有增加農(nóng)民收入。劉璨(2008)通過比較集體林家庭經(jīng)營績效和國有林經(jīng)營績效，研究結(jié)果得出以家庭產(chǎn)權(quán)制度為主導(dǎo)的集體林運(yùn)行的模式并不理想，反而抑制了集體林業(yè)的發(fā)展。張建國(2011)研究提出，集體林發(fā)展僅靠將經(jīng)營權(quán)分權(quán)到戶并不能完全解決問題，因?yàn)樯謱α洲r(nóng)而言，只是一種副業(yè)。南方集體林區(qū)林業(yè)的發(fā)展，需以森林的科學(xué)經(jīng)營為基礎(chǔ)，重點(diǎn)是林農(nóng)林業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營行為的激勵和引導(dǎo)。

3 結(jié)論

本文在前人研究成果的基礎(chǔ)上通過文獻(xiàn)研究、比較分析、數(shù)據(jù)統(tǒng)計等相結(jié)合的分析方法，進(jìn)一步對林權(quán)制度改革績效評價的理論研究、指標(biāo)體系研究、方法與模型研究與實(shí)證研究四個方面進(jìn)行了深入研究。

參考文獻(xiàn)：

[1] 賈治邦．集體林權(quán)制度改革帶給我們的幾點(diǎn)啟示[J]．林業(yè)經(jīng)濟(jì)，2006，(3)：5-8．

[2] 農(nóng)村改革又一聲春雷——學(xué)者專家談集體林權(quán)制度改革[EB/OL]．(2009-06-25).

[3] 張佩生.福建省林地經(jīng)營模式與林權(quán)改革績效分析[D].福建師范大學(xué),2012.

[4] 高瑞馨，尹艷豹，王鳳友．林口林業(yè)局可持續(xù)發(fā)展綜合評價研究Ⅰ——林業(yè)勘查設(shè)計[J]．經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，2005，(2)：10-13．

[5] 鮑良．公共投資項(xiàng)目績效評價與管理體系研究——以北京風(fēng)沙源治理工程項(xiàng)目為例．中國地質(zhì)大學(xué)博士論文，2008．

[6] 詹前涌．層次模糊決策法及其在生態(tài)環(huán)境評價中的應(yīng)用[J]．系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐，2000，(12)：133-136．

[7] 胡永宏，賀思輝．綜合評價方法[M]．北京：科學(xué)出版社，2000：27．

[8] 曹蘭芳.集體林權(quán)制度改革后農(nóng)戶林業(yè)生產(chǎn)行為及影響因素研究[D].北京林業(yè)大學(xué),2014.