我國(guó)DRGs存在的問(wèn)題及對(duì)策研究綜述

張晶，王富珍，張沛剛

(1.山西醫(yī)科大學(xué)，太原市 030001； 2.汾陽(yáng)醫(yī)院，山西省汾陽(yáng)市 032200)

隨著社會(huì)的進(jìn)步和人們生活水平的日益增長(zhǎng)，醫(yī)療服務(wù)早已成為公眾熱烈討論的話題，然而，不管是政府還是醫(yī)療服務(wù)機(jī)構(gòu)，在各自的發(fā)展過(guò)程中，逐漸暴露出許多弊端，其中，醫(yī)療費(fèi)用的不合理增長(zhǎng)首當(dāng)其沖，DRGs的引進(jìn)和研究可以有效緩解目前存在的醫(yī)療問(wèn)題，同時(shí)也為其他行業(yè)的發(fā)展提供具有建設(shè)性意義的思路和經(jīng)驗(yàn)。

1 DRGs及相關(guān)的重要概念

“疾病診斷相關(guān)分組”(Diagnosis Related Groups,DRGs)是指醫(yī)療服務(wù)機(jī)構(gòu)將臨床治療過(guò)程相似或資源消耗相近的病例分為一組的疾病分類方法。在分組過(guò)程中借助國(guó)際疾病分類(International Classification of Diseases，ICD)編碼，以確定主要診斷、次要診斷、手術(shù)操作及類型，并在此基礎(chǔ)上考慮年齡、合并癥與伴隨癥狀等因素，從而將病人分到多個(gè)DRG組。該方法首先在1967年由美國(guó)耶魯大學(xué)Robert B.Fetter教授及其研究團(tuán)隊(duì)提出，隨后在應(yīng)用醫(yī)療行業(yè)的實(shí)踐中不斷完善，成為全球醫(yī)改問(wèn)題的一把利器。

到目前為止，各國(guó)在診斷和操作編碼方法上不盡相同，大致可以分為三個(gè)類型：AP-DRGs(美國(guó)模式)，診斷編碼和操作編碼全部采用ICD-9-CM；AR-DRGs(澳大利亞模式)，診斷編碼和操作編碼全部采用ICD-10-CM；BJ-DRGs(北京模式)，診斷編碼采用ICD-10-CM，操作編碼采用ICD-9-CM[1]。

基于DRGs評(píng)價(jià)醫(yī)療服務(wù)績(jī)效需要借助一些常用指標(biāo)，例如：DRGs權(quán)重、病例組合指數(shù)(Case Mix Index,CMI)、費(fèi)用消耗指數(shù)、低風(fēng)險(xiǎn)組死亡率等。

DRGs權(quán)重，是指某一DRG組中病例的平均費(fèi)用或成本占所在地區(qū)所有病例的平均費(fèi)用或成本的比重。此指標(biāo)能夠直觀地反映出該DRG組的重要性。

CMI是醫(yī)療服務(wù)單位治療DRG組病例的平均權(quán)重。該指標(biāo)反映了一個(gè)服務(wù)提供單位收治病例的總體特征，也同時(shí)反映該服務(wù)單位醫(yī)療技術(shù)水平的程度。

費(fèi)用消耗指數(shù)，用于評(píng)價(jià)治療同類疾病所需要花費(fèi)的費(fèi)用；時(shí)間消耗指數(shù)，用于評(píng)價(jià)治療同類疾病所需要花費(fèi)的時(shí)間。

低風(fēng)險(xiǎn)組死亡率是指那些由于疾病本身的嚴(yán)重程度導(dǎo)致患者死亡可能性極低的病例類型占醫(yī)療服務(wù)機(jī)構(gòu)總體病例的比例。低風(fēng)險(xiǎn)組死亡率的高低反映服務(wù)單位醫(yī)療安全水平。

2 DRGs在國(guó)外的研究

美國(guó)醫(yī)療總費(fèi)用在1965到1980年間由139億美元激長(zhǎng)至996億美元。醫(yī)療衛(wèi)生費(fèi)用占美國(guó)GDP的比例也從2.0%增加到3.8%[2]。在此背景下，1976年，美國(guó)耶魯大學(xué)Mill等人經(jīng)過(guò)十多年的考察和專研，提出了第一代DRGs系統(tǒng)，包含了54個(gè)主要診斷類別(Major Diagnostic Categories,MDC)，333個(gè)DRG組[3]。在研發(fā)第一代DRGs系統(tǒng)過(guò)程中，Mill等人首先是從一些簡(jiǎn)單疾病入手，如：自然分娩和剖宮產(chǎn)術(shù)，逐漸拓展到其他重要復(fù)雜的病例類型，最終容納了所有臨床病例類型。隨著人們醫(yī)療知識(shí)的不斷豐富、臨床經(jīng)驗(yàn)的日益累積和醫(yī)療技術(shù)水平的穩(wěn)步提升，DRGs分組也得到創(chuàng)新，20世紀(jì)70年代末，耶魯大學(xué)研究團(tuán)隊(duì)在新澤西州DRGs試點(diǎn)應(yīng)用的基礎(chǔ)上進(jìn)行了改版，將臨床醫(yī)生引入團(tuán)隊(duì)，把臨床醫(yī)生的劃分意見作為DRG分組的重要依據(jù)，形成了DRGs“二維”(兼顧臨床治療和資源消耗)分組模式。此后的DRGs系統(tǒng)的發(fā)展都沿用這一模式，目前，DRGs已發(fā)展至第六代，成為醫(yī)療質(zhì)量管理的重要工具。

美國(guó)DRGs概念的提出，迅速得到全球各國(guó)的廣泛關(guān)注，歐洲國(guó)家(如：英國(guó)、法國(guó)、德國(guó)等)和澳大利亞看到了美國(guó)DRGs在控制醫(yī)療費(fèi)用方面表現(xiàn)出的重大作用，于是將其引進(jìn)，并結(jié)合本地區(qū)的醫(yī)療特點(diǎn)和資源狀態(tài)逐漸發(fā)展成自己的獨(dú)特模式。隨后，其他一些國(guó)家，如：韓國(guó)、日本、墨西哥、巴西和南非等也開始了自己的DRGs的研究。

選取我院2010年2月～2018年4月收治的56例股骨頸骨折患者作為本次研究的對(duì)象，采用隨機(jī)分組的方法分為對(duì)照組和觀察組，各28例。其中對(duì)照組：男16例，女12例，年齡53～87歲，平均（63.98±0.2）歲，體重55～78 kg，平均（68.3±1.2）kg；觀察組：男16例，女12例，年齡54～-88歲，平均（63.67±0.8）歲，體重54～79 kg，平均（69.4±1.8）kg。兩組患者均被確診為股骨頸骨折，并排除其他干擾性疾病，兩組患者在性別、年齡、患病情況等方面差異不明顯，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。在患者及其家屬知情且同意的情況下進(jìn)行研究。

英國(guó)(Healthcare Resource Groups,HRGs)：英國(guó)從1986年開始對(duì)病例組合進(jìn)行研究，在美國(guó)DRGs系統(tǒng)的基礎(chǔ)上結(jié)合實(shí)際形成具有本國(guó)特色的用于衛(wèi)生事業(yè)管理和醫(yī)療服務(wù)評(píng)價(jià)的衛(wèi)生保健資源分類法，并且快速推進(jìn)實(shí)施。到1997年，英國(guó)就已經(jīng)推出了HRGs的第3版，并將在多個(gè)領(lǐng)域得到應(yīng)用[4]。

澳大利亞(AR-DRGs)：澳大利亞是在1988年引入DRGs，被用于醫(yī)院管理中。澳大利亞在2015年7月推出了最新版的AR-DRGs V8.0，這一版本的AR-DRGs共包含24個(gè)MDC，807個(gè)DRG組[5]。保險(xiǎn)公司為患者醫(yī)療費(fèi)用的支付主要依據(jù)病案中的患者診斷和操作編碼。

德國(guó)(G-DRGs)：德國(guó)DRGs研究相較于其他歐洲國(guó)家起步晚，但是，在政府的政策支持、高校的積極研究下以及專業(yè)機(jī)構(gòu)的刻苦研發(fā)下快速發(fā)展，2007年開始在德國(guó)全境實(shí)施統(tǒng)一的G-DRGs費(fèi)用償付制度。2015年版本的G-DRGs共包含26個(gè)MDC，1 152個(gè)DRG組[6]。

日本(Diagnosis Procedure Combination,DPC)：1990年，日本開始試運(yùn)行自身研究的預(yù)付制-疾病診斷分組。DPC與其他國(guó)家DRGs主要區(qū)別在于同一分組其醫(yī)療費(fèi)用與住院天數(shù)在統(tǒng)計(jì)上差異最小。2003年4月，DPC在日本各大綜合性醫(yī)院得到推廣，并且也得到了實(shí)際成效。

3 DRGs在國(guó)內(nèi)的研究

3.1 BJ-DRGs研究

我國(guó)是20世紀(jì)80年代末才開始關(guān)注DRGs，研究也一直處于緩慢狀態(tài)。1988年，北京市成立醫(yī)院管理研究所，首任所長(zhǎng)黃慧英在建所之初就明確了要時(shí)刻關(guān)注國(guó)外動(dòng)向，緊跟DRGs研究潮流，其牽頭組織北京地區(qū)10個(gè)大型醫(yī)院開展了中國(guó)首個(gè)大規(guī)模的DRGs研究。10個(gè)大型醫(yī)院每家提供1萬(wàn)份出院病歷供課題組分析研究，課題組從每一份病歷提取140個(gè)數(shù)據(jù)項(xiàng)，共提取1 400多萬(wàn)個(gè)數(shù)據(jù)變量，并參照美國(guó)AP-DRGs模式進(jìn)行DRGs分組方案在中國(guó)醫(yī)院的可行性研究，并在此基礎(chǔ)上研究我國(guó)出院病例住院費(fèi)用和時(shí)間的影響因素。歷經(jīng)4年多的研究，北京管理研究所發(fā)表了一系列的研究文章，使中國(guó)有了首批DRGs的研究成果。然后，由于當(dāng)時(shí)中國(guó)信息化相對(duì)落后，并沒有建立統(tǒng)一的電子病歷，缺乏能夠開展DRGs相關(guān)研究的信息數(shù)據(jù)，在1994年之后的10年，中國(guó)沒有出現(xiàn)大規(guī)模的DRGs研究。

北京市從21世紀(jì)開始，大力推進(jìn)信息工程的建設(shè)，北京各級(jí)各類醫(yī)院信息系統(tǒng)也因此得到迅速發(fā)展，2003年，北京市衛(wèi)生行政管理部門建立了出院病歷首頁(yè)報(bào)告采集制度，2004年北京市衛(wèi)生局下設(shè)的北京市公共衛(wèi)生信息中心建立了衛(wèi)生信息統(tǒng)計(jì)平臺(tái)，各級(jí)醫(yī)療機(jī)構(gòu)開始通過(guò)網(wǎng)絡(luò)向衛(wèi)生行政部門報(bào)送電子版病案首頁(yè)信息。同年，北京市財(cái)政出資建立了以張修梅專家為首的北京市DRGs-PPS研究項(xiàng)目組，認(rèn)真研究了美國(guó)AP-DRGs和澳大利亞AR-DRGs分組原理和方法,利用北京市12家大型綜合醫(yī)院70萬(wàn)份病歷首頁(yè)信息，初步開展了對(duì)DRGs分組器的模擬與驗(yàn)證工作。這為以后出臺(tái)BJ-DRGs分組方案打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

2008年底，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間的準(zhǔn)備和研究，DRGs-PPS項(xiàng)目組提出一個(gè)適合于國(guó)內(nèi)醫(yī)療機(jī)構(gòu)和北京本地病案信息環(huán)境的DRGs分組模式，并成功開發(fā)其分組器，命名為BJ-DRGs。隨后，課題組將北京各大醫(yī)院抽取的病案信息分別導(dǎo)入AP-DRGs、AR-DRGs與BJ-DRGs3個(gè)分組器中，研究發(fā)現(xiàn)BJ-DRGs在分組效能上較其他兩個(gè)分組模式還有某些方面的優(yōu)勢(shì)。

當(dāng)代，科學(xué)技術(shù)日益發(fā)達(dá)，醫(yī)學(xué)知識(shí)不斷豐富，隨著人們對(duì)復(fù)雜疾病的深入了解，治療方式上實(shí)現(xiàn)了重大突破，由于DRGs系統(tǒng)是依據(jù)住院患者出院病歷首頁(yè)相關(guān)數(shù)據(jù)建立而成，因此DRGs系統(tǒng)也需隨之升級(jí)變換，現(xiàn)如今，結(jié)合臨床經(jīng)驗(yàn)顯得尤為重要，診斷編碼與手術(shù)操作編碼尋求更好的編碼方式，DRGs分組規(guī)則不斷進(jìn)行完善。2013年，北京市醫(yī)院管理研究所組織專家團(tuán)隊(duì)開展了DRGs大型論證項(xiàng)目工作，最終產(chǎn)生了包括2014版BJ-DRGs分組系統(tǒng)軟件在內(nèi)的重大成果，為向全國(guó)推廣DRGs提供了重要的理論知識(shí)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)是中國(guó)本土DRGs的研究邁出的堅(jiān)實(shí)一步，提高了中國(guó)在全世界DRGs研究領(lǐng)域的話語(yǔ)權(quán)。

3.2 上海DRGs研究

許巖等[7]在考慮信息的可得性、時(shí)效性和合理性的基礎(chǔ)上，選用澳大利亞精細(xì)化疾病診斷相關(guān)組v5.2，由編碼專家形成一套疾病診斷分類知識(shí)庫(kù)，按照國(guó)內(nèi)臨床實(shí)際調(diào)整完善疾病診斷分組模型，研發(fā)相應(yīng)分組器，以上海市級(jí)醫(yī)院臨床信息交換平臺(tái)為依托，從醫(yī)聯(lián)病案數(shù)據(jù)中心對(duì)病案首頁(yè)的疾病分類信息實(shí)現(xiàn)計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)采集和分析，建立上海市級(jí)醫(yī)院基于危重度的病種分組器實(shí)現(xiàn)系統(tǒng)。

3.3 JL-DRGs研究

錢大為等[8]通過(guò)完善的醫(yī)院數(shù)字化管理系統(tǒng)，統(tǒng)一規(guī)范的首頁(yè)ICD編碼，由吉林市中心醫(yī)院DRGs醫(yī)療專家團(tuán)隊(duì)參照北京、德國(guó)的DRGs相關(guān)理念，創(chuàng)建科學(xué)、合理的JL-DRGs分組方案。JL-DRGs是符合吉林地區(qū)衛(wèi)生醫(yī)療特色的DRGs管理模式。

3.4 其他學(xué)者的研究

馬駿[9]早在20世紀(jì)90年代就開始了對(duì)DRGs系統(tǒng)新模式的研究，利用研究四階段建立了新型DRGs系統(tǒng)框架，同時(shí)研制了當(dāng)時(shí)全部病種DRGs編碼系統(tǒng)以及為研究制定病種DRGs醫(yī)療費(fèi)用償付標(biāo)準(zhǔn)提供了簡(jiǎn)易方法。研究定義DRGs新模式是一種多層次，多維結(jié)構(gòu)的軟件系統(tǒng)。

季新強(qiáng)等[10]以“國(guó)家版診斷相關(guān)組”作為風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整工具，運(yùn)用疾病診斷相關(guān)組指標(biāo)對(duì)樣本醫(yī)院“消化系統(tǒng)手術(shù)”亞?？谱≡横t(yī)療服務(wù)績(jī)效進(jìn)行評(píng)價(jià)，為醫(yī)院加強(qiáng)精細(xì)化管理和學(xué)科建設(shè)提供了數(shù)據(jù)支持。

趙紅梅等[11]運(yùn)用疾病診斷相關(guān)分組理論，對(duì)醫(yī)師管床病例數(shù)、手術(shù)例數(shù)、門診人次等醫(yī)療工作量進(jìn)行量化評(píng)分，結(jié)果證明疾病相關(guān)分組理論的應(yīng)用使得不同專業(yè)之間醫(yī)療工作量比較更加具備可操作性，有利于形成有效的競(jìng)爭(zhēng)和激勵(lì)機(jī)制，提升了醫(yī)師團(tuán)隊(duì)建設(shè)。

4 DRGs的作用

有助于激勵(lì)醫(yī)院加強(qiáng)醫(yī)療質(zhì)量管理，迫使醫(yī)院為獲取利潤(rùn)主動(dòng)降低成本，縮短住院天數(shù)，減少誘導(dǎo)性醫(yī)療費(fèi)用支付，有效控制醫(yī)療費(fèi)用不合理上漲；有利于醫(yī)院建立合理的成本費(fèi)用核算系統(tǒng)，降低運(yùn)營(yíng)成本，提高醫(yī)院的醫(yī)療收入；促使醫(yī)院加強(qiáng)對(duì)患者診療過(guò)程中的規(guī)范化管理，推動(dòng)醫(yī)院向標(biāo)準(zhǔn)化和現(xiàn)代化管理邁進(jìn)；無(wú)論是在硬件還是軟件方面，進(jìn)一步促進(jìn)醫(yī)院信息系統(tǒng)建設(shè)。

5 我國(guó)實(shí)施DRGs面臨的問(wèn)題

5.1 信息化建設(shè)并不健全

DRGs的實(shí)施要求醫(yī)院必須有完善的信息化系統(tǒng)。雖然，進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，國(guó)家重視信息化建設(shè)，特別是在醫(yī)院HIS管理系統(tǒng)領(lǐng)域內(nèi)，出臺(tái)了許多文件，實(shí)行了眾多措施，推進(jìn)醫(yī)院管理信息化，但全國(guó)由于地域性差異，尚未建立統(tǒng)一、標(biāo)準(zhǔn)的信息化系統(tǒng)，不同醫(yī)院的診療水平和信息水平有差別[12]，各地各級(jí)醫(yī)院的診斷和手術(shù)編碼方式也存在差異，甚至有的醫(yī)院并沒有編碼,與此同時(shí)，目前醫(yī)院信息系統(tǒng)的架構(gòu)與建設(shè)尚難以適應(yīng)DRGs的要求，物價(jià)部門難以制定統(tǒng)一的診療收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，醫(yī)院財(cái)務(wù)也難以科學(xué)核算臨床操作成本[13]，醫(yī)院信息化的建設(shè)水平的不足成為阻礙DRGs實(shí)施的重要因素。

5.2 診療標(biāo)準(zhǔn)尚未統(tǒng)一

在實(shí)施DRGs過(guò)程中，需要按照臨床標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范，對(duì)病人住院、出院、治療、手術(shù)等方面制定標(biāo)準(zhǔn)，以保證患者的自身權(quán)益。然而，我國(guó)并沒有建立全國(guó)性、全病種的診療規(guī)范，只有某些比較現(xiàn)代化的城市對(duì)少數(shù)病種建立了臨床診療規(guī)范。臨床診療標(biāo)準(zhǔn)的缺失，DRGs的實(shí)施條件變得狹隘，并不利于DRGs在我國(guó)的實(shí)施應(yīng)用。

5.3 成本核算體系不夠成熟

醫(yī)院的良好發(fā)展離不開科學(xué)成熟的成本核算體系，如何制定一個(gè)既能體現(xiàn)醫(yī)院醫(yī)療服務(wù)公益性特點(diǎn)、又能保護(hù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)積極性維持醫(yī)療衛(wèi)生發(fā)展動(dòng)力的按病種收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，是當(dāng)前醫(yī)改中支付改革的難點(diǎn)[14]。我們國(guó)家尚缺乏完整成本數(shù)據(jù)，合理測(cè)算支付標(biāo)準(zhǔn)難度較大，完整的成本核算體系需要政府財(cái)政、醫(yī)保和醫(yī)院三方的共同認(rèn)可。

5.4 醫(yī)保政策有待完善

目前，醫(yī)保政策文件和醫(yī)院實(shí)際狀況之間存在一定程度的不對(duì)稱狀況，其根源往往在于政府在資金支持方面，對(duì)公立醫(yī)院投入不足現(xiàn)象[15]，政府財(cái)政投入的不及時(shí)，必然影響到醫(yī)院自身的基礎(chǔ)建設(shè)。醫(yī)保、醫(yī)院與患者在對(duì)待費(fèi)用控制方面的看法不一致，也對(duì)當(dāng)前DRGs的管理實(shí)施造成了很大的難題。

5.5 負(fù)面現(xiàn)象容易出現(xiàn)

對(duì)于危重疑難患者，存在住院天數(shù)長(zhǎng)，或預(yù)測(cè)住院費(fèi)用要高于支付標(biāo)準(zhǔn)，醫(yī)療機(jī)構(gòu)容易出現(xiàn)推諉病人或反復(fù)住院的負(fù)面現(xiàn)象，增加患者看病的難度，違背醫(yī)院一切為病人服務(wù)的理念。

6 對(duì)策建議

6.1 加強(qiáng)病案管理

部分醫(yī)院管理者和醫(yī)務(wù)工作者仍然持有病案管理投入大，占用人力物力資源多，卻回報(bào)少的錯(cuò)誤觀念[16]，這種觀念早已不合時(shí)宜。事實(shí)上，病案管理對(duì)于醫(yī)院管理特別是DRGs實(shí)施有著重要作用，因此，應(yīng)加強(qiáng)病案管理，建立標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一的病案編碼，提高人們對(duì)于病案質(zhì)量重要性認(rèn)識(shí)，積極開展醫(yī)院人員培訓(xùn)教育，提高病案管理人員技術(shù)水平，加強(qiáng)病案信息化建設(shè)力度，堅(jiān)決落實(shí)病案質(zhì)量監(jiān)控與績(jī)效掛鉤制度。

6.2 完善臨床路徑

國(guó)家一直在大力推進(jìn)臨床路徑的管理工作，但目前我國(guó)臨床路徑仍存在著眾多問(wèn)題，例如病種單一、覆蓋面小、沒有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)等，甚至有的醫(yī)生表示由于許多疾病發(fā)病機(jī)制復(fù)雜，治療手段多樣化，不愿意入組，宣稱臨床路徑影響醫(yī)生發(fā)揮自己的技術(shù)水平，這種情況嚴(yán)重違背了國(guó)家推行臨床路徑的初衷?？梢愿鶕?jù)本地醫(yī)院實(shí)際制定編寫本土化的臨床路徑，通過(guò)進(jìn)一步規(guī)范診療行為和流程，從而達(dá)到控制醫(yī)療費(fèi)用不合理增長(zhǎng)、促進(jìn)醫(yī)療資源有效利用的目標(biāo)。

6.3 嚴(yán)格政策落實(shí)

早在2009年，國(guó)務(wù)院下發(fā)了《關(guān)于深化醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革的意見》，文件中明確提出要“研究探索按病種收費(fèi)等收費(fèi)方式改革”[17]。國(guó)務(wù)院出臺(tái)政策，各級(jí)政府應(yīng)嚴(yán)格落實(shí)，加大政府財(cái)政投入，完善醫(yī)保政策，因地制宜，探索DRGs創(chuàng)新機(jī)制，盡快將DRGs應(yīng)用到醫(yī)院管理實(shí)踐中。

6.4 做好監(jiān)督反饋

在DRGs支付體制下，醫(yī)療質(zhì)量需要加強(qiáng)，可以建立標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一的臨床診療規(guī)范，并設(shè)立其監(jiān)督和審查機(jī)制。例如建立專業(yè)評(píng)估監(jiān)督體系，評(píng)估機(jī)構(gòu)單獨(dú)設(shè)立，監(jiān)督醫(yī)療機(jī)構(gòu)診療行為，對(duì)出現(xiàn)讓患者提前出院、推諉危重疑難病人的醫(yī)療機(jī)構(gòu)加大懲處力度；建立質(zhì)量考核制度，根據(jù)DRGs信息對(duì)臨床醫(yī)生及護(hù)士的治療和護(hù)理質(zhì)量進(jìn)行考評(píng)，考評(píng)結(jié)果與其績(jī)效掛鉤；建立審查獎(jiǎng)懲制度，定期抽查醫(yī)院病案首頁(yè)的編碼，對(duì)編碼錯(cuò)誤率超過(guò)一定比例的醫(yī)院進(jìn)行大額度處罰；政府可以根據(jù)DRGs內(nèi)容對(duì)醫(yī)院進(jìn)行評(píng)審，僅需進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，節(jié)省人力、物力、時(shí)間資源，可以實(shí)現(xiàn)科學(xué)的評(píng)價(jià)及持續(xù)的監(jiān)測(cè)。