明代關(guān)學(xué)三原學(xué)派小議

徐桁

摘 要：明代關(guān)中之學(xué)實(shí)際上分為了有一定聯(lián)系但又有所區(qū)別的兩枝，一枝以涇野先生呂柟等為代表，另一枝即三原學(xué)派。明代三原學(xué)派主張“經(jīng)世致用”，這種尚“實(shí)”的作風(fēng)和學(xué)風(fēng)并非明代的“另類”，明代中后期以降，實(shí)學(xué)已經(jīng)漸漸成為學(xué)界主流，這既有社會(huì)原因，同時(shí)又兼有學(xué)理原因。

關(guān)鍵詞：關(guān)學(xué);三原學(xué)派;王恕;張載

關(guān)學(xué)即關(guān)中之學(xué)，是宋明理學(xué)重要組成部分。關(guān)學(xué)肇始于北宋的張載，張載曾于陜西眉縣（屬于關(guān)中地區(qū)）一帶設(shè)席講學(xué)，一時(shí)間執(zhí)經(jīng)受教者甚眾。宋室南渡之后，呂本中較早地提出了“關(guān)學(xué)”這一概念，后經(jīng)朱熹梳理、闡釋并在《伊洛淵源錄》中與周敦頤、二程之學(xué)互參之后，關(guān)學(xué)的影響就遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了關(guān)中地區(qū)。明初宋濂等編修《元史》，將宋代理學(xué)概括為“濂、洛、關(guān)、閩”四家，關(guān)學(xué)遂成為名副其實(shí)的理學(xué)正宗。從北宋的張載、呂大臨，到清末民國(guó)的劉光蕡、牛兆濂，近千年之間，關(guān)學(xué)從無(wú)斷代，反而大家輩顯，層出不窮，除張載、藍(lán)田“三呂”之外，還出現(xiàn)了像呂柟、馬理、馮從吾、楊爵、李颙這樣的關(guān)中大儒。黃宗羲在《明儒學(xué)案》中評(píng)價(jià)說(shuō)：“關(guān)學(xué)世有淵源，皆以躬行禮教為本。”[1]這個(gè)評(píng)價(jià)看上去簡(jiǎn)單平實(shí)，但實(shí)際上是一語(yǔ)道破實(shí)質(zhì)，關(guān)學(xué)子弟在學(xué)術(shù)思想上都具有源流不斷、內(nèi)在統(tǒng)一的精神內(nèi)涵：他們都主動(dòng)承擔(dān)“立心立命”的歷史責(zé)任，大力提倡“經(jīng)世致用”的篤實(shí)學(xué)風(fēng)，不務(wù)空談，注重踐履，尚德尚禮，崇仰節(jié)操。他們雖以關(guān)中或周邊地區(qū)人氏為多，但其學(xué)養(yǎng)絕不囿于地域、門派，他們博采眾長(zhǎng)，兼容并蓄，研經(jīng)窮理，求真求實(shí)，形成了北宋以降連綿不絕又異彩紛呈的文化景象。關(guān)學(xué)的影響也頗為廣泛，朱熹、永嘉諸子、王廷相、王夫之、戴震這些關(guān)中以外的哲學(xué)大家也都極大地受到了關(guān)學(xué)學(xué)術(shù)的影響，從中汲取了相當(dāng)?shù)乃枷腽B(yǎng)分。

明代關(guān)中之學(xué)實(shí)際上分為了有一定聯(lián)系但又有所區(qū)別的兩枝，一枝以涇野先生呂柟等為代表，另一枝即三原學(xué)派。呂柟師從渭南薛敬之，而薛敬之師從河?xùn)|薛瑄，故在《明儒學(xué)案》中，《文簡(jiǎn)呂涇野先生柟》一篇列于《河?xùn)|學(xué)案》題下。但是，《明儒學(xué)案》“師說(shuō)”部分《呂涇野柟》一篇開(kāi)篇即云：“關(guān)學(xué)世有淵源，皆以躬行禮教為本，而涇野先生實(shí)集其大成。”又肯定了呂柟在關(guān)學(xué)史上的地位。明代馮從吾所編《關(guān)學(xué)編》收錄的較呂柟為早的關(guān)中學(xué)者段堅(jiān)、張杰、周蕙、張鼎、李瑾、薛敬之以及呂柟生徒呂潛、張節(jié)、力挺、郭郛等人亦俱被黃宗羲列入河?xùn)|學(xué)派?？梢?jiàn)，在黃宗羲看開(kāi)，明中期關(guān)學(xué)差不多應(yīng)整體歸于河?xùn)|一家。但值得注意的是，《明儒學(xué)案》獨(dú)立設(shè)有《三原學(xué)案》一卷，開(kāi)卷曰：“關(guān)學(xué)大概宗薛氏，三原又其別派也。其門下多以氣節(jié)著，風(fēng)土之厚，而又加之學(xué)問(wèn)者也。”[2]依黃氏之見(jiàn)，三原學(xué)派既屬于關(guān)學(xué)同時(shí)又別具特色，為關(guān)學(xué)之別派。“以氣節(jié)著，風(fēng)土之厚”是肯定了三原學(xué)派尊禮重行的踐履精神，“又加之學(xué)問(wèn)者”則是認(rèn)可了三原學(xué)派學(xué)者的學(xué)風(fēng)、學(xué)力。王承裕創(chuàng)辦三原建宏道書院之后，訪學(xué)者紛至沓來(lái)，其間馬理、韓邦奇、楊爵、王之士等都在當(dāng)時(shí)有著較大的影響。

明代三原學(xué)派主張“經(jīng)世致用”。早在北宋時(shí)期，張載之學(xué)就重在求實(shí)，張載后學(xué)在治學(xué)的過(guò)程中亦看重體用的結(jié)合。明代三原學(xué)派的六位代表人物均曾入仕為官，且大多官居顯位，在他們?yōu)楣?、治學(xué)的過(guò)程中，對(duì)“致用”二字體現(xiàn)得淋漓盡致，這主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：其一，崇禮。三原學(xué)派認(rèn)為天人共有一理，人稟受天理而成性，性由天道而來(lái)。既然如此，以理治天下，就一定要根據(jù)天理在人間的映射——也就是“禮”——來(lái)實(shí)踐、行動(dòng)，因此三原學(xué)派一直在踐行著禮教?！蛾P(guān)學(xué)編》言王承?！白允紝W(xué)好禮，終身由之，故教人以禮為先。凡弟子家冠婚喪祭，必令率禮而行。又刊布藍(lán)田呂氏《鄉(xiāng)儀》、《鄉(xiāng)約》諸書，俾鄉(xiāng)人由之。三原世風(fēng)民俗至今貞美，先生之力居多。”[3]言馬理“特好古儀禮，時(shí)自習(xí)其節(jié)度。至冠婚、喪祭禮，則取司馬溫公、朱文公與《大明集體》折中用之。處父喪與嫡生母之喪，關(guān)中傳以為訓(xùn)。”[4]又言王之士“謂：‘居鄉(xiāng)不能善俗，如先正和叔何？乃立鄉(xiāng)約，為十二會(huì)，赴會(huì)者百余人。設(shè)科勸糾，身先不倦。諸灑掃應(yīng)對(duì)、冠婚嫁祭禮久廢，每率諸宗組弟子，一一敦行之。于是，藍(lán)田美俗復(fù)興。”[5]其二，重節(jié)。崇禮者必重氣節(jié)。三原學(xué)派諸學(xué)者不論為官還是授學(xué)，皆以氣節(jié)為先。譬如，王承裕認(rèn)吏科都給事中之時(shí)，正值劉瑾專政，朝廷臣工大多拜于劉瑾門下，王承裕卻避而遠(yuǎn)之。后上書奏事，內(nèi)容牽涉劉瑾，“瑾怒，罰粟三百石輸邊?！盵6]馬理則由于逆上奏事而遭庭仗，楊爵更因?qū)遗堶[而下獄，并成為有明以來(lái)首位身負(fù)重枷的士大夫[7]。

三原學(xué)派尚“實(shí)”的作風(fēng)和學(xué)風(fēng)并非明代的“另類”，明代中后期以降，實(shí)學(xué)已經(jīng)漸漸成為學(xué)界主流。王廷相說(shuō)：“士惟篤行可以振化矣，士惟實(shí)學(xué)可以經(jīng)世矣?！盵8]又說(shuō)“文事武備，兼而有之，斯儒者之實(shí)學(xué)也?！盵9]究明中后期實(shí)學(xué)思潮興起之原因大致有二：

其一，社會(huì)原因。明代中期以來(lái)，雖然經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r良好，但是社會(huì)分配極不均衡，農(nóng)民階級(jí)負(fù)擔(dān)的賦稅徭役過(guò)于沉重。加之外患嚴(yán)重，國(guó)家軍費(fèi)激增，民族矛盾和社會(huì)矛盾逐漸激化。此時(shí)程朱理學(xué)和心學(xué)末流還在一味空談，絲毫解決不了實(shí)實(shí)在在的社會(huì)問(wèn)題，使得越來(lái)越多的儒門弟子對(duì)空泛化的學(xué)說(shuō)失去信心。一部分思想家進(jìn)行了深刻的反省和思索，積極倡導(dǎo)經(jīng)世致用之學(xué)，于是求實(shí)的學(xué)風(fēng)逐漸興起并占據(jù)了重要的學(xué)術(shù)地位。

其二，學(xué)理原因。明中期以來(lái)，受到宋元以來(lái)疑古之風(fēng)的影響，不少學(xué)者開(kāi)始從求真務(wù)實(shí)出發(fā)，對(duì)先賢提出質(zhì)疑。他們首先對(duì)日益空泛的程朱理學(xué)進(jìn)行批判，斥其理論之不實(shí)：羅欽順改造了朱熹“理一分殊”之命題，形成了“其理為一”的唯物主義結(jié)論;王廷相主張“氣理為一”、“氣在理先”;楊慎則指出程朱理學(xué)“遺本溺心”、“學(xué)而無(wú)用”?！傲_欽順、王廷相、楊慎等人對(duì)程朱理學(xué)的批判，為明代中后期先進(jìn)社會(huì)思潮的興起奠定了基礎(chǔ)，做了開(kāi)拓和先導(dǎo)工作?！盵10]同時(shí)，王陽(yáng)明創(chuàng)立的心學(xué)強(qiáng)調(diào)“踐履”，認(rèn)為“致良知”之重要途徑就是“切實(shí)用力”，這種務(wù)實(shí)的精神對(duì)思想界影響深遠(yuǎn)。然而王陽(yáng)明之后的數(shù)十年里，陸王心學(xué)之末流就呈顯出一種侈言性命，不問(wèn)實(shí)事的空疏學(xué)風(fēng)，這被一些尚實(shí)學(xué)者厭棄，胡應(yīng)麟評(píng)價(jià)自己說(shuō)：“不敢以鴻儒自居，不致以空疏自廢。”像這樣將自己與空疏學(xué)風(fēng)劃清界限的學(xué)者為數(shù)甚多，楊慎、方以智等人都做過(guò)類似的表態(tài)。

參考文獻(xiàn)：

[1][2]【清】黃宗羲.明儒學(xué)案.北京：中華書局.1986.11，158.

[3][4][5][6]【明】馮從吾.關(guān)學(xué)編.北京：中華書局.2012.39，47，60，38.

[7]見(jiàn)《關(guān)學(xué)編》《谿田馬先生》和《斛山楊先生》兩篇.

[8][9]【明】王廷相.王廷相集.北京：中華書局.1989.419，558.

[10]孫向群 趙良宇.明代中后期求實(shí)思潮興起原因探析.天府新論.2009（3）.133.