機器人輔助血管介入治療研究進展

陳 政， 沈 毓， 陸清聲

國內(nèi)外臨床上為應(yīng)對冠狀動脈及周圍血管復(fù)雜解剖結(jié)構(gòu)，減少介入操作困難程度，均嘗試采用機器人新技術(shù)替代人工操作，旨在達到更為精準的定位和導(dǎo)航效果。血管介入治療機器人研究開發(fā)主要聚焦于機器人導(dǎo)航定位和輔助介入操作兩方面［1］，根據(jù)相關(guān)機制不同主要分為磁導(dǎo)航操作系統(tǒng)和電機械操作系統(tǒng)。

1 磁導(dǎo)航機器人輔助介入系統(tǒng)發(fā)展

早在1951年，已有磁導(dǎo)航系統(tǒng)應(yīng)用于導(dǎo)管導(dǎo)航操作的報道［2］。1991 年，Ram 等［3］首次報道采用磁導(dǎo)航技術(shù)為新生兒進行心臟介入操作。隨后陸續(xù)出現(xiàn)磁導(dǎo)航系統(tǒng)相關(guān)研究，其中美國Stereotaxis公司較早開始相關(guān)技術(shù)研究開發(fā)，第一代磁導(dǎo)航系統(tǒng)Telstar由液氦冷卻的三相電磁鐵、雙平面數(shù)字X線成像平板（不受磁場影響）和傳統(tǒng)X線操作臺組成［4］。第二代磁導(dǎo)航系統(tǒng)Niobe在原有基礎(chǔ)上進行改進，同時與數(shù)字顯像系統(tǒng)相融合，整合磁鐵旋轉(zhuǎn)、傾斜運動與操作指令，從而調(diào)整導(dǎo)管角度和彎曲方向［5］；磁場控制數(shù)據(jù)可詳細記錄，必要時可重復(fù)同樣操作。針對復(fù)雜的心臟解剖環(huán)境，Niobe系統(tǒng)與3D成像系統(tǒng)Carto-RMT進行融合［6］，能夠定位導(dǎo)管尖端，并將其位置、方向數(shù)據(jù)及靶點、解剖幾何信息傳輸給整個磁導(dǎo)航系統(tǒng)，從而在不用X線成像情況下也能實時監(jiān)控導(dǎo)管位置。

另一款上市的磁導(dǎo)航機器人系統(tǒng)為導(dǎo)管導(dǎo)引控制與圖像（CGCI）系統(tǒng)（美國Magnetecs公司）。相比于Niobe系統(tǒng)，CGCI系統(tǒng)由8塊線圈電磁鐵按單球面形狀排列，圍繞操作臺形成一立方形動態(tài)磁場［7］。該系統(tǒng)產(chǎn)生的磁場僅為MRI系統(tǒng)產(chǎn)生磁場的1/10～1/20［8］，且電磁線圈排布的特殊方式使磁場高度集中，避免了對其它醫(yī)療設(shè)備的干擾及額外建設(shè)保護設(shè)施需要。整個CGCI系統(tǒng)共有兩個導(dǎo)管操作模塊：人工操作模塊和自動控制模塊［7］。人工操作模塊下，導(dǎo)管分步達到所需要位置；自動控制模塊下，通過提前標記定位，可自動規(guī)劃到達目標位置之路徑，到達目標點。其特有的組織接觸感應(yīng)過濾設(shè)計，能輔助導(dǎo)管產(chǎn)生連續(xù)組織接觸，導(dǎo)管滑脫時通過快速反饋調(diào)節(jié)指引導(dǎo)管尖端重新接觸心腔組織。CGCI系統(tǒng)也有相應(yīng)局限性：①由于成像系統(tǒng)完全與3D系統(tǒng)融合，靶點精確程度完全取決于成像系統(tǒng)準確性；②盡管存在導(dǎo)管尖端接觸反饋，但整個系統(tǒng)缺少實時接觸力反饋；③設(shè)備龐大，不具備移動能力，對操作環(huán)境、設(shè)施要求較高。此外，整個系統(tǒng)培訓(xùn)和學(xué)習(xí)周期較長，需要一定適應(yīng)時間。

2 電機械機器人輔助介入系統(tǒng)發(fā)展

電機械原理的操作系統(tǒng)發(fā)展相對較晚。Beyar等［9］2005年提出遠程冠狀動脈介入手術(shù)概念及其設(shè)計，并首先嘗試采用機器人系統(tǒng)NaviCath在人體進行導(dǎo)管介入消融治療安全及有效性評估。該系統(tǒng)采用主從式復(fù)合結(jié)構(gòu)，包括床旁操作臂及主要控制臺，操作臺有兩種控制器具運動模式，包括通過操控桿的連續(xù)性運動控制和通過觸屏的不連續(xù)性運動控制。這為后來的機器人系統(tǒng)研究開發(fā)提供了參考［9-10］。 Tian 等［11］設(shè)計的血管介入機器人（VIR）采用開放結(jié)構(gòu)，能配合現(xiàn)有介入器具進行操作，三維重建導(dǎo)航系統(tǒng)下可對導(dǎo)管移動進行定量計算。但該系統(tǒng)存在長久抓持導(dǎo)絲不穩(wěn)定問題。Cercenelli等［12］研究開發(fā)特殊編程算法，對微控制器進行驅(qū)動操控，使得導(dǎo)管可自動導(dǎo)航至已探索記錄的心腔位置，且不需要特殊設(shè)計的指引導(dǎo)管，更為經(jīng)濟高效。Ganji等［13］設(shè)計的整套可操控導(dǎo)管及機器人導(dǎo)航系統(tǒng)，采用電磁追蹤技術(shù)完成實時導(dǎo)管控制，同樣實現(xiàn)了半自動化導(dǎo)航過程，不需要額外的復(fù)雜輔助系統(tǒng)，但其導(dǎo)管因有電磁線圈而直徑增加，減弱了彎折和扭控能力。

為研究提供力反饋的機器人系統(tǒng)，Tanimoto等［14-15］較早應(yīng)用微型力感受器及顯示設(shè)備，以提升操作安全性和有效性。該系統(tǒng)的力反饋機制有兩種，分別為多重力感應(yīng)呈現(xiàn)和操作手臂變量阻抗。Guo 等［16］設(shè)計的導(dǎo)管操作機器人系統(tǒng)（CORS）通過線性步進式運動控制模仿人工介入操作過程，同樣是在導(dǎo)管尖端使用微力感受器進行測量，力感應(yīng)元件計量力大小，隨后通過觸覺模擬裝置將所測得的力反饋給操作者。Park等［17-18］在機器人系統(tǒng)兩個主要操作關(guān)節(jié)上安裝力反饋感應(yīng)元件，在對反應(yīng)性力大小進行預(yù)估基礎(chǔ)上進行調(diào)整，完成操作；還嘗試將避障型虛擬夾具（forbidden-region virtual fixture，F(xiàn)RVF）技術(shù)結(jié)合于系統(tǒng)，通過模型驗證表明該技術(shù)能成功地將導(dǎo)管尖端與血管壁分離，進一步降低血管損傷風險。

目前上市的幾款電機械類機器人各有特點。美國Hansen醫(yī)療公司最早開發(fā)的Sensei X1系統(tǒng)主要用于冠狀動脈介入及消融治療，動物實驗表明該系統(tǒng)可明顯減少導(dǎo)航操作時間［19-20］。該系統(tǒng)主要構(gòu)架包括主端控制操作站、多關(guān)節(jié)機器人遠程導(dǎo)管控制器（RCM）及可操控導(dǎo)引管及導(dǎo)管鞘（Artisan機器人導(dǎo)管系統(tǒng)）［21］。主操作端口可配合電生理解剖成像系統(tǒng)進行同步顯示，提供無縫銜接的實時反饋；手動操作桿采用3D本能運動控制器（instinctive motion controller，IMC），利用其內(nèi)部感應(yīng)元件對手柄位置進行計算，隨后傳輸至RCM，對導(dǎo)管進行有效控制。RCM由多關(guān)節(jié)機械臂固定于操作臺旁，可牽拉操控導(dǎo)管內(nèi)部連接線，從而使導(dǎo)管系統(tǒng)進行彎曲［21］。 經(jīng)過不斷完善和改進，Sensei X2系統(tǒng)更為全面，操作更為簡捷；新的操控導(dǎo)管系統(tǒng)配備智能感知力反饋的視覺顯示功能，保證導(dǎo)管尖端穩(wěn)定的組織接觸，配合智能感知技術(shù)能通過視覺和觸覺提供精細的導(dǎo)管尖端力反饋，使得復(fù)雜解剖環(huán)境下的操作更為安全。Magellan機器人系統(tǒng)是在Sensei系統(tǒng)基礎(chǔ)上開發(fā)而成，主要用于輔助介入治療外周血管疾病，其增加了硬件和軟件集成，以控制導(dǎo)管額外彎曲、導(dǎo)絲運動及機器人關(guān)節(jié)運動，并配合改進的操控導(dǎo)管系統(tǒng)和RCM；相比于Artisan導(dǎo)管系統(tǒng)，其血管操控導(dǎo)管（VCC）更為精細，直徑要小很多，且成角能力更強，有6個自由度操作功能，同時進一步增強了組織觸覺和視覺反饋［22］。此外，美國Hansen醫(yī)療公司還為其產(chǎn)品設(shè)計了獨特的輔助移動裝置，可將整個機器人設(shè)備進行打包，以便在任意血管介入操作環(huán)境中應(yīng)用該系統(tǒng)。

CorPath機器人系統(tǒng)是美國Corindus血管手術(shù)機器人公司設(shè)計生產(chǎn)的開放系統(tǒng)平臺，能與0.014英寸導(dǎo)絲、快速交換球囊導(dǎo)管及標準介入室設(shè)備相匹配，床旁遠程操作單位安裝有單用操縱盒，消毒后可裝載導(dǎo)絲、支架、球囊等相關(guān)器具［23-25］。相比于Hansen醫(yī)療公司產(chǎn)品，CorPath系統(tǒng)較早實現(xiàn)了對導(dǎo)絲的操控技術(shù)，可對病灶進行亞毫米級精準測量，以便選擇合適支架，減少并發(fā)癥發(fā)生［26］。然而其缺陷也較為明顯，裝載血管介入器具的一次性操縱盒價格昂貴，可應(yīng)用的介入器具也有限，僅限于快速交換球囊導(dǎo)管等，不能通過導(dǎo)絲裝載器具，且缺乏相應(yīng)力觸覺反饋機制，不能同時操控一個以上導(dǎo)絲、球囊或支架。

3 機器人輔助下血管介入治療臨床效果對比評價

相比于傳統(tǒng)介入操作，機器人輔助遠程導(dǎo)航指引下的介入操作明顯具有更高的精度和穩(wěn)定性，同時可減少操作人員相應(yīng)X射線暴露水平［27-32］，為手術(shù)者提供了良好的導(dǎo)航指引和操作平臺，減輕了操作者負擔和職業(yè)風險。

心臟射頻消融操作中，磁導(dǎo)航系統(tǒng)在應(yīng)對復(fù)雜解剖結(jié)構(gòu)時能更好地定位［33］。 Szili-Torok 等［34］報道對復(fù)雜和非復(fù)雜心臟結(jié)構(gòu)的室性心動過速患者進行消融治療，并比較磁導(dǎo)航機器人系統(tǒng)操作和傳統(tǒng)介入治療操作的差異，結(jié)果表明急性期治療成功率在磁導(dǎo)航系統(tǒng)操作的非復(fù)雜結(jié)構(gòu)的患者中更高，在復(fù)雜結(jié)構(gòu)患者中的差異無顯著統(tǒng)計學(xué)意義，這與另一研究結(jié)論相似［29］；此外，磁導(dǎo)航組遠期隨訪室性心動過速復(fù)發(fā)率較傳統(tǒng)介入治療低。然而，也有研究得出消融后心率失常再發(fā)與介入治療操作方式無關(guān)的結(jié)論［27-28］；普遍認為心律失常復(fù)發(fā)與消融準確定位和穩(wěn)定接觸相關(guān)，因而磁導(dǎo)航系統(tǒng)優(yōu)越性有待進一步證明。磁導(dǎo)航系統(tǒng)相比于一般介入消融的總體操作時間相似或延長［27-29］，因為相對于傳統(tǒng)介入操作，磁導(dǎo)航下導(dǎo)管尖端與心腔表面接觸力不夠，消融操作需要更多時間；然而也有報道表明，磁導(dǎo)航系統(tǒng)指引下整個操作時間明顯減少［34］。兩種治療方式近遠期療效相似，并發(fā)癥發(fā)生率均很低，無明顯差異［27-28，30，34］。

目前對電機械機器人導(dǎo)航指引系統(tǒng)的臨床研究有限。Mahmud等［25］對比研究傳統(tǒng)經(jīng)皮冠狀動脈介入治療（PCI）和機器人輔助PCI治療315例復(fù)雜冠狀動脈病變患者，結(jié)果表明兩組臨床成功率均較高，住院期間主要不良事件發(fā)生率較低，在病灶處理數(shù)、對比劑用量和患者X線暴露水平及時間方面差異均無顯著統(tǒng)計學(xué)意義；機器人輔助PCI組總操作時間明顯長于傳統(tǒng)PCI組，對非復(fù)雜病灶患者的臨床成功率較高，差異有統(tǒng)計學(xué)意義?？傮w上，機械遠程機器人輔助介入系統(tǒng)治療效果與傳統(tǒng)介入操作相當，并能有效減少操作者X射線暴露水平［31-32］；同時，配合3D成像系統(tǒng)及電生理解剖系統(tǒng)，可有效地測量病灶尺寸并對支架器具作出合理選擇［26，35］，既能更好地覆蓋病變血管，又減少支架費用。其效益有待進一步臨床試驗研究證明。

4 未來研究方向

理想的機器人輔助導(dǎo)航介入操作系統(tǒng)，應(yīng)能與目前的介入手術(shù)室設(shè)施銜接，并提高現(xiàn)有治療受益；在操縱導(dǎo)絲導(dǎo)管等介入器具的同時具有一定的力反饋功能，保證操作安全性［36］。然而大多數(shù)系統(tǒng)的力反饋僅限于導(dǎo)管尖端與組織接觸力反饋，仍缺乏對整個器具在血管內(nèi)的力反饋功能，同時目前系統(tǒng)難以對導(dǎo)絲導(dǎo)管同時操控，更不能同時進行多處介入操作，這些問題有待進一步解決。此外，目前機器人系統(tǒng)很少有針對操作者運動模式的探索，通過對操作者運動模式進行測量和運算，可更好地實現(xiàn)人機無縫銜接，為遠程操控甚至異地操控機器人輔助介入治療打下基礎(chǔ)。

［1］ 盧旺盛，劉 達，田增民，等．血管介入手術(shù)機器人的關(guān)鍵技術(shù)分析［J］．生物醫(yī)學(xué)工程研究， 2009， 28： 303-306．

［2］ 賀志秀，錢 煒，宋成利．介入手術(shù)中導(dǎo)管導(dǎo)向機器人技術(shù)的發(fā)展［J］．介入放射學(xué)雜志， 2011， 20： 584-588．

［3］ Ram W， Meyer H.Heart catheterization in a neonate by interacting magnetic fields：a new and simple method of catheter guidance［J］.Cathet Cardiovasc Diagn， 1991， 22： 317-319.

［4］ Faddis MN， Blume W， Finney J， et al.Novel， magnetically guided catheter for endocardial mapping and radiofrequency catheter ablation［J］.Circulation， 2002， 106： 2980-2985.

［5］ Ernst S， Ouyang FF， Linder C， et al.Initial experience with remote catheter ablation using a novel magnetic navigation system： magnetic remote catheter ablation［J］.Circulation， 2004，109：1472-1475.

［6］ Pappone C，Vicedomini G，Manguso F，et al.Robotic magnetic navigation for atrial fibrillation ablation［J］.J Am Coll Cardiol，2006， 47：1390-1400.

［7］ Gang ES， Nguyen BL， Shachar Y， et al.Dynamically shaped magnetic fields：initial animal validation of a new remote electrophysiology catheter guidance and control system［J］.Circ Arrhythm Electrophysiol， 2011， 4： 770-777.

［8］ Filgueiras-Rama D，Estrada A， Shachar J，et al.Remotemagnetic navigation for accurate， real-time catheter positioning and ablation in cardiac electrophysiology procedures［J］.JVis Exp，2013， （74）： e3658.

［9］ Beyar R， Gruberg L， Deleanu D， et al.Remote-control percutaneous coronary interventions： concept， validation， and first-in-humans pilot clinical trial［J］.JAm Coll Cardiol， 2006，47：296-300.

［10］ Beyar R， Wenderow T， Lindner D， et al.Concept， design and pre-clinical studies for remote control percutaneous coronary interventions［J］.Euro Intervention， 2005， 1： 340-345.

［11］ Tian Z， Lu W， Wang T， et al.Application of a robotic telemanipulation system in stereotactic surgery［J］.Stereotact Funct Neurosurg，2008，86：54-61.

［12］ Cercenelli L， Marcelli E， Plicchi G.Initial experience with a telerobotic system to remotely navigate and automatically reposition standard steerable EP catheters［J］.ASAIO J， 2007，53：523-529.

［13］ Ganji Y，Janabi-Sharifi F，Cheema AN.Robot-assisted catheter manipulation for intracardiac navigation［J］.Int JComput Assist Radiol Surg， 2009， 4： 307-315.

［14］ Tanimoto M， Arai F， Fukuda T， et al.Telesurgery system for intravascular neurosurgery［A］.In： Delp SL， DiGoia AM，Jaramaz B，eds.Medical Image Computing and Computer-Assisted Intervention： MICCAI 2000［M］.Berlin， Heidelberg：Springer， 2000： 29-39.

［15］ Tanimoto M，Arai F，F(xiàn)ukuda T，et al.Augmentation of safety in a teleoperation system for intravascular neurosurgery［J］.Adv Robotics， 1998， 13： 323-325.

［16］ Guo S， Kondo H， Wang J， et al.A New catheter operating system for medical applications［A］.2007 IEEE/ICME International Conference on Complex Medical Engineering［M］.New York： IEEE Press， 2007： 82-86.

［17］ Park JW， Choi J， Pak HN， et al.Development of a for cereflecting robotic platform for cardiac catheter navigation ［J］.Artif Organs， 2010， 34： 1034-1039.

［18］ Park JW，Choi J，Park Y，et al.Haptic virtual fixture for robotic cardiac catheter navigation［J］.Artif Organs， 2011， 35： 1127-1131.

［19］ Al-Ahmad A，Grossman JD，Wang PJ.Early experience with a computerized robotically controlled catheter system［J］.J Interv Card Electrophysiol， 2005， 12： 199-202.

［20］ Saliba W， Cummings JE， Oh S， et al.Novel robotic catheter remote control system：feasibility and safety of transseptal puncture and endocardial catheter navigation ［J］.J Cardiovasc Electrophysiol， 2006， 17： 1102-1105.

［21］ Kanagaratnam P，Koa-Wing M，Wallace DT，et al.Experience of robotic catheter ablation in humans using a novel remotely steerable catheter sheath［J］.J Interv Card Electrophysiol， 2008，21：19-26.

［22］ Bismuth J，Duran C，Stankovic M，et al.A first-in-man study of the role of flexible robotics in overcoming navigation challenges in the iliofemoral arteries［J］.JVasc Surg， 2013， 57： 14S-19S.

［23］Granada JF， Delgado JA， Uribe MP， et al.First-in-human evaluation of a novel robotic-assisted coronary angioplasty system［J］.JACCCardiovasc Interv， 2011， 4： 460-465.

［24］ Carrozza JP.Robotic-assisted percutaneous coronary intervention：filling an unmet need［J］.J Cardiovasc Transl Res， 2012， 5：62-66.

［25］ Mahmud E， Naghi J， Ang L， et al.Demonstration of the safety and feasibility of robotically assisted percutaneous coronary intervention in complex coronary lesions：results of the CORAPCI study（complex robotically assisted percutaneous coronary intervention）［J］.JACCCardiovasc Interv， 2017， 10： 1320-1327.

［26］ Campbell PT，Kruse KR，Kroll CR，et al.The impact of precise robotic lesion length measurement on stent length selection：ramifications for stent savings［J］.Cardiovasc Revasc Med， 2015，16：348-350.

［27］ Kim JJ， Macicek SL， Decker JA， et al.Magnetic versusmanual catheter navigation for ablation of free wall accessory pathways in children［J］.Circ Arrhythm Electrophysiol， 2012， 5： 804-808.

［28］ Adragao PP， Cavaco D， Ferreira AM， et al.Safety and longterm outcomes of catheter ablation of atrial fibrillation using magnetic navigation versus manual conventional ablation：a propensity-score analysis［J］.J Cardiovasc Electrophysiol， 2016，27：S11-S16.

［29］ Hendriks AA， Akca F， Dabiri Abkenari L， et al.Safety and clinical outcome of catheter ablation of ventricular arrhythmias using contact force sensing： consecutive case series［J］.J Cardiovasc Electrophysiol， 2015，［Epub ahead of print］.

［30］ Weiss JP， May HT， Bair TL， et al.A comparison of remote magnetic irrigated tip ablation versus manual catheter irrigated tip catheter ablation with and without force sensing feedback［J］.JCardiovasc Electrophysiol， 2016， 27： S5-S10.

［31］ Weisz G， Metzger DC， Caputo RP， et al.Safety and feasibility of robotic percutaneous coronary intervention： PRECISE（Percutaneous Robotically-Enhanced Coronary Intervention）study［J］.JAm Coll Cardiol， 2013， 61： 1596-1600.

［32］ Mahmud E， Schmid F， Kalmar P， et al.Feasibility and safety of robotic peripheral vascular interventions：results of the RAPID trial［J］.JACC Cardiovasc Interv， 2016， 9： 2058-2064.

［33］ Bhaskaran A， Barry MA， Al Raisi SI， et al.Magnetic guidance versus manual control：comparison of radiofrequency lesion dimensions and evaluation of the effect of heartwallmotion in a myocardial phantom［J］.J Interv Card Electrophysiol， 2015， 44：1-8.

［34］ Szili-Torok T，Schwagten B，Akca F， et al.Catheter ablation of ventricular tachycardias using remote magnetic navigation：a consecutive case-control study［J］.JCardiovasc Electrophysiol，2012，23：948-954.

［35］ Campbell PT， Mahmud E， Marshall JJ.Interoperator and intraoperator （in）accuracy of stent selection based on visual estimation［J］.Catheter Cardiovasc Interv， 2015， 86： 1177-1183.

［36］趙德朋，劉 達．血管介入手術(shù)機器人系統(tǒng)力反饋的模糊融合［J］．機器人， 2013， 35： 60-66．