當(dāng)代生命孕育技術(shù)的倫理維度

焦陽(yáng)，烏曉曄，焦應(yīng)達(dá)，李躍飛

（1內(nèi)蒙古師范大學(xué) 法政學(xué)院，內(nèi)蒙古 呼和浩特 010021；2錦州醫(yī)科大學(xué) 食品科學(xué)與工程學(xué)院，遼寧錦州 121002；3內(nèi)蒙古大學(xué) 法學(xué)院，內(nèi)蒙古 呼和浩特 010021）

在兩年前的12月26日上午，十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第五十九次委員長(zhǎng)會(huì)議上，全國(guó)人大法律委員會(huì)建議刪除正在審議的人口與計(jì)劃生育法修正案草案第五條中“禁止以任何形式實(shí)施代孕”等規(guī)定。這一消息后來(lái)在社會(huì)上引發(fā)了強(qiáng)烈反響，由此對(duì)于一系列有關(guān)代孕問(wèn)題的言論再一次引起了人們的廣泛關(guān)注。作為一項(xiàng)生命科技的前沿技術(shù)，代孕技術(shù)打破了傳統(tǒng)的自然生殖、繁衍后代的方式，對(duì)已有的倫理和法律規(guī)則都造成了不同程度的挑戰(zhàn)。生命科學(xué)與倫理學(xué)并不排斥，二者是辯證統(tǒng)一的關(guān)系。生命科學(xué)是倫理學(xué)發(fā)展的基礎(chǔ)，倫理學(xué)則是生命科學(xué)沿著良好道德標(biāo)準(zhǔn)發(fā)展的必要保證。代孕技術(shù)是生命倫理學(xué)中的一個(gè)重要研究課題，目前對(duì)于其倫理學(xué)合理性、合法性的討論尚未達(dá)成共識(shí)，2001年我國(guó)衛(wèi)生部頒布的《人類輔助生殖技術(shù)管理辦法》明令禁止任何醫(yī)療機(jī)構(gòu)及醫(yī)務(wù)人員實(shí)施任何形式的代孕活動(dòng)，但此法令并不涉及非醫(yī)療機(jī)構(gòu)人員，且不具備相應(yīng)的法律效力，因此，目前社會(huì)上對(duì)于這項(xiàng)技術(shù)的規(guī)范仍較為模糊。作為一種對(duì)人類來(lái)說(shuō)相對(duì)有利的實(shí)用科技，從倫理學(xué)基本原則方面對(duì)其進(jìn)行探討可以為我們提供一種更為清晰的認(rèn)識(shí)，相對(duì)客觀的看待代孕技術(shù)與傳統(tǒng)倫理觀念之間的沖突。

一、代孕所帶來(lái)的倫理學(xué)擔(dān)憂

我從哪里來(lái)，我的存在是否是合法的？這個(gè)看似簡(jiǎn)單的問(wèn)題在輔助生殖技術(shù)迅猛發(fā)展的今天變得復(fù)雜起來(lái)。代孕，是一種輔助生殖方式，通常是指妻子由于某種原因不能親自懷孕，于是通過(guò)協(xié)議委托其他女性孕育孩子，之后將孩子交由委托方撫養(yǎng)[1]。哺乳動(dòng)物都是以自然生育的方式來(lái)繁衍后代，而代孕技術(shù)打破了這種平衡的狀態(tài)，通過(guò)人工輔助生殖技術(shù)獲得了與自然生殖同等的效果。代孕技術(shù)的興起與不斷突破的生命醫(yī)學(xué)技術(shù)息息相關(guān)，從1978年英國(guó)孕育的第一個(gè)試管嬰兒開(kāi)始，到1988年我國(guó)第一個(gè)試管嬰兒的誕生，一項(xiàng)技術(shù)的發(fā)展與傳播經(jīng)歷了一個(gè)世紀(jì)的時(shí)間。我們所提及的代孕技術(shù)主要包括人工受精技術(shù)和體外受精胚胎移植（IVF-ET） 技術(shù)，其中的IVF-ET即是通常聽(tīng)到的試管嬰兒技術(shù)。代孕的形式主要包括兩種：“血緣/局部代孕”和“妊娠/完全代孕”，前者利用委托丈夫的精子通過(guò)輔助授精使代孕母親受胎懷孕，代孕母親是子宮和卵子的提供者；后者是指精卵來(lái)自委托夫妻，通過(guò)體外受精形式將受精卵植入代孕母親的子宮內(nèi)，代孕母親只提供子宮而不提供卵子。正是由于這種配子來(lái)源的不確定性，代孕技術(shù)的普及和合法推廣在倫理學(xué)方面遇到了強(qiáng)大的阻力，并引發(fā)了社會(huì)各界的一系列倫理?yè)?dān)憂。

1.對(duì)自然生育和生命價(jià)值的影響。傳統(tǒng)的生命自然觀認(rèn)為人應(yīng)尊重生命的自然本性，順應(yīng)自然的發(fā)展規(guī)律，而不能違背它。人的一生，從胚胎的產(chǎn)生到細(xì)胞組織的發(fā)育、成熟和衰老是一個(gè)緩慢且自然的過(guò)程，人類不應(yīng)以其他手段對(duì)其進(jìn)行干預(yù)。代孕技術(shù)阻斷了這種自然的演變過(guò)程，改變了人類傳統(tǒng)的自然生殖方式，使人的生育功能有了工具化的特征，這與我國(guó)古人的一些傳統(tǒng)觀點(diǎn)以及西方學(xué)者的人的自然屬性觀點(diǎn)相違背。在人類歷史上出現(xiàn)過(guò)三種不同的生命道德觀，其中一種是生命神圣論。生命神圣思想是我國(guó)傳統(tǒng)生命觀的體現(xiàn)，從本體論上來(lái)講它認(rèn)為人的生命是神圣不可侵犯的。生命存在本身具有尊嚴(yán)、地位和權(quán)利，具有至高無(wú)上的價(jià)值，尊重生命就是尊重人自身。生命神圣觀的產(chǎn)生源于對(duì)于靈魂的敬畏和崇拜[2]，認(rèn)為人生命是至高無(wú)上的“天”所賦予的，生命被賦予神授的色彩。傳統(tǒng)思想中的諸如“天地之大德曰生”、“天覆地載，萬(wàn)物悉備，莫貴于人”的思想與生命神圣觀的觀點(diǎn)不謀而合，在天地萬(wàn)物之間，人的生命是至高無(wú)上的，也是最有價(jià)值的。而在代孕技術(shù)介入之后，這種神圣的意味正逐漸消失，人們對(duì)于生命的敬畏也隨之慢慢消散，人正如同機(jī)器一樣變得可以隨意操作，這對(duì)于傳統(tǒng)生命價(jià)值觀是一種侵蝕和踐踏。

2.對(duì)傳統(tǒng)家庭倫理的挑戰(zhàn)。人類在遠(yuǎn)古時(shí)期并無(wú)“家庭”的概念，隨著社會(huì)的進(jìn)步，現(xiàn)在的家庭倫理是建立在傳統(tǒng)的血緣關(guān)系基礎(chǔ)上的，即使在文化高度分化的今天，血緣關(guān)系仍然是社會(huì)關(guān)系中最為重要的一環(huán)，也是維系社會(huì)倫理關(guān)系和秩序不可或缺的因素[3]。代孕技術(shù)的出現(xiàn)拋離了傳統(tǒng)的家庭模式，將生育和婚姻之間的緊密聯(lián)系割裂開(kāi)來(lái)，將孕育后代這項(xiàng)充滿了愛(ài)、尊重與責(zé)任的行動(dòng)變成了機(jī)械的生育行為，這種變化會(huì)對(duì)傳統(tǒng)的婚姻以及家庭關(guān)系形成巨大的沖擊，甚至?xí)?duì)一直以來(lái)以血親關(guān)系建立起來(lái)的社會(huì)結(jié)構(gòu)體系帶來(lái)影響。

血親關(guān)系是人類的第一個(gè)社會(huì)關(guān)系，是維持一個(gè)結(jié)構(gòu)穩(wěn)定、親緣關(guān)系清晰的家庭的前提，隨著代孕技術(shù)的參與，原本平衡的血親結(jié)構(gòu)遭到改變，打破了固有的血緣紐帶和輩分等關(guān)系[4]。廣為流傳的一個(gè)案例是美國(guó)加州54歲的婦女由于女兒無(wú)法生育，萬(wàn)般無(wú)奈之下選擇為其不孕的女兒當(dāng)起了代孕媽媽，并最終順利產(chǎn)下了自己的外孫[5]。無(wú)獨(dú)有偶，一位印度的外婆也是由于類似的原因誕下了“雙胞胎外孫”[6]。隨著社會(huì)的發(fā)展，傳統(tǒng)的大家庭正在逐步向以核心家庭為主要單元的社會(huì)過(guò)渡，這種親緣關(guān)系的混亂必然對(duì)已有的社會(huì)倫理關(guān)系提出挑戰(zhàn)，核心家庭成員之間的關(guān)系由于這種變動(dòng)會(huì)走向更為不穩(wěn)定的狀態(tài)，包括離婚等社會(huì)問(wèn)題也有可能變得更為突出。

3.代孕技術(shù)的工具化與利益化。目前多數(shù)國(guó)家均在一定程度上禁止任何形式的代孕行為。盡管如此，在巨大的商業(yè)利益面前，仍有各種各樣的機(jī)構(gòu)和個(gè)人從事著代孕活動(dòng)，對(duì)于這種不正當(dāng)交易的抵制也是反對(duì)代孕的主要原因之一。代孕技術(shù)的工具化主要包括女性的子宮和男性的精子。子宮作為孕育胚胎的場(chǎng)所，是自然生產(chǎn)必要的條件，或可稱之為“工具”。這里的“工具”主要是指一些女權(quán)主義者和倫理學(xué)者認(rèn)為的簡(jiǎn)單“出租”子宮的活動(dòng)，以單純的獲取報(bào)酬。不可否認(rèn)，在巨大利益的驅(qū)使下，社會(huì)上的確存在很多女性以此為增加收入的一種方式，在供應(yīng)需求下，形成了一個(gè)完整的供應(yīng)鏈條。代孕技術(shù)取代了作為母親原有的自然屬性，卵子和子宮則成為醫(yī)生創(chuàng)造生命的工具，女人則被物化為所謂的“孵卵器”[7]，此種現(xiàn)象長(zhǎng)久以往必將有損女性在社會(huì)中的尊嚴(yán)與地位。而對(duì)于男性的精子，與卵子類似，在注重金錢(qián)交易的過(guò)程中其生育倫理價(jià)值遭到削弱，而相應(yīng)的工具屬性則變的更為突出。目前世界各國(guó)都建立了自己的精子庫(kù)，用以幫助不能生育后代的家庭獲得后代，但即便合法的精子庫(kù)，仍然存在著倫理方面的問(wèn)題。比如某些不良團(tuán)體為了追求經(jīng)濟(jì)利益而隱瞞某些遺傳性的疾病，結(jié)果使代孕后產(chǎn)下的嬰兒帶有先天的缺陷。又或者現(xiàn)在的機(jī)構(gòu)宣傳擁有某些名人大家的精子庫(kù)，但假設(shè)此人提供的精液由于名人效應(yīng)受到了反復(fù)的使用，就很可能造成社會(huì)上血緣關(guān)系相近的人在通婚中出現(xiàn)近親結(jié)婚的現(xiàn)象，甚至產(chǎn)生亂倫的問(wèn)題，由此產(chǎn)生的社會(huì)效應(yīng)必然是不道德的，當(dāng)前對(duì)于這種將人工具化、將生命商業(yè)化的行為在倫理學(xué)界引發(fā)的擔(dān)憂，的確需要我們謹(jǐn)慎的加以考量。

二、倫理學(xué)四原則下的思考

生命倫理學(xué)起源于上世紀(jì)50年代，在我國(guó)的傳播也是近30年的事，其理論基礎(chǔ)源自醫(yī)學(xué)倫理學(xué)，從英文的生命倫理學(xué)上進(jìn)行直譯，大意包括生命科學(xué)技術(shù)既要遵循生命規(guī)律，又要合乎倫理學(xué)的要求[8]。21世紀(jì)是生命科學(xué)的世紀(jì)，科技是第一生產(chǎn)力，但是近代生命科技的飛速發(fā)展也帶來(lái)了一系列倫理方面的擔(dān)憂與激烈的沖突，從某種意義上來(lái)說(shuō)，也相當(dāng)程度上阻礙了科技的發(fā)展與進(jìn)步。因此，從生命倫理學(xué)的基本原則角度對(duì)代孕技術(shù)進(jìn)行辨析，可以幫助我們更為客觀、辯證的對(duì)其屬性加以理解。

1.自主原則。自主原則經(jīng)譯后可以理解為自治、自由權(quán)利、隱私權(quán)、自我選擇，是一項(xiàng)最基本的倫理原則[9]。簡(jiǎn)單來(lái)講就是尊重每個(gè)個(gè)體所作的自我選擇。對(duì)于自主原則，常體現(xiàn)在醫(yī)患關(guān)系之中。醫(yī)生有義務(wù)讓病患自己決定適合或者說(shuō)自己愿意接受的治療方式，在治療之前，醫(yī)生有責(zé)任讓病患獲知其病情，并在此基礎(chǔ)上尊重病患自我的選擇，這是病人自主權(quán)得以行使的一個(gè)集中體現(xiàn)。首先對(duì)于醫(yī)生來(lái)講，讓病人獲悉并自我選擇，是一種對(duì)人性的尊重，也是一項(xiàng)合乎道德的善的舉動(dòng)。從病人來(lái)講，在自主原則下選擇自己所期望的治療方式，也是合乎人的基本權(quán)利和價(jià)值的行為。拓展開(kāi)來(lái)，對(duì)于代孕技術(shù)的雙方，代孕委托方由于其自身無(wú)法孕育后代，通過(guò)代孕技術(shù)來(lái)孕育后代完全出自于其自主的選擇，因?yàn)槿巳硕季哂猩龣?quán)，都擁有享受天倫之樂(lè)的權(quán)利，這種選擇完全出自于其自愿。而對(duì)于代孕母親來(lái)講，除了相應(yīng)的酬金之外，調(diào)查顯示大多數(shù)人都能報(bào)以同情之心對(duì)這些不孕者提供幫助，一部分人同意可以為其代孕生子。對(duì)于其代孕過(guò)程中的行為及代孕過(guò)程的實(shí)施，代孕者都是完全了解并同意的，自愿為委托夫婦代孕，并無(wú)他人的強(qiáng)迫行為，因此，從這種類似“委托—代理”關(guān)系來(lái)看，雙方都真實(shí)的表達(dá)了其意愿，都能夠自主支配其行為，體現(xiàn)了倫理自主原則。

2.有益原則。倫理學(xué)的有益原則又稱為行善原則，很多文獻(xiàn)中將其理解為仁慈、善良、利他，包括一切有利于他人的合乎道德的行為。在有益原則下，人們之間建立了一種互惠的關(guān)系，對(duì)他人的肉體、心靈能夠起到救助和關(guān)懷的行為都是應(yīng)該受到稱贊的。在幾千年的傳統(tǒng)觀念中，人們對(duì)于通過(guò)婚姻構(gòu)建家庭、生兒育女已經(jīng)看作生命中不可或缺的一部分，縱然現(xiàn)在有很多不婚族、丁克族，但是對(duì)于大多數(shù)家庭來(lái)講，孩子作為雙方愛(ài)情的結(jié)晶仍然占有主要的地位。隨著人類物質(zhì)和精神文化水平的逐步提高，不僅僅是生命簡(jiǎn)單的存在，生命的質(zhì)量也成為社會(huì)文化中的一個(gè)主題，其中我國(guó)提倡的“優(yōu)生優(yōu)育”原則其實(shí)就和這種重視生命質(zhì)量的思想相契合。代孕技術(shù)作為一項(xiàng)前沿的、技術(shù)相對(duì)成熟的生命科技手段，可以有條件的獲得健康、基因優(yōu)良的后代，這對(duì)整個(gè)社會(huì)來(lái)說(shuō)也是一種促進(jìn)人類進(jìn)步的善的舉措，是合乎其中蘊(yùn)含的有益原則的。此外，從代孕受理者來(lái)說(shuō)，不孕不育所帶來(lái)的煩惱并非局外人可以理解和簡(jiǎn)單的評(píng)判，孩子作為婚姻生活不可或缺的紐帶，對(duì)于維持正常的家庭結(jié)構(gòu)、家族穩(wěn)定都具有很強(qiáng)的連接作用，由于自然生育能力的缺失而導(dǎo)致夫妻感情破裂、家庭成員出現(xiàn)矛盾、家庭解體的現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮。在目前的離婚訴訟中，有孩子的占較少部分，大多數(shù)都是沒(méi)有孩子的家庭，可見(jiàn)養(yǎng)育后代對(duì)于維持核心家庭的穩(wěn)定具有多么重要的地位。代孕技術(shù)不但實(shí)現(xiàn)了委托方的生育權(quán)，代孕母親也為人類的延續(xù)做出了貢獻(xiàn)，更好的踐行了個(gè)人的高尚品德以及社會(huì)良好風(fēng)尚的形成，基于此，代孕技術(shù)是一項(xiàng)合乎道德的善舉，是有益于社會(huì)穩(wěn)定發(fā)展的行為。

3.不傷害原則。這項(xiàng)原則來(lái)源于人的基本屬性，指?jìng)€(gè)人或集體的行為以不對(duì)他人造成傷害為原則。代孕技術(shù)以雙方自愿為基礎(chǔ)，委托方由于獲得了后代行使了其生育權(quán)，滿足了其作為父母的人性愿望，代孕母親通過(guò)提供自己的子宮或卵子幫助委托方孕育了后代，在獲得一定補(bǔ)償?shù)耐瑫r(shí)為他人做出了奉獻(xiàn)，能夠獲得高度的認(rèn)同感和滿足感，此過(guò)程中雙方的行為對(duì)社會(huì)、對(duì)他人來(lái)講并未造成直接或間接的傷害?？v然代孕技術(shù)目前在多數(shù)國(guó)家遭到了倫理、宗教界的激烈反對(duì)，也主要是由于它和傳統(tǒng)的倫理宗教觀念相沖突所致。而歷史發(fā)展的過(guò)程顯示，所有事物都有一個(gè)演變的過(guò)程，今天的真理很可能成為明天的謬論，人類的認(rèn)知本來(lái)就存在一定的非客觀性，因此很難簡(jiǎn)單的判定代孕技術(shù)不符合宗教教義或?qū)惱戆l(fā)展形成阻礙。對(duì)于不傷害原則，反對(duì)者擔(dān)心會(huì)對(duì)代孕母親形成不必要的傷害，隨著技術(shù)的進(jìn)步，代孕醫(yī)學(xué)在今天完全可以保證代孕母親的身體健康，其實(shí)一些類似流產(chǎn)、出血等情況在普通生育過(guò)程中也會(huì)出現(xiàn)。另一方面，通過(guò)心理學(xué)上的積極疏導(dǎo)，代孕母親通過(guò)積極的情感異化，也會(huì)在分娩之后接受與孩子分離的暫時(shí)不適。另外，類似于Frankena的思想，當(dāng)某些義務(wù)比不傷害原則更為重要時(shí)，可以接受較輕的傷害，因此某些人認(rèn)為權(quán)衡利弊關(guān)系之后，可以“兩害相權(quán)取其輕”，因此，代孕技術(shù)從道德的善來(lái)講也符合不傷害原則。

4.公正原則。公正意味著“正義、平等”，作為一個(gè)倫理學(xué)的基本道德原則，在我國(guó)的春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期就把它寫(xiě)進(jìn)了社會(huì)的道德法典中。著名學(xué)者羅爾斯的《正義論》被認(rèn)為是關(guān)于正義原則的一項(xiàng)經(jīng)典論著，羅爾斯把他的正義觀念定為“作為公平之正義”即人人都應(yīng)有平等的自由權(quán)利，所謂平等不僅僅是地位的平等，也包括權(quán)利的平等。公平合理的社會(huì)是人們追求的目標(biāo)[10]。羅爾斯認(rèn)為只要結(jié)果能給每一個(gè)人，尤其是那些最少受惠的社會(huì)成員帶來(lái)補(bǔ)償利益，它們就是正義的[11]。在醫(yī)學(xué)倫理學(xué)當(dāng)中，提倡平等對(duì)待，不因人的種族、性別、宗教、社會(huì)地位的差異而加以歧視。目前醫(yī)療資源的分配在我國(guó)仍存在較大的不平等現(xiàn)象，生育醫(yī)學(xué)也存在著不平等的現(xiàn)象，基于此，更應(yīng)該尋求手段來(lái)彌補(bǔ)這些差異。代孕技術(shù)的出現(xiàn)就是為了要實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公正，讓每個(gè)婦女都能享受為人母的權(quán)利，讓每個(gè)家庭都能在社會(huì)大家庭中享受應(yīng)有的尊重。代孕的實(shí)現(xiàn)過(guò)程中就一定要遵守這種公正的原則。在整個(gè)社會(huì)范圍內(nèi)資源分配仍不平均，所以更應(yīng)保證那些符合代孕條件的委托方都能享受到生育權(quán)，同時(shí)委托方和代孕方對(duì)于利益分配和風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)，在委托關(guān)系中平等的履行雙方的權(quán)利和義務(wù)。由于代孕母親付出了身體、時(shí)間、精力，因此得到相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，并盡量通過(guò)技術(shù)的進(jìn)步將代孕過(guò)程中可能出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)最低化，這些其實(shí)也體現(xiàn)了公正的原則，這也提示我們應(yīng)當(dāng)更為客觀公正的看待有償代孕，不應(yīng)存在主觀的偏見(jiàn)。

黑格爾認(rèn)為社會(huì)倫理的實(shí)體是“活的善”，正是社會(huì)倫理實(shí)體規(guī)定了行為的應(yīng)當(dāng)與否，尤其在醫(yī)學(xué)倫理上更應(yīng)該注重新興科技在倫理方面的影響。從理論上講，科技有“善”、“惡”之分，但科學(xué)技術(shù)的“善”與“惡”，其實(shí)無(wú)非是人性善與惡的一種體現(xiàn)，代孕技術(shù)無(wú)疑是屬于性本“善”的，其出發(fā)點(diǎn)是合乎道德倫理的，是為了“善”的目的而生的。然而我們也承認(rèn)，技術(shù)上的合理并不意味著倫理上的合理，到目前為止，代孕技術(shù)由于監(jiān)管、規(guī)范、法律的欠缺仍存在著一系列的社會(huì)倫理問(wèn)題，這也使這種善的行為在一定程度上流于不道德。綜合來(lái)看，我們認(rèn)為代孕技術(shù)從本質(zhì)來(lái)講是合乎倫理的，相信隨著人們認(rèn)知水平的提高、社會(huì)法制的健全，這項(xiàng)技術(shù)會(huì)更好的造福人類，體現(xiàn)其應(yīng)有的倫理價(jià)值。

[1]張燕玲.論代孕母的合法化基礎(chǔ)[J].河北法學(xué)，2006，24（4）：137-140.

[2]何倫，施衛(wèi)星.生命的困惑：臨床生命倫理學(xué)導(dǎo)論[M].南京：東南大學(xué)出版社，2004.

[3]羅秉祥.有關(guān)人工生殖的倫理思考[J].中國(guó)醫(yī)學(xué)倫理學(xué)，1994，（1）：45-49.

[4]馬克思，恩格斯.德意志意識(shí)形態(tài)[M].北京：人民出版社，1961.

[5]李等等.代孕的倫理問(wèn)題及評(píng)價(jià)[D].廣東：廣州中醫(yī)藥大學(xué)，2010.

[6]牛玉寬.關(guān)于代孕問(wèn)題的倫理思考[D].重慶：西南政法大學(xué)，2013.

[7]劉仲冬.代理懷孕：女性及醫(yī)療社會(huì)學(xué)觀[J].應(yīng)用倫理學(xué)研究通訊，1997，（4）：23-29.

[8]高志炎，陳仁彪.生命倫理學(xué)及其四大基本原則[J].科學(xué)，2002，54（2）：37-39.

[9]李航.淺析生命倫理學(xué)“四原則”[J].科協(xié)論壇，2009，（4）：80-81.

[10]戴桂斌.羅爾斯的正義原則述評(píng)[J].河南大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），1998，（3）：46-49.

[11]孟海燕.代孕技術(shù)的倫理反思[D].沈陽(yáng)：東北大學(xué)，2008.