詹姆遜的技術(shù)寓言觀及其反思*

黃宗喜，朱寶潔

(湘潭大學(xué) 文學(xué)與新聞學(xué)院，湖南 湘潭 411105)

2001年3月18日，沃爾夫?qū)ぶZ伊豪斯(Wolfgang Neuhaus)對弗雷德里克·詹姆遜(Fredric Jameson)進(jìn)行了名為《作為社會關(guān)系寓言的技術(shù)》[1]405的訪談，其中的許多觀點在當(dāng)下仍具有現(xiàn)實針對性。中國學(xué)者胡亞敏在研究詹姆遜的后現(xiàn)代理論時認(rèn)為：“后現(xiàn)代美學(xué)已經(jīng)表現(xiàn)出與晚期資本主義時期高科技攜手并進(jìn)的趨勢，高科技手段為作品帶來了令人吃驚且富有刺激的綜合效果?！盵2]10-17而在詹姆遜的后現(xiàn)代理論中，不僅后現(xiàn)代美學(xué)同技術(shù)有著千絲萬縷的聯(lián)系，甚至詹姆遜對晚期資本主義文化邏輯的討論基本都以新技術(shù)的發(fā)展為立足點。但學(xué)界卻甚少有人注意到詹姆遜對技術(shù)尤其是高科技技術(shù)極為重視卻又曖昧不明的態(tài)度。技術(shù)是詹姆遜后現(xiàn)代理論建構(gòu)過程中的重要元素，他認(rèn)為資本主義晚期的技術(shù)是一種不可用于再現(xiàn)的技術(shù)，技術(shù)作為一種社會關(guān)系的寓言在“顛覆主體性”的同時卻又擁有“重塑主體性”的力量。這種力量來源于技術(shù)所營造的“虛擬空間”內(nèi)部的全球信息交流網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，這不僅可以使得金融資本、貨幣轉(zhuǎn)讓能在瞬間完成，而且也使新的集體關(guān)系成為可能。詹姆遜有關(guān)技術(shù)的討論既堅持了馬克思主義的基本命題，又注意到新技術(shù)不僅位于生產(chǎn)領(lǐng)域，而且已經(jīng)進(jìn)入再生產(chǎn)領(lǐng)域這一事實。他避免對技術(shù)做出具體的評價，而是始終站在文化研究的視角，對技術(shù)給后現(xiàn)代社會帶來的變化做出可能性的思考。但與此同時，詹姆遜對技術(shù)的討論也出現(xiàn)了系列矛盾。在新時代中國語境下，反思詹姆遜的技術(shù)寓言觀，促使我們積極思考如何使用好和控制好技術(shù)這把“雙刃劍”的當(dāng)下現(xiàn)實問題。

一、詹姆遜技術(shù)寓言觀的內(nèi)涵

作為著名的后現(xiàn)代文化理論大師，詹姆遜的技術(shù)觀與他對后現(xiàn)代文化的研究緊密相連。佩里·安德森(Perry Anderson)認(rèn)為：“在詹姆遜的討論中，后現(xiàn)代文化不僅是一套特有的美學(xué)形式，也是一種技術(shù)包裝。”[3]129將技術(shù)視為社會關(guān)系的寓言是詹姆遜在以新科技為基礎(chǔ)的全球空間轉(zhuǎn)型下對認(rèn)知測繪的進(jìn)一步明晰。在詹姆遜的理論中，認(rèn)知測繪指的是人們通過對局部的偵測，找出各部分之間的關(guān)系，然后根據(jù)各部分的關(guān)系繪制出一張整體的地圖。認(rèn)知測繪系統(tǒng)將經(jīng)濟(jì)政治以及社會連接在一起，使人們既具有局部具體的感知，又具有整體的認(rèn)識。但是，以計算機(jī)為代表的后現(xiàn)代技術(shù)相較于現(xiàn)代技術(shù)而言是不可參照的，這給認(rèn)知測繪帶來了一定的困難。對此，詹姆遜認(rèn)為：“為了發(fā)現(xiàn)科技描繪中所包含的相應(yīng)社會關(guān)系的象征層面，人們對技術(shù)更新必須經(jīng)常加以關(guān)注。”[1]407寓言在詹姆遜的文學(xué)理論建構(gòu)中“是一種知其不可為而為之的再現(xiàn)論”[4]31。詹姆遜的理論中存在著將寓言普泛化的趨勢——不僅文學(xué)、藝術(shù)，甚至于20世紀(jì)的整個批評理論都具有寓言性。在詹姆遜對技術(shù)問題的討論中，以高科技為代表的新技術(shù)所營造的讓人頭暈?zāi)垦５娜f花筒恰恰為后現(xiàn)代社會蒙上了一層不可再現(xiàn)的重影。具體看來，詹姆遜的技術(shù)寓言觀有如下內(nèi)涵：

詹姆遜認(rèn)為技術(shù)不僅是社會關(guān)系的象征，更創(chuàng)造了人類關(guān)系的一種新模式。在他看來，資本主義晚期的技術(shù)是一種不可用于再現(xiàn)的技術(shù)，因為這一階段的技術(shù)明顯不如第二階段的傳媒技術(shù)和運(yùn)輸技術(shù)，更加具有形象性。電視、計算機(jī)等新的科技設(shè)備不再作為再現(xiàn)的形象而存在，而是作為一種生產(chǎn)形象的機(jī)器。不僅如此，這種新機(jī)器的高倍速運(yùn)轉(zhuǎn)及其無法預(yù)料的影響也生產(chǎn)了一個巨大的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)。在這個“高科技能”的巨大的“全新的”、“去中心的”世界網(wǎng)絡(luò)中，文化成了整體性網(wǎng)絡(luò)上的各個支點。詹姆遜認(rèn)為：“這個整體性網(wǎng)絡(luò)透過敘述作巧妙而繁復(fù)的安排而進(jìn)一步跟一些既獨立存在而又互相勾連、互相斗爭的信息媒介機(jī)構(gòu)掛上關(guān)系。”[4]400這種關(guān)系既是不可表現(xiàn)的，大眾也不能夠輕易把握。面對這個強(qiáng)大的系統(tǒng)，個人主體是無能為力的。個體無法確定自己處于這個巨大的網(wǎng)絡(luò)中心的何種位置，也無法判定自己正以何種方式與其他人關(guān)聯(lián)在一起，這源于多維的虛擬空間已經(jīng)超出了人類有機(jī)體的認(rèn)知局限。正如詹姆遜所強(qiáng)調(diào)的：“我們始終無法掌握偌大網(wǎng)絡(luò)的空間實體，未能失卻中心的迷宮里尋找自身究竟是如何被困的蛛絲馬跡?！盵4]407這似乎意指后現(xiàn)代社會的普通人，其主體性在這種不可表現(xiàn)的技術(shù)營造的萬花筒下面臨著前所未有的顛覆。

但是，詹姆遜認(rèn)為技術(shù)作為一種社會關(guān)系的寓言在“顛覆主體性”的同時卻又擁有“重塑主體性”的力量。面對自工業(yè)革命以來啟蒙精神的破碎與分裂，?？潞偷吕掌澏继岢觥叭ブ行牡闹黧w性”這一命題。?？掠盟摹爸R型”概念和“知識型”的生產(chǎn)過程向我們闡明不存在普遍的人的主體性的概念。人的主體性其實是一種幻象，因為人要受制于社會、權(quán)利和制度。德勒茲則更進(jìn)一步地對?？逻@種去中心的主體做了主體的精神分裂分析。但是詹姆遜則認(rèn)為：“去中心性有兩種方式，一種是對去中心的孤獨主體的個人主義表現(xiàn)，另一種則是集體表現(xiàn)。”[1]405詹姆遜所指稱的集體表現(xiàn)指的是在數(shù)字交往時代，數(shù)字傳播技術(shù)能夠賦予主體性更多的能動性與開放性，在這種巨大虛擬交往空間中，主體可以進(jìn)一步地分化，在不同的集體性中獲得不同的身份地位。也正是因為如此，主體其實并未真正消解，只是將自己擴(kuò)展到無數(shù)的網(wǎng)絡(luò)之中，這些網(wǎng)絡(luò)正是其他主體性的網(wǎng)絡(luò)。因此詹姆遜試圖推動后現(xiàn)代的主體性朝著集體表現(xiàn)的方向發(fā)展，而不是朝著個體的、去中心的方向發(fā)展。

推動后現(xiàn)代主體朝著集體性方向發(fā)展的力量則來自新技術(shù)對時空的同時性的處理。詹姆遜認(rèn)為在全球空間的轉(zhuǎn)型中，“虛擬空間”內(nèi)部全球信息交流網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，不僅可以使得金融資本、貨幣轉(zhuǎn)讓能在瞬間完成，與此同時，它也使各種新的集體關(guān)系成為可能。技術(shù)的發(fā)展和社交型數(shù)字媒介的崛起，做到了加速主體性的社會化延伸和社群化效應(yīng)。后現(xiàn)代社會中的主體充分享受技術(shù)所造就的交往網(wǎng)絡(luò)帶來的交往自由與自身價值重構(gòu)。主體的鏡像越來越以空間的、立體化的、形象生動的方式在社交網(wǎng)絡(luò)中呈現(xiàn)出來。這進(jìn)一步為基于普遍的個體化、高維化(high-dimension)流動情境中的主體拓展了交往實踐的途徑。畢竟此前，人們從未設(shè)想有一個技術(shù)作為基礎(chǔ)的巨大交流網(wǎng)絡(luò)將不同的人即使不必面面相對也能聚合在一起，更不論跨越時空的束縛找到屬于自己的集體性了。

二、詹姆遜的技術(shù)寓言觀成因

詹姆遜將技術(shù)視為社會關(guān)系的寓言，具體分析，主要有兩個方面的原因，首先是自工業(yè)革命以來，技術(shù)在資本主義的發(fā)展中扮演的重要但卻逐漸難以界定的角色。在分析現(xiàn)代文明的諸種現(xiàn)象時，詹姆遜認(rèn)同曼德爾所論述的資本主義發(fā)展應(yīng)該有三個基本的分水嶺——1848年以來蒸汽機(jī)引擎的機(jī)器生產(chǎn)，19世紀(jì)90年代以來電力發(fā)動機(jī)及內(nèi)燃機(jī)的機(jī)器生產(chǎn)，以及20世紀(jì)40年代以來電子及核子能量機(jī)器的生產(chǎn)。[5]18曼德爾認(rèn)為這三種機(jī)器生產(chǎn)的成功，是18世紀(jì)工業(yè)革命以來人類社會因受到資本主義生產(chǎn)模式所驅(qū)動而形成的極為普及的科技革命。以此為基礎(chǔ)，曼德爾將資本主義的發(fā)展分為市場資本主義階段、壟斷資本主義階段和后工業(yè)階段，并且每后一階段都是對前一階段的辯證開拓。詹姆遜接續(xù)這一圖式并進(jìn)一步認(rèn)為資本主義的每一個發(fā)展階段對應(yīng)著一種文化風(fēng)格。現(xiàn)實主義、現(xiàn)代主義和后現(xiàn)代主義乃是市場資本主義、壟斷資本主義和跨國資本主義這三個階段在文化上的相應(yīng)表現(xiàn)。在詹姆遜看來，這三種文化形式正是資本主義社會在技術(shù)革新和科技進(jìn)步的基礎(chǔ)上而產(chǎn)生的。

盡管詹姆遜認(rèn)為技術(shù)的革新和進(jìn)步是資本主義發(fā)展階段的標(biāo)志，并隨之對應(yīng)不同文化風(fēng)格，但這并不代表詹姆遜認(rèn)同將科技或者技術(shù)作為文化生產(chǎn)和社會現(xiàn)實的“終極決定因素”。盡管在20世紀(jì)80年代討論后現(xiàn)代文化時，他對本雅明所論述的機(jī)械復(fù)制力量充滿肯定，但在發(fā)現(xiàn)資本主義的“他物”并非自然后，他擔(dān)心資本主義的“他物”一下子就被定義為“科技”。因此在這之后他希望論證“科技”本身也只不過是一個用來指喻“他物”的表征。而“科技”的這種表征也就是社會文化和機(jī)器的關(guān)系以及社會文化對機(jī)器再現(xiàn)的形式。詹姆遜對技術(shù)的這種理解可以追溯到馬克思在分析工人階級對機(jī)器所采取的粗暴態(tài)度時所闡述的：“工人要學(xué)會把機(jī)器和機(jī)器的資本主義應(yīng)用區(qū)別開來，從而學(xué)會把自己的攻擊，從物質(zhì)生產(chǎn)資料本身轉(zhuǎn)向物質(zhì)生產(chǎn)資料的社會使用形式，是需要時間和經(jīng)驗的。”[6]493馬克思提醒工人們將機(jī)器和機(jī)器的資本主義應(yīng)用區(qū)分開來，避免針對機(jī)器的暴力革命，而詹姆遜則提醒我們將科技和科技的資本主義應(yīng)用區(qū)分開來。同馬克思所認(rèn)為的機(jī)器并不是資本主義的成因一樣，詹姆遜也不認(rèn)同技術(shù)對資本主義發(fā)展有決定作用。因此在他的論述中，技術(shù)盡管相當(dāng)重要，但也只能作為后現(xiàn)代社會也就是晚期資本主義社會關(guān)系表征網(wǎng)絡(luò)中的一個寓言。

其次，詹姆遜將技術(shù)視為社會關(guān)系的寓言還在于技術(shù)發(fā)展與后現(xiàn)代文化之間緊密卻又不可見的聯(lián)系。在分析晚期資本主義的文化邏輯時，詹姆遜發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)、計算機(jī)及其程序，這些表面上的通訊概念不僅僅存在于生產(chǎn)領(lǐng)域，更多的在再生產(chǎn)領(lǐng)域發(fā)揮著巨大的效用。并且這些通訊概念也不僅僅作為工具而存在，而是被改造成了對世界市場及其最新確立的相互依賴關(guān)系的幻想，改造成了規(guī)模超常的全球性勞動分工?？鐕Y本主義的商業(yè)化和金融等開辟出來的新的電子貿(mào)易路線促進(jìn)了全球性的經(jīng)濟(jì)交流和文化溝通。在這樣的全球互聯(lián)互通和時空穿梭的魔幻場景之下，技術(shù)也似乎被賦予了無限的魅力。詹姆遜提議從新技術(shù)的視角理解后現(xiàn)代文化的特性。他認(rèn)為使圖像和信息的流量在全球市場迅猛增長的新技術(shù)，其功能是產(chǎn)生一種文化經(jīng)濟(jì)，這種文化經(jīng)濟(jì)是建立在(圖像的)生產(chǎn)，(大眾的)消費和(從資本主義去地域化力量上)轉(zhuǎn)移注意力的虛擬同時性的基礎(chǔ)之上的。[7]35而在技術(shù)的影響下，文化不能逼真地再現(xiàn)。詹姆遜認(rèn)為：“當(dāng)前的文化盜用巨大無比的傳播網(wǎng)絡(luò)和電腦所達(dá)到的不盡忠實的再現(xiàn)，這本身就是對社會整體問題的一個更深刻、更富寓意的誤讀和夸張……”[4]400

在詹姆遜看來，盡管科學(xué)技術(shù)的發(fā)展突飛猛進(jìn)，但實際上技術(shù)本身并無稀奇之處。他認(rèn)為：“技術(shù)的魅力不來自于自身，而來自于技術(shù)所能夠達(dá)到的那種再現(xiàn)手段(速寫)，使大眾能夠感受的社會權(quán)力及社會控制的總體網(wǎng)絡(luò)……”[4]400也就是說，真正令后現(xiàn)代社會的人們著迷的不應(yīng)該是技術(shù)本身，而是文化借用技術(shù)所營造的不能為人的腦系統(tǒng)所捕捉的再現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)。技術(shù)存在于這個再現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)的各個方面，雖然其并不像以往的能夠再現(xiàn)的科技制成品那樣壯觀，但卻在表面的、形象化的本身中攜帶著一種內(nèi)向的爆裂。詹姆遜又強(qiáng)調(diào)：“技術(shù)和機(jī)器本身卻只有被理解為某個個別物的寓言，理解為整個無法想象的、無中心的全球網(wǎng)絡(luò)本身的寓言，他們才變成魔幻性的?！盵1]118-119也就是說，技術(shù)本身并不是什么稀奇的東西，于是詹姆遜延續(xù)分析文學(xué)文本的民族寓言模式，將與技術(shù)有關(guān)的經(jīng)濟(jì)、政治、文化看成一個巨大的“文本”。在這個巨大的文本之中，不僅僅技術(shù)具有了寓言性質(zhì)，與其相關(guān)的經(jīng)濟(jì)、政治、文化都具有了寓言性質(zhì)。

三、反思詹姆遜的技術(shù)寓言觀

詹姆遜的技術(shù)寓言觀，沿襲了馬克思主義的總體性，超越了傳統(tǒng)的技術(shù)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會學(xué)視角，避免了技術(shù)樂觀主義和技術(shù)悲觀主義者對技術(shù)或好或壞二元對立的簡單的價值判斷，但他也并非站在技術(shù)工具論的角度保持中立立場。詹姆遜認(rèn)為，技術(shù)的主體是人，因此他將技術(shù)視為一種社會關(guān)系的寓言，從后現(xiàn)代文化的角度對技術(shù)重新做出闡述。令詹姆遜始料未及的是，技術(shù)屬于人的同時也超越了人所能控制的限度，尤其是當(dāng)下的種種新技術(shù)，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了人類所能夠達(dá)到的極限。相比于古典時期，近現(xiàn)代的技術(shù)已經(jīng)從經(jīng)驗-倫理的羈絆中解放出來發(fā)展成為一種自足理性，技術(shù)絕對自律的力量也隱含在現(xiàn)代性的社會力量當(dāng)中。詹姆遜避免對技術(shù)做出具體評價，而是始終站在后現(xiàn)代文化的角度，對新技術(shù)的效用做出總體性的分析與思考。這一方面體現(xiàn)了他繼承又突破了馬克思對后工業(yè)社會的理論探討，另一方面體現(xiàn)了他從文學(xué)批評的總體性視角轉(zhuǎn)移到文化研究中來的屬性。但非常明顯的是，詹姆遜對技術(shù)的探討出現(xiàn)了一系列矛盾，這些矛盾的發(fā)生不僅是詹姆遜本人對于后現(xiàn)代社會下技術(shù)理性對文化以及個體所帶來的影響的難以評估，也是以詹姆遜為代表的馬克思主義者與后現(xiàn)代社會的矛盾焦點。這些矛盾引導(dǎo)我們對其進(jìn)行反思。

首先，詹姆遜堅持馬克思主義對于技術(shù)的看法，即技術(shù)并非資本主義發(fā)展的原因，但在具體的論述過程中卻又偏離了馬克思將技術(shù)放在生產(chǎn)力中的基本規(guī)定，而認(rèn)識到技術(shù)已經(jīng)進(jìn)入生產(chǎn)關(guān)系之中。在《資本論》第一卷的結(jié)尾，馬克思指出，商業(yè)資本家們?yōu)榱四軌蜃屗麄兊馁Y本周轉(zhuǎn)率最大化不得不將生產(chǎn)力進(jìn)行集中。這個集中的過程只有通過技術(shù)的發(fā)展，才能使資本繼續(xù)貫穿于投資、生產(chǎn)和利潤各個階段。然而這種生產(chǎn)資料的過度集中，也揭示了資本積累的決定性矛盾。一方面，這種生產(chǎn)資料的集中，造成了生產(chǎn)力的提高，滿足了人類的基本需求；另一方面，馬克思又認(rèn)為：“勞動資料一旦作為機(jī)器出現(xiàn)，就立刻成為了工人本身的競爭者”，“一旦工具由機(jī)器來操縱，勞動力的交換價值就隨同它的使用價值一起消失”，“由于機(jī)器不斷占領(lǐng)新的生產(chǎn)領(lǐng)域，機(jī)器的‘短暫的’影響也就變成長期的了?？梢姡Y本主義生產(chǎn)方式使勞動條件和勞動產(chǎn)品具有與工人相獨立和相異化的形態(tài)，隨著機(jī)器的發(fā)展而發(fā)展成為完全的對立。勞動資料扼殺工人。當(dāng)然，這種直接的對立，在新采用的機(jī)器同傳統(tǒng)的手工業(yè)生產(chǎn)或工場手工業(yè)生產(chǎn)發(fā)生競爭時，表現(xiàn)得最明顯。但在大工業(yè)本身內(nèi)，機(jī)器的不斷改良和自動體系的發(fā)展也發(fā)生類似的作用?！盵6]495-498在馬克思看來，這個矛盾的解決是一種歷史必然：一旦大規(guī)模工業(yè)的利潤率開始依賴于商品再生產(chǎn)的速度，對剩余價值的私人占有就會不斷把有機(jī)勞動導(dǎo)入到交換價值的過度生產(chǎn)中去，而交換價值永遠(yuǎn)也不會在自由市場中得到彌補(bǔ)。因此，根據(jù)馬克思的分析，克服這一危機(jī)的辦法已經(jīng)暗含在資本主義的擴(kuò)張過程之中，這種基于技術(shù)上整合起來的體系，將“大多數(shù)人”帶入了合作性社團(tuán)之中，他們成了革命力量的一部分。

馬克思的總體性是建立在資本主義生產(chǎn)方式導(dǎo)致了資產(chǎn)階級與無產(chǎn)階級的階級矛盾，生產(chǎn)社會化與資本主義私有制的矛盾基礎(chǔ)上的，而這種矛盾的最終運(yùn)動方向是社會主義。在這種視角下僅僅存在于生產(chǎn)力的技術(shù)必定只是一種工具而不是最終決定力量。詹姆遜對此表示認(rèn)同。但在展開論述時，他很明顯的離開了馬克思討論的生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)力統(tǒng)一在生產(chǎn)方式下這一主題。在對技術(shù)問題的討論中，他發(fā)現(xiàn)技術(shù)已經(jīng)進(jìn)入到生產(chǎn)關(guān)系中，于是只好延續(xù)文學(xué)批評中的術(shù)語將技術(shù)看成是一種社會關(guān)系寓言。雖然詹姆遜通過一種整體性的視角和歷史闡釋方法將技術(shù)問題寓言化，但他始終不認(rèn)同那種將技術(shù)力量絕對化的觀點和看法，這也是他和以霍克海默和阿多諾為代表的西方馬克思主義者對馬克思觀點的爭執(zhí)之處。既認(rèn)識到技術(shù)已經(jīng)步入生產(chǎn)關(guān)系的領(lǐng)域中，又要堅持馬克思對后工業(yè)社會的分析，詹姆遜只好提出尋求一種新的集體性來延續(xù)馬克思所提出的階級命題——合作社團(tuán)，在他的這種新的集體性下，技術(shù)也只能作為社會關(guān)系的寓言。但是這種新的集體性該如何運(yùn)作，其集合的基礎(chǔ)何在？對馬克思的命題是正面回應(yīng)還是反面回應(yīng)？當(dāng)下的我們應(yīng)該如何運(yùn)用技術(shù)所帶來的這種新型主體性組織社會生產(chǎn)？對這些問題，詹姆遜并沒有辦法給出一個明晰的回答。

其次，盡管詹姆遜對技術(shù)的討論超越了以往技術(shù)悲觀主義者或技術(shù)樂觀主義者簡單的二元對立價值判斷，他也一再地強(qiáng)調(diào)只有當(dāng)技術(shù)被理解為某個個別物的寓言時才富有魅力，但是無可否認(rèn)的是，后現(xiàn)代下的大眾如何對待技術(shù)并不是詹姆遜本人所能夠控制的。隨著科學(xué)與技術(shù)的進(jìn)步，現(xiàn)代人生活在科技時代所創(chuàng)造的種種方便和舒適中，享受到了空前的自由。技術(shù)依靠自身的力量吸引了一批狂熱的愛好者。但與此同時，技術(shù)帶來的焦慮也同這種便利一樣如影隨形。更有甚者，技術(shù)崇拜者們將自己的生活貶為終日與機(jī)械式的產(chǎn)品為伍，沉迷于虛幻的圖景之中而失去了擁抱現(xiàn)實世界的能力。而另外一些人們則在抵制著技術(shù)帶來的種種優(yōu)勢的同時又處于對被操縱抑或被排擠的恐懼中。人雖然發(fā)明了技術(shù)，卻也對技術(shù)所帶來的種種不利于人類主體完善的力量無可奈何。后現(xiàn)代社會處處充滿了技術(shù)與人的矛盾，不論是在生產(chǎn)領(lǐng)域還是在再生產(chǎn)領(lǐng)域，人的才能越來越受到排擠，所有原本交由人來完成的工作，統(tǒng)統(tǒng)以節(jié)省人力和解放人的目的而用新型技術(shù)替代。更有甚者，技術(shù)與資本相結(jié)合成為了人的敵對力量。在這種狀況下，技術(shù)能否保持其單純性，僅僅作為一種社會關(guān)系的寓言受到了多方面的質(zhì)疑。

最后，在全球互聯(lián)互通的時代下，技術(shù)所帶來的正面效應(yīng)和技術(shù)發(fā)展過程中出現(xiàn)的倫理與道德問題，以及由此引發(fā)的對人類生存境況的反思，都進(jìn)入了全球性的視野。作為當(dāng)今世界最大的發(fā)展中國家，中國一直關(guān)注技術(shù)發(fā)展走向，盡最大努力將技術(shù)的發(fā)展納入中國特色社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的宏偉藍(lán)圖中。不論是在生產(chǎn)領(lǐng)域還是在再生產(chǎn)領(lǐng)域，中國都十分關(guān)注技術(shù)在現(xiàn)代化過程中所扮演的重要角色及其給大眾生活帶來的巨大變化。詹姆遜對技術(shù)所做的種種總體性分析盡管是從資本主義晚期的視角出發(fā)的，但讓我們看到了技術(shù)在社會關(guān)系中的復(fù)雜性。每個國家都具有符合自身特色的技術(shù)發(fā)展路徑、經(jīng)濟(jì)運(yùn)行模式、社會管理制度和文化民俗傳統(tǒng)。因此必須首先說明的一點在于，中國的技術(shù)發(fā)展并不同發(fā)達(dá)國家一樣是全面推進(jìn)的過程。同樣的，中國的現(xiàn)代性技術(shù)發(fā)展也沒有一個明顯的階段性劃分，不是從現(xiàn)代性技術(shù)發(fā)展到后現(xiàn)代性技術(shù)，也不是從生產(chǎn)領(lǐng)域的技術(shù)發(fā)展到再生產(chǎn)領(lǐng)域的技術(shù)，而是互相交叉，相互覆蓋的局面。所以詹姆遜所討論的后現(xiàn)代技術(shù)發(fā)展?fàn)顩r，只是中國技術(shù)發(fā)展路徑的一部分，因此中國的技術(shù)發(fā)展不能簡單用詹姆遜意義上的社會關(guān)系的寓言來進(jìn)行概括。

詹姆遜對技術(shù)的分析對于我們思考當(dāng)下社會技術(shù)力量的飛速發(fā)展以及技術(shù)給人類精神世界帶來的沖擊具有一定的借鑒意義。尤其是他重點討論的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)與信息技術(shù)對社會交往模式的影響，也是中國近年來探討各種高科技技術(shù)所引發(fā)的社會問題時不可避免的難點。詹姆遜的總體化視角對我們更好地認(rèn)識互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)在當(dāng)下社會中所扮演的角色提供了討論范本。但事實上，寓言一說雖然準(zhǔn)確認(rèn)識到技術(shù)的隱蔽特性，試圖褪去技術(shù)所扮演的控制者角色卻也在某種程度上給技術(shù)增添了神秘性。對中國而言，使用好和控制好技術(shù)這把“雙刃劍”的前提就是對技術(shù)的祛魅。詹姆遜的技術(shù)寓言觀提醒我們進(jìn)一步認(rèn)識到，我們需要正確了解技術(shù)在社會各生產(chǎn)部門所扮演的角色，需要明確地認(rèn)清個體在社會中的位置，以及尋找人在技術(shù)越來越凸顯的當(dāng)下作為主體的價值與意義。我們應(yīng)該通過體驗新技術(shù)，不斷調(diào)適和顛覆自我，確保技術(shù)盡可能地按照人類的進(jìn)步與完善而發(fā)展，避免技術(shù)的神秘性以及對人類精神世界的破壞。