哈姆雷特“替罪羊”形象評(píng)析

葉靜超　李鳳萍

【摘 要】本文基于《圣經(jīng)》和《金枝》中的替罪羊原型，分析莎士比亞戲劇中哈姆雷特成為替罪羊的原因和其作為替罪羊的傳統(tǒng)功能，根據(jù)哈姆雷特在不同時(shí)期擁有不同的性格的特點(diǎn)，研究其在不同階段具體的替罪的性質(zhì)。研究發(fā)現(xiàn)哈姆雷特的替罪性質(zhì)隨故事情節(jié)的發(fā)展而變化，以去蘇格蘭為分界點(diǎn)，其替罪性質(zhì)由被動(dòng)替罪轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲃?dòng)獻(xiàn)祭。

【關(guān)鍵詞】哈姆雷特；替罪羊；被動(dòng)替罪；主動(dòng)獻(xiàn)祭

中圖分類號(hào)：I106 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：11007-0125（2018）31-0009-02

莎士比亞的作品以其極具張力的畫面和豐滿生動(dòng)的人物形象著稱，影響著之后許多的歐洲文學(xué)家和文學(xué)作品，如拜倫的《唐璜》，雪萊的《欽契一家》，奧登的《大海和鏡子》等。而《哈姆雷特》作為莎士比亞最著名的一部悲劇，其筆下的哈姆雷特王子和劇中鮮明生動(dòng)的故事情節(jié)自其創(chuàng)作以來(lái)便引發(fā)了無(wú)數(shù)讀者的討論與研究。

“替罪羊”這一形象，最早出現(xiàn)于《圣經(jīng)》，后隨著文學(xué)與研究的發(fā)展逐漸形成圣經(jīng)——替罪羊原型（肖四新，1996）。而《金枝》一書則通過(guò)王子獻(xiàn)祭，神王被殺等闡述擴(kuò)大并延伸了替罪羊形象的內(nèi)涵（弗雷澤，1987）。也有學(xué)者從哈姆雷特的延宕出發(fā)，探究其精神世界在不同時(shí)期的發(fā)展變化，指出哈姆雷特的性格不是一成不變抑或是完美的，他就像我們每一個(gè)普通人一樣，有血有肉，有缺點(diǎn)但也有閃光點(diǎn)，且其性格隨著經(jīng)歷的增長(zhǎng)而更加完善。該學(xué)者認(rèn)為人的性格發(fā)展有一個(gè)發(fā)展過(guò)程即從“幼稚的、不自覺(jué)的精神和諧與自我享樂(lè)”、到“不和諧與斗爭(zhēng)”、再到“雄偉的、自覺(jué)的精神和諧與自我享樂(lè)”（查培德，1986）。國(guó)內(nèi)也有學(xué)者圍繞哈姆雷特——替罪羊這個(gè)主題，論述哈姆雷特的犧牲和其作為“替罪羊”的凈化和救贖的傳統(tǒng)功能（蔣麗琴，2017）。

本文將探究最早出現(xiàn)在《圣經(jīng)》和《金枝》中的“替罪羊”形象及其內(nèi)涵，結(jié)合《哈姆雷特》中丹麥當(dāng)時(shí)具體的社會(huì)背景和故事發(fā)展情節(jié)，在考究哈姆雷特作為“替罪羊”特有的凈化和救贖功能后，分析討論在故事的不同發(fā)展階段，哈姆雷特精神世界的發(fā)展變化，以研究不同時(shí)期內(nèi)哈姆雷特的替罪性質(zhì)。

一、“替罪羊”的來(lái)源

《圣經(jīng)》舊約《利未記》十六章中記載：“（亞倫）兩手按在羊頭上，承認(rèn)以色列人諸般的罪孽、過(guò)犯，就是他們一切的罪愆，把這罪都?xì)w在羊的頭上，借著所派之人的手，送到曠野去。要把這羊放在曠野，這羊要擔(dān)當(dāng)他們一切的罪孽，帶到無(wú)人之地。”

上文是16世紀(jì)，延代爾從希臘語(yǔ)《摩西五經(jīng)》直接翻譯《圣經(jīng)》舊約《利未記》原文，他根據(jù)上述贖罪儀式，最早創(chuàng)造了“替罪羊”一詞，用以指代代替以色列人的罪愆而被驅(qū)逐曠野的羊。之后弗雷澤在其人類學(xué)巨作《金枝》中詳細(xì)列舉了世界各地普遍存在的“處死神王”和“王子獻(xiàn)祭”等現(xiàn)象，擴(kuò)大延伸了“替罪羊”這一概念的意義：處死精力衰退或身體不完整的國(guó)王，使原國(guó)王全部的神性能夠傳遞給新一任精力充沛的國(guó)王，避免國(guó)王的神性因年邁病痛而衰退甚至消亡；國(guó)王的兒子在國(guó)家危難時(shí)可作為國(guó)王的替身代替國(guó)王和全體百姓而死。同時(shí)弗雷澤認(rèn)為基于交感巫術(shù)原理，原始人相信個(gè)體或團(tuán)體的罪責(zé)與災(zāi)禍可以轉(zhuǎn)移到將死之王身上，隨著他不可避免的死亡而被帶走，人們得以恢復(fù)清白和無(wú)罪，免遭不幸。（弗雷澤，1987）

二、哈姆雷特是替罪羊的原因

（一）社會(huì)因素

在《哈姆雷特》一書中，克勞狄斯在花園中將自己的王兄——哈姆雷特的父親毒死，篡奪他的王位，又在王兄葬禮后不久亂倫迎娶王兄的妻子作為自己的妻子。他的行為嚴(yán)重破壞了自然規(guī)律，而自然規(guī)律的破壞必將導(dǎo)致社會(huì)的混亂。更值得一提的是，當(dāng)慘痛事件發(fā)生在近親之間時(shí)，他們之間的血緣關(guān)系會(huì)加劇這種自然規(guī)律的破壞。（亞里士多德，2005）

哈姆雷特也曾多次在文中描述丹麥社會(huì)的黑暗腐朽，他說(shuō)：“（世界）是一所很大的牢獄，里面有很多監(jiān)房、囚室、地牢；丹麥?zhǔn)瞧渲凶顗牡囊婚g?！薄澳鞘且粋€(gè)荒蕪不治的花園，長(zhǎng)滿了惡毒的莠草。”（莎士比亞，2006）此處花園象征的就是丹麥國(guó)，花園的荒蕪衰敗就是整個(gè)丹麥的混亂與罪惡，不幸與悲哀。既然丹麥社會(huì)已經(jīng)腐朽不堪，為了解決它的危機(jī)，就需要選出一個(gè)替罪羊，承擔(dān)個(gè)體或團(tuán)體的罪責(zé)與災(zāi)禍，凈化社會(huì)的黑暗與腐朽。

（二）自身因素

筆者認(rèn)為替罪羊必須也只能是哈姆雷特，并沒(méi)有其他的代替者。一方面，老國(guó)王已經(jīng)死去，而現(xiàn)國(guó)王叔父克勞狄斯弒兄奪位，亂倫娶妻，擾亂正常自然規(guī)則，本身就是丹麥悲劇的制造者，并不能作為一個(gè)合格的“替罪羊”來(lái)凈化丹麥的罪惡；另一方面，哈姆雷特是未來(lái)王國(guó)的繼承人，前任國(guó)王的兒子，他擁有極高貴的身份和來(lái)自他父親老國(guó)王的神性。弗雷澤曾在《金枝》一書中提到，“既然國(guó)王是作為神或半神而死去，那么，代他而死的替身至少當(dāng)時(shí)要賦有國(guó)王的神性?！薄暗菦](méi)有人比他的兒子更好地代表他的神性了，人們可以認(rèn)為他也具有國(guó)王的神性，所以沒(méi)有人能像他兒子那么適合于為國(guó)王而死，也是為全體人民而死?！保ǜダ诐?，1987）某些古老部落也同樣流傳著這樣的信念：國(guó)王在國(guó)家危難時(shí)，會(huì)讓自己的兒子為全體國(guó)民犧牲自己。

三、哈姆雷特精神世界的發(fā)展變化

（一）被動(dòng)替罪

筆者在通讀《哈姆雷特》一書后一直對(duì)一個(gè)問(wèn)題感到不解：既然文章前部分老國(guó)王的鬼魂告訴哈姆雷特他是被克勞迪斯毒殺的，且在那場(chǎng)戲中戲中哈姆雷特也在各位戲伶的幫助下驗(yàn)證了這一點(diǎn)，那為什么哈姆雷特不立刻殺了叔父報(bào)仇呢？在閱覽諸多的文獻(xiàn)后，筆者發(fā)現(xiàn)這里就涉及到一個(gè)性格轉(zhuǎn)變的過(guò)程。學(xué)者查培德認(rèn)為人的性格發(fā)展要經(jīng)歷“幼稚的、不自覺(jué)的精神和諧與自我享樂(lè)”、到“不和諧與斗爭(zhēng)”、再到“雄偉的、自覺(jué)的精神和諧與自我享樂(lè)”這樣三個(gè)階段。（查培德，1986）

在老國(guó)王被殺之前，哈姆雷特一直生活在一個(gè)快樂(lè)的樂(lè)園，父慈母愛，自己也善良美好，深受百姓愛戴，全國(guó)上下到處都是一片國(guó)泰民安，欣欣向榮的景象。心中所幻想的最美妙的生活也不過(guò)如此。這時(shí)哈姆雷特的性格正是查培德所提到性格發(fā)展三階段中的第一階段：“幼稚的、不自覺(jué)的精神和諧與自我享樂(lè)”。

哈姆雷特在戲中戲之前對(duì)自己發(fā)出了流傳至今的內(nèi)心獨(dú)白：生存還是毀滅。他在猶豫，他想等戲中戲的結(jié)果出來(lái)后，再采取行動(dòng)。但是在戲中戲的表演后，在知道叔父毒殺父王，亂倫迎娶長(zhǎng)嫂的結(jié)果后，他退縮了。他明明有不止一個(gè)機(jī)會(huì)將克勞迪斯殺死：演戲中提到毒藥時(shí)，克勞迪斯因受驚而站起來(lái)時(shí)，在克勞迪斯祈禱時(shí)等，但他卻都沒(méi)有付諸于行動(dòng)而是一切聽其自然。聯(lián)系前文我們知道，叔父的行為已經(jīng)嚴(yán)重破壞了自然規(guī)則，自然規(guī)則的破壞必將導(dǎo)致社會(huì)的混亂與腐朽。這時(shí)，哈姆雷特俯瞰整個(gè)丹麥，逐漸發(fā)現(xiàn)不僅自己的家庭深處痛苦，不幸；整個(gè)國(guó)家都混亂不堪，時(shí)代動(dòng)蕩不安。他不僅要報(bào)殺父之仇，同時(shí)也肩負(fù)著匡扶正義，拯救整個(gè)國(guó)家的重任——將自己當(dāng)做高貴的替罪羊犧牲以此來(lái)凈化充滿黑暗與罪惡的丹麥。

但那時(shí)的哈姆雷特對(duì)死亡是恐懼的。他的內(nèi)心進(jìn)行著激烈的斗爭(zhēng)，也就是查培德所提到的人的性格的第二階段：“不和諧與斗爭(zhēng)”，是茍且地活下來(lái)，放棄殺父之仇，放棄丹麥的百姓，放棄政治的清明，還是犧牲自己，凈化丹麥，恢復(fù)丹麥的健康。在這一階段，哈姆雷特符合替罪羊的條件，但他的內(nèi)心并不愿意被迫頂替叔父克勞迪斯以及整個(gè)丹麥的罪惡，把自己當(dāng)做高貴的替罪羊犧牲。由上述描寫可見這階段哈姆雷特是受人所迫式的無(wú)奈替罪羊，其性質(zhì)是被動(dòng)替罪。

（二）主動(dòng)獻(xiàn)祭

在去往英格蘭，途徑丹麥原野時(shí)，哈姆雷特遇上了福丁布拉斯一行人。在聽到福丁布拉斯領(lǐng)導(dǎo)的挪威軍隊(duì)為了波蘭一塊彈丸大小的不毛之地以血肉之軀拼搏奮戰(zhàn)，再聯(lián)想到自己為人子未能替父報(bào)仇，為一國(guó)王子，未能使政治清明，百姓安居樂(lè)業(yè)。終于，這一切成了壓垮他的最后一根稻草，他決心完成自己應(yīng)盡的使命。他說(shuō)“?。倪@一刻起，讓我摒除一切的疑慮妄念，把流血的思想充滿在我的腦際！”（莎士比亞，2006）這時(shí)，哈姆雷特便進(jìn)入了人的性格發(fā)展的第三階段：“雄偉的、自覺(jué)的精神和諧與自我享樂(lè)”。

再聯(lián)系全文，我們不難發(fā)現(xiàn)從蘇格蘭回來(lái)后，哈姆雷特已經(jīng)做好了報(bào)殺父之仇，并且主動(dòng)承擔(dān)叔父克勞迪斯以及整個(gè)丹麥的罪惡，把自己當(dāng)做替罪羊通過(guò)犧牲自己來(lái)凈化整個(gè)丹麥的準(zhǔn)備。他在第五幕第二場(chǎng)說(shuō)：“不，我們不要害怕什么預(yù)兆；一只雀子的死生，都是命運(yùn)預(yù)先注定的。注定在今天，就不會(huì)是明天，不是明天，就是今天；逃過(guò)了今天，明天還是逃不了，隨時(shí)準(zhǔn)備著就是了。（莎士比亞，2006）

尤其是此時(shí)，哈姆雷特已經(jīng)知道克勞迪斯想殺死他且書中開頭便寫到雷歐提斯擅長(zhǎng)劍術(shù)，那么這場(chǎng)由克勞迪斯安排的無(wú)端由的比劍就更顯得陰謀詭計(jì)了。但哈姆雷特明知那是場(chǎng)鴻門宴，他仍然堅(jiān)定地應(yīng)戰(zhàn)了！從以上分析我們不難看出，此時(shí)的哈姆雷特愿意為了整個(gè)丹麥犧牲自己。

替罪羊原型在現(xiàn)代的展示至少包括兩個(gè)方面：一是受人所迫式的無(wú)奈替罪羊；二是自我犧牲式的甘當(dāng)替罪羊。（Yin Zhong，2015）

弗雷澤的《金枝》中也記載道：“希臘最熱鬧的馬賽，一遇到瘟疫流行就有一個(gè)出身窮苦階層的人自愿來(lái)作‘替罪羊，人們用公費(fèi)整整養(yǎng)他一年，拿精美的食物給他吃，一年期滿就讓他穿上圣衣，用神枝裝飾起來(lái)，領(lǐng)著他走遍全城，同時(shí)高聲禱告讓人們的全部災(zāi)害都落在他一人頭上。然后把他扔出城外，或在城墻外由人們用石頭把它砸死”。（弗雷澤，1987）這里記載的便是自我犧牲式的甘當(dāng)替罪羊形象。

所以，根據(jù)以上所述，其實(shí)此時(shí)哈姆雷特已經(jīng)做好了犧牲自己完成自己神圣使命的準(zhǔn)備，他內(nèi)心對(duì)于犧牲是愿意的，他是主動(dòng)為丹麥的重生而犧牲，故筆者認(rèn)為這種主動(dòng)的替罪在精神維度上更偏向于獻(xiàn)祭。

四、結(jié)語(yǔ)

綜上，在研究《圣經(jīng)》和《金枝》中替罪羊的形成條件和替罪羊形象具有凈化和救贖功能的基礎(chǔ)上，聯(lián)系《哈姆雷特》中丹麥國(guó)內(nèi)發(fā)生的具體事件：叔父克勞迪斯毒殺賢明的父王，奪取皇位并亂倫迎娶自己的長(zhǎng)嫂，我們不難發(fā)現(xiàn)哈姆雷特是唯一可以犧牲自己承擔(dān)所有罪惡，換取社會(huì)穩(wěn)定，政治清明的替罪人選。以學(xué)者查培德人的性格發(fā)展必定要經(jīng)歷的三個(gè)階段為入手點(diǎn)，我們又可以發(fā)現(xiàn)哈姆雷特的性格并不是穩(wěn)定不變的，其替罪性質(zhì)也不是穩(wěn)定不變的，而是隨著哈姆雷特性格的發(fā)展，由被動(dòng)替罪轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲃?dòng)獻(xiàn)祭。以此，一個(gè)豐滿的“替罪羊”形象就這樣躍然紙上。

參考文獻(xiàn)：

[1]Yin Zhong，Scapegoat Archetype：A Study in Religious， Literature and Anthropological Perspective[J].Social Sciences and Teaching Research，2015.

[2]弗雷澤.金枝[M].徐育新，汪培基，張譯石譯.北京：中國(guó)民間文藝出版社，1987.

[3]蔣麗琴.瘋癲與毀滅：作為“替罪羊”的哈姆雷特—— 兼論莎劇《哈姆雷特》的替罪羊主題[J].四川戲劇，2017（08）.

[4]莎士比亞.莎士比亞戲劇選[M].朱生豪譯.武昌：長(zhǎng)江文藝出版社，2006.

[5]肖四新.《圣經(jīng)》——原型莎士比創(chuàng)作的基石[J].外國(guó)文學(xué)研究，1996（01）.

[6]亞里士多德.詩(shī)學(xué)[M].陳中梅譯.北京：商務(wù)印書館，2005.

[7]查培德.關(guān)于哈姆雷特延宕問(wèn)題的爭(zhēng)論及其分析[J].外國(guó)語(yǔ)，1986（06）.