援救民企：中國力量總動員

張銳

從拼命掙脫融資難與融資貴的現(xiàn)實桎梏，到艱難承受營收半徑與市場空間的急劇萎縮，從質(zhì)押股票大面積陷入爆倉境地，到公司股權(quán)集體性流失，中國民營企業(yè)遭遇到了改革開放以來最嚴(yán)峻的商業(yè)大考。是傳統(tǒng)融資體制的梗阻而成？還是政策環(huán)境的收縮所致？是民企滯后于產(chǎn)業(yè)升級與結(jié)構(gòu)調(diào)整的步伐？還是公司制度與管理行為的失范？任何一個急需做答的問題都將值得從宏觀決策到違規(guī)經(jīng)營者的深刻反思與清醒檢視。

從“補位者”到“自己人”

“民營企業(yè)和民營企業(yè)家是我們自己人。民營經(jīng)濟是社會主義市場經(jīng)濟發(fā)展的重要成果，是推動社會主義市場經(jīng)濟發(fā)展的重要力量，是推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革、推動高質(zhì)量發(fā)展、建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟體系的重要主體”，當(dāng)習(xí)近平總書記面對著民營企業(yè)家滿懷激情的表白時，公眾都強烈感知到民營企業(yè)在我國經(jīng)濟構(gòu)成中沉甸甸的分量與非凡角色，更形象地看到了從改革開放40年風(fēng)雨中一路走過來的民營企業(yè)高大而偉岸的身軀。

的確，從當(dāng)初將包括民營企業(yè)在內(nèi)的非公有制經(jīng)濟看成是公有制經(jīng)濟的補充成分，到后來明確了“公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展”的基本經(jīng)濟制度，再到后來明確提出“非公有制經(jīng)濟是我國社會主義市場經(jīng)濟的重要組成部分”，及至黨的十九大報告將“毫不動搖地鞏固和發(fā)展公有制經(jīng)濟”和“毫不動搖地鼓勵、支持和引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟發(fā)展”寫入新時代堅持和發(fā)展中國特色社會主義的基本方略，頂層設(shè)計對民營企業(yè)的理念認(rèn)知高度不斷提升，同時民營企業(yè)也以累累碩果回報了全社會對自己的頌揚與肯定。

公開數(shù)據(jù)顯示，目前我國有民營企業(yè)超過2700萬家，個體工商戶超過6500萬戶，注冊資本超過165萬億元，而且業(yè)內(nèi)人士喜歡用“五六七八九”來概括民營企業(yè)的杰出成就，即貢獻(xiàn)了50%以上的稅收、60%以上的國內(nèi)生產(chǎn)總值、70%以上的技術(shù)創(chuàng)新成果、80%以上的城鎮(zhèn)勞動就業(yè)和90%以上的企業(yè)數(shù)量。更令人驕傲的是，10年之前，在世界500強的陣容中沒有一家中國民營企業(yè)的影子，但如今我國已經(jīng)有28家民企躍入《財富》500強的豪華榜單之上，其展露出的國際競爭力不可小覷。

應(yīng)當(dāng)說民營企業(yè)對經(jīng)濟增長的貢獻(xiàn)并不僅僅是為經(jīng)濟體量的擴張助一臂之力，更成為了經(jīng)濟肌體有序強勁壯骨的一個重要牽引。數(shù)據(jù)顯示，改革開放起步之時，國內(nèi)第三產(chǎn)業(yè)占比僅為21.9%，而目前卻提升到了51.63%，如此大踏步跨越，與阿里、騰訊等新生服務(wù)力量的崛起和強大以及民營銀行、民營保險等各種金融服務(wù)機構(gòu)的出現(xiàn)和壯大絕對存在著須臾不可分割的聯(lián)系。值得關(guān)注的是，越是民營經(jīng)濟活躍與發(fā)達(dá)的地區(qū)，第三產(chǎn)業(yè)的占比就越高，其中在目前國內(nèi)GDP20強城市中，共有五座城市三產(chǎn)占比超過60%，它們是深圳、杭州、上海、廣州和北京，民營企業(yè)已經(jīng)成為拉動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級與優(yōu)化的一種重要力量。此外從共享單車邁出國門，到支付寶與財付通屯兵國外，民營企業(yè)還成為了我國對外貿(mào)易從商品出口轉(zhuǎn)向服務(wù)出口的領(lǐng)先者與排頭兵。

無論是經(jīng)濟體量的擴張還是經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型，都離不開技術(shù)要素的驅(qū)動，而正是在這點上，民營企業(yè)構(gòu)筑與鋪墊出了強大的創(chuàng)新能量。據(jù)國家知識產(chǎn)權(quán)局發(fā)布的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，目前國內(nèi)發(fā)明專利申請量和擁有量中，企業(yè)所占比重分別達(dá)到63.3%和66.4%，企業(yè)對我國發(fā)明專利申請增長的貢獻(xiàn)率達(dá)到73.5%，而在企業(yè)專利量的占比中，我國65%左右的發(fā)明專利、70%左右的技術(shù)創(chuàng)新和80%以上的新產(chǎn)品都是由民營企業(yè)所創(chuàng)造;同時，在企業(yè)發(fā)明專利申請受理量排名前 10 位的企業(yè)中，民營企業(yè)占到了4個席位。此外，據(jù)科技部公布的數(shù)據(jù)，國內(nèi)目前有164家獨角獸企業(yè)，主要集中在電子商務(wù)、互聯(lián)網(wǎng)金融、文化娛樂、汽車交通、硬件、醫(yī)療健康、大數(shù)據(jù)與云計算等領(lǐng)域，而這些領(lǐng)域正好是民營企業(yè)的“集中營”。更為亮眼的是，在《福布斯》發(fā)布的最新“全球最具創(chuàng)新力企業(yè)”的前100強榜單中，上榜的6家中國企業(yè)里，就有騰訊、攜程、百度等四家民營企業(yè)。中國經(jīng)濟的發(fā)展已經(jīng)離不開民營企業(yè)的強大技術(shù)賦能。

回望歷史，上個世紀(jì)的90年代，由于國企全行業(yè)虧損，導(dǎo)致從中央到地方的整個財政體系幾近崩潰以及銀行不良資產(chǎn)率飆升等一系列問題的產(chǎn)生，而正是此時蓬勃發(fā)展的民營企業(yè)產(chǎn)生的汨汨稅流，才讓整個國家財政得以接續(xù)的有效運轉(zhuǎn)，同時民企擴張所形成的信貸需求以及存款供給讓銀行打開了新的盈利通道;及至后來的金融危機爆發(fā)，中國經(jīng)濟未能獨善其身，同樣是民營企業(yè)，依靠自己在國內(nèi)市場的商業(yè)模式創(chuàng)新以及對外貿(mào)易中的靈活出口優(yōu)勢，創(chuàng)造出穩(wěn)定經(jīng)濟的“壓艙石”動能，也促成了我國經(jīng)濟增長從要素驅(qū)動轉(zhuǎn)向創(chuàng)新驅(qū)動的能量切換。

問渠那得清如許，為有源頭活水來。民營企業(yè)既是我國市場化改革的產(chǎn)物，更是激活與強壯國內(nèi)市場化基因的最核心主力。中國經(jīng)濟未來高質(zhì)量的躍遷，中國成功跨越“中等收入陷阱”，中國民富夢的實現(xiàn)與著陸，全球化舞臺上中國企業(yè)角逐力的強化以及話語權(quán)的提升，都不可或缺民營企業(yè)作為一種特殊角色及其力量的張揚，而參與到中國經(jīng)濟改革的全新方陣之中，也勢必再一次成就民營企業(yè)可以令人引項的杰出與輝煌。

望而生畏的“三座大山”

市場的冰山、融資的高山、轉(zhuǎn)型的火山——對于民營企業(yè)時下遭遇到的系列難題，這樣的直觀描述與形容雖然帶有些許的詼諧與無奈，但的確又是非常真實的寫照。對此，我們需要扒開表象看本質(zhì)，跳出局部看整體，深刻透析和了解導(dǎo)致這種單項癥或者綜合癥的內(nèi)部機理與外在條件以及客觀成因與主觀導(dǎo)因。

最新統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，在目前國內(nèi)銀行業(yè)貸款余額中，民營企業(yè)貸款僅占25%，而據(jù)世界銀行等機構(gòu)發(fā)布的《中小微企業(yè)融資缺口：對新興市場微型、小型和中型企業(yè)融資不足與機遇的評估》報告表明，我國41%的中小企業(yè)存在信貸困難，超過2300萬中小企業(yè)無法從正規(guī)金融體系獲得融資需求。融資難意味著風(fēng)險大，因此也就必然伴隨著融資貴。全國工商聯(lián)對民企500強的一項調(diào)研顯示，融資難融資貴已成為制約民營企業(yè)的最重要因素。

客觀地說，民營企業(yè)融資難與融資貴并不是現(xiàn)在才有的問題，但這種矛盾如今卻格外突出，與宏觀經(jīng)濟走勢和政策導(dǎo)向密切相關(guān)。按照權(quán)威機構(gòu)預(yù)測，2018年中國經(jīng)濟增長6.5%，增速創(chuàng)下近10年的新低，而且2019年可能還會繼續(xù)走弱。一般而言，在經(jīng)濟不景氣時期，銀行往往會選擇順周期管理，即主動收縮信貸，且最近三年中，金融機構(gòu)都在按照要求持續(xù)地“去杠桿”，這又進(jìn)一步強化了銀行防范風(fēng)險以及控制不良貸款率的商業(yè)意識，針對民營企業(yè)“不愿貸”、“不敢貸”的現(xiàn)象普遍發(fā)生，民企融資難與融資貴的矛盾愈演愈烈。

在銀行融資及所謂的表內(nèi)融資無法得到有效供給的情況下，民營企業(yè)只能轉(zhuǎn)向表外融資，包括信托融資、債券融資等，但即便是這條通道，民企也未能如愿以償。根據(jù)Wind統(tǒng)計數(shù)據(jù)，2015-2017年，民企債券發(fā)行規(guī)模分別為7288.5億元、10687.21億元和6014.74億元，其中2017年較2016年減少了4672.5億元，同比下降43.72%。不僅如此，同樣是受到“去杠桿”和強監(jiān)管政策的影響，非標(biāo)融資出現(xiàn)大幅收縮，整個社會的融資規(guī)模增長受阻，特別是社會融資規(guī)模中的長期融資持續(xù)低迷，長達(dá)一年多的時間同比減少，民營企業(yè)的融資便愈加捉襟見肘， 而更為重要的是，社融規(guī)模的萎縮還帶動了民企融資成本的走高，民企與國企間的信用利差日漸拉大，其中目前國企融資利率與5年前的5.5%相差無幾，而民企則提升了0.3個百分點。

由于標(biāo)準(zhǔn)融資與非標(biāo)融資雙重通道受阻，民企與國企的最終融資狀況也天壤之別。數(shù)據(jù)顯示， 2015-2017年，國企平均融資規(guī)模從7.15億元上升到22.54億元，而民企則從5.99億元下降到4.6億元。融資規(guī)模的下降，意味著民企融資需求并不能得到滿足，資金供給與需求產(chǎn)生了不小缺口，按照世界銀行等機構(gòu)的評估報告，我國中小企業(yè)融資規(guī)模需求約4.4萬億美元，但當(dāng)前對中小企業(yè)的融資供給僅為2.5萬億美元，缺口高達(dá)1.9萬億美元。

天無絕人之路。在銀行融資與非標(biāo)融資都不盡人意的情況下，民營企業(yè)（主要是上市公司）紛紛走上了股權(quán)質(zhì)押融資之路。統(tǒng)計資料顯示，目前A股股票質(zhì)押市值約4.55萬億元左右，其中2177家民企股票質(zhì)押市值約在3.4萬億元左右，民企股票質(zhì)押占比為74%。然而，中國股市長達(dá)數(shù)年的熊市以及連綿不斷的陰雨不僅讓投資人深度套牢，也讓質(zhì)押股票陷入平倉與爆倉的尷尬境地，上市民企控股權(quán)的變更讓經(jīng)營者如履薄冰且惶惶不可終日。

與上市民企相比，非上市民企顯然沒有股權(quán)質(zhì)押的尚方寶劍，于是像金立集團、大海集團等那樣都玩起了互聯(lián)互保的游戲?；ヂ?lián)互保就是在沒有更多抵押物的前提下民企為對方甚至多方提供擔(dān)保，而且大多走的是民間借貸或者地下銀行路線，在這種情況，只要一家擔(dān)保企業(yè)出現(xiàn)擔(dān)保預(yù)期或者涉及到重大訴訟以及列入失信執(zhí)行人名單等，其他企業(yè)都會被牽連其中。

受到以上多種因素的影響，民營企業(yè)的總體杠桿率一直處于上升狀態(tài)，以2018年為例，與國企上市公司整體杠桿率比2017年底略有降低不同，民企則提高了近1個百分點。當(dāng)然，只要經(jīng)營狀況良好，常理上民企是可以及時清償債務(wù)的，同時也可以消化一定的融資成本。但問題是，由于“去產(chǎn)能”的作用，上游原材料供給收縮驅(qū)動著價格上升，上漲成本都轉(zhuǎn)移到了中下游，反過來說產(chǎn)業(yè)鏈的利潤因“去產(chǎn)能”而造成中下游向上游利潤轉(zhuǎn)移，而一個客觀鏡像是，處在產(chǎn)業(yè)上游的基本都是國有企業(yè)，而中下游則是民營企業(yè)的集中地帶，于是形成了國企利潤與民企利潤的強烈落差格局。

最新統(tǒng)計資料顯示，2018年1-10月份，全國規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)（主營業(yè)務(wù)收入在2000萬元及以上的法人工業(yè)企業(yè)）利潤總額增長13.6%（其中鋼鐵、石油開采與加工、建材以及化工等五大“去產(chǎn)能”行業(yè)貢獻(xiàn)了利潤的75.7%），而私營同比僅增9.3%，而且整個2018年民企利潤曲線是一種下擺的趨勢。盈利能力的弱化必然直接沖擊民營企業(yè)的償債能力，于是民營企業(yè)不是被迫走上債務(wù)違約之路，就是無奈踏上破產(chǎn)重組之途，或者痛苦地拱讓出自己手中的公司控股權(quán)。有統(tǒng)計顯示，2018年國企并購民營上市公司項目占并購項目總量的32%，其中有24家民營上市公司將控制權(quán)轉(zhuǎn)讓給了國有企業(yè)。

吹響“集結(jié)號”

必須承認(rèn)，與改革開放40年的時間表同演進(jìn)，民營企業(yè)還沒有在任何一個時期遭遇如同現(xiàn)在這樣生存與擴張艱難的處境，并產(chǎn)生如同今日的困惑與迷茫，同時社會上有關(guān)“民企退場論”、“公私合營論”以及“國進(jìn)民退論”的推斷與認(rèn)知也隨之?dāng)U散與蔓延開來。澄清民企發(fā)展的迷霧，廓清民企前行的方向，僅有思想與觀念上的提升遠(yuǎn)遠(yuǎn)不行，必須支硬招、用真功、使狠勁與策群力。

真金白銀對于民企來說就是可以透墑的及時雨和脫困的救生筏，而且我們首先欣喜地看到來自高層的金融政策有力“擴圍”。一方面，在2018年上半年已經(jīng)增加1500億元再貸款、再貼現(xiàn)額度的基礎(chǔ)上，中央銀行在下半年又增加了1500億元的再貸款、再貼現(xiàn)規(guī)模，全年3000億元的再貸款、再貼現(xiàn)“大紅包”基本上都拋給了小微企業(yè)和民營企業(yè);另一方面，雖然2018年已經(jīng)先后四次定向降準(zhǔn)，共釋放約4萬億元的流動性，但國務(wù)院依然要求金融機構(gòu)四季度新發(fā)放的小微企業(yè)平均貸款利率須比一季度降低1個百分點，同時擴大中期借貸便利（MLF）合格擔(dān)保品范圍，即從單戶授信500萬元及以下小微企業(yè)貸款擴至1000萬元。不僅如此，銀保監(jiān)會主席郭樹清明確提出了未來民企貸款的“一二五”目標(biāo)，即在新增貸款中，大型銀行對民企的貸款不低于1/3，中小型銀行不低于2/3，爭取三年以后，銀行業(yè)對民企的貸款占新增貸款的比例不低于50%。

從擔(dān)當(dāng)信貸決策核心職能的央行層面看，針對民企的系統(tǒng)性政策創(chuàng)新支持力度超出了預(yù)期。按照央行行長易綱的說法，央行為解決民企融資難的癥結(jié)采用了信貸、發(fā)債、股權(quán)融資“三支箭”政策組合。除了運用利率價格手段以及存款準(zhǔn)備金率等非價格手段引導(dǎo)金融機構(gòu)加強對民營企業(yè)增加信貸投放外，央行還推出了與MLF 并駕齊驅(qū)的SLF（常備借貸便利）、SLO（超短期的逆回購）和PSL（調(diào)節(jié)中期市場利率）等靈活性極強的流動性調(diào)節(jié)工具，尤其是央行創(chuàng)造的民營企業(yè)債券融資支持工具以及股權(quán)融資支持工具將成為撬動民企融資的有力杠桿，二者均是央行運用再貸款提供部分初始資金，由專業(yè)機構(gòu)進(jìn)行市場化運作，通過出售信用風(fēng)險緩釋工具、擔(dān)保增信等多種方式支持民營企業(yè)進(jìn)行債券與股權(quán)融資，民企債務(wù)融資支持工具由此從銀行間債券市場拓展到所有債券市場以及股權(quán)交易市場，融資空間大大拓寬。

資本市場層面的政策動能同樣以加速度的方式釋放出來。除了為民企上市公司推出“小額快速”并購重組機制外，證監(jiān)會還明確民營企業(yè)可以通過定向發(fā)行可轉(zhuǎn)換債券作為兼并重組的支付方式，以有效緩解民營企業(yè)參與并購重組的現(xiàn)金壓力和豐富并購重組融資渠道。不僅如此，證監(jiān)會已組織交易所債券市場啟動了信用保護工具試點，探索通過信用增進(jìn)工具減少投資者購買民營企業(yè)債券的顧慮，支持民營企業(yè)債券融資。更為立竿見影的是，11家證券公司達(dá)成了出資210億元設(shè)立母公司資管計劃的意向，作為引導(dǎo)資金支持各家證券公司設(shè)立子資管計劃，最終形成針對民營企業(yè)的1000億元規(guī)模的資管計劃。

在財稅政策供給與策應(yīng)方面，除了對1000萬元以下的小微企業(yè)貸款免征增值稅且政策已經(jīng)嚴(yán)實到位外，財政部聯(lián)合20家機構(gòu)共同組織發(fā)起設(shè)立了國家融資擔(dān)?；?，該基金主要是與省級再擔(dān)保公司開展業(yè)務(wù)，支持轄區(qū)內(nèi)的擔(dān)保機構(gòu)為符合條件的小微企業(yè)提供貸款擔(dān)保。首期注冊資本為661億元人民幣。按照基金支持小微企業(yè)融資的擔(dān)保金額占比不低于80%的要求，以每年實現(xiàn)支持15萬家（次）小微企業(yè)和新增1400億元貸款的速度計算，今后3年國家融資擔(dān)?；鹄塾嬁芍С窒嚓P(guān)擔(dān)保貸款5000億元左右。另外，財政部發(fā)布專門通知，明確要對民營企業(yè)參與的政府和社會資本合作（PPP）項目要給予傾斜;同時國家稅務(wù)總局承諾，在依法依規(guī)執(zhí)行好小微企業(yè)稅收減免優(yōu)惠政策的基礎(chǔ)上，2019年將對民營企業(yè)等納稅人向稅務(wù)機關(guān)報送的資料精簡25%以上，實現(xiàn)70%以上涉稅事項一次辦結(jié)等。

作為策應(yīng)民營企業(yè)直接與間接融資的重要力量，除了國家融資擔(dān)?；稹⒏骷壵匀谫Y擔(dān)保、再擔(dān)保機構(gòu)等政策性擔(dān)保主體外，商業(yè)性擔(dān)保力量也開始為民企融資助力賦能。按照新規(guī)，保險資產(chǎn)管理公司可以設(shè)立專項產(chǎn)品，參與化解上市公司和民營企業(yè)股票質(zhì)押流動性風(fēng)險，且不納入權(quán)益投資比例監(jiān)管，而且在高層號召各方為民營企業(yè)發(fā)債融資提供支持后，保險業(yè)快速行動起來，首只紓困民企發(fā)債的保險資管產(chǎn)品業(yè)已落地。這只由中國人壽資產(chǎn)管理有限公司設(shè)立的“麒麟系列產(chǎn)品”已開始分期發(fā)行，參與認(rèn)購民營企業(yè)債務(wù)融資工具。

地方政府也緊跟頂層設(shè)計的步伐積極行動起來，截止目前有北京、上海、廣東、四川以及安徽等10多個省份發(fā)布了支持與促進(jìn)民營企業(yè)的指導(dǎo)意見或者政策措施，除了設(shè)立資金規(guī)模不等的民營企業(yè)專項發(fā)展基金外，各地還專門拿出了幾十億元至上百億元不等的紓困資金及時解決民企緊急難題，而且包括天津、河南以及湖北等在內(nèi)的省級政府向民間資本特地推出各種盈利前景清晰的優(yōu)質(zhì)投資項目，區(qū)域性引資規(guī)模多在2000億元以上。

再造“發(fā)動機”

雖然群體性或者運動式的政策托舉可以讓民營企業(yè)暫時度過生存的艱難，但外部的輸血永遠(yuǎn)代替不了內(nèi)部的造血，臨時性救助永遠(yuǎn)創(chuàng)造不出維新變革的優(yōu)勢，民企的未來應(yīng)當(dāng)在持續(xù)性的制度創(chuàng)新供給與深度性自我基因重塑中重新規(guī)劃與變道啟航。

減稅不僅僅是一種削減民企負(fù)擔(dān)的策略行動，更是激發(fā)民企持久性生產(chǎn)與經(jīng)營熱情的戰(zhàn)略安排。雖然2018年中以民營企業(yè)為主體的小微企業(yè)共享受減稅1437億元，同比出現(xiàn)了不小幅度的增長，但未來依然還有相當(dāng)大的減稅空間。一方面，要推動增值稅和勞務(wù)稅等實質(zhì)性減稅，而且要簡明易行好操作，增強企業(yè)獲得感;另一方面，對小微企業(yè)、民營初創(chuàng)企業(yè)以及科技型企業(yè)可以實施普惠性稅收免除;同時要進(jìn)一步清理、精簡涉及民間投資管理的行政審批事項和涉企收費，規(guī)范中間環(huán)節(jié)、中介組織行為，盡快實現(xiàn)涉企行政事業(yè)性收費的零收費，切實降低企業(yè)成本。更為重要的，以減稅為核心，需要大力營造出利于民營企業(yè)經(jīng)營發(fā)展的寬松商務(wù)環(huán)境，為此，可考慮按照國際可比、對標(biāo)世行、中國特色原則，圍繞與市場主體密切相關(guān)的開辦企業(yè)、辦理建筑許可、獲得信貸、納稅、辦理破產(chǎn)等方面和知識產(chǎn)權(quán)保護等，建立科學(xué)化與系統(tǒng)化的評價標(biāo)準(zhǔn)，借助第三方力量，在全國開展經(jīng)常性的營商環(huán)境評價，打造出市場化、法治化的商業(yè)熱土。

以貨幣政策為中心的金融創(chuàng)新應(yīng)當(dāng)是一個日久彌新的話題。目前來看，貨幣政策依然存在著不小的拓展空間。比如是否可以考慮放開商業(yè)銀行對小微企業(yè)貸款的信貸額度控制？又是否可以將企業(yè)專利、知識產(chǎn)權(quán)等無形資產(chǎn)納入小微企業(yè)信貸抵押品范疇？同時，能否適度降低商業(yè)銀行針對小微企業(yè)不良貸款的容忍度，同時賦予銀行業(yè)金融機構(gòu)在供應(yīng)鏈融資、應(yīng)收賬款質(zhì)押融資、融資租賃、知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資等金融品種上更大的創(chuàng)新自主權(quán)等。從長期看，目前我國銀行金融業(yè)務(wù)的擴張主要是依賴政府信用和土地信用，市場化信用沒有充分建立，而且國家金融抑制的程度還比較高，政府對金融體系的干預(yù)比較多，其中一個突出方面就是貸款利率不能自由上浮，商業(yè)銀行針對規(guī)模小、風(fēng)險大的民營企業(yè)融資自然就缺乏應(yīng)對性裁量權(quán)，因此，利率市場化尚需繼續(xù)加碼用力。

當(dāng)然，貨幣政策的創(chuàng)新又不能單兵突進(jìn)。作為企業(yè)間接融資的主要渠道，銀行出于道德風(fēng)險的考慮而對民企尤其是違約程度高、信譽程度低的企業(yè)“惜貸”與“控貸”其實無可厚非，否則所有的負(fù)面后果都可能轉(zhuǎn)移到銀行身上，最終釀成的系統(tǒng)性金融危機比單個企業(yè)的破產(chǎn)更可怕。因此，需要打通銀行與保險的鏈接渠道，創(chuàng)建出信貸風(fēng)險轉(zhuǎn)移與補償機制，基本框架應(yīng)該是：保險機構(gòu)為民企提供信貸保證保險，銀行信貸風(fēng)險全部由保險機構(gòu)承擔(dān)，政府財政兜底建立信貸保證保險風(fēng)險補償資金池，用于分擔(dān)補償保險機構(gòu)經(jīng)營風(fēng)險。若出現(xiàn)經(jīng)營虧損，則虧損部分按事先約定的比例由保險機構(gòu)和資金池共同補償;若出現(xiàn)盈利，則盈利部分按事先約定的比例注入資金池。需要強調(diào)的是，對于保險機構(gòu)參與銀行信貸合作保險，政策層面不僅要“開口子”，更要通過稅收減免機制激勵保險機構(gòu)“想法子”與“動腦子”。

完善政策的執(zhí)行方式應(yīng)當(dāng)是需要政府相關(guān)部門勤加修煉的一項基本功?，F(xiàn)在看來，無論是基于影子銀行的整治，還是對互聯(lián)網(wǎng)金融的糾偏，或者是環(huán)?；轱L(fēng)暴，以及“去杠桿”與“去產(chǎn)能”，政策設(shè)計的初衷可以說完美無缺，但問題是在執(zhí)行中出現(xiàn)了運動式、“一刀切”、急于就成以及用力過猛等失準(zhǔn)現(xiàn)象，而且政策對于市場機制還產(chǎn)生了非常強大的“擠出效應(yīng)”。對此，在具體政策的推進(jìn)上，首先應(yīng)當(dāng)注意單項政策之間落地與實施的恰當(dāng)時機，避免多項政策對企業(yè)形成的“疊加效應(yīng)”;其次政策執(zhí)行應(yīng)追求因地因時因企制宜的理性境界，不可千篇一律地“踩剎車”，不問青紅皂白的“一棍子”悶死，針對不同的對象采取差別化的執(zhí)行手段;再次，任何政策的執(zhí)行不可追求單項行政目標(biāo)，而應(yīng)當(dāng)在行政目標(biāo)與商業(yè)目標(biāo)之間尋求共同平衡點，為此，在執(zhí)行相關(guān)法規(guī)政令的基礎(chǔ)上，可以更多地采用市場化手段，比如環(huán)?；槌俗屍髽I(yè)關(guān)停并轉(zhuǎn)外，同時可以提供碳排放權(quán)交易的服務(wù)指南和搭建相應(yīng)的平臺等;最后，政策的執(zhí)行必須確?？刂圃谑胤ㄅc合規(guī)的邊界范圍內(nèi)，防止越權(quán)跨界，杜絕誤打蠻干，并在反思與檢視中做到及時糾錯與校準(zhǔn)。

在觀念上徹底矯正與摒棄對民營企業(yè)的歧視應(yīng)當(dāng)是確保民營企業(yè)健康持續(xù)發(fā)展的根本，為此，需要在對國有企業(yè)與民營企業(yè)確立與秉持“競爭中性”原則的基礎(chǔ)上，鐵腕打破各種各樣的“卷簾門”、“玻璃門”、“旋轉(zhuǎn)門”，給民營業(yè)創(chuàng)造一個公平競爭的市場環(huán)境。具體來說，在合作關(guān)系上，無論是地方政府，還是國有企業(yè)，都應(yīng)當(dāng)以“自家人”心態(tài)真誠地接納民營企業(yè)，并讓民營企業(yè)產(chǎn)生與擁有“自家人”的儀式感。而在項目供給與安排上，除了一些國家規(guī)定的行業(yè)范圍外，所有產(chǎn)業(yè)投資應(yīng)當(dāng)對國有與民營企業(yè)公平與公開地招標(biāo)與發(fā)包，不可讓民營企業(yè)成為偏遠(yuǎn)地區(qū)與冷僻項目的守望人以及“爛蘋果”的拾掇者。

最后需要特別強調(diào)的是，任何政策對于民營企業(yè)來說都只是一種外部賦能，最終在市場競爭中脫穎而出和穩(wěn)健前行還要看民營企業(yè)自身的成色。目前來看，國內(nèi)許多民營企業(yè)還是“家族式”治理模式，股權(quán)結(jié)構(gòu)單一，管理人情化與血緣化，缺乏科學(xué)規(guī)范的有效治理，固化與放大了自己在金融機構(gòu)眼中的風(fēng)險形象，信貸需求自然就得不到響應(yīng)與支持;另外，不少民營企業(yè)追求短期目標(biāo)，將手中資金甚至通過股權(quán)質(zhì)押獲得的增量資金投入到炒房、炒股等高杠桿運作領(lǐng)域，還有一些民營企業(yè)偏離主業(yè)進(jìn)行盲目擴張;更令人痛心的是，有些民營企業(yè)完全缺乏基本的道德操守，比如像金立集團負(fù)責(zé)人挪用10多億資金進(jìn)行賭博、博天環(huán)境和正業(yè)科技等上市民企大股東趁政府救援之時的大手筆迫不及待地清倉減持等。對于民營企業(yè)而言，最可怕的不是得不到政策的供氧與賦能，而是在完全脫軌之中迷失與葬送自我。