馬克思主義、世界歷史與中國歷史

何 平

(四川大學(xué) 南亞研究所，四川 成都 610000)

馬克思逝世以后，對(duì)馬克思的理論的詮釋和實(shí)踐呈現(xiàn)出一個(gè)多元化的局面。馬克思的理論概念在歐洲、亞洲和拉美等國不同的政治環(huán)境中，被分解、重新組合；一些概念在新的理論結(jié)構(gòu)中被運(yùn)用，而獲得新的含義；另一些概念被挑選出來，與其他概念相組合，形成不同的話語體系。在俄國,它被發(fā)展成為指導(dǎo)革命實(shí)踐的理論。在19世紀(jì)末和20世紀(jì)初的德國，它與工人階級(jí)爭取改善生存狀況和社會(huì)變革的運(yùn)動(dòng)相結(jié)合，理論被修正了,社會(huì)改良和漸進(jìn)論突出了。在20世紀(jì)下半葉，它與法國左翼知識(shí)分子的批判理論相融合，激勵(lì)他們反思資本主義現(xiàn)代性。在英國, 左翼思想家們從馬克思的理論找到批判當(dāng)代資本主義意識(shí)形態(tài)的出發(fā)點(diǎn)。在這些情景下,馬克思的理論被以不同的方式詮釋和發(fā)展，甚至理論形態(tài)發(fā)生變異。這種多樣性的產(chǎn)生與當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)氐臅r(shí)代和社會(huì)環(huán)境，與接受者的理論和實(shí)踐需求的差異性相關(guān)。本文僅探討20世紀(jì)20年代前后中國最早一批信仰馬克思主義的學(xué)者對(duì)馬克思世界史理論的解讀和運(yùn)用。

一、對(duì)馬克思思想架構(gòu)的再認(rèn)識(shí)

馬克思跨越和糅合多個(gè)文化和學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，受到不同理論流派的影響; 在不同時(shí)期，他的關(guān)注點(diǎn)也不同。后來思想界對(duì)他的理論的解讀，也影響著我們對(duì)他的理論的解讀。傳統(tǒng)的解讀注意到馬克思理論糅合三種理論傳統(tǒng)：德國古典哲學(xué)、法國空想社會(huì)主義和英國古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。本文試圖在這種橫向分類之外, 從縱向來分析馬克思思想發(fā)展的歷程, 并以此發(fā)現(xiàn)馬克思思想的演變，其理論的核心范疇和概念的內(nèi)涵,及其重構(gòu)演化的過程。

馬克思思想的系譜，可以追溯到啟蒙運(yùn)動(dòng)的社會(huì)進(jìn)步觀。他所出生的特里爾城深受法國大革命及其政治觀念的熏陶，因此從青年時(shí)代起，馬克思就萌生了要為人類自由和進(jìn)步做貢獻(xiàn)的理想。他的家族祖輩多是猶太拉比，有傳教和宣傳福音的職業(yè)傾向。馬克思思想的發(fā)展似乎分為三個(gè)時(shí)期, 以1845年為分水嶺：(1)從人道主義立場出發(fā)對(duì)人的本質(zhì)及其發(fā)展的探究；(2)意識(shí)形態(tài)和研究范式轉(zhuǎn)型期；(3)把人類社會(huì)視為一個(gè)自然歷史過程，對(duì)其結(jié)構(gòu)及其發(fā)展規(guī)律的探究。在這些過程中,始終貫穿著馬克思想要改變資本主義弊端的思考和行動(dòng)。

(1)從人道主義立場出發(fā)對(duì)人的本質(zhì)及其發(fā)展的探究，大致跨越1838—1844年。 這一階段是青年馬克思哲學(xué)思想的初步形成期。1838年，馬克思開始撰寫博士論文，研究領(lǐng)域是古希臘哲學(xué)。畢業(yè)后從1842年起，包括他在《萊茵報(bào)》工作期間，發(fā)表了不少批判普魯士書報(bào)檢查令、萊茵省的封建法律和普魯士專制制度的文章。馬克思主要是從人道主義，諸如18世紀(jì)關(guān)于“人的本質(zhì)，即(擁有)自由和理性”[注]③路易·阿爾都塞：《保衛(wèi)馬克思》，北京：商務(wù)印書館，2013年版，第218頁，第15頁。等等哲學(xué)信念出發(fā)進(jìn)行批判。在這個(gè)過程中，馬克思對(duì)黑格爾哲學(xué)維護(hù)普魯士國家專制體制的思想傾向進(jìn)行揭露, 并開始深入探究黑格爾哲學(xué)及其出現(xiàn)的背景。他追溯至康德和費(fèi)希特哲學(xué)及其語境，很快在費(fèi)爾巴哈哲學(xué)(綜合了感覺論唯物主義和關(guān)注道德倫理的歷史唯物主義，并吸收了盧梭和狄德羅的思想)中找到了揚(yáng)棄黑格爾哲學(xué)的立場和武器。

在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中，可以看到馬克思借助費(fèi)爾巴哈的人本主義和唯物論思想，顛倒黑格爾哲學(xué)體系，逐步形成自己的理論觀點(diǎn)。馬克思用人的本質(zhì)(或人性)的觀念取代了作為黑格爾歷史哲學(xué)主體的“絕對(duì)理念”。從人道主義的立場出發(fā)，馬克思對(duì)人的發(fā)展和人類社會(huì)的發(fā)展做出了富于理想主義的闡述。

(2)意識(shí)形態(tài)和研究范式的轉(zhuǎn)型期。到目前為止，我們尚不清楚是哪些因素導(dǎo)致馬克思的思想在1845年這一年發(fā)生了重要改變，有人用“認(rèn)識(shí)論的斷裂”和“范式轉(zhuǎn)型”等等來形容馬克思這一時(shí)期的思想發(fā)展。從馬克思在這一年的著述，如《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》和《德意志意識(shí)形態(tài)》等可以看到，他繼續(xù)從1843年就開始的對(duì)黑格爾哲學(xué)的思辨傾向的清算[注]意大利學(xué)者德拉·沃爾帕和柯萊蒂認(rèn)為，1843年起，馬克思就開始想要揚(yáng)棄黑格爾思想，這可以在他1843年所寫的《黑格爾法哲學(xué)批判》導(dǎo)言中看到。參見路易·阿爾都塞：《保衛(wèi)馬克思》，第21頁。。在1845年寫作的《德意志意識(shí)形態(tài)》中，馬克思揚(yáng)棄了他曾信仰的以黑格爾哲學(xué)為內(nèi)核的意識(shí)形態(tài)，思索對(duì)象“由科學(xué)前的總問題轉(zhuǎn)變?yōu)榭茖W(xué)的總問題”③。之前，馬克思思想的范疇囿于黑格爾哲學(xué)體系；之后，馬克思探究所涉及的大多數(shù)范疇屬于社會(huì)和經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域。馬克思不再滿足于從人本主義、人道主義、理性主義和自由主義的立場對(duì)普魯士社會(huì)現(xiàn)狀的批判，而是開始探究制約人的生存狀況的客觀環(huán)境和社會(huì)結(jié)構(gòu)的演化。他意識(shí)到人的本質(zhì)“并不是單個(gè)人所固有的抽象物，……(而)是一切社會(huì)關(guān)系的總和?！盵注]K. Marx, "Theses on Feuerbach", in Selected Writings, ed. D. McLellan, Oxford and New York, 1977, p.157.馬克思注意到“生產(chǎn)力”、“生產(chǎn)關(guān)系”和“階級(jí)斗爭”等因素的作用，放棄了從“人性”出發(fā)來論述社會(huì)問題的傾向。

這種以人的生存環(huán)境、社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變化來解釋歷史的闡釋策略的改變，類似庫恩意義上的“范式”轉(zhuǎn)移。在理論探索中,“問題域”(problematic)的轉(zhuǎn)換，往往“決定了所給定的答案的問題體系”[注]L. Althuss, For Marx, London: 1970, p.31.。馬克思進(jìn)一步思考建立一個(gè)嶄新的“科學(xué)的”哲學(xué)和歷史理論，這就是后來被稱之為“辯證唯物主義和歷史唯物主義”的理論體系。阿爾都塞認(rèn)為，從1845年起，馬克思超越了把歷史歸結(jié)為人的本質(zhì)的外在化的人道主義意識(shí)形態(tài)，而把人類歷史視為是“無主體的”自然歷史過程，或者說是以階級(jí)為主體的斗爭的過程。此后，馬克思在理論上是“反人道主義”的[注]阿爾都塞：《自我批判論文集》洛克英譯本，倫敦，1976年版，第51頁。。

(3)認(rèn)識(shí)論的革命促使馬克思著手探究作為一個(gè)自然歷史過程的人類社會(huì)的結(jié)構(gòu)及其發(fā)展規(guī)律。歷史的主體不再是抽象的“人”， 而是人的社會(huì)關(guān)系及影響其生存的其他體制性結(jié)構(gòu), 如“生產(chǎn)力”和“生產(chǎn)關(guān)系”、階級(jí)斗爭等概念。 1857年馬克思撰寫《資本論》初稿前，其新理論的基本架構(gòu)已基本成形。

除了建構(gòu)有關(guān)人類社會(huì)的結(jié)構(gòu)和歷史發(fā)展規(guī)律的“科學(xué)”闡述外，馬克思對(duì)如何變革不合理的資本主義社會(huì)進(jìn)行了不懈的探討。在《共產(chǎn)黨宣言》、《哲學(xué)的貧困》、《工資、價(jià)格和利潤》等著作中，他提出了“一整套適用于他的革命理論計(jì)劃的術(shù)語和概念”[注]路易·阿爾都塞：《保衛(wèi)馬克思》，第17頁。。巴黎公社起義期間，馬克思對(duì)無產(chǎn)階級(jí)奪取政權(quán)后面臨的局勢(shì)和對(duì)策原則進(jìn)行了論述，這些可以在后來結(jié)集出版的《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》中看到。

二、馬克思理論旅行到中國時(shí)的場景

馬克思逝世以后，在世界各地的馬克思主義者對(duì)其理論的運(yùn)用中，我們可以看到馬克思理論的某些概念的外延和內(nèi)涵發(fā)生了偏移。在英國，馬克思的 “意識(shí)形態(tài)”概念，不再局限于是與基礎(chǔ)相對(duì)應(yīng)的思想上的反映，而具有政治學(xué)含義。英國學(xué)者發(fā)展了馬克思意識(shí)形態(tài)概念的內(nèi)涵，并據(jù)此批判晚期資本主義的文化幻想。在俄國，在確定以暴力革命實(shí)現(xiàn)社會(huì)變革的路線下，馬克思關(guān)于無產(chǎn)階級(jí)或社會(huì)主義革命發(fā)生的條件的說法被重新解釋?？梢园l(fā)現(xiàn)，“每一個(gè)(新的詮釋)文本和每一個(gè)讀者都在某種程度上是一種理論立場的產(chǎn)物”[注]愛德華·薩伊德：《旅行中的理論》，愛德華·薩伊德：《世界·文本·批評(píng)家》，李自修譯，北京：三聯(lián)書店，2009年版，第423頁。。這個(gè)理論立場是由其在所在社會(huì)中的地位，及其他所設(shè)想的改造社會(huì)的藍(lán)圖所決定。

馬克思理論旅行到中國時(shí)，中國傳統(tǒng)文明在西方現(xiàn)代性的沖擊下正處在分崩離析的狀態(tài)下,仁人志士們?cè)缫言谒伎既绾螖[脫這種困境。1860年起，開明的官吏和士紳已經(jīng)意識(shí)到需要向西方學(xué)習(xí)和借鑒，從西方物質(zhì)文明(堅(jiān)船利炮、新興產(chǎn)業(yè)和交通設(shè)施)，到法制和政權(quán)形式，再到其文化精神，這種學(xué)習(xí)是不情愿的，并且是逐次被迫展開的。如果沒有蘇俄十月社會(huì)主義革命的成功和1919年“巴黎和會(huì)”上中國外交失敗所引發(fā)的民族意識(shí)的危機(jī)，中國也許就沿著一條資本主義的現(xiàn)代化道路走下去了。在經(jīng)過半個(gè)世紀(jì)的救亡圖強(qiáng)和向西方學(xué)習(xí)，卻仍然連領(lǐng)土完整和主權(quán)都不能得到保障的情景下，馬克思的理論作為一種批判西方體制，并主張通過革命實(shí)現(xiàn)社會(huì)變革的理論越來越吸引激進(jìn)思想家的注意。

1919年8月，“五四運(yùn)動(dòng)”的尾聲中，中共傳播馬克思主義的先驅(qū)李大釗在《再論問題與主義》中就寫到， “布爾什維克主義的流行實(shí)在是世界文化上的一大變動(dòng)。我們應(yīng)該研究他、介紹他，把他的實(shí)象昭布在人類社會(huì)?！?他號(hào)召不僅要宣傳類似布爾什維克那樣的“主義”，而且要依據(jù)這種理論及其原則實(shí)踐。李大釗認(rèn)為社會(huì)改良主義行不通，對(duì)于中國這樣缺乏生機(jī)的社會(huì),“必須有一個(gè)根本解決，才有把一個(gè)一個(gè)的具體問題都解決了的希望”[注]李大釗, 《再論問題與主義》，《每周評(píng)論》第35號(hào)，1919年8月17日。，中國必須以馬克思的階級(jí)斗爭學(xué)說作指導(dǎo)，通過革命實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的改造。

馬克思理論雖然提供了一個(gè)使中國揚(yáng)棄當(dāng)時(shí)的發(fā)展困境的意識(shí)形態(tài)，但它同其他社會(huì)政治理論一樣，在跨文化旅行的過程中，也面臨無法完美解釋當(dāng)?shù)?中國)場景的情況。而且，出現(xiàn)了一個(gè)馬克思“所設(shè)想的”理想社會(huì)的實(shí)現(xiàn)了的版本——“蘇維埃社會(huì)主義聯(lián)邦”，再加上幫助建構(gòu)了這樣一個(gè)社會(huì)的領(lǐng)袖人物，如列寧和斯大林等有對(duì)馬克思思想的詮釋，這些都增添了中國的知識(shí)分子解讀和運(yùn)用馬克思理論時(shí)的復(fù)雜性。這種復(fù)雜性特別需要實(shí)踐者有對(duì)馬克思主義的誕生地歐洲、蘇俄和中國“諸情景間差異的認(rèn)識(shí)”[注]愛德華·薩伊德：《旅行中的理論》，愛德華·薩伊德：《世界·文本·批評(píng)家》，李自修譯，第423頁。，并對(duì)實(shí)踐方案是否切合中國現(xiàn)實(shí)有清醒的認(rèn)知。

三、郭沫若對(duì)五種生產(chǎn)方式理論的解讀

在1859年的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》序言中, 馬克思敘述了一個(gè)關(guān)于社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)演進(jìn)的理論，“大體來說，亞細(xì)亞的、古代的、封建的和現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)的生產(chǎn)方式可以看作是經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)演進(jìn)的幾個(gè)時(shí)代?！盵注]馬克思：《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》，《馬克思恩格斯選集》(第2卷)，北京：人民出版社，1972年版，第83頁。這段話實(shí)際上包含了馬克思對(duì)他之前的世界歷史發(fā)展模式的一個(gè)概括。 革命斗爭的需要曾使列寧和斯大林把馬克思關(guān)于西歐資本主義起源前的社會(huì)發(fā)展階段的模式抽象為人類社會(huì)演化的一般規(guī)律, 因此也包括蘇俄的歷史發(fā)展在內(nèi)。 同樣的需要,以及蘇聯(lián)和共產(chǎn)國際的影響也使早期的中國共產(chǎn)黨理論家這樣做。1941年，毛澤東在《改造我們的學(xué)習(xí)》一文中寫道：“《蘇聯(lián)共產(chǎn)黨(布)歷史簡要讀本》是一百年來全世界共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的最高的綜合和總結(jié)，是理論和實(shí)際結(jié)合的典型”[注]毛澤東：《改造我們的學(xué)習(xí)》，《毛澤東著作選讀》，北京：人民出版社，1986年版， 第480頁。。郭沫若在把這個(gè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)形態(tài)演化理論套用于對(duì)中國歷史的解釋上發(fā)揮了突出的作用。郭沫若認(rèn)為“舊的名和舊的實(shí)已經(jīng)‘絕而無交’，……(必須)采取新化一途了”[注]郭沫若：《郭沫若全集·歷史編》(第2卷)，北京：人民出版社, 1982年版，第253頁。，他的《中國古代社會(huì)研究》是“‘用科學(xué)的歷史觀點(diǎn)研究和解釋歷史’”[注]⑥⑦⑧郭沫若：《中國古代社會(huì)研究》，北京：商務(wù)印書館，2011年版，第1頁，第2頁，第22頁，第23頁。，郭沫若斷言，“殷代已進(jìn)入奴隸社會(huì)”⑥，“周室東遷以后，中國的社會(huì)才由奴隸制逐漸轉(zhuǎn)入了真正的封建制”⑦。他否認(rèn)“中國的封建社會(huì)在秦時(shí)就崩潰了”⑧。郭沫若是這樣詮釋馬克思那段關(guān)于五種生產(chǎn)方式演化的關(guān)鍵話語的：“他(馬克思)這兒所說的 ‘亞細(xì)亞的’是指古代的原始公社社會(huì),‘古典的’是指希臘、羅馬的奴隸制, ‘封建的’是指歐洲中世紀(jì)經(jīng)濟(jì)上的行幫制,政治表現(xiàn)上的封建諸侯,‘近世資產(chǎn)階級(jí)的’那不用說就是現(xiàn)在的資本制度了。這樣的進(jìn)化的階段在中國的歷史上也是很正確的存在著的。大抵在西周以前就是所謂‘亞細(xì)亞的’原始公社社會(huì),西周是與希臘、羅馬的奴隸制時(shí)代相當(dāng),東周以后,特別是秦以后,才真正地進(jìn)入了封建時(shí)代。”[注]郭沫若：《郭沫若全集·歷史編》(第1卷)，北京:人民出版社, 1982年版，第154頁。

郭沫若顯然認(rèn)識(shí)到為了論證馬克思革命理論在若干競爭的理論中更適用于中國，就必須按照馬克思的歷史發(fā)展理論來解釋中國社會(huì)。

四、“奴隸制”的特殊性與普遍性

在1845-1846年所寫的《德意志意識(shí)形態(tài)》一書中，馬克思回顧了之前歐洲的歷史。他首先提出一個(gè)命題，“一個(gè)民族本身的整個(gè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)都取決于它的生產(chǎn)以及內(nèi)部和外部的交往和發(fā)展程度”[注]馬克思：《德意志意識(shí)形態(tài)》，《馬克思恩格斯選集》(第2卷)，北京：人民出版社，1972年版，第25頁，第26頁。。民族內(nèi)部的分工引起工業(yè)和商業(yè)以及農(nóng)業(yè)勞動(dòng)的分離，城鄉(xiāng)的分離和利益的對(duì)立。在民族之間交往比較發(fā)達(dá)的情況下，民族勞動(dòng)的分工也決定各民族間的相互關(guān)系。在馬克思眼中，“分工發(fā)展的各個(gè)不同階段，同時(shí)也就是所有制的各種不同形式?！睆倪@種視角，馬克思討論歐洲歷史上出現(xiàn)的幾種所有制形式：“部落所有制”、“古代公社所有制和國家所有制”、“封建的或等級(jí)的所有制”和資本主義的所有制?！安柯渌兄啤薄笆桥c生產(chǎn)的不發(fā)達(dá)階段相適應(yīng)”；“古代公社所有制和國家所有制”“是由于幾個(gè)部落通過契約或征服聯(lián)合為一個(gè)城市而產(chǎn)生的。在這種所有制下仍然保存著奴隸制?！盵注]馬克思：《德意志意識(shí)形態(tài)》，《馬克思恩格斯選集》(第2卷)，北京：人民出版社，1972年版，第26、28頁。這里， 馬克思顯然是指古典時(shí)期希臘和羅馬的奴隸制。

應(yīng)當(dāng)說，尚沒有足夠的文字和考古學(xué)證據(jù)支撐中國古代存在類似歐洲希臘羅馬那樣的奴隸制社會(huì)。從商、周直到宋代，中國社會(huì)存在多種形式的“奴隸”，有時(shí)數(shù)量還很大，但沒有具體證據(jù)證明其達(dá)到了希臘和羅馬那樣高的占人口總數(shù)的比例。此外，“奴隸制”作為一種強(qiáng)制性的勞動(dòng)方式，似乎只要在法律、習(xí)俗或某一群體的權(quán)威構(gòu)成了高壓統(tǒng)治或強(qiáng)制勞動(dòng)的社會(huì)環(huán)境，就會(huì)出現(xiàn)。這使我們能夠解釋為什么奴隸在跨度如此大的歷史時(shí)期(從商代直到宋代)都可以看到。此外，在中國社會(huì)中，即使是奴隸占比較高的時(shí)期，也沒有出現(xiàn)在這種生產(chǎn)方式(強(qiáng)制性的勞動(dòng))之上的，類似雅典民主制和羅馬共和制那樣的上層建筑。我們因此不能說奴隸制是生產(chǎn)力發(fā)展到一定水平的必然產(chǎn)物，也不能說它是一種普遍的,有一種經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑相配套的社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)。

考察世界古代史，可以發(fā)現(xiàn)，希臘和羅馬的奴隸制的出現(xiàn)有非常特殊的環(huán)境。第一是戰(zhàn)爭獲得大量的戰(zhàn)俘；第二是雅典和羅馬是工商業(yè)非常發(fā)達(dá)的“大城市”，與周邊廣大地區(qū)有大量的經(jīng)濟(jì)和軍事交往，而這兩個(gè)城市本身的人口并不多。征戰(zhàn)以及維持與廣大地區(qū)的經(jīng)貿(mào)往來需要大量人口生產(chǎn)物品，支撐戰(zhàn)事的后勤和城市建設(shè)等等?！芭`在希臘社會(huì)中很普遍，而且……被看作是社會(huì)賴以生存的必要部分，……這些‘有人腳的動(dòng)物’，……承擔(dān)著來自農(nóng)田、家庭、工匠作坊和商店、礦井、修建計(jì)劃甚至公共服務(wù)活動(dòng)等方面的沉重負(fù)擔(dān)”[注]④理查德·E.蘇里文，丹尼斯·謝爾曼，約翰·B.哈里森著：《西方文明史》，趙宇烽、趙伯煒譯，海口市：海南出版社，2009年版，第71頁，第159頁。。在 “雅典的全盛時(shí)代,自由公民的總數(shù), 連婦女和兒童在內(nèi),約為九萬人, 而男女奴隸為三十六萬五千人,被保護(hù)民——外地人和被釋放的奴隸為四萬五千人?！盵注]恩格斯：《家庭、私有制和國家的起源》，《馬克思恩格斯選集》(第4卷)，北京：人民出版社，1972年版，第115頁?！芭`制仍然是羅馬帝國社會(huì)的基本組成部分，是對(duì)經(jīng)濟(jì)至關(guān)重要的一種制度，奴隸在整個(gè)帝國人口中占相當(dāng)大的比例。據(jù)估計(jì)，在公元1世紀(jì)時(shí)，意大利人口有700萬到800萬，其中約有1/3是奴隸。他們從事家仆、農(nóng)業(yè)勞力，城市工廠的工人、店員、教師、礦工、船夫和角斗士等職業(yè) ……主人對(duì)奴隸擁有完全的控制權(quán)?！雹?/p>

作為一種強(qiáng)制性的勞動(dòng)方式，奴隸制在18、19世紀(jì)的北美大陸的莊園中也出現(xiàn)過，那時(shí)，美國的政治上層建筑是聯(lián)邦共和制。在羅馬，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)——奴隸制沒有變化時(shí)，上層建筑可以由共和制變化到帝國政制。因此不能說奴隸制本身代表了一種完整的經(jīng)濟(jì)社會(huì)形態(tài),即上面必然矗立某種固定的政府形式，它也不是只能出現(xiàn)在社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的某一個(gè)必然階段。五種生產(chǎn)方式的更替因此只是歐洲歷史演進(jìn)的一個(gè)序列,而不是一個(gè)世界范圍內(nèi)各國隨經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展必然要依次出現(xiàn)的模式。

五、亞細(xì)亞生產(chǎn)方式

中國是一個(gè)有著和歐洲乃至印度都不同的文明和歷史的國度，馬克思雖然寫了好幾篇文章討論中國的時(shí)政，例如英國和俄國對(duì)華戰(zhàn)爭、鴉片貿(mào)易等，但他很少深入分析中國的經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)，也沒有詳細(xì)討論過中國的歷史發(fā)展。馬克思用涵括中國的地名“Asiatic”來命名一種生產(chǎn)方式，主要是出現(xiàn)在他對(duì)印度經(jīng)濟(jì)社會(huì)狀況的論述中。例如在1858年下半年撰寫的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》中，馬克思寫道，“仔細(xì)研究一下亞細(xì)亞的、尤其是印度的公有制形式”[注]《馬克思恩格斯全集》(第31卷)，北京：人民出版社，1998年版，第426頁。。后人把馬克思的“亞細(xì)亞生產(chǎn)方式”的概念用于涵蓋中國，實(shí)際上是沒有看到其概括缺乏充分性。

馬克思在1847年的《哲學(xué)的貧困》中最早談到東方的印度是一個(gè)以土地公有制和村社為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的社會(huì)。 在1853年為《紐約每日論壇報(bào)》撰寫的評(píng)論時(shí)政的幾篇文章中，例如其中的一篇討論《不列顛在印度的統(tǒng)治》(1853年6月10日)的文章中，馬克思描述了印度這個(gè)亞洲社會(huì)的特征：中央政府承擔(dān)舉辦興修水利這樣的大規(guī)模公共工程；政治和社會(huì)發(fā)展基本停滯(“始終沒有改變”)；農(nóng)村中家庭勞作結(jié)合農(nóng)業(yè)和手工業(yè)，村社基本是“獨(dú)立的”，“閉關(guān)自守的”，不受國家政治變化的影響。馬克思認(rèn)為這種社會(huì)制度從古延續(xù)到19世紀(jì)[注]②《馬克思恩格斯選集》(第2卷)，北京：人民出版社，1972年版，第64，65，66頁，第69，70，71，72頁。。在1853年7月22日所寫的《不列顛在印度統(tǒng)治的未來結(jié)果》一文中，馬克思用了“亞洲式的社會(huì)”這個(gè)詞，再次提到被英國入侵和殖民所破壞的印度社會(huì)的原有特征：“孤立狀態(tài)是它過去處于停滯狀態(tài)的主要原因”、互不相來往的農(nóng)村公社的“自治”和“自給自足的惰性”、“沒有希望社會(huì)進(jìn)步的意向，沒有推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步的行動(dòng)”②。

在《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中，馬克思又評(píng)論說“亞細(xì)亞的所有制形式”的特征，“在亞細(xì)亞的(至少是占優(yōu)勢(shì)的)形式中，不存在個(gè)人所有，只有個(gè)人占有；公社是真正的實(shí)際所有者；所以，財(cái)產(chǎn)只是作為公共的土地財(cái)產(chǎn)而存在?！盵注]④《馬克思恩格斯全集》(第30卷)，北京：人民出版社，1995年版，第475頁，第478頁?！吧a(chǎn)的范圍限于自給自足，農(nóng)業(yè)和手工業(yè)結(jié)合在一起。”④在1859年出版的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》“序言”中，馬克思使用了“亞細(xì)亞生產(chǎn)方式”的概念，并將其置于其提出的諸社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)演化序列的首位[注]⑥馬克思：《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》，《馬克思恩格斯選集》(第2卷)，北京：人民出版社，1972年版，第83頁，第83頁。。這就是那段被視為馬克思世界史理論的精髓，并且引起極大爭論的話：“大體來說，亞細(xì)亞的、古代的、封建的和現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)的生產(chǎn)方式可以看作是經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)演進(jìn)的幾個(gè)時(shí)代”⑥。

馬克思在《資本論》，恩格斯在《反杜林論》中，對(duì)“亞細(xì)亞生產(chǎn)方式”的特征和某些方面又進(jìn)行了一些討論。大體上來說，可以看出，在馬克思眼中，“亞細(xì)亞生產(chǎn)方式”有如下一些特征：缺乏土地的私人所有制、自給自足的村舍、專制中央政權(quán)管理水利灌溉系統(tǒng)等公共工程、國家掌握軍隊(duì)，以交納貢賦、強(qiáng)制勞役等手段榨取鄉(xiāng)村的產(chǎn)品剩余。

但是，自始至終，馬克思和恩格斯對(duì)怎樣從理論上認(rèn)識(shí)和概括亞洲的經(jīng)濟(jì)社會(huì)形態(tài)以及人類歷史發(fā)展的一般形態(tài)都頗有躊躇。在1845年的《德意志意識(shí)形態(tài)》中，馬克思對(duì)歷史上的生產(chǎn)方式的理論概括中，沒有提到亞洲的生產(chǎn)方式。在1857-1858年所寫的Grundrisse中的“前資本主義形態(tài)”章節(jié)中，馬克思把“亞細(xì)亞生產(chǎn)方式”列在其建構(gòu)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展形態(tài)序列的“原始公社”后?！皝喖?xì)亞生產(chǎn)方式”和奴隸制以及封建制，在他看來都是勞動(dòng)者和生產(chǎn)手段未分離的前資本主義社會(huì)形態(tài)。在1867年完成《資本論》第一卷后，馬克思似乎就不再在其著述中提及“亞細(xì)亞生產(chǎn)方式”的概念。恩格斯在1884年的《家庭、私有制和國家的起源》中，也沒有提到這個(gè)概念。

摩爾根關(guān)于原始社會(huì)的研究論著發(fā)表后，恩格斯修正了以前的一些說法。在1888年的《共產(chǎn)黨宣言》的注釋中，恩格斯承認(rèn)，他們基于1847年前學(xué)術(shù)界對(duì)史前社會(huì)的很不夠的研究成果，對(duì)有文字記載前的社會(huì)的認(rèn)知有誤，并且同意此后許多學(xué)者，尤其是摩爾根的研究所揭示的從俄羅斯到條頓民族，從印度到愛爾蘭，普遍存在的村社公有制，以及村社解體后，社會(huì)才分化出對(duì)立的階級(jí)的情況。恩格斯實(shí)際上承認(rèn)了他們以前所指認(rèn)的“亞細(xì)亞生產(chǎn)方式”某些關(guān)鍵內(nèi)涵，如村社公有制并不是亞洲古代社會(huì)特有的。涉及到中國古代社會(huì)時(shí)，恩格斯實(shí)際上也不了解中國古代社會(huì)土地大多是國有，而不是公有制。

可以發(fā)現(xiàn), 馬克思對(duì)“亞細(xì)亞生產(chǎn)方式”并沒有十分明確的定義，讀者僅能從他前后不同的著述中梳理出其特征。這個(gè)概念的內(nèi)涵諸要素似乎也缺乏內(nèi)在的邏輯統(tǒng)一性。他對(duì)“亞細(xì)亞生產(chǎn)方式”(字面意義即亞洲的生產(chǎn)方式) 的概括最初僅根據(jù)對(duì)印度社會(huì)的認(rèn)知，而且是通過閱讀他人的觀察。顯然，僅根據(jù)印度個(gè)案，即使是準(zhǔn)確的，這樣的概括也是不充分的。在那段簡練，而又高度概括的論述中，馬克思用地名(亞細(xì)亞)來指稱一種生產(chǎn)方式，其后又用一個(gè)時(shí)代(古代的)來標(biāo)示其生產(chǎn)方式，再后是兩個(gè)屬于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的范疇,顯示出了馬克思在此階段對(duì)人類歷史演化模式的研究還未達(dá)到成熟的階段。馬克思在建構(gòu)一個(gè)囊括整個(gè)人類發(fā)展的歷史模式時(shí)，對(duì)亞洲社會(huì)的認(rèn)知可能受到黑格爾的影響[注]從亞里斯多德到孟德斯鳩和黑格爾，都視亞洲為專制和停滯社會(huì)的故鄉(xiāng)。，黑格爾認(rèn)定東方是歷史的起點(diǎn)，社會(huì)專制和停滯。此外，雖然馬克思那段著名的論述是在闡述人類社會(huì)發(fā)展動(dòng)因、社會(huì)的結(jié)構(gòu)和發(fā)展變化的一般模式后的概括性歸納，給人以是涵蓋人類各地區(qū)的發(fā)展模式的感覺，但他在這段話之前，用了“一般來說”這個(gè)詞組，這也就是說，有例外。作為一位學(xué)者，馬克思在做出論斷時(shí)，也是相當(dāng)謹(jǐn)慎的。

后來,1877年, 馬克思還在通信中公開反對(duì)把這個(gè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)形態(tài)演化模式視為放之四海而皆準(zhǔn)的模式。馬克思寫道，“他(米海洛夫斯基)一定要把我關(guān)于西歐資本主義起源的歷史概述徹底變成一般發(fā)展道路的歷史哲學(xué)理論，一切民族，不管他們所處的歷史環(huán)境如何，都注定要走這條路，——以便最后都達(dá)到在保證社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)力極高度發(fā)展的同時(shí)又保證人類最全面的發(fā)展的這樣一種經(jīng)濟(jì)形態(tài)。但是我要請(qǐng)他原諒。他這樣做，會(huì)給我過多的榮譽(yù)，同時(shí)也會(huì)給我過多的侮辱”[注]馬克思：《給<祖國紀(jì)事>雜志編輯部的信》，《馬克思恩格斯選集》(第3卷)，北京：人民出版社，1995年版，第341-342頁。。

“亞細(xì)亞生產(chǎn)方式”概念的模糊性，以及馬克思前后似乎有些許沖突的解說,給后來的馬克思的信徒在詮釋和運(yùn)用這個(gè)概念是留下許多想象的空間。20世紀(jì)初，第二國際借此概念諷喻亞洲的落后，列寧也論述了“沙俄的亞細(xì)亞特征”。斯大林卻不再使用這個(gè)概念，因?yàn)樗I(lǐng)導(dǎo)下的第三國際需要鼓勵(lì)殖民地社會(huì)無產(chǎn)階級(jí)和民族資產(chǎn)階級(jí)結(jié)盟以反對(duì)帝國主義和本土“封建”統(tǒng)治階級(jí)。到1930年，“亞細(xì)亞生產(chǎn)方式”就被排除在斯大林認(rèn)可的社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)演進(jìn)模式之外。

“亞細(xì)亞生產(chǎn)方式”的概念在20世紀(jì)中葉的西歐卻遭遇了不同的命運(yùn)。20世紀(jì)60年代風(fēng)起云涌的反帝、反殖民主義思潮中，團(tuán)結(jié)在法國《思想》雜志周圍的左翼思想家如莫瑞斯·迦達(dá)利爾(Maurice Godelier)等認(rèn)為“亞細(xì)亞生產(chǎn)方式”在馬克思、恩格斯著述中具有中心地位。金·切斯尼克斯(Jean Chesneaux)把這個(gè)概念的外延，即適用范圍從亞洲延展到包括一系列不同的傳統(tǒng)社會(huì)，但他們把這個(gè)帶有歐洲中心論的概念改造了，揚(yáng)棄了關(guān)于此類前資本主義非西方社會(huì)處于停滯和欠發(fā)展?fàn)顩r的觀念。另一些學(xué)者如馬克西米·羅丁森(Maxime Rodinson)則認(rèn)為這個(gè)概念過于簡化和粗糙，不足以涵括極為復(fù)雜的不同的社會(huì)形態(tài)?？藙诘隆溊骺怂?Claude Meillassoux)批評(píng)這個(gè)概念概括過度，混淆了國家以強(qiáng)制繳納貢賦來榨取生產(chǎn)剩余的諸多此類社會(huì)的不同點(diǎn)。1978年，薩伊德在其《東方主義》一書中，把這個(gè)概念視為與歐洲帝國主義擴(kuò)張相聯(lián)系的文化偏見。此后，這個(gè)概念在興起的后殖民主義研究中基本被拋棄。

國外學(xué)者對(duì)“亞細(xì)亞生產(chǎn)方式”的詮釋和改造充分說明了這個(gè)概念所具有的復(fù)雜性。迄今為止，大量的實(shí)證研究已經(jīng)證明世界文明存在多元化的發(fā)展道路，把歐洲歷史模式套用于其他地區(qū)的文明發(fā)展，是受歐洲中心論的影響的表現(xiàn)。哈貝馬斯在質(zhì)疑把五種生產(chǎn)方式序列的邏輯更迭作為普遍形式的事實(shí)基礎(chǔ)時(shí)就寫道，我們不清楚亞細(xì)亞生產(chǎn)方式是某種普遍的發(fā)展階段，還是與古代希臘和羅馬的生產(chǎn)方式并行的階級(jí)社會(huì)發(fā)展的特殊形式。非西方的前資本主義歷史也不能證實(shí)“封建主義”生產(chǎn)方式曾以純粹的西歐形式作為一個(gè)歷史階段而普遍存在過，也不存在封建主義向資本主義過渡的普遍規(guī)律[注]哈貝馬斯：《交往與社會(huì)進(jìn)化》，張博樹譯，重慶：重慶出版社，1990年版，第140-150頁。。教條主義似的套用歐洲歷史發(fā)展模式會(huì)束縛歷史研究，正如薩伊德所指出，在這種情況下，“理論……變?yōu)橐粋€(gè)意識(shí)形態(tài)上的陷阱”[注]愛德華·薩伊德：《旅行中的理論》，載愛德華·薩伊德：《世界·文本·批評(píng)家》，李自修譯，北京：三聯(lián)書店，2009年版，第423頁。。

結(jié)語

馬克思主義作為一種對(duì)資本主義的批判理論和對(duì)人類理想社會(huì)的構(gòu)想，它的基本原則和立場并沒有過時(shí)。對(duì)馬克思理論的解讀，應(yīng)該采取斯萊格爾的循環(huán)論詮釋學(xué)方法，即從他提出的問題，解決問題的基本原則和道德立場出發(fā)，而不是局限于它的一些結(jié)論。正如阿爾都塞所說，我們應(yīng)該關(guān)注馬克思提出的“理論總問題”[注]③路易·阿爾都塞：《保衛(wèi)馬克思》，北京：商務(wù)印書館，2013年版，第22頁，第23頁。，對(duì)馬克思理論的關(guān)鍵概念或術(shù)語的解讀和運(yùn)用，應(yīng)該分析其“在總問題中的作用”，它“在‘理論’體系中所占的地位”，來確定其本質(zhì)③。我們應(yīng)該區(qū)分哪些后人后來從馬克思理論中的眾多范疇和概念，或其某一部分發(fā)展出的觀念、方法和策略，以及對(duì)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)。毫無疑問，1989年以后，蘇聯(lián)和東歐社會(huì)主義的解體是影響最為深遠(yuǎn)的實(shí)踐的失敗，但這也只是馬克思的理論旅行中發(fā)生的一種情況。

馬克思是人類優(yōu)秀文化遺產(chǎn)——啟蒙精神的繼承者，他體現(xiàn)了類似普羅米修斯一樣的為人類獻(xiàn)身的精神，他也有激進(jìn)的自我批判和社會(huì)批判的精神，這些都是馬克思具有生命力的精神遺產(chǎn)。[注]德里達(dá)：《馬克思的幽靈——債務(wù)國家、哀悼活動(dòng)和新國際》，何一譯，北京：中國人民大學(xué)出版社，2011年版，第85頁。我們應(yīng)該區(qū)分馬克思理論中的形而上學(xué)、本體論和精神實(shí)質(zhì),也需要具備一種跨文化和比較思想史的批判意識(shí),以強(qiáng)化從而幫助我們對(duì)理論被應(yīng)用的特殊和具體的環(huán)境進(jìn)行分析，對(duì)馬克思理論的一種釋義和與之相聯(lián)系的歷史經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行再認(rèn)知。