偏離與歧出：康有為新儒學(xué)的路徑

徐慶文

(山東大學(xué) 儒學(xué)高等研究院，山東 濟(jì)南 250100)

最近幾年，研究康有為儒學(xué)的熱度在學(xué)者之間升溫。追捧者有之，批判者有之。有的學(xué)者認(rèn)為康有為儒學(xué)是現(xiàn)代新儒學(xué)的鼻祖，康有為框定了現(xiàn)代儒學(xué)的問題域。有的學(xué)者認(rèn)為康有為是“偽儒”，是“歪曲儒家義理以為政治之用”。甚至在學(xué)術(shù)界，“康黨”、“新康有為主義”等詞語也不時(shí)出現(xiàn)。康有為的儒學(xué)為何會(huì)被今天的學(xué)人如此重視？有必要梳理康有為與儒學(xué)的關(guān)系以及康有為儒學(xué)的實(shí)質(zhì)。

無疑，與傳統(tǒng)儒學(xué)相比，康有為的儒學(xué)的確新意疊出，其《新學(xué)偽經(jīng)考》被稱為“思想界之一大颶風(fēng)也”，《孔子改制考》、《大同書》也被喻為“火山大噴火”、“大地震”*梁啟超：《清代學(xué)術(shù)概論》，北京：中國人民大學(xué)出版社，2004年版，第199、200頁。。由此可以看出康有為儒學(xué)與傳統(tǒng)儒學(xué)的巨大區(qū)別?？傮w上說，康有為儒學(xué)之新可歸結(jié)為兩點(diǎn)：

第一，康有為否定傳統(tǒng)儒學(xué)傳承中的原有道統(tǒng)，以《春秋(公羊)》為核心，建立起儒學(xué)的新道統(tǒng)。儒學(xué)自孔子創(chuàng)立以來，至明代已經(jīng)確立了自身的傳承與發(fā)展的道統(tǒng)，即先秦孔孟的仁義之學(xué)發(fā)展到宋明的心性之學(xué)*目前，學(xué)術(shù)界比較認(rèn)可的是牟宗三先生的儒學(xué)三期說，即先秦為第一期，宋明為第二期，現(xiàn)代新儒家為第三期。。之間或有爭議，但大體上不失儒學(xué)本質(zhì)?？涤袨橐环聪惹刂了蚊鞯娜鍖W(xué)傳承道統(tǒng)，認(rèn)為二千年來儒學(xué)都是劉歆偽造的“偽學(xué)”，儒學(xué)的真正主旨是“托古改制”。孔子的“仁學(xué)”即在于“托古改制”，“《春秋》本仁，上本天心，下該人事，故兼據(jù)亂、升平、太平三世之制”。(《孟子微·自序》)康有為認(rèn)為，“六經(jīng)”皆孔子所做，是孔子為改制所做?！叭蝗缗f說，《詩》、《書》、《禮》、《樂》、《易》皆周公作，孔子僅在刪贊之列，孔子之僅為先師而不為先圣，比于伏生、申公，豈不宜哉！然以《詩》、《書》、《禮》、《樂》、《易》為先王周公舊典，《春秋》為赴告策書，乃劉歆創(chuàng)偽古文之說也。歆欲奪孔子之圣而改其圣法，故以周公易孔子也，漢以前無是說也?！?康有為：《孔子改制考》，北京：中國人民大學(xué)出版社，2010年版，第219頁。漢以后之經(jīng)也全是劉歆之偽作?！胺埠笫浪改繛闈h學(xué)者，皆賈馬許鄭之學(xué)，乃新學(xué)非漢學(xué)也。即宋人所尊之經(jīng)，乃多為偽經(jīng)，非孔子之經(jīng)也?！?康有為：《新學(xué)偽經(jīng)考·序》，《康有為全集》第一集，上海：上海古籍出版社，1987年版，573頁。由此，康有為“勾勒了‘六經(jīng)→春秋→公羊傳’這樣一個(gè)發(fā)現(xiàn)孔子之道的路徑”*干春松：《康有為與儒學(xué)的“新世”：從儒學(xué)分期看儒學(xué)的未來發(fā)展路徑》，上海：華東師范大學(xué)出版社，2015年版，第120頁，第120頁。?？涤袨閷?duì)儒學(xué)梳理的結(jié)果有三個(gè)：一是儒學(xué)并不是孔子延續(xù)夏、商、周三代而創(chuàng)造的，而是孔子為改制而依托三代創(chuàng)造的；二是孔子創(chuàng)造的儒學(xué)經(jīng)典“六經(jīng)”沒有延續(xù)下來，傳承下來的是漢代劉歆造的“偽經(jīng)”；三是當(dāng)前儒學(xué)發(fā)展的首要任務(wù)是“去偽”、“顯真”，將孔子真正的儒學(xué)凸顯出來。實(shí)質(zhì)上，康有為將從漢到清的儒學(xué)發(fā)展一筆抹殺了。他自認(rèn)為孔子開創(chuàng)儒學(xué)后，沒有人真正理解儒學(xué)的真諦，只有他才發(fā)現(xiàn)真正的儒學(xué)?？涤袨橐允ト俗跃?，其弟子也稱他為“南海圣人”，即表明在康有為的儒學(xué)中，孔子創(chuàng)之，康有為傳承之，其他都傳的是“偽”儒學(xué)。那么，康有為傳的儒學(xué)究竟是什么樣？康有為認(rèn)為，儒學(xué)之道在于“六經(jīng)”，“六經(jīng)”之中最重要的是《春秋》，《春秋》經(jīng)要旨皆在《公羊》，“六經(jīng)并立于學(xué)官，但是孟子在傳述堯舜禹湯文王到孔子這些圣人事跡的時(shí)候，從來不提別的經(jīng)典，唯獨(dú)尊崇《春秋》”，《春秋》三傳中，惟《公羊》“獨(dú)詳《春秋》之義”、“詳素王改制之義”*干春松：《康有為與儒學(xué)的“新世”：從儒學(xué)分期看儒學(xué)的未來發(fā)展路徑》，上海：華東師范大學(xué)出版社，2015年版，第120頁，第120頁。?！豆颉氛f的公羊三世，即據(jù)亂世、升平世和太平世，孔子以公羊三世為原則，根據(jù)不同的世創(chuàng)立了不同的教化系統(tǒng)。這才是孔子創(chuàng)造的儒學(xué)的本質(zhì)及核心。由此可以明晰，康有為理解的儒學(xué)，其實(shí)就是公羊三世說，儒學(xué)的傳承與發(fā)展，即是為公羊三世立制。

第二，康有為將儒學(xué)與西學(xué)關(guān)涉?？涤袨樗幍臅r(shí)代，西學(xué)已經(jīng)傳入中國有很長一段時(shí)間了，西學(xué)與中學(xué)的爭論漸呈明顯之勢(shì)。此時(shí)，引西入中已經(jīng)被許多學(xué)者接受。康有為也不例外。一方面，康有為引入西方的自然科學(xué)特別是進(jìn)化論來論證其公羊三世說，認(rèn)為“人道進(jìn)化，皆有定位”，“蓋自據(jù)亂進(jìn)為升平，升平進(jìn)為太平，進(jìn)化有漸，因革有由，驗(yàn)之萬國，莫不同風(fēng)”，“孔子之為《春秋》，張為三世。據(jù)亂世則內(nèi)其國而外諸夏，升平世則內(nèi)諸夏而外夷狄，太平世則遠(yuǎn)近大小若一，蓋推近乎之理而為之。孔子生當(dāng)據(jù)亂之世，今者大地既通，歐美大變，蓋進(jìn)至升平之世矣。異日大地大小遠(yuǎn)近如一，國土既盡，種類不分，風(fēng)化齊同，則如一而太平矣?？鬃右杨A(yù)知之。”*康有為：《論語注》，姜義華、張榮華編：《康有為全集》第6集，北京：中國人民大學(xué)出版社，2007年版，第393頁。另一方面，康有為又將儒學(xué)打造成孔教，試圖將儒學(xué)樹立成中國人的信仰?？涤袨樵缙谠鴮⑷鍖W(xué)與基督教、佛教比對(duì)，認(rèn)為孔教高于基督教、佛教。民國初期直接參與和引導(dǎo)孔教運(yùn)動(dòng)，主張“孔子之道，本乎天命，明乎鬼神，而實(shí)以人道為教”，“孔子之道，配天地，本神明，育萬物，四通六辟，其道無乎不在。故在中古，改制立法而為教主。其所為經(jīng)傳，立于學(xué)官，國民誦之，以為率由；朝廷奉之，似為憲法?！?康有為：《孔教會(huì)序一》，《孔教會(huì)雜志》第一卷第2號(hào)。并欲將孔教立為國教，寫入中華民國《憲法》。

康有為有關(guān)儒學(xué)的主張一經(jīng)問世，就受到方方面面的質(zhì)疑，其說被稱為“邪說橫溢”，“其學(xué)足以惑世”，“其貌則孔也，其心則夷也”等等。質(zhì)疑他根本之處是認(rèn)為康有為打著儒家的旗號(hào)，其實(shí)是個(gè)偽儒家。那么，他的學(xué)說是否屬于儒家思想？其思想與儒學(xué)到底是一種什么樣的關(guān)系呢？

康有為自居圣人，并以發(fā)揮孔子之道(孔教)為旨?xì)w，以弘揚(yáng)孔子的仁道(公羊三世)為己任，這與儒家人物無異。特別是晚年的“天游”旨趣，被他稱為儒家的“大同”。因此，康有為應(yīng)該歸結(jié)到儒家人物之中?？涤袨殡m然屬儒家人物，但他的思想?yún)s又是偏離了儒家思想的主旨，甚至是儒家思想的歧出。

其一：康有為拋棄了儒家思想的內(nèi)圣之學(xué)，將儒家思想完全解讀成帝王之學(xué)。儒家思想本是內(nèi)圣、內(nèi)省、反求諸己的修身之學(xué)，這一點(diǎn)，先秦儒學(xué)那里表述的非常清晰?？鬃铀f的“為仁由己”(《論語·顏淵》)、“古之學(xué)者為己”(《論語·憲問》)、“君子求諸己”(《論語·衛(wèi)靈公》)、“修己以敬”“修己以安人”“修己以安百姓”(《論語·憲問》)明確了儒家的內(nèi)求路向。孟子進(jìn)一步指出，“仁，人心也；義，人路也。舍其路而弗由，放其心而不知求，哀哉。人有雞犬放，則知求之，有放心而不知求。學(xué)問之道無他，求其放心而已矣?！?《孟子·告子下》)彰顯了儒家思想向內(nèi)求的思路?！洞髮W(xué)》、《中庸》對(duì)這一理路進(jìn)行了很好的詮釋。宋代理學(xué)家更進(jìn)一步將儒家思想的內(nèi)求思路與社會(huì)人生關(guān)聯(lián)，形成了塑造整個(gè)中華民族品格的孔孟之道，也彰顯了儒學(xué)傳承的道統(tǒng)?？涤袨閰s一反儒家思想內(nèi)求的特性與品格，將儒學(xué)詮釋成“托古改制”的帝王之學(xué)，雖然這一詮釋能夠幫助其變法維新，為拯救積貧積弱的中國現(xiàn)狀提供理論支撐，但這種詮釋無疑偏離了儒家思想的主旨，其可信度會(huì)受到儒門及其他各階層人物的質(zhì)疑。儒家思想也講成王，但“王天下”之帝王一定是通過道德的修煉和內(nèi)省、自求而成王，并不是改制而成就帝王事業(yè)。儒學(xué)是講求怎樣做人，怎樣安身立命的學(xué)問，而不是為帝王提供辯護(hù)和依據(jù)的工具。

其二，康有為將《春秋(公羊)》抬高成儒家思想中最核心的經(jīng)典?！稘h書·藝文志》描述儒者為：“蓋出于司徒之官，助人君順陰陽明教化者也。游文于六經(jīng)之中，留意于仁義之際，祖述堯舜，憲章文武，宗師仲尼，以重其言，于道最為高。”*《漢書》卷三十《藝文志》，北京：中華書局，2007年版，第333頁?！坝挝挠诹?jīng)之中”是儒者的本質(zhì)特征。按照《莊子·天下》篇記載，六經(jīng)的作用各異，“《詩》以道志，《書》以道事、《禮》以道行，《樂》以道和，《易》以道陰陽，《春秋》以道名分”。也就是說，六經(jīng)各有側(cè)重，并無高下之分。漢代今文經(jīng)學(xué)雖然《春秋公羊》盛極一時(shí)，但東漢十四經(jīng)博士中，施讎、孟喜、梁丘賀、京房四家治《易》，歐陽生、夏侯勝、夏侯建三家治《書》，申培公、轅固生、韓嬰三家治《詩》，戴德、戴圣治《禮》，只有嚴(yán)彭祖、顏安樂二家治《春秋》。這說明，今文經(jīng)學(xué)并不是僅僅注重《春秋》，而是六經(jīng)并重?？涤袨閰s在繼承今文經(jīng)學(xué)的基礎(chǔ)上對(duì)六經(jīng)的重要性進(jìn)行了新的說明，雖然他沒有提出要進(jìn)行新的排序，但卻指出《尚書》是為太平世而作，《詩經(jīng)》是升平世而作，《禮》是為小康世而作，“孔子仰推天命，俯察時(shí)變，卻觀未來，豫測無窮，故作撥亂之法，載之《春秋》。刪《書》，則民主首堯、舜，以明太平；刪《詩》，則君主首文王，以明升平?！抖Y》以明小康，《樂》以著大同，系《易》則極陰陽變化，幽明死生，神魂之道。作《春秋》以明三統(tǒng)三世，撥亂、升平、太平之法?！?康有為：《論語注》，姜義華、張榮華編：《康有為全集》第6集，第425頁?？涤袨閷?duì)于儒家經(jīng)典的這樣一種解讀，《春秋》就成了儒家經(jīng)典系統(tǒng)的核心*干春松：《康有為與儒學(xué)的“新世”：從儒學(xué)分期看儒學(xué)的未來發(fā)展路徑》，第119頁。?！洞呵铩纷鳛槿寮医?jīng)典，共有《春秋左傳》、《春秋榖梁傳》、《春秋公羊傳》，康有為認(rèn)為“《左傳》詳文與事，是史也，于孔子之道無與焉”，“《榖梁傳》不明《春秋》王義，傳孔子之道而不光焉”，只有《公羊》“獨(dú)詳《春秋》之義”,“詳素王改制之義”，“故《春秋》之傳在《公羊》也”*康有為：《春秋董氏學(xué)》，姜義華、張榮華編：《康有為全集》第2集，北京：中國人民大學(xué)出版社，2007年版，第307頁。。將博大精深的儒家經(jīng)典僅僅理解成托古改制的政治學(xué)說，對(duì)儒學(xué)理解之偏頗何其甚也。

其三，將教化的儒學(xué)打造成宗教儒學(xué)。儒學(xué)雖然是為己之學(xué)，但經(jīng)漢武帝對(duì)其抬升，漢以后各朝代的反復(fù)提倡，儒家經(jīng)典就具有了宰制萬態(tài)、牢籠百家的功能，也就起到了教化臣民的作用。特別是宋代以后，經(jīng)朱熹對(duì)儒家經(jīng)典的提煉，“四書五經(jīng)”成為科舉取士的唯一準(zhǔn)則。讀書必讀儒家經(jīng)典，治國理政、做人規(guī)距、知識(shí)獲得等等都是從儒家經(jīng)典中獲得“權(quán)威”的回答。于是，儒家經(jīng)典不但具有教化意義，也被賦予了神圣的光環(huán)。但是，儒家并不是西方意義上的宗教。康有為將儒家打造成了孔教，將孔子改造成了孔教的教主，將六經(jīng)改造成為教義，將中國人視為孔教的信徒?；蛟S，康有為受西方文化影響，認(rèn)為西方文化能夠幫助貧弱的中國走向強(qiáng)大，因而將儒學(xué)關(guān)涉西學(xué)，嫁接西學(xué)，以達(dá)到改制維新的目的，“康確有利用孔子，幫他偷運(yùn)西方文明入境的企圖”*汪榮祖：《康有為論》，北京：中華書局，2006年版，第55頁。。但是，儒學(xué)不是宗教，儒學(xué)具有宗教的一些性質(zhì)和功能，本質(zhì)上絕不是西方意義上的宗教。將儒學(xué)打造成西方式的宗教，無疑是傳統(tǒng)儒學(xué)的歧出，這樣的改造，從某種意義上說是毀了儒學(xué)。

康有為與儒學(xué)有著千絲萬縷的關(guān)聯(lián)，但他一生所做的事業(yè)卻不是傳承儒家思想。梁啟超在《康有為傳》中將說康有為是教育家(政治家)、宗教家，并沒有說他是儒者?？涤袨橐簧?，只有晚年極力護(hù)孔，而青壯年時(shí)期，忙于變法，對(duì)儒學(xué)雖多有涉及，但一般不以儒門人物自居。他博覽群書，旁征博引，只為變法維新。他的新儒學(xué)完全是為變法維新提供理論支撐。正因?yàn)槿绱耍麑?duì)儒學(xué)的改造，已經(jīng)偏離了傳統(tǒng)儒學(xué)，他打造的新儒學(xué)是傳統(tǒng)儒學(xué)的歧出。從嚴(yán)格意義上講，康有為是否是儒門人物，多有爭議，“陽尊孔子，陰主耶穌”、“用夷變夏”、“偽儒”等等的指責(zé)并非空穴來風(fēng)?？涤袨榈男氯鍖W(xué)將儒學(xué)的傳承與發(fā)展引向了偏路?！爸劣谡f康之創(chuàng)造性的詮釋，到底重振了儒學(xué)抑是毀了儒學(xué)，則是另一回事。不過，從事后看來，應(yīng)是毀多于立。他心在變法，卻不自覺地動(dòng)搖了儒家的根基”(同上，第56-57頁)。然而，在儒學(xué)復(fù)興與重振的今天，一些學(xué)者忽然又想起康有為來，認(rèn)為康有為儒學(xué)開辟了現(xiàn)代儒學(xué)發(fā)展的道路，康有為的新儒學(xué)為儒學(xué)發(fā)展的圭臬。以偏頗的儒學(xué)為正統(tǒng)，這值得今天的學(xué)人們深思和警醒。