博古與張國燾的三次交鋒

劉艾

博古（又名秦邦憲）和張國燾是中國共產(chǎn)黨的早期領(lǐng)導(dǎo)人，他們都曾受進(jìn)步思想影響而成為愛國青年，接受過工人運(yùn)動(dòng)的洗禮，后來一度在中共中央擔(dān)任要職，又都犯過對中國革命事業(yè)造成嚴(yán)重危害的錯(cuò)誤。不過，他們二人被歷史定格在了不同的位置上——張國燾在錯(cuò)誤的道路上越走越遠(yuǎn)，直至分裂黨、投靠敵人；博古則最終迷途知返，為黨和人民的事業(yè)作出了

貢獻(xiàn)。

在土地革命戰(zhàn)爭時(shí)期和全面抗戰(zhàn)初期，博古與張國燾的人生軌跡不時(shí)交叉，其中在中共六大召開后、紅軍長征期間、張國燾叛投國民黨之時(shí)的三次交鋒尤其值得記述。因?yàn)檫@三次交鋒映射出在蘇聯(lián)風(fēng)云詭譎的政治局勢下，共產(chǎn)國際、中共駐共產(chǎn)國際代表團(tuán)（以下簡稱中共代表團(tuán)）與中國留學(xué)生的恩恩怨怨；彰顯了面臨黨內(nèi)分裂危機(jī)時(shí)，以毛澤東為首的黨中央表現(xiàn)出的非凡魄力和遠(yuǎn)見；體現(xiàn)出在處理一個(gè)身份特殊的叛變者時(shí)，中共中央采取的既團(tuán)結(jié)教育又堅(jiān)守底線的靈活斗爭策略。

莫斯科風(fēng)雨——在王明教條宗派與中共駐共產(chǎn)國際代表團(tuán)的斗爭中出現(xiàn)交鋒

莫斯科中山大學(xué)是聯(lián)共（布）中央為紀(jì)念孫中山而開辦的一所培養(yǎng)中國革命人才的學(xué)校。1926年11月，博古進(jìn)入中山大學(xué)，開始了為期四年的學(xué)習(xí)和工作。然而，莫斯科中山大學(xué)并非世外桃源，而是同中國革命和聯(lián)共（布）內(nèi)部斗爭有著密切聯(lián)系的、具有很強(qiáng)政治性的學(xué)校。隨著中國大革命失敗、國共第一次合作破裂，以及蘇聯(lián)反托洛茨基、反布哈林斗爭和大清洗運(yùn)動(dòng)的展開，莫斯科中山大學(xué)的學(xué)生們不可避免地被卷入蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人之間的政治斗爭中。

共產(chǎn)國際認(rèn)為中國大革命的失敗是中共領(lǐng)導(dǎo)人理論水平低、領(lǐng)導(dǎo)能力不強(qiáng)、不堅(jiān)決服從指揮的結(jié)果，因此，必須培養(yǎng)出一批懂得馬列主義理論、忠于共產(chǎn)國際路線、完全聽命于共產(chǎn)國際的“真正布爾什維克”。為貫徹這一精神，莫斯科中山大學(xué)校長米夫承擔(dān)了培養(yǎng)新的中共領(lǐng)導(dǎo)人的任務(wù)，而深得米夫賞識的王明則是重點(diǎn)培養(yǎng)對象。王明在米夫的支持下控制了莫斯科中山大學(xué)支部局后，校內(nèi)逐步形成以米夫?yàn)榭可健⒁酝趺鳛榇淼慕虠l宗派。以“百分之百正確的布爾什維克”自居的王明及其追隨者后來被稱為“二十八個(gè)半布爾什維克”。莫斯科中山大學(xué)的斗爭，主要是廣大黨團(tuán)員反對王明教條宗派的斗爭。

為掃除開展宗派活動(dòng)的障礙，擴(kuò)大在中共黨內(nèi)的影響，王明在米夫支持下制造了“江浙同鄉(xiāng)會(huì)”事件，誣蔑“老同志”、米夫政敵的支持者——俞秀松、董亦湘及其追隨者“成立”的“江浙同鄉(xiāng)會(huì)”是反黨小組織。中共六大以后，王明等人甚至將斗爭的主要矛頭逐漸指向以瞿秋白為首的中共代表團(tuán)。中共代表團(tuán)由瞿秋白、張國燾、鄧中夏、余茂懷（余飛）、王若飛等組成，瞿秋白任團(tuán)長，張國燾為副團(tuán)長。王明等人看不起之前的中共領(lǐng)導(dǎo)人，認(rèn)為他們不懂理論，沒有執(zhí)行共產(chǎn)國際的路線，斷送了中國革命，是“罪人”。當(dāng)中共代表團(tuán)接到莫斯科中山大學(xué)學(xué)生的申訴并試圖對“江浙同鄉(xiāng)會(huì)”事件真相展開調(diào)查時(shí)，王明教條宗派便開始了“反對中國黨的第一戰(zhàn)”。博古與張國燾的第一次交鋒就是在這樣的背景下出現(xiàn)的。

雖然博古與“江浙同鄉(xiāng)會(huì)”事件沒有直接關(guān)系，但他是斯大林、聯(lián)共（布）中央、米夫以及支部局的堅(jiān)定支持者，積極參加校內(nèi)派別斗爭，是王明教條宗派的重要成員。張國燾后來聲稱，中共六大召開期間，米夫已給他留下“鋒芒太露，有操縱中共的野心”的不良印象。當(dāng)中共代表團(tuán)成員鄧中夏、余茂懷前往莫斯科中山大學(xué)調(diào)查“江浙同鄉(xiāng)會(huì)”事件時(shí)，由米夫、王明控制的支部局不予配合，中共代表團(tuán)的調(diào)查工作受阻。1928年9月，瞿秋白向共產(chǎn)國際東方部部長庫西寧提出撤換米夫東方部副部長職務(wù)的建議。張國燾也指出，共產(chǎn)國際東方部副部長和莫斯科中山大學(xué)校長由米夫一人兼任不是好事。得知此事后，米夫和王明極為不滿，與中共代表團(tuán)的關(guān)系進(jìn)一步惡化。因此，作為中共代表團(tuán)副團(tuán)長的張國燾自然成為米夫等人的打擊對象。

1928年11月，為解決莫斯科中山大學(xué)的矛盾，聯(lián)共（布）中央監(jiān)察委員會(huì)等部門組織了一個(gè)審查委員會(huì)。在該委員會(huì)召開的會(huì)議上，莫斯科中山大學(xué)支部局書記柏耶金指出，學(xué)校當(dāng)局與種種非布爾什維克思想的斗爭是正確的，這是一種殘酷和長期的階級斗爭。米夫支持柏耶金的看法。張國燾提出反對意見，認(rèn)為如果在校內(nèi)廣泛開展階級斗爭，將抹殺教育的作用，并從學(xué)校設(shè)施不完善、語言不通、中國的落后現(xiàn)狀以及支部局處理方法不當(dāng)?shù)葞讉€(gè)方面論述了多數(shù)學(xué)生不滿學(xué)校當(dāng)局的原因。由于爭論激烈，會(huì)議不歡而散。

不久之后，聯(lián)共（布）中央監(jiān)察委員會(huì)再次召集會(huì)議，米夫沒有出席，但派來了莫斯科中山大學(xué)支部局委員博古。博古用熟練的俄語發(fā)表堅(jiān)持階級斗爭、反對中共代表團(tuán)干預(yù)莫斯科中山大學(xué)事務(wù)的演說，并指責(zé)張國燾為“機(jī)會(huì)主義者”。張國燾極為惱怒，立即給予回?fù)簦含F(xiàn)在是討論莫斯科中山大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)采取何種方針，而不是清算中共代表團(tuán)或我個(gè)人的問題！

1929年3月王明回國后，博古盡管不在支部局工作，卻與米夫主持的共產(chǎn)國際東方部保持著直接聯(lián)系，繼續(xù)堅(jiān)決支持米夫、王明等人，站到了中共代表團(tuán)的對立面。例如當(dāng)年夏天，莫斯科中山大學(xué)舉行全校黨員大會(huì)，張國燾主持第一次會(huì)議，博古和楊尚昆為翻譯。會(huì)上，莫斯科中山大學(xué)所在地的聯(lián)共（布）區(qū)委書記芬可夫斯基發(fā)表講話，全力維護(hù)支部局，這引起一些學(xué)生不滿。博古在發(fā)言中表示贊成支部局的意見，并對不同觀點(diǎn)提出尖銳批評。會(huì)后，博古和幾個(gè)工人留學(xué)生繼續(xù)辯論，其中一個(gè)叫吳福海的學(xué)生還惱火地打了博古一拳。

張國燾對大革命時(shí)期中共中央的右傾機(jī)會(huì)主義錯(cuò)誤確實(shí)負(fù)有責(zé)任，博古對他的指責(zé)并非毫無根據(jù)。但是，在莫斯科中山大學(xué)期間，博古對聯(lián)共（布）內(nèi)部斗爭的認(rèn)識是幼稚的、膚淺的，甚至是錯(cuò)誤的。在反托派等斗爭中，對于王明教條宗派獨(dú)斷專行、排除異己、遷怒中共代表團(tuán)的行為，作為宗派成員的博古，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。由于缺乏對中國國情的了解，缺乏在中國革命實(shí)踐中歷練的經(jīng)驗(yàn)，經(jīng)過反復(fù)思考，博古于1930年提出回國申請，并在當(dāng)年5月抵達(dá)上海。

1929年，聯(lián)共（布）開始“清黨”，張國燾害怕受到牽連，轉(zhuǎn)而倒向米夫一邊。張國燾后來回憶稱，他感到莫斯科的政治氣氛很壓抑，產(chǎn)生了回國的想法。為扶持王明等人上臺(tái)，共產(chǎn)國際東方部同意張國燾回國。在向共產(chǎn)國際執(zhí)委會(huì)政治秘書處提交了“關(guān)于我過去的機(jī)會(huì)主義錯(cuò)誤”的聲明后，張國燾于1931年1月抵達(dá)上海，打算在國內(nèi)“大展宏圖”。endprint

長征中的陰霾——在反對張國燾分裂主義的斗爭中出現(xiàn)交鋒

1931年9月至1935年1月，博古是中共臨時(shí)中央的負(fù)責(zé)人。由于黨在國民黨統(tǒng)治區(qū)的革命力量受到嚴(yán)重摧殘，臨時(shí)中央難以在上海立足，1933年初，博古隨臨時(shí)中央轉(zhuǎn)移至以瑞金為中心的中央革命根據(jù)地（中央蘇區(qū)）。在博古“左”傾教條主義的錯(cuò)誤領(lǐng)導(dǎo)和李德的錯(cuò)誤指揮下，中央紅軍第五次反“圍剿”失敗，主力部隊(duì)被迫開始長征。

紅四方面軍是紅軍三大主力部隊(duì)之一，先后在鄂豫皖蘇區(qū)和川陜蘇區(qū)粉碎過國民黨軍隊(duì)的多次“圍剿”。1931年3月28日，中央政治局常委會(huì)召開會(huì)議，決定讓張國燾以鄂豫皖中央分局書記兼軍委主席的身份赴鄂豫皖蘇區(qū)貫徹六屆四中全會(huì)路線。從1931年紅四方面軍成立到1936年紅軍三大主力會(huì)師，張國燾都是紅四方面軍的實(shí)際領(lǐng)導(dǎo)者。

為配合中央紅軍的長征作戰(zhàn)，紅四方面軍于1935年3月至4月強(qiáng)渡嘉陵江，向川西轉(zhuǎn)移。6月12日，中央紅軍一部和紅四方面軍的先頭部隊(duì)在達(dá)維鎮(zhèn)會(huì)師。為確定兩軍會(huì)合后的行動(dòng)方向和戰(zhàn)略方針，張聞天、毛澤東、周恩來、張國燾、博古、王稼祥、朱德等在兩河口召開政治局會(huì)議。會(huì)上，張國燾對自己提出的“北進(jìn)”“川甘康”“西進(jìn)”三個(gè)方案進(jìn)行了分析，認(rèn)為“川甘康”方案最佳。周恩來、毛澤東則主張紅軍向北發(fā)展，建立川陜甘根據(jù)地，朱德、彭德懷、林彪相繼發(fā)言，表示贊同北上。

博古在兩河口會(huì)議上引經(jīng)據(jù)典、言辭犀利，對張國燾進(jìn)行了不留情面的抨擊：南下川康，如同麻雀飛進(jìn)了陰溝里，進(jìn)得去出不來，死路一條！張國燾怒火暗燒，回應(yīng)道：“博古同志，眼睛長來不完全是用來看別人的，也應(yīng)該借個(gè)鏡子看看自己吧。中央紅軍十萬雄師，如今還剩下多少人馬呀？作為黨的最高負(fù)責(zé)人，你難道不應(yīng)當(dāng)深刻地檢討一下自己的責(zé)任？還振振有詞地來和我談什么軍事？”會(huì)議快結(jié)束時(shí)，張聞天作了關(guān)于紅軍北上的總結(jié)性發(fā)言。張國燾孤掌難鳴，被迫同意北上方案，但心里極不愉快，認(rèn)為毛澤東懷疑紅四方面軍策應(yīng)中央紅軍的誠意。

黨內(nèi)高層碰面時(shí)所造成的不愉快很快投射到基層官兵身上。兩軍會(huì)師時(shí)，中央紅軍那著裝破舊、缺彈少糧的疲憊狀態(tài)和紅四方面軍著裝整齊、彈糧充足的飽滿狀態(tài)形成強(qiáng)烈對比。兩河口會(huì)議結(jié)束后，博古的警衛(wèi)班長羅正基和警衛(wèi)員康念祥深感彈藥不足，于是提著牛肉想找張國燾的通訊班換些子彈，通訊班的戰(zhàn)士以違反軍紀(jì)為由拒絕交換，博古的衛(wèi)兵則認(rèn)為都是自己人，用牛肉換子彈很公平，加之言語不通，雙方竟惡語相向，鬧得不歡而散。張國燾回憶此事時(shí)，聲稱事后聽取連長的建議，送給中央衛(wèi)兵200發(fā)短槍子彈，博古知道后沒有作出表示。

博古找張國燾談話，在自視為黨內(nèi)“老資格”的張國燾那里，博古給張留下的印象是“歷練不多”“說話直率”“喜歡玩弄小聰明”“仍不改當(dāng)年在莫斯科中山大學(xué)那種‘二十八宿的神氣”。博古則發(fā)現(xiàn)張國燾喜歡稱兄道弟，紅四方面軍的官兵之間存有階級觀念，還有官長打罵士兵等行為，他認(rèn)定這些皆是沾染了國民黨軍閥習(xí)氣的表現(xiàn)，因?yàn)榧t四方面軍長期脫離黨中央領(lǐng)導(dǎo)，所以缺乏布爾什維克的氣味。張國燾聽后一一予以反駁，并對博古的批評提出抗議。通過談話，博古認(rèn)為張國燾傲慢專橫、不可一世、心胸狹隘。

這種相互指責(zé)使得中央紅軍和紅四方面軍之間的矛盾進(jìn)一步激化。一方面，博古、凱豐等人批評紅四方面軍存在“逃跑主義”“軍閥主義”“土匪作風(fēng)”，凱豐還專門撰文《列寧論聯(lián)邦政府》，對張國燾成立“西北聯(lián)邦政府”一事進(jìn)行批判；另一方面，張國燾借機(jī)向紅四方面軍干部公開披露博古等人的指責(zé)，散布中央“政治路線有問題”“中央紅軍的損失應(yīng)由中央負(fù)責(zé)”等不當(dāng)言論，對黨中央進(jìn)行猛烈抨擊，致使中央的威信受到破壞，兩軍關(guān)系進(jìn)一步惡化。

張國燾還以“統(tǒng)一指揮”為由，伸手向中央要權(quán)。由于北上方針的實(shí)現(xiàn)有賴于紅四方面軍的配合，黨中央不得不考慮向張國燾讓步，經(jīng)過反復(fù)權(quán)衡，決定讓其擔(dān)任紅軍總政委。為解決組織問題和討論紅四方面軍的工作問題，中央政治局先后在蘆花召開了兩次會(huì)議。博古在第一次蘆花會(huì)議上憤怒地表示對張國燾不能讓步。第二次蘆花會(huì)議召開時(shí)，張國燾匯報(bào)了紅四方面軍在鄂豫皖和川陜蘇區(qū)對敵斗爭的情況，毛澤東、博古、張聞天在發(fā)言中肯定了紅四方面軍的成績，也指出了缺點(diǎn)和不足。這些批評使張國燾深感不滿，他認(rèn)為中央的政治路線有問題，不應(yīng)一味指責(zé)紅四方面軍。紅軍到達(dá)毛兒蓋之后，張國燾在紅四方面軍緊急干部會(huì)議上宣布中央執(zhí)行了“機(jī)會(huì)主義路線”，要求博古退出書記處和政治局。

8月初，根據(jù)夏洮戰(zhàn)役計(jì)劃和沙窩會(huì)議決議，紅軍決定分左、右兩路北上，毛澤東等人隨右路軍行動(dòng)，張國燾等則率領(lǐng)左路軍前進(jìn)。隨后，當(dāng)中央多次要求左路軍向右路軍靠攏時(shí)，張國燾總是借故拖延，拒不執(zhí)行北上方針。9月9日，張國燾密電身處右路軍的老部下陳昌浩，令其率部南下。葉劍英看到電報(bào)后，立刻報(bào)告毛澤東。毛澤東、張聞天、周恩來、博古等緊急磋商，認(rèn)為張國燾有分裂和危害黨中央的企圖，想要貫徹北上方針、避免可能發(fā)生的沖突，唯有率右路軍中的中央紅軍各部先行北上。葉劍英以籌糧為名對中央直屬隊(duì)的撤離作了安排，并將軍用地圖帶走。博古對他說：“你把密電送給毛主席，又把軍委直屬隊(duì)帶了出來，人家會(huì)恨死你，會(huì)放過你嗎？”葉劍英聽了博古的勸告后立即動(dòng)身離開，直奔俄界。中央紅軍各部在俄界會(huì)合后，葉劍英對博古說：“謝謝你昨天提醒了我，是你幫了我很大的忙。”

1935年9月12日，黨中央在俄界召開了政治局會(huì)議。毛澤東在會(huì)上指出，同張國燾的斗爭，是兩條路線的分歧，是布爾什維克主義和軍閥主義傾向的斗爭。博古贊成毛澤東的意見，認(rèn)為在張國燾眼里，黨是沒有紀(jì)律的，過去對張國燾太客氣了，應(yīng)該揭露他違抗中央命令的行為，撤銷其紅軍總政委一職。會(huì)議通過了《中央關(guān)于張國燾同志的錯(cuò)誤的決定》，但沒有對其作出組織結(jié)論。10月5日，張國燾在卓木碉舉行高級干部會(huì)議，聲稱中央已失去領(lǐng)導(dǎo)全黨的資格，打出第二“中央”的旗幟，操縱并通過由他任主席的臨時(shí)中央組成人員名單，決定對毛澤東、周恩來、博古、張聞天實(shí)施“撤職”“開除黨籍”“公開通緝”的處分。面對張國燾分裂黨的嚴(yán)重行為，中央通過了《中央關(guān)于張國燾同志成立第二“中央”的決定》，指出張國燾的所作所為“無異于自絕于黨，自絕于中國革命”。endprint

博古和張國燾的這次交鋒對中央紅軍和紅四方面軍的關(guān)系產(chǎn)生了不好的影響，兩人之間的矛盾也幾乎難以調(diào)和，因?yàn)樗麄兌挤穸ê凸袅藢Ψ阶罱橐獾氖虑椤┕胖肛?zé)張國燾“引以為傲”的紅四方面軍沾染了“國民黨軍閥習(xí)氣”，意味著對張國燾三年多以來領(lǐng)導(dǎo)紅四方面軍的工作提出了嚴(yán)重批評；張國燾一再要求中央檢討政治路線，意味著試圖清算博古在擔(dān)任中央領(lǐng)導(dǎo)人期間所犯下的錯(cuò)誤。

中央紅軍和紅四方面軍會(huì)師后，張國燾將其與黨中央的分歧視為“毛澤東等老游擊家和張聞天、博古等留俄派”聯(lián)合“對付”自己的表現(xiàn)，并把軍隊(duì)作為要挾中央的砝碼，肆意挑撥兩軍關(guān)系，拒不執(zhí)行中央指令，甚至另立“中央”。他提出的“檢討中央政治路線”的要求更是激化了矛盾。一方面，博古認(rèn)為這是對他以前領(lǐng)導(dǎo)工作的全盤否定。正如他所言：“總不能軍事上打了敗仗連總的路線也錯(cuò)了！”另一方面，毛澤東等人認(rèn)為當(dāng)時(shí)的要?jiǎng)?wù)是沖破國民黨軍隊(duì)的封鎖，未到清算政治路線之時(shí)。當(dāng)時(shí)博古已經(jīng)退出領(lǐng)導(dǎo)崗位，但他堅(jiān)定地站到了以毛澤東為代表的黨中央一邊，在同張國燾的分裂活動(dòng)作斗爭的過程中發(fā)揮了重要作用。

最終的決裂——在挽救和批判張國燾的叛逃行為中出現(xiàn)交鋒

1937年3月23日至31日，中共中央政治局在延安召開了以批判張國燾路線為中心議題的擴(kuò)大會(huì)議。張國燾在會(huì)上作檢查后，與會(huì)者中有30多人先后發(fā)言，從政治、組織、軍事、蘇維埃問題、肅反政策、群眾運(yùn)動(dòng)等方面清算張國燾的錯(cuò)誤。會(huì)議通過了《中央政治局關(guān)于張國燾同志錯(cuò)誤的決議》，指出：張國燾路線是“農(nóng)民的狹隘性，流氓無產(chǎn)階級的破壞性，及中國封建軍閥的意識形態(tài)在無產(chǎn)階級政黨內(nèi)的反映”。會(huì)議精神后來被傳達(dá)至紅二、紅四方面軍部隊(duì)中，反張國燾路線的斗爭隨即興起。張國燾對受批評一事耿耿于懷。

西安事變的爆發(fā)促使國共兩黨第二次合作，陜甘寧邊區(qū)政府宣告成立，張國燾擔(dān)任副主席。就任初期，號稱準(zhǔn)備“大干一場”的他與中央在立法、教育、經(jīng)費(fèi)等具體問題上出現(xiàn)矛盾，認(rèn)為自己有職無權(quán)，對毛澤東、張聞天等人的怨恨劇增，開始產(chǎn)生脫離延安的想法。

王明飛抵延安后，在1937年12月召開的政治局會(huì)議上，除論述抗戰(zhàn)主張外，還提出要抓緊反托派，引起張國燾的不安。不久，王明找張國燾單獨(dú)談話，將其分裂中央的原因和托派“暗中作怪”聯(lián)系起來，并稱作為托派的黃超和李特已被槍決。黃超和李特是張國燾的老部下，他們的下場加重了張國燾的焦慮和恐懼。張國燾后來回憶說，當(dāng)時(shí)他認(rèn)為自己在黨內(nèi)已經(jīng)身敗名裂，倘若王明搬來莫斯科“清黨”的那套做法對自己進(jìn)行清算，后果會(huì)不堪設(shè)想，于是下定決心脫離中共。

1938年4月4日是國共雙方共同祭拜黃帝陵的日子。這天，張國燾以陜甘寧邊區(qū)政府代主席的身份與西安行營主任蔣鼎文同祭黃帝陵。祭拜完畢，張國燾對陪同人員說要去找八路軍駐西安辦事處負(fù)責(zé)人林伯渠研究事情，隨后便擅自住進(jìn)蔣鼎文安排的西京招待所。7日，國民黨方面準(zhǔn)備讓他去當(dāng)時(shí)國民政府軍政機(jī)關(guān)所在地——武漢。臨行前，張國燾和林伯渠見面，透露出不想回延安的想法。林伯渠苦勸無效，回辦事處后向黨中央和設(shè)在武漢的長江局發(fā)出電報(bào)，報(bào)告了張國燾的

去向。

收到中央和西安的電報(bào)后，在長江局工作的周恩來立即與王明、博古、李克農(nóng)等人商議，認(rèn)為一定要在國民黨之前將張國燾接到中共駐地。11日，周恩來的副官邱南章在西安至漢口的專列上發(fā)現(xiàn)張國燾。因張國燾執(zhí)意不去八路軍駐武漢辦事處，李克農(nóng)將其安排至江漢路的一家旅館。當(dāng)晚，王明、周恩來、博古、凱豐趕到旅館與張國燾見面，批評他來漢口卻不報(bào)告中央的行為，希望他去辦事處商量問題，并做了教育和爭取工作。張國燾態(tài)度消沉，表示不信任黨組織和黨的路線。周恩來、博古等人對他提出了嚴(yán)肅批評，要求他向中央承認(rèn)錯(cuò)誤。張國燾不得已寫了一個(gè)給中央的電報(bào)：“毛、洛：弟于今晚抵漢，不告而去，歉甚。希望能在漢派些工作。”

王明、周恩來、博古等人向中央報(bào)告了張國燾到武漢后的情況，請示如何處理。中央書記處復(fù)電王明等人：“為表仁至義盡，我們決定再給張國燾一電，請照轉(zhuǎn)?！彪娢娜缦拢骸皣鵂c同志，我兄去后，甚以為念。當(dāng)此民族危機(jī)，我黨內(nèi)部尤應(yīng)團(tuán)結(jié)一致，為全黨全民模范，方能團(tuán)結(jié)全國，挽救危亡。我兄愛黨愛國，當(dāng)能明察及此。政府工作重要，尚望早日歸來，不勝企盼。弟毛澤東、洛甫、康生、陳云、劉少奇”。周恩來將毛澤東等人的電報(bào)交給張國燾，希望他認(rèn)清形勢，不要一意孤行，并反復(fù)勸他住進(jìn)辦事處。然而，張國燾對當(dāng)時(shí)中國的情形流露出悲觀情緒，表示想回江西老家，不再過問政治。

13日，周恩來召開長江局會(huì)議，分析張國燾自祭黃陵以來的表現(xiàn)，認(rèn)為他到武漢的目的很可能是投靠國民黨。次日晚，周恩來、王明、博古、李克農(nóng)來到旅館，再次勸張國燾搬進(jìn)辦事處。張國燾勉強(qiáng)到辦事處后，不愿正式談問題，總找借口外出，并拜訪了國民黨要員陳立夫、周佛海以及早已被開除中共黨籍的陳獨(dú)秀，他甚至向周恩來表示想見蔣介石，向其匯報(bào)邊區(qū)政府的工作。16日，就在張國燾面見蔣介石這天，王明、周恩來、博古、凱豐致電中央書記處，建議書記處負(fù)責(zé)同志利用做報(bào)告和講話的機(jī)會(huì)說明張國燾路線應(yīng)由他一人負(fù)責(zé)，對原紅四方面軍的干部表示團(tuán)結(jié)，以便為最近公開反對張國燾一事作政治上的準(zhǔn)備。

17日，周恩來、王明、博古正式向執(zhí)意不肯回辦事處的張國燾提出三條意見：其一，回到辦事處，回黨工作；其二，暫向黨請假一個(gè)時(shí)期；其三，自動(dòng)聲明脫離黨，黨宣布開除其黨籍。周恩來等規(guī)勸他采納前兩條意見，張國燾則表示愿在后兩條意見中作出選擇。周恩來等人剛走，張國燾便約見國民政府軍統(tǒng)局負(fù)責(zé)人戴笠和胡宗南司令部駐漢口辦事處處長。當(dāng)晚，張國燾坐國民黨特務(wù)的汽車離開，臨行前給王明、周恩來、博古留下字條：“兄弟已決定采取第三條辦法，已移寓別處，請不必派人找，

至要?！?/p>

見張國燾拒絕挽救，王明、周恩來、博古于18日電請中央公開開除張國燾黨籍，并迅速向黨內(nèi)軍內(nèi)進(jìn)行解釋，利用開除張國燾的機(jī)會(huì)加強(qiáng)黨和軍隊(duì)的團(tuán)結(jié)。當(dāng)日，中共中央作出《中共中央關(guān)于開除張國燾黨籍的決定》，指出：“張國燾這種行動(dòng)當(dāng)然不是偶然的，這是張國燾歷來機(jī)會(huì)主義錯(cuò)誤的最后發(fā)展及其必然結(jié)果。”次日，中共中央又向黨內(nèi)發(fā)表了《中央關(guān)于開除張國燾黨籍的黨內(nèi)報(bào)告大綱》，論述了張國燾脫黨的經(jīng)過、歷史根源、原因以及黨對此的endprint

態(tài)度。

《新華日報(bào)》刊登開除張國燾黨籍的消息后，張國燾在國民黨《掃蕩報(bào)》上發(fā)表為自己辯解的聲明，這一事件在社會(huì)上引起了一定的轟動(dòng)。一位署名“子健”的中共黨員就此致信博古等人：“據(jù)張國燾聲明說，好像他不過有些政治意見想找陳紹禹（王明）、周恩來、秦博古三先生談?wù)?，而中共中央似乎在他正在談判的過程中，便把他開除黨籍了，這是否太急了一點(diǎn)呢？”為此，王明、周恩來、博古于29日在《新華日報(bào)》上聯(lián)名發(fā)表《答復(fù)子健先生的一封公開信》，指出：開除張國燾的直接原因是他在政治上“對黨的抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線總路線表示不信任，對中國革命的光明前途表示絕望”，“共產(chǎn)黨為黨的紀(jì)律、黨的統(tǒng)一和黨的政治純潔起見，只有將張國燾這類自甘暴棄于革命隊(duì)伍之人驅(qū)逐出黨”。

在張國燾叛逃的前、中、后三個(gè)階段，博古始終都在參與教育挽救，也是整個(gè)過程的見證者。1937年3月，批判張國燾路線的政治局?jǐn)U大會(huì)議在延安召開，會(huì)上圍繞是否開除張國燾黨籍、撤銷其黨內(nèi)職務(wù)的問題出現(xiàn)了不同聲音，作為會(huì)議主持人的博古要張國燾當(dāng)場表態(tài)，張國燾隨即宣布自己錯(cuò)誤的破產(chǎn)。隨著全面抗戰(zhàn)的爆發(fā)和國共第二次合作的建立，長江局于1937年12月23日在武漢正式成立，王明擔(dān)任書記，博古負(fù)責(zé)組織工作，周恩來負(fù)責(zé)統(tǒng)戰(zhàn)和軍事工作。張國燾擅離延安、抵達(dá)武漢后，博古與王明、周恩來一起，先后三次規(guī)勸張國燾，也先后三次向中央報(bào)告和請示處理張國燾問題的意見和辦法。張國燾未經(jīng)中央批準(zhǔn)私自和國民黨軍政要員接洽，使博古等人的態(tài)度從之前的批評教育、留有余地，轉(zhuǎn)變?yōu)椴槐Ｍ?、最后通牒。張國燾事件引起社會(huì)關(guān)注后，國民黨特務(wù)借機(jī)造謠，博古等人的聯(lián)名公開信對于澄清謠言、批駁張國燾的聲明起到了明顯的作用。

在二人的三次交鋒中，張國燾所表現(xiàn)出的在蘇聯(lián)政治斗爭中的見風(fēng)使舵、統(tǒng)領(lǐng)紅四方面軍取得較好成績時(shí)的頤指氣使、害怕遭遇清算斗爭從而投靠國民黨的背信棄義，將自己有極強(qiáng)領(lǐng)袖欲且為求自保不惜背棄信仰的形象暴露無遺。當(dāng)他表示愿遠(yuǎn)離政治時(shí)，實(shí)際上并非真正想隱退，而是當(dāng)時(shí)的環(huán)境不利于實(shí)現(xiàn)自己的政治野心。如果說博古在二人第一次交鋒中同樣犯了錯(cuò)誤，那么，在后兩次交鋒中，通過長征和抗戰(zhàn)的歷練，博古逐漸實(shí)現(xiàn)了從錯(cuò)誤到正確的轉(zhuǎn)變。在同張國燾的分裂乃至叛變行為進(jìn)行嚴(yán)肅斗爭的過程中，他為維護(hù)黨的團(tuán)結(jié)、嚴(yán)明黨的紀(jì)律作出了重要貢獻(xiàn)。（編輯 趙鵬）

作者：武漢市中山艦博物館館員endprint