歐美食品犯罪的發(fā)展及對(duì)我國的啟示

摘要：自從食品工業(yè)發(fā)展以來，食品安全問題一直廣泛存在，由此帶來的食品犯罪現(xiàn)象更是在近幾十年來得到了前所未有的關(guān)注。本文梳理了歐盟地區(qū)和美國食品犯罪發(fā)展的歷程，分析了各自的現(xiàn)狀與特點(diǎn)。作為一種犯罪現(xiàn)象，食品犯罪是與各國社會(huì)背景、經(jīng)濟(jì)狀況、文化環(huán)境以及法規(guī)制度情況密切相關(guān)的。我們必須加強(qiáng)食品安全立法與管控，加強(qiáng)國際間的交流與協(xié)作，并把食品造假犯罪作為當(dāng)前關(guān)注的重點(diǎn)問題。

關(guān)鍵詞：食品安全；食品犯罪；食品造假犯罪

中圖分類號(hào)：D924.3文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2017）35-0009-04

作者簡介：陳雁（1989-），女，漢族，福建莆田人，福建警察學(xué)院，助教，研究方向：經(jīng)濟(jì)法。

我國目前正處于經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展和社會(huì)轉(zhuǎn)型的時(shí)期，在經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)使下，食品犯罪帶來的食品安全風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)成為我國社會(huì)的主要風(fēng)險(xiǎn)之一。他山之石，可以攻玉，在此情況下，我們研究歐美食品犯罪的發(fā)展歷程及其現(xiàn)狀，能夠幫助我們了解食品犯罪的發(fā)展規(guī)律和特點(diǎn)，掌握食品犯罪的最新發(fā)展動(dòng)態(tài)，從而幫助我們把握我國食品犯罪的總體態(tài)勢，進(jìn)而有效地打擊和預(yù)防食品犯罪。

一、歐洲食品犯罪的歷史與現(xiàn)狀

（一）歐洲食品犯罪的歷史

縱觀歐洲食品犯罪的發(fā)展歷程，可以將其分成四個(gè)階段。第一階段是無立法規(guī)制階段。在19世紀(jì)初的歐洲，伴隨著工業(yè)化的實(shí)現(xiàn)，食品犯罪大肆橫行，首當(dāng)其沖的便是食品摻假問題。在經(jīng)濟(jì)背景上，當(dāng)時(shí)的英國政府奉行自由貿(mào)易政策，對(duì)于食品摻假持自由放任的態(tài)度，認(rèn)為在食物中摻假被是另一種“商業(yè)手段”，食品生產(chǎn)者的制假行為并不會(huì)受到懲罰。

第二個(gè)階段是食品安全立法初步確立階段。1860年，英國通過了第一部有關(guān)食品安全問題的法案——《抵制假貨法案》。這部法案雖沒有起到實(shí)際作用，但給食品經(jīng)銷商們敲響了警鐘，認(rèn)識(shí)到欺騙并不總是最有利可圖的競爭方式。同時(shí)，英國政府也開始擔(dān)心摻假食品會(huì)損害英國在歐洲的商業(yè)信譽(yù)，先后于1872年、1875年頒布《反食品與藥品摻假法案》與《食品與藥品銷售法》。法案實(shí)施后的十年間英國食品的進(jìn)步可謂突飛猛進(jìn)。

第三階段是戰(zhàn)爭時(shí)期，食品替代品出現(xiàn)并高速發(fā)展的階段。隨著1914年第一次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)，整個(gè)歐洲因貧窮和食物短缺陷入了“食物替代品”的泥沼之中。當(dāng)時(shí)，玉米和馬鈴薯被制成了“雞蛋”，核桃殼制成的沖劑被冠以“咖啡”的名稱，果醬代替了肉脂和黃油……在這一時(shí)期，這些偽造品不僅擁有合法身份，而且得到了政府的鼓勵(lì)。

第四階段為二戰(zhàn)以后，隨著經(jīng)濟(jì)、科技、文化水平的飛速發(fā)展以及歐洲共同體的成立，歐洲各國加快了食品立法的進(jìn)程，逐步建立起從原料到餐桌全鏈條的食品安全監(jiān)控體系。但是食品犯罪并沒有銷聲匿跡，隨著現(xiàn)代科學(xué)日趨精妙復(fù)雜，食品犯罪的手段也變得更具隱蔽性和富含科技性。

（二）歐洲食品犯罪的現(xiàn)狀與特點(diǎn)

二戰(zhàn)以后，對(duì)歐洲影響最大的一次食品安全危機(jī)出現(xiàn)在上世紀(jì)末到本世紀(jì)初，當(dāng)時(shí)，瘋牛病牛肉、李斯特桿菌肉制品、變質(zhì)飲料和受污染巧克力等事件層出不窮，并且在世界范圍內(nèi)造成了嚴(yán)重的影響。除了因食源性污染導(dǎo)致的嚴(yán)重的食品安全危機(jī)之外，21世紀(jì)以后歐洲的食品犯罪類型主要是食品欺詐。據(jù)英國有關(guān)部門在2006年所做的一項(xiàng)關(guān)于單獨(dú)食品的調(diào)查顯示，將近10%的食品存在欺詐的成分。[1]

1.因食源性污染引發(fā)的犯罪所造成的后果最為嚴(yán)重

提到歐洲的食源性污染，首當(dāng)其沖的就是瘋牛病。瘋牛病最早發(fā)生并流行在英國，20世紀(jì)80年代中期到90年代中期大量爆發(fā)。2001年再次爆發(fā)，并于2003年擴(kuò)散到全球幾十個(gè)國家，2003年底累計(jì)有137人因此死亡。除了瘋牛病問題，1999年，比利時(shí)維克斯特飼料公司把被二惡英污染的飼料出售給上千家歐洲農(nóng)場和家禽飼養(yǎng)公司，造成歐盟生鮮肉類和肉類深加工產(chǎn)品的重大污染。2006年，世界著名巧克力食品企業(yè)英國吉百利公司因管道泄露導(dǎo)致清潔設(shè)備污水污染了巧克力，使42人因食用被沙門氏菌污染的巧克力而發(fā)生食物中毒。2011年，受到腸出血性大腸桿菌“污染”的黃瓜引發(fā)的致命性的溶血性尿毒癥在德國蔓延。這些都是因食源性污染引發(fā)的食品安全犯罪現(xiàn)象。

之所以食源性污染引發(fā)的犯罪對(duì)歐洲造成極為嚴(yán)重的后果，其原因主要有兩方面：其一，歐洲的食品監(jiān)管更注重終端上市的產(chǎn)品，忽視了產(chǎn)品的原料安全、動(dòng)物自身防疫安全以及生產(chǎn)過程的安全；其二，歐盟各國在對(duì)歐盟法律的執(zhí)行水平參差不齊，而經(jīng)貿(mào)往來頻繁且密切，一旦食源受到污染而問題產(chǎn)品沒能得到及時(shí)控制，那么其造成的后果必然是極其嚴(yán)重的。

2.食品造假問題卷入重來

食品造假是一個(gè)自古以來就存在的老問題。2013年，歐洲“馬肉丑聞”曝光，使得食品造假問題再次成為眾矢之的。愛爾蘭、英國、法國等多個(gè)國家相繼發(fā)現(xiàn)本國超市中銷售的牛肉產(chǎn)品中摻入了馬肉?！榜R肉丑聞”爆發(fā)之后，調(diào)查人員又相繼發(fā)現(xiàn)多起重大的食品造假犯罪，范圍涉及大米、蜂蜜、魚肉制品等。[2]可以說，以“馬肉丑聞”為標(biāo)志，歐洲各國又陷入新一波食品造假危機(jī)之中。

3.食品生產(chǎn)的長鏈條給了犯罪分子以可趁之機(jī)

以馬肉風(fēng)波為例，歐洲的2013年的馬肉風(fēng)波涉及到生產(chǎn)、供貨到銷售的整個(gè)鏈條，涉及的范圍極大。比如，被查出有問題的英國超市的冷凍意大利千層面和牛肉漢堡，是由同一家位于法國東北部的食品商提供的。法國食品商從超市手中接過訂單后，指派下轄的一家位于盧森堡的食品廠負(fù)責(zé)加工生產(chǎn)。這家食品廠隨后向法國南部某肉食廠訂購牛肉。法國肉食廠又把這批牛肉訂單轉(zhuǎn)而承包給一家塞浦路斯的分包商，塞浦路斯商家進(jìn)而去找一家荷蘭貿(mào)易公司進(jìn)貨，荷蘭貿(mào)易公司到羅馬尼亞的屠宰場采購牛肉……[3]由于在現(xiàn)代食品工業(yè)之中，生產(chǎn)周期長、程序復(fù)雜，分工精細(xì)，任何一個(gè)環(huán)節(jié)都可能為犯罪分子提供犯罪時(shí)機(jī)，即使是在擁有相對(duì)完善的食品追溯制度的歐洲，也需要較長的時(shí)間和較大的成本來確認(rèn)犯罪的環(huán)節(jié)和源頭。

二、美國的食品犯罪的歷史與現(xiàn)狀

（一）美國食品犯罪的歷史

美國進(jìn)入工業(yè)社會(huì)相較歐洲較晚，其對(duì)食品犯罪的認(rèn)識(shí)大致可以分為三個(gè)階段。第一階段是從內(nèi)戰(zhàn)結(jié)束到1906年《純凈食品與藥品法案》出臺(tái)。在美國食品犯罪的歷史上，最著名的莫過于19世紀(jì)50年代的泔水奶事件。在當(dāng)時(shí)的美國，大多數(shù)城市的市場上流通的都是所謂的“泔水奶”或“酒渣奶”，產(chǎn)自開在釀酒廠或精餾廠旁邊的奶牛場。這些牛產(chǎn)下的泔水奶中含有“傳染病”和“動(dòng)物體內(nèi)的毒素”，每年都會(huì)導(dǎo)致數(shù)千名兒童死亡。在19世紀(jì)的中后期，美國各州試圖通過法律手段保護(hù)食品質(zhì)量。1906年6月，時(shí)任美國總統(tǒng)羅斯福批準(zhǔn)了《純凈食物與藥品法案》，該法案規(guī)定：禁止商品貼假商標(biāo)，禁止在美國國內(nèi)制造和運(yùn)輸摻假食品和藥品。

第二階段是20世紀(jì)上半葉，這一時(shí)期美國出臺(tái)了針對(duì)低質(zhì)量商品和人造食品的標(biāo)簽化規(guī)定。雖然美國沒有經(jīng)歷像歐洲那樣的由于戰(zhàn)爭導(dǎo)致的極度貧困的階段，但是在20世紀(jì)大蕭條的那段歲月里，食物替代品同樣充斥了大街小巷的食品商店。當(dāng)時(shí)出現(xiàn)了大量不合格的商品，依照“1906年法案”這些商品是禁止銷售的，但是沒有這些商品，很多掙扎在饑餓邊緣的人將無法生存。為此，1931年美國國會(huì)頒布了一項(xiàng)修正法案，規(guī)定不合規(guī)格但是對(duì)身體無害的罐裝商品可以出售，但前提是這些商品要標(biāo)明其為低質(zhì)量的商品。在這一時(shí)期，人造食品也開始出現(xiàn)，針對(duì)這種情況，美國食品藥品管理局（FDA）于1938年6月25日簽署了一項(xiàng)《聯(lián)邦食品、藥敏和化妝品法案》，要求食品商標(biāo)要提供普通名稱或常用名稱。同時(shí)，F(xiàn)DA還針對(duì)諸如牛奶、奶油、果汁等一些重要的食品制定了強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)。

第三階段以1952年的人造果醬裁定事件為標(biāo)志。1951年，F(xiàn)DA受理了62起可口牌人造果醬的案件，這些果醬的水果含量只有25%，比法定標(biāo)準(zhǔn)低了20%。FDA認(rèn)為，即便食品標(biāo)簽顯示它并非法律定義的真正果醬，但是大多數(shù)消費(fèi)者可能仍視其為真正的果醬。FDA試圖通過這個(gè)案例來支持真正的果醬制造商，同時(shí)也加強(qiáng)自己監(jiān)管食品安全的權(quán)力。但最終，高級(jí)法院認(rèn)為：只有在商標(biāo)同樣誤導(dǎo)消費(fèi)者的情況下，人造食品才能被視為欺詐；鑒于可口牌果醬的商標(biāo)中寫有明確的“人造”字樣，因此其中水果含量的高低不足為憑。[4]這一審判結(jié)果駁斥了FDA的觀點(diǎn)，使得人造食品獲得了合法地位。在1952年之后，美國進(jìn)入了所謂的“食品加工的黃金時(shí)期”。

（二）美國食品犯罪的現(xiàn)狀與特點(diǎn)

美國相關(guān)部門的檢測數(shù)據(jù)顯示，美國每年估計(jì)有7600萬人患食源性疾病，其中3215萬人因此而住院，5000人因此而死亡，約1400萬病例是由已知的病原體引起，6200個(gè)病例病原不明。[5]近年來，美國已經(jīng)發(fā)生多起嚴(yán)重的食品受污染事件：2006年，美國發(fā)生毒菠菜事件，波及美國26個(gè)州，導(dǎo)致200與人感染大腸桿菌，其中3人死亡。2007年，美國發(fā)生花生醬污染事件，導(dǎo)致全美41個(gè)州共有329人感染田納西型沙門菌，并引發(fā)了大規(guī)模的食品召回。2008年2月，美國農(nóng)業(yè)部下令召回加利福尼亞州一家屠宰場處理的1.43億磅（1磅約合0.45千克）冷凍牛肉，因?yàn)檫@些牛肉沒有經(jīng)過“全面和適當(dāng)”的檢驗(yàn)。2008年11月，美國食品和藥物管理局向媒體透露了檢出含有“微量”三聚氰胺的嬰兒奶粉的生產(chǎn)商以及產(chǎn)品種類……

1.生物危害是威脅美國食品安全的首要問題

在食品的加工和生產(chǎn)中，通常需要嚴(yán)格控制的危害有三種，分別是：化學(xué)危害、生物危害和物理危害。在美國，食品安全問題主要反映在生物危害，尤其是致病菌上，最主要的致病菌即是大腸桿菌、沙門氏菌和李斯特菌。近幾年，在美國引發(fā)大規(guī)模食品召回事件的重大食品安全問題幾乎都是由于這三種致病菌感染所致的。這一現(xiàn)象的出現(xiàn)一方面與美國人的飲食習(xí)慣密切相關(guān)，譬如生食蔬菜以及未完全熟透的肉制品，另一個(gè)重要的原因是由于在食品生產(chǎn)源頭的防控出現(xiàn)了監(jiān)管真空。因此，近年來，美國的食品監(jiān)管機(jī)構(gòu)和立法部門愈發(fā)重視從農(nóng)場一級(jí)開始預(yù)防動(dòng)物感染，以期減少食源性疾病的發(fā)生。例如，通過改進(jìn)雞場管理，減少雞場中的沙門氏菌量。

2.打擊食品犯罪措施嚴(yán)厲

2015年9月21日，美國出現(xiàn)了“歷史上最嚴(yán)的食品犯罪判決”，顯示了美國司法界對(duì)食品產(chǎn)銷中的違規(guī)和犯罪愈發(fā)嚴(yán)格的趨勢。在2008年至2009年之間，美國花生公司生產(chǎn)的花生醬導(dǎo)致714人感染沙門氏菌，并造成9人死亡。該公司的老板斯圖爾特·帕內(nèi)爾因這起事故被指控70多項(xiàng)罪行，被判28年；其弟邁克爾·帕內(nèi)爾被判20年；公司質(zhì)控經(jīng)理瑪麗·威爾克森被判5年。實(shí)際上，這幾個(gè)人被重判，并不僅僅是因?yàn)樵斐闪吮姸嗟母腥竞退劳?。更重要的是被告明知產(chǎn)品被沙門氏菌污染，但隱瞞了檢測結(jié)果，下令把被污染的花生醬銷往下游廠商。此外，還有一批產(chǎn)品沒有進(jìn)行檢測，就偽造了檢測結(jié)果后售出。也就是說，被告的罪行主要是“明知食品污染，依然進(jìn)行銷售”，性質(zhì)極為惡劣。

除此之外，對(duì)于非蓄意食品安全犯罪在美國也受到了處罰。2011年，杰恩森兄弟種植的哈密瓜直接或間接導(dǎo)致43名消費(fèi)者感染李斯特菌而死亡，遭到了科羅拉多州地方檢察官的成功起訴。

3.“有機(jī)食品”成為虛假標(biāo)簽的新陣地

隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高以及人們對(duì)食品安全與健康的愈發(fā)重視，“有機(jī)食品”在近十幾年來已經(jīng)成為食品行業(yè)中的新銳，也成為了虛假標(biāo)簽的重災(zāi)區(qū)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在2004年，全球市場有機(jī)食品及飲品的價(jià)值達(dá)到278億美元。北美和歐洲合在一起占全球有機(jī)食品市場的96%，而最大的價(jià)值增長即出現(xiàn)在北美，美國和加拿大的銷售額以每年15億美元增長。2006年，美國的有機(jī)食品銷售額達(dá)到169億美元，占食品和飲品的零售額的3%。[6]在美國，有機(jī)食物是指按照美國農(nóng)業(yè)部（USDA）制定的標(biāo)準(zhǔn)生產(chǎn)的食物。這些標(biāo)準(zhǔn)包括作物的生長沒有使用常規(guī)殺蟲劑、人工肥料或者污泥，動(dòng)物的飼養(yǎng)沒有使用抗生素和生長激素等等。

然而，評(píng)價(jià)某一食品是否符合屬于“有機(jī)食品”的標(biāo)準(zhǔn)大多無法得到科學(xué)證明，例如，在有機(jī)農(nóng)業(yè)中禁止使用的人工合成化肥幾戶無法與自然化肥區(qū)別開來，而通過實(shí)地考察跟蹤食品的生產(chǎn)加工過程也缺乏可操作性，因此并沒有萬無一失的方法來對(duì)“有機(jī)食品”進(jìn)行檢測。由于貼上“有機(jī)”標(biāo)簽的食品能夠獲得更高的經(jīng)濟(jì)利益，“有機(jī)食品”虛假標(biāo)簽的泛濫也就不足為奇。

三、啟示

（一）食品犯罪問題與社會(huì)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平關(guān)系密切

食品犯罪是一個(gè)全球性的問題。通過對(duì)歐洲及美國食品犯罪的歷史的梳理以及對(duì)其現(xiàn)狀的分析可以看出，食品犯罪作為一種犯罪現(xiàn)象，是與社會(huì)背景、經(jīng)濟(jì)狀況、文化環(huán)境以及法規(guī)制度情況密切相關(guān)的。

從空間上看，在社會(huì)穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)、法規(guī)健全的地區(qū)，食品犯罪形勢相對(duì)良好。這源于以下兩方面的原因：第一，社會(huì)穩(wěn)定、法規(guī)相對(duì)健全的地區(qū)，能夠投入更多的人力和資金用于治理和打擊食品犯罪，導(dǎo)致食品犯罪的成本大大提高。由于食品犯罪的最大動(dòng)因是經(jīng)濟(jì)利益，提高犯罪成本將降低犯罪動(dòng)力，從而減少犯罪的發(fā)生。但是，食品犯罪并不因?yàn)榉缸锍杀镜脑黾泳屯耆?，從特征上看，為了降低犯罪成本，?shí)現(xiàn)規(guī)模效應(yīng)，社會(huì)穩(wěn)定、法規(guī)相對(duì)健全的地區(qū)食品犯罪職業(yè)化的特征明顯，犯罪團(tuán)伙化、規(guī)?；某潭雀?。第二，在經(jīng)濟(jì)形勢平穩(wěn)的地區(qū)，就業(yè)率高，居民的購買力也強(qiáng)，社會(huì)上對(duì)于廉價(jià)食品的需求較低，而對(duì)于食品品質(zhì)的要求強(qiáng)烈，這就擠壓了食品犯罪的生存空間。但同一地區(qū)的經(jīng)濟(jì)形勢并非一成不變，金融危機(jī)之后全球經(jīng)濟(jì)的低迷，而歐盟和美國的食品犯罪勢頭抬頭，也正反映了經(jīng)濟(jì)形勢與食品犯罪形勢的相關(guān)性。

從時(shí)間上看，世界各國都經(jīng)歷過食品犯罪極其頻發(fā)的時(shí)期，并且因?yàn)槭称钒踩鹿矢冻隽司薮蟮拇鷥r(jià)。這樣的一種歷史發(fā)展過程是符合人們的事物認(rèn)識(shí)規(guī)律的。一方面，過去人們對(duì)食品安全的認(rèn)知極其匱乏，重視程度也不高，這就放任了食品犯罪的大量發(fā)生；另一方面，食品犯罪具有極強(qiáng)的技術(shù)性，其犯罪預(yù)防和食品安全的監(jiān)管也具有極強(qiáng)的技術(shù)性，法律制度的完善和監(jiān)管技術(shù)的提高都需要一個(gè)發(fā)展的過程。在趨勢上，隨著各國的打擊力度和監(jiān)管強(qiáng)度都不斷加強(qiáng)，雖然食品犯罪形勢依舊嚴(yán)峻，但是食品安全狀況總體上有所改善。

因此，加強(qiáng)食品安全立法與監(jiān)管是改善我國食品安全狀況的必由之路。

（二）食品犯罪危害的跨國傳導(dǎo)加劇

隨著食品生產(chǎn)與貿(mào)易的全球化，各國食品犯罪所造成的危害后果在世界各國蔓延，其跨國傳導(dǎo)的程度與速度都不斷加劇。一方面，相互關(guān)聯(lián)的全球食品鏈?zhǔn)沟糜墒澄镆鸬牟≡w得以遠(yuǎn)距離廣泛傳播，食品和飼料異地生產(chǎn)、銷售形式為食源性疾病的傳播流行創(chuàng)造了條件，致使食源性疾發(fā)生的頻率和范圍不斷升級(jí)和擴(kuò)大。另一方面，食品生產(chǎn)和貿(mào)易的全球化，增加了發(fā)生涉及污染食品國際事件的可能性，導(dǎo)致在某一地區(qū)發(fā)生的單一污染源可能導(dǎo)致全球性食品安全危機(jī)的爆發(fā)。因此，加強(qiáng)世界各國在食品安全監(jiān)控的國際交流與協(xié)作，對(duì)于有效控制有害食品流入中國具有重要意義。

（三）食品造假問題更應(yīng)該成為我們當(dāng)前關(guān)注的重點(diǎn)

縱觀歐美食品犯罪發(fā)展的路徑，其食品造假問題曾一度是最嚴(yán)重的食品犯罪現(xiàn)象之一。相對(duì)于歐洲的食源性污染和美國的生物性危害，我國目前食品安全的首要威脅是化學(xué)危害，譬如非食品添加劑的違法添加等。需要說明的是，并不是說中國食品安全現(xiàn)狀的生物危害并不嚴(yán)重，而是由于美國相對(duì)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)氖称纷匪菖c召回制度使得生物危害問題更能夠得到報(bào)道和重視，而在中國，因食品食用而感染微生物致病菌的情形往往得不到重視，且不會(huì)追溯到食品的生產(chǎn)加工者身上。

然而，之所以說食品造假問題更應(yīng)該被重視，是基于以下二點(diǎn)原因：第一，犯罪收益與成本的嚴(yán)重不匹配促使食品造假犯罪泛濫。有學(xué)者對(duì)食品安全犯罪案件的判決結(jié)果做過實(shí)證研究，研究結(jié)果顯示：目前我國對(duì)于食品安全犯罪的刑事處罰強(qiáng)度普遍偏低；相對(duì)于犯罪的非法營利，對(duì)食品安全犯罪附帶民事處罰的力度過輕[7]，這還未將食品安全犯罪極大的犯罪黑數(shù)問題納入統(tǒng)計(jì)范圍。第二，相對(duì)于生物危害來說，食品造假主觀惡意更強(qiáng)。隨著食品生產(chǎn)的全球化和分工的細(xì)化，食品犯罪的產(chǎn)業(yè)鏈延長，犯罪分子的分工愈加細(xì)致，與之相對(duì)應(yīng)的是犯罪團(tuán)伙的專業(yè)化的提高和隱蔽性的加強(qiáng)。若有關(guān)監(jiān)管和執(zhí)法不盡快加強(qiáng)對(duì)這一問題的管理和重視，食品造假犯罪很有可能會(huì)對(duì)民生的安定帶來不可挽回的損失。

[參考文獻(xiàn)]

[1]Peter Shears，F(xiàn)ood Fraud-A Current Issue But an Old Problem[J].Plymouth Law Review，2008（1）：118.

[2]“馬肉丑聞”未了“魚肉風(fēng)波”再起[EB/OL].http：//world.people.com.cn/n/2013/0220/c15727820536599.html.

[3]歐洲“馬肉丑聞”繼續(xù)發(fā)酵[EB/OL].http：//finance.eastmoney.com/news/1345，20130216273153281.html，2016-08-02.

[4][英]比·威爾遜著，周繼嵐譯.美味欺詐：食品造假與打假的歷史[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2010：185.

[5]程景民.中國食品安全監(jiān)管體制運(yùn)行現(xiàn)狀和對(duì)策研究[M].北京：軍事醫(yī)學(xué)科學(xué)出版社，2013.7.

[6]Peter Shears，F(xiàn)ood Fraud-A Current Issue But an Old Problem[J].Plymouth Law Review，2008（1）：131.

[7]全世文，曾寅初.我國食品安全犯罪的懲處強(qiáng)度及其相關(guān)因素分析——基于160例食品安全犯罪案件的分析[J].中國刑事法雜志，2013（4）：87-94.