南北朝時期民族遷移引起的語音變遷
——以晉代吳方言的韻母為例

王素敏 彭小樂

（1.防災(zāi)科技學院，北京 101601；2.湖南科技大學，湖南·湘潭 411236）

語言是民族的特征之一，民族的接觸與融合會引起語言的變遷。從魏晉南北朝至隋朝統(tǒng)一全國的三百多年間，國家處于分而治之而民族進一步融合的進程中。兩漢以后，居住在我國北方的鮮卑、匈奴、羯、氐、羌相繼入侵中原。在北方地區(qū)，這些民族和漢族發(fā)生了密切關(guān)系，在民族融合的過程中，漢語替代了上述民族的語言而成為這些民族人民的共同交際工具。在南方地區(qū)，南渡的漢族災(zāi)民深入少數(shù)民族聚居區(qū)，通過遷徙雜居、聯(lián)姻結(jié)盟、武力征伐等逐步消除民族隔閡，促進了南方各少數(shù)民族與漢族的融合。部分少數(shù)民族逐漸漢化，同時，漢族也漸染夷風。這樣，南渡的災(zāi)民把北方的語言攜帶到了南方并和當?shù)氐纳贁?shù)民族語言相互接觸相互影響?！额伿霞矣?xùn)·音辭》記載當時的語言狀況：“南方水土和柔，其音清舉而切詣，失在浮淺，其辭多鄙俗；北方山川深厚，其音沉濁而化鈍，得其質(zhì)直，其辭多古語……而南染吳越，北雜夷虜，皆有深弊，不可具論。”[1]（p232）也就是說南北漢族語言中均雜有少數(shù)民族的語言。

關(guān)于北語南渡的問題，魯國堯（2002） 已經(jīng)有了嚴密的論證。他認為：“南下都江淮地區(qū)的北語是江淮方言，亦即下江官話的前身。4世紀前本北抵淮河，東晉南朝后退居今常州以南的吳語與現(xiàn)代吳方言一脈相承。”[2](p536)何九盈贊成魯國堯的觀點，他認為南北朝時代的“普通話”應(yīng)該有兩種，一是北朝以洛陽方言為基礎(chǔ)；二是南朝以金陵方言為基礎(chǔ)，南朝普通話以北來的洛陽話為底子而“染”有吳越方言。[3]（p166）何、魯都認為南渡北語染有吳方音，然而，對于“染”字當具體作何解釋，何先生提出了“謎題”尚未得到明確解釋的論斷。

為解“顏之推之謎”，比較《經(jīng)典釋文》所引的徐邈音與《切韻》下呂靜做的小注，考察晉代吳方言的語音狀況。徐邈和呂靜祖籍都是山東，屬于齊魯方言區(qū)。呂靜一生沒有到過南方，永嘉之亂時，徐邈的祖父遷居京口。東晉康帝建元二年，徐邈生于京口。徐邈44歲由謝安舉薦為中書舍人，博學多聞，史稱東州素儒。陳寅恪（1948）說謝安之流操南渡北語，善“洛生詠”。謝安極力推崇徐邈的學問，由此可推想徐邈的音注可能是南渡后不久南方士大夫階層的讀書音。[4](p210)據(jù)此，可以認為即使徐邈出生在京口，也不可能完全說當?shù)氐膮钦Z。他很可能較多地保留了南渡前北方方言的語音特征，但又受到了當?shù)貐欠揭舻慕?。如果拿徐邈音與呂靜音做比較，徐邈與呂靜不同的部分很可能就是當?shù)貐欠揭舻奶卣?。此外，我們進一步拿吳郡文人顧野王（519-581年）的《玉篇》 （543年） 音與徐邈的音做比較以驗證，看徐邈與呂靜音不同的部分是否和顧野王《玉篇》音一致。

徐邈音[5]與呂靜音比較

一，東、冬、鐘、江

徐邈有東一、東三、冬一、鐘三、江二5個韻類，東三與鐘三大雜亂。

呂靜《韻集》東韻上聲董下所注：“呂與腫同，夏侯別，今依夏侯?！保磪戊o東、鐘不分）根據(jù)王氏韻目小注分析得出呂靜《韻集》有冬、鐘、江3個韻系。所以，徐邈東鐘混雜；呂靜東鐘不別。

二，支、脂、之、微徐邈音注中，之脂混同已經(jīng)占到了之韻字的將近1/4。這說明徐邈的脂之已經(jīng)混同得很厲害。支微是各自獨立的。

支、脂、之、微四韻當中，只有脂韻上聲五旨下注：“夏侯與止為疑，呂、陽、李、杜別，今依呂陽、李、杜?！眳戊o認為旨、止是分開的。那么，根據(jù)四聲相承的原則，脂之；至志也都是分開的。所以，《韻集》中支脂之微四韻皆備。徐邈脂之混同，呂靜脂之有別。

三，齊、佳、皆、灰、咍、祭、泰、夬、廢

王氏韻目齊佳兩韻平上去各韻目都無小注，只能說明呂靜有此二韻。灰下注：“夏侯、陽、杜與咍同，呂別，今依呂?！辟V下注：“李與海同，夏侯為疑，呂別，今依呂。”隊下注：“李與代同，夏侯為疑，呂別，今依呂”。呂靜不厭其詳?shù)卦诨翼嵉钠缴先ザ甲⒚髁伺c咍海代的區(qū)別。說明呂靜的灰咍兩韻系是截然劃分的。

呂靜在十四皆下注：“呂、陽與齊同，夏侯、杜別，今依夏侯、杜?！边@說明呂靜的皆齊，駭薺，怪霽都可能是不分的。

呂靜的皆與齊不分，徐邈分。

四，魚、虞、模

王氏韻目魚的上聲語下注：“呂與虞同，夏侯、陽、李、杜別，今夏侯、陽、李、杜?！边@是說呂靜的魚虞兩韻系不分。

徐邈有魚三開、模一合兩韻類。呂靜魚虞不分，徐邈分。

五，真、臻、文、欣、魂、痕

王氏韻目臻下注：“無上聲，呂、陽、杜與真同，夏侯別，今依夏侯。”呂靜是說臻與真同韻。

韻目真下注：“呂與文同，夏侯、陽、杜別，今依夏侯、陽?！毙赖纳下曤[下注：“呂與吻同，夏侯別，今依夏侯?！眱蓚€小注表明呂靜的殷、真都與文同韻。

韻目小注魂下注：“呂、陽、夏侯與痕同、今別?！边@是說呂靜的魂、痕同韻。

呂靜真文不分，徐邈分。

六，元、寒、刪、山、仙、先

元下注：“陽、夏侯、杜與魂同，呂別，今依呂?！比钕伦ⅲ骸跋暮?、陽、杜與混、佷同，呂別，今依呂?！痹赶聼o呂注。月下注：“夏侯與沒同，呂別，今依呂?！毙∽⒈砻鳌俄嵓返脑嵤仟毩⒌摹?/p>

寒（平上去入）下都無呂靜小注。說明《韻集》可能有獨立的寒韻。

刪的上聲產(chǎn)下注：“呂與旱同，夏侯別，今依夏侯?！边@說明《韻集》的產(chǎn)旱不別。根據(jù)四聲相隨，那么相配的平聲刪寒、去聲諫翰、入聲黠都可能是不別的。

山下無呂靜注，說明《韻集》中應(yīng)該有山韻。

先下注：“夏侯、陽、杜與仙同，呂別，今依呂?！便娤伦ⅲ骸跋暮?、陽、杜與狝同、呂別、今依呂?！宾毕伦ⅲ骸跋暮?、陽、杜與線同，呂別，今依呂?！毙枷伦ⅲ骸袄?、夏侯與薛同，呂別，今依呂。”陸法言在先韻的平上去入分別注上了呂注：與仙狝線薛別。這表明，呂靜的先與仙韻系是截然劃分開的。

徐邈寒、刪分，呂靜不分。

七，蕭、宵、肴、豪

王氏韻目蕭的上聲篠下注：“李、夏侯與小同，呂、杜別，今依呂、杜。”去聲嘯下注：“陽、李、夏侯與笑同，夏侯與效同，呂、杜並別，今依呂、杜?！眳戊o對于上聲篠和去聲嘯，都注明是和相應(yīng)的小、笑區(qū)別的。那么，相應(yīng)的平聲蕭也理應(yīng)是和宵區(qū)別。

肴的上聲巧下注：“呂（與）晧同，陽與篠、小同，夏侯並別，今依夏侯?！毙∽⒄f明呂靜的巧、晧兩韻不能區(qū)別。那么，平聲肴豪，去聲效號是不區(qū)別的。

徐邈的蕭宵不分,呂靜分。呂靜二等肴合于豪，徐邈分。

八，歌、麻

有關(guān)歌的分韻有一條材料，即“呂與祃同，夏侯別，今依夏侯?！边@是說呂靜的箇祃同韻。那么，相應(yīng)的歌麻也理應(yīng)同韻。

呂靜因為一三等不分，所以歌麻不分韻，徐邈歌麻分。

九，陽、唐

陽小注：“呂、杜與唐同，夏侯別，今依夏侯。”養(yǎng)下注：“夏侯在平聲陽唐入聲藥鐸並別，上聲養(yǎng)蕩為疑，呂與簜同，今別?！毖伦ⅲ骸跋暮钤谄铰曁迫胙?、宕為疑，呂與宕同，今並別。”小注說明呂靜的陽、唐同韻。

徐邈陽唐分，呂靜一三等不分韻。

十，耕、庚、清、青

梗下注：“夏侯（與） 靖[靜]同，今別，依呂?！笔钦f呂靜梗靜有別。耿下注：“李、杜與梗、迥同，呂與靖同，與梗別，夏侯（與） 迥、梗別，今依夏（侯）。”說明呂靜的耿與靜同。靜下注：“呂與迥同，夏侯別，今依夏侯?！闭f明呂靜靜與迥同。敬下注：“呂與諍勁徑同，夏侯與勁同，與諍同，今並別。”

《切韻》耕庚清青在徐邈為：耕（庚） 二開、耕（庚）二合、清三開、清三合、青四開、青四合，共6韻類。徐邈的分韻是庚耕不別，清三、青四混雜。具體呂靜庚耕分不分，尚不能完全確定，所以，徐、呂關(guān)于庚耕無法比較。

十一，蒸、登

蒸、登韻下無一家做注。也只能認為五家韻書都存在這兩韻。徐音有登一開和蒸三開兩類。徐李一致。

十二，尤、侯、幽

尤下注：“夏侯、杜與侯同，呂別，今依呂。”有下注：“李（與） 厚同，夏侯為疑，呂別，今依呂?！卞断伦ⅲ骸皡?、李與候同，夏侯為疑，今別?！?/p>

幼下注：“杜與宥同，呂、夏侯別，今依呂、夏侯?！?/p>

尤與侯，呂靜對平上聲都有別，去聲則不別；尤與幽，呂靜于去聲有區(qū)別。

小注分析推測得到的呂靜分韻為：侯（尤）、幽。

呂靜尤侯不別，徐邈分。

十三，侵

王氏韻目侵下無注。只能認為各家都有侵韻。呂靜有侵韻，徐邈也有侵韻類。

十四，談、覃、鹽、添、咸、銜、嚴、凡

王氏韻目覃下無注，說明呂靜《韻集》有覃韻。談下注：“呂與銜同，陽、夏侯別，今依陽、夏侯。”鹽的上聲琰下注：“呂與忝、范、豏同，夏侯與范豏別，與忝同，今並別?！比ヂ暺G下注：“呂與梵同，夏侯與掭同，今並別?！边@說明呂靜的鹽添咸嚴凡是不區(qū)別的幾個韻。小注分析推測得到的呂靜分韻為：覃、銜（談）、嚴（凡鹽添）咸。

呂靜銜談不別，徐邈分別。

綜上所述，徐邈音注反映的語音特征與呂靜的分韻不同之處在于：

脂之二韻，徐邈混雜，呂靜分別；齊皆二韻，徐邈分別，呂靜合并；魚虞二韻，徐邈分別；真文二韻，徐邈分別，呂靜合并；寒刪二韻，徐邈分別，呂靜合并；蕭宵二韻，徐邈合并，呂靜分別；肴豪二韻，徐邈分別，呂靜合并；歌麻二韻，徐邈分別，呂靜合并；陽唐二韻,徐邈分別，呂靜合并；庚二耕二韻，徐邈合并，呂靜分別；尤侯二韻，徐邈混雜，呂靜合并。

以上11個語音特征是呂靜與徐邈差異之處,其他除了不能比較的，都是相同的分韻。兩家分韻總體差別不大，說明南渡前北方士人的讀書音還維持在南渡后不久徐邈的音注里，可見，在相對較短的時間內(nèi)，民族遷移并未對語音變遷產(chǎn)生較大影響。同時，在上述11個語音特征中，有的是呂分而徐不分（如蕭宵、庚耕），有的是呂分而徐混雜（如脂之），有的是徐分而呂不分（齊皆、魚虞、真文、寒刪、肴豪、歌麻、陽唐），有的是徐混雜而呂不分（如尤侯）。這些徐、呂有別的語音特征很可能就是六朝時期吳方音的特征，因為徐邈出生在吳方言區(qū)，他大部分繼承上層士大夫從北方帶過來的讀書音，但也不可避免受到當?shù)貐欠揭舻慕?，帶上了一定的吳音色彩。如：徐邈脂之混雜，王氏韻目脂下注：“夏侯與之微大亂雜……?！毕暮钰ビ朗乔傲簳r的音韻學家,譙郡（今安徽亳縣）人?？磥?，脂之混雜或脂之合流是六朝時期南部漢語方言的一大特色。可見，徐邈深受南部方音影響而脂之混雜，這說明士大夫南遷，漢民族在和當?shù)厣贁?shù)民族融合過程中，少數(shù)民族的語言給漢語帶來了影響。

徐邈音與顧野王音比較

何九盈對推求南北朝時期的吳語特征做過全面細致的討論。他認為：“‘南染吳越，北雜夷語’這八個字所包含的豐富內(nèi)容，語音史至今未做出具體的證明。這個‘謎題’的關(guān)鍵是要解開那個‘染’字。你要證明甲受了乙的‘染’，先要弄清甲的面貌；第二，要將這個音系與同時代的洛陽音系進行比較，其中南異于北的音類就有可能來自吳音；第三，再從吳音中發(fā)掘材料，看能否與之印證。這三步一步都不能少，缺任何一步，謎就無法解開。冷靜一點看，這三步都還不到位?！盵3]（p166）以上，我們拿南渡之后的金陵音（徐邈）與南渡前的北語（呂靜）做比較，得出了一些不同的語音特征。下面就是看這些南異于北的特征能不能與這一時期的吳方言的語音特征相印證。

張渭毅 （2006） 拿顧野王 （519-581年） 的《玉篇》 （543年） 音與徐邈的音相比，得出南渡后250年的南方讀書音的聲母變化較大，而韻母則較完整地保留了南渡前北語的舊音面貌。也就是說顧野王時代的韻母與徐邈、呂靜時代是差別不大的。所以，就韻母系統(tǒng)而言，我們可以把徐邈、呂靜、顧野王看成是同時代的。呂靜一生沒有到過南方，那么，他的北語特征就比徐邈、顧野王要更純粹。相反，徐邈、顧野王的語音特征不可避免地受當?shù)貐钦Z的影響。特別是顧野王，他已經(jīng)是南渡后250年之后出生在吳郡的人，語音特征一定帶有吳音特色。上面，通過徐邈與呂靜的比較，得出了11處南異于北的語音特征，我們推定這11處特征有可能是徐邈受當?shù)貐且舻挠绊懚斐傻?。那么，如果這些特征與同時代的吳音特征相符合的話，就可以證明我們的推測是可信的。此處，我們就選擇顧野王的《玉篇》所代表的吳郡音來與之比較，看二者是否吻合。

脂之二韻，徐邈混雜，顧野王合并；齊皆二韻，徐邈分別，顧野王也分別；魚虞二韻，徐邈分別，顧野王也分別；真文二韻，徐邈分別，顧野王也分別；寒刪二韻，徐邈分別，顧野王也分別；蕭宵二韻，徐邈合并，顧野王分別；肴豪二韻，徐邈分別，顧野王也分別；歌麻二韻，徐邈分別，顧野王也分別；陽唐二韻，徐邈分別，顧野王也分別；庚二耕徐邈合并，顧野王分別；尤侯二韻，徐邈混雜，顧野王分別。

可以看出，11處語音特征，有9處是吻合的，吻合度達82%。另外，有2處不一致的地方。前面說過，顧野王的韻母系統(tǒng)與徐邈的差別不大，但也并不說明二者完全一致。在這250多年的時間里，語音不可能不發(fā)生變化。這2處不一致：徐邈蕭宵不別，顧野王別；徐邈庚二耕不別，顧野王別。很可能就是在徐邈的時代蕭宵還不能別，到了顧野王時代已經(jīng)開始分別；徐邈時代庚二耕還不能分別，到了顧野王時代庚二耕已經(jīng)可以區(qū)別了。這種情況完全是有可能的。

小結(jié)

綜合《經(jīng)典釋文》當中所引的徐邈音與《切韻》韻目下呂靜小注及吳郡文人顧野王《玉篇》音，可以看出這些材料反映了以下問題：

第一，我們分析得到的南異于北的語音特征與吳郡音比較，大體是相吻合的。所以，這11處南異于北的語音特征很可能就是徐邈南渡之后受當?shù)貐且舻挠绊懚鴰系膮且籼厣?/p>

第二，語言是不同文化之間相互交流的先導(dǎo)者。大批漢族自北南徙，通過與南方少數(shù)民族雜居共處，促進了不同民族語言之間的融合與滲透，使中原漢族文化與南方少數(shù)民族文化相結(jié)合，逐漸形成了獨具特色的“六朝文化”，為隋唐的繁榮昌盛，漢族大發(fā)展奠定了基礎(chǔ),對中華民族多元一體文化的不斷豐富和發(fā)展起著潛移默化的積極作用。

參考文獻：

[1]張?zhí)@堂.顏氏家訓(xùn)譯注[M].濟南：齊魯書社，2009.

[2]魯國堯.“顏之推之謎”及其半解[J].中國語文，2002，(6).

[3]何九盈.論普通話的發(fā)展歷史[A].漢語三論[C].北京：語文出版社，2007.

[4]張渭毅.魏晉至元代重紐的南北區(qū)別和標準音的轉(zhuǎn)變[A].中古音論[C].開封：河南大學出版社，2006.

[5]蔣希文.徐邈音切研究[M].貴陽：貴州教育出版社，1999.

[6]金瑞.北方草原民族語言文字與漢族語言文字的相互影響[J].內(nèi)蒙古社會科學(漢文版),2012，(06).

[7]王素敏.南北朝時期民族融合引起的語音變遷—以晉代吳方言中的魚部字為例[J].貴州民族研究,2016，(08).

[8]戴慶廈.古漢語研究與少數(shù)民族語言[J].古漢語研究，2008，(04).

[9]馬學良，戴慶廈.語言和民族[J].民族研究,1983，(01).

[10]羅平先.淺談民族語言與民族融合問題[J].貴州民族研究,1984，(03).