電子訴訟的風(fēng)險(xiǎn)與程序構(gòu)建*

石毅鵬

(中南大學(xué) 法學(xué)院， 湖南長(zhǎng)沙 410083)

隨著信息產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)滲透到了社會(huì)生活的方方面面，人類社會(huì)原有的政治、經(jīng)濟(jì)和文化生態(tài)，以及社會(huì)主體交往模式和組織結(jié)構(gòu)，都在發(fā)生深刻變革。因互聯(lián)網(wǎng)引發(fā)的各種新型法律問(wèn)題不斷涌現(xiàn)。面對(duì)這些問(wèn)題，司法機(jī)關(guān)如果簡(jiǎn)單沿用既有的審判制度和工作方法，不僅無(wú)法適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的需要，還有可能阻礙社會(huì)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型與管理手段的創(chuàng)新。電子訴訟不是“互聯(lián)網(wǎng)+訴訟”的簡(jiǎn)單相加，而是利用信息通信技術(shù)以及互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，讓互聯(lián)網(wǎng)與訴訟制度深度融合，創(chuàng)造出的服務(wù)信息社會(huì)的新型司法模式。本文擬從信息技術(shù)與訴訟制度的關(guān)系出發(fā)，對(duì)信息時(shí)代的挑戰(zhàn)、電子訴訟的崛起、訴訟程序與信息技術(shù)在交融發(fā)展中的沖突等問(wèn)題進(jìn)行探討，以期有助于我國(guó)訴訟制度的完善。

一

電子訴訟是順應(yīng)時(shí)代發(fā)展、服務(wù)信息社會(huì)的新型司法模式。為了迎接信息化和數(shù)字化的時(shí)代挑戰(zhàn)，現(xiàn)代法院對(duì)信息技術(shù)的利用不斷深入，大致可以分為兩個(gè)發(fā)展階段。

其一是法院利用信息化技術(shù)進(jìn)行案件管理和提升訴訟服務(wù)，包括“網(wǎng)上查詢案件流程”、“網(wǎng)上立案”、“線上提交訴訟文書”、“網(wǎng)上申請(qǐng)執(zhí)行”等。作為互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)源地，美國(guó)聯(lián)邦法院率先通過(guò)案件管理和案件電子檔案系統(tǒng)(簡(jiǎn)稱“CM/ECF”)對(duì)訴訟文件進(jìn)行電子化歸檔、保存和管理，方便當(dāng)事人進(jìn)行網(wǎng)上立案和法院案件流程管理。同時(shí)以法院電子記錄公共訪問(wèn)系統(tǒng)(簡(jiǎn)稱“PACER”)整合法院訴訟案件信息，方便社會(huì)公眾查閱和調(diào)取，保障公眾知情權(quán)。[1]50韓國(guó)于2009年開(kāi)通了訴訟文書電子管理系統(tǒng)，2010年在專利訴訟中首次適用電子訴訟，其后普通民事訴訟也正式啟用了電子訴訟制度。[2]我國(guó)法院高度重視信息化工作。經(jīng)過(guò)十多年的發(fā)展，絕大多數(shù)的法院建成了局域網(wǎng)、實(shí)現(xiàn)了互聯(lián)互通和數(shù)據(jù)共享；案件管理實(shí)現(xiàn)了審判流程化管理的信息化；公眾可在法院互聯(lián)網(wǎng)站上查詢到裁判文書和被執(zhí)行人信息。有的法院在淘寶網(wǎng)上進(jìn)行司法拍賣，部分法院建成數(shù)字化法庭實(shí)現(xiàn)了對(duì)庭審過(guò)程直播。為了順應(yīng)民事司法信息化改革潮流，2012年修正的《民事訴訟法》將電子數(shù)據(jù)作為新的證據(jù)類型，規(guī)定了電子送達(dá)方式，還確認(rèn)了特殊情形下證人可通過(guò)視聽(tīng)傳輸技術(shù)或者視聽(tīng)資料等方式作證*參見(jiàn)《民事訴訟法》 第 65 條第 5 款、第73條和第87條。。最近最高法院又提出建立網(wǎng)上調(diào)解、立案、送達(dá)、審判、司法確認(rèn)和督促程序?yàn)橐惑w的信息平臺(tái)*參見(jiàn)最高人民法院《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)繁簡(jiǎn)分流優(yōu)化司法資源配置的若干意見(jiàn)(法發(fā)[2016]21號(hào))》。。

其二是“網(wǎng)上法庭”，即利用信息技術(shù)以及互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，讓互聯(lián)網(wǎng)與司法制度深度融合，在互聯(lián)網(wǎng)上綜合實(shí)現(xiàn)和完成立案、審理、判決和執(zhí)行等全部訴訟活動(dòng)的法庭。2002年美國(guó)密歇根州成立了世界上第一個(gè)網(wǎng)絡(luò)法院，該網(wǎng)絡(luò)法院有正式的法律依據(jù)和專門的程序操作規(guī)則，擁有與其他州法院一樣的權(quán)力，但不能進(jìn)行陪審團(tuán)審判。[3]1032015年，我國(guó)首家電子法院在吉林省高院誕生；杭州余杭、西湖和濱江區(qū)三個(gè)法院的電子商務(wù)網(wǎng)上法庭也正式成立，分別管轄電子商務(wù)交易糾紛、電子小額貸款糾紛、督促程序以及電子著作權(quán)侵權(quán)糾紛。并且，建設(shè)網(wǎng)上法庭和智慧法院已經(jīng)成為未來(lái)五年人民法院的戰(zhàn)略目標(biāo)*參見(jiàn)最高人民法院《人民法院信息化建設(shè)五年發(fā)展規(guī)劃( 2016—2020)》 。。電子訴訟是信息化時(shí)代實(shí)現(xiàn)司法正義的必然選擇，其實(shí)用性和功能性很好的滿足了司法工作的需要，有希望成為主流的糾紛解決方式。[4]19

如何應(yīng)對(duì)訴訟案件積壓、訴訟遲延是現(xiàn)代法治國(guó)家面臨的共同課題?！半娮釉V訟”通過(guò)數(shù)字化的文件傳輸、視頻會(huì)議以及記錄系統(tǒng)，加快了訴訟程序的運(yùn)作。通過(guò)數(shù)字化的訴訟文件傳輸系統(tǒng)，雙方當(dāng)事人和法院之間的訴訟文書、證據(jù)材料等都可以通過(guò)網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)傳輸，電子提交訴狀和證據(jù)、電子立案、電子送達(dá)、電子繳費(fèi)等成為了現(xiàn)實(shí)。運(yùn)用視頻會(huì)議系統(tǒng)，法院和所有訴訟參與者之間的證據(jù)開(kāi)示、審前會(huì)議以及庭審等訴訟活動(dòng)均可通過(guò)網(wǎng)絡(luò)視頻的形式進(jìn)行，只要法官?zèng)Q定的時(shí)間符合所有訴訟參與人的利益。法院的庭審和當(dāng)事人的訴訟行為將被網(wǎng)絡(luò)全程記錄系統(tǒng)記載，且保存在相應(yīng)的文件管理和案件管理系統(tǒng)中。另外，網(wǎng)絡(luò)法院還允許公眾通過(guò)網(wǎng)絡(luò)全程記錄系統(tǒng)觀看庭審直播，并獲取法院訴訟文件。這些信息化技術(shù)使得訴訟活動(dòng)超越了空間和地理的限制，減少了當(dāng)事人的路程奔波和訴訟成本，提升了法院審判工作的辦事效率。

此外，電子訴訟還有利于促進(jìn)司法公開(kāi)、提升司法公信力。信息社會(huì)中網(wǎng)絡(luò)發(fā)揮著日益強(qiáng)大的輿論引導(dǎo)和社會(huì)監(jiān)督功能。網(wǎng)絡(luò)輿論和網(wǎng)絡(luò)傳播革新了公眾表達(dá)輿論的傳統(tǒng)模式，既在當(dāng)下的輿論引導(dǎo)和監(jiān)督方面擔(dān)起了重要責(zé)任，也對(duì)司法辦案工作造成突出影響。司法要獲得群眾的認(rèn)可和信賴,就必須滿足群眾對(duì)訴訟的知情權(quán)、參與權(quán)。保障司法體制及其運(yùn)作的公開(kāi)透明,使群眾以看得見(jiàn)、聽(tīng)得到的形式了解和感受司法公正所在,建立對(duì)司法工作的信任感。而互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)極大推進(jìn)審判公幵制度改革。當(dāng)事人通過(guò)案件管理系統(tǒng)閱覽、復(fù)制電子宗卷，在法庭電子顯示屏上展示文書資料、同步查看庭審筆錄，使得審判的透明度極大提高。庭審直播錄播、裁判文書網(wǎng)上發(fā)布、網(wǎng)上查詢執(zhí)行案件信息等信息化公開(kāi)形式，使社會(huì)監(jiān)督和司法公開(kāi)制度覆蓋范圍更廣、更加透明有效，有利于引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)輿情，有利于提升司法公信力。

二

然而，傳統(tǒng)訴訟原則和程序規(guī)則與信息技術(shù)在交融發(fā)展中會(huì)產(chǎn)生哪些沖突，電子訴訟在實(shí)施中有哪些局限性和風(fēng)險(xiǎn)？這些問(wèn)題需要逐一拷問(wèn)和深入研究。

(一)影響當(dāng)事人訴權(quán)保障的風(fēng)險(xiǎn)?！吨袊?guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》顯示，截至2016年12月，中國(guó)網(wǎng)民規(guī)模達(dá)7.31億。這一方面說(shuō)明了我國(guó)較高的互聯(lián)網(wǎng)普及程度，另一面也說(shuō)明我國(guó)仍有五億以上的人口存在使用電腦和信息技術(shù)的困難。對(duì)于這些不熟悉網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的人群，電子信息技術(shù)不應(yīng)當(dāng)成為其尋求司法救濟(jì)的障礙。此外，能使用電腦和智能手機(jī)不代表能夠正確使用電子訴訟程序。在缺乏律師代理或是專業(yè)輔助的情況下，普通公眾在電子訴訟中操作失誤的風(fēng)險(xiǎn)有可能高于傳統(tǒng)訴訟。僅僅因?yàn)榧夹g(shù)性錯(cuò)誤而讓當(dāng)事人承擔(dān)敗訴風(fēng)險(xiǎn)顯然是不公正的。電子訴訟應(yīng)以用戶體驗(yàn)為中心，幫助普通公眾接近正義并用較小的成本實(shí)現(xiàn)正義。

(二)削弱直接言辭原則的風(fēng)險(xiǎn)。傳統(tǒng)司法制度以法官和當(dāng)事人的親歷性保障證據(jù)獲取、展示和認(rèn)定的真實(shí)性。司法親歷性的具體體現(xiàn)是貫徹直接言辭原則，即法官必須直接審查證據(jù)、聽(tīng)取言辭辯論；當(dāng)事人以口頭方式充分、迅速的發(fā)表辯論意見(jiàn)。但是在線提交的訴訟文件、證據(jù)和視頻審判，割斷了法官與當(dāng)事人在物理空間中的直接聯(lián)系，增強(qiáng)了訴訟案件審理的書面化。在無(wú)法直接察言觀色和接觸證據(jù)的環(huán)境下，法官如何考慮生成、儲(chǔ)存或者傳遞數(shù)據(jù)電文的真實(shí)性，保持信息完整的可靠性，進(jìn)而評(píng)估分析數(shù)據(jù)電文的證明效力、防范應(yīng)用電子證據(jù)的風(fēng)險(xiǎn)，是電子訴訟中極為重要的問(wèn)題。

(三)當(dāng)事人程序保障降低的風(fēng)險(xiǎn)。電子訴訟改變了當(dāng)事人行使權(quán)利的具體方式，這就對(duì)當(dāng)事人的程序保障造成了威脅。例如，當(dāng)事人電子簽名和身份認(rèn)證的不完善，可能造成虛假訴訟的風(fēng)險(xiǎn)；電子送達(dá)和文件傳輸限制了當(dāng)事人程序選擇的空間；在視頻審判的情景下，如何保障當(dāng)事人充分表達(dá)訴求，滿足當(dāng)事人權(quán)利保護(hù)的心理需要也值得思考。如果由于當(dāng)事人程序利益的貶損而造成訴訟錯(cuò)誤成本的升高，甚至超過(guò)其節(jié)約的訴訟成本，則電子訴訟的效率優(yōu)勢(shì)就蕩然無(wú)存了。

(四)法庭紀(jì)律和儀式感喪失的風(fēng)險(xiǎn)。法庭禮儀作為“法律客觀性的形式程序”，是司法程序不可或缺的組成部分。莊嚴(yán)的法庭儀式帶給所有訴訟參與者強(qiáng)烈的自我暗示，提醒法官中立、客觀、專注的對(duì)待正在進(jìn)行中的審判活動(dòng)，約束身在法庭中的全體訴訟參與人規(guī)范言行并遵守法庭紀(jì)律。在電子訴訟的虛擬環(huán)境下，司法儀式感不可避免的喪失或降低。我國(guó)部分法院嘗試運(yùn)用QQ視頻聊天系統(tǒng)或自主開(kāi)發(fā)多媒體遠(yuǎn)程庭審系統(tǒng)，讓遠(yuǎn)在異地的當(dāng)事人或證人通過(guò)網(wǎng)絡(luò)視頻方式“出庭”，尤其是處理當(dāng)事人不能及時(shí)出庭的跨國(guó)離婚案件，起到了良好作用。但是也有人指出法庭遠(yuǎn)程視頻審理不夠嚴(yán)肅且無(wú)法約束當(dāng)事人不遵守法庭紀(jì)律的行為。

(五)維護(hù)成本高昂與利用率不足的風(fēng)險(xiǎn)。電子訴訟與網(wǎng)絡(luò)法庭的建設(shè)與維護(hù)，需要持續(xù)不斷的投入大筆資金。但是有多少當(dāng)事人愿意使用電子訴訟還是個(gè)未知數(shù)。創(chuàng)辦最早的美國(guó)密歇根州網(wǎng)絡(luò)法庭已經(jīng)由于資金缺乏、使用率低以及對(duì)法庭性質(zhì)的分歧等問(wèn)題而夭折。有觀察者認(rèn)為，該網(wǎng)絡(luò)法庭的創(chuàng)立者試圖一次做的太徹底，卻忽略了用戶認(rèn)可度等關(guān)鍵問(wèn)題，同時(shí)低估了電子訴訟的復(fù)雜性和高成本。[5]300英國(guó)的改革者也擔(dān)心“在線法院這么燒錢，世界上又沒(méi)有成功的先例可供模仿，這場(chǎng)改革完全在摸索中前進(jìn)”。[6]47

三

電子訴訟制度具有重大的理論和實(shí)踐意義。未來(lái)我國(guó)人民法院的信息化建設(shè)，應(yīng)圍繞“互聯(lián)網(wǎng)+訴訟服務(wù)”，不斷推動(dòng)訴訟服務(wù)的流程再造，盡可能實(shí)現(xiàn)網(wǎng)上辦理各項(xiàng)訴訟事務(wù)。但是電子訴訟也有一定的制度風(fēng)險(xiǎn)。應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同訴訟案件的特點(diǎn)以及不同階段訴訟程序的結(jié)構(gòu)，選擇電子訴訟的適用空間，完善電子訴訟的法律規(guī)定，充分發(fā)揮電子訴訟的制度優(yōu)勢(shì)，降低其制度風(fēng)險(xiǎn)。

(一)在適用范圍上，電子訴訟應(yīng)以當(dāng)事人自主選擇為主。訴訟的基本目標(biāo)是幫助公民解決糾紛、接近正義，不能為了訴訟效率或者其他目標(biāo)妨礙公民權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。在信息化發(fā)展還十分不均衡的的國(guó)情下，應(yīng)當(dāng)賦予當(dāng)事人自主選擇適用傳統(tǒng)訴訟或是電子訴訟的權(quán)利，保障那些沒(méi)有使用計(jì)算機(jī)能力的當(dāng)事人的訴權(quán)。由雙方自主選擇代表了當(dāng)事人在訴訟中的合作以及對(duì)于訴訟權(quán)利的處分。無(wú)論是美國(guó)密歇根州的網(wǎng)絡(luò)法院、還是歐洲議會(huì)和歐盟理事會(huì)建立的歐洲小額索賠程序，均要求在事先征得當(dāng)事人同意的前提下適用電子訴訟。[7]我國(guó)司法解釋也規(guī)定對(duì)于適用簡(jiǎn)易程序的民事、刑事案件，經(jīng)當(dāng)事人同意可以采用遠(yuǎn)程視頻方式開(kāi)庭。這是尊重當(dāng)事人程序主體性、增強(qiáng)電子訴訟合法性的必然要求，也是提高公眾對(duì)電子訴訟信服度的較為妥當(dāng)?shù)姆绞?。此外，電子訴訟能否實(shí)現(xiàn)法律規(guī)定的各項(xiàng)程序、保障當(dāng)事人的程序性利益仍然存在風(fēng)險(xiǎn)，如當(dāng)事人身份確認(rèn)、傳真簽字效力、證據(jù)原件核實(shí)等。在現(xiàn)有技術(shù)條件下，對(duì)于涉及不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)的爭(zhēng)議案件、侵犯人身權(quán)人格權(quán)的損害賠償案件以及其他案情復(fù)雜、力量不對(duì)等的案件等，仍應(yīng)以當(dāng)事人親自出庭訴訟為主，保障司法程序的親歷性。

(二)電子化的小額債務(wù)訴訟和督促程序可以脫離地域管轄的限制，實(shí)行集中管轄。與其他類型訴訟相比，小額債務(wù)訴訟、督促程序具有程序構(gòu)造簡(jiǎn)單、定型化程度高的特點(diǎn)，比較適用于電子訴訟程序。從國(guó)外的立法例來(lái)看，英國(guó)法院和裁判所事務(wù)局?jǐn)M將低于25000英鎊的錢債索賠案件全都納入在線法院審判范圍，但是排除“非特定”的損害賠償請(qǐng)求案件，如侵犯人身權(quán)的損害賠償、職務(wù)過(guò)失案件、房屋所有權(quán)索賠等。[6]52德國(guó)在督促程序中廣泛使用了電子申請(qǐng)系統(tǒng)，律師使用電子設(shè)備申請(qǐng)支付令。[7]36歐盟國(guó)家也選擇以小額訴訟程序作為發(fā)展電子訴訟切入點(diǎn)，但不適用于自然人的法律地位或行為能力；夫妻財(cái)產(chǎn)制、贍養(yǎng)義務(wù)、遺囑和繼承;破產(chǎn)、和解協(xié)議和類似的程序；社會(huì)保障；就業(yè)法；不動(dòng)產(chǎn)租賃；侵犯隱私權(quán)和與人格有關(guān)權(quán)利等案件。[8]108由于我國(guó)基層法院眾多、各地發(fā)展差異巨大，在所有法院推行電子訴訟的硬件建設(shè)有可能出現(xiàn)利用率低、設(shè)備閑置等問(wèn)題。可以考慮在訴訟案件數(shù)量多和政府財(cái)力好的地區(qū)，指定法院對(duì)電子化的小額債務(wù)訴訟和督促程序?qū)嵭锌缧姓^(qū)域集中管轄。集中管轄有利于節(jié)約司法資源，促進(jìn)電子訴訟向?qū)I(yè)化方向發(fā)展。

(三)在使用階段上，立案程序和審前程序應(yīng)當(dāng)作為電子訴訟的重點(diǎn)。電子文件的在線提交和傳輸技術(shù)已經(jīng)比較成熟，很多法院嘗試建設(shè)了網(wǎng)上預(yù)立案的工作模式。[9]88電子立案和電子送達(dá)可以極大的提升法院工作效率、方便當(dāng)事人訴訟。訴訟當(dāng)事人在法院的網(wǎng)頁(yè)注冊(cè)，經(jīng)人像識(shí)別系統(tǒng)驗(yàn)證身份后登錄，填寫標(biāo)準(zhǔn)化的起訴書，并將準(zhǔn)備好的訴訟文件轉(zhuǎn)換為PDF格式后提交；提交成功之后系統(tǒng)自動(dòng)生成一份通知書，證明訴訟文件已由法院收悉，并通過(guò)電子郵件寄給其他訴訟當(dāng)事人。我國(guó)民訴法第87條規(guī)定經(jīng)受送達(dá)人同意，訴訟文書除判決書、裁定書、調(diào)解書外可以使用電子送達(dá)。未來(lái)可以對(duì)職業(yè)律師、機(jī)關(guān)單位和公司法人實(shí)行強(qiáng)制電子送達(dá)。法院在線審查決定立案后，當(dāng)事人根據(jù)法院提供的賬戶在線繳納案件受理費(fèi)和其他訴訟費(fèi)用。在人數(shù)眾多以及證據(jù)數(shù)量眾多的復(fù)雜案件中，電子化的審前證據(jù)管理具有明顯的效率優(yōu)勢(shì)。通過(guò)對(duì)證據(jù)資料的掃描、編號(hào)以及制定證據(jù)列表，數(shù)字化的證據(jù)資料可以供多人同時(shí)檢索和查閱，為此后的證據(jù)交換奠定基礎(chǔ)。視頻化的審前會(huì)議可以更加便捷、高效的固定證據(jù)和爭(zhēng)點(diǎn)整理，選出適宜調(diào)解的案件。審前調(diào)解以當(dāng)事人合意為基礎(chǔ)、對(duì)程序保障的要求較低，可以不受限制的以電子化方式進(jìn)行。

(四)完善電子庭審的程序規(guī)則，提高程序正當(dāng)性。傳統(tǒng)法庭程序具有嚴(yán)格的程式性和非公眾性特征，在解決糾紛的同時(shí)也為當(dāng)事人提供了嚴(yán)格的程序保障。電子訴訟的庭審程序要充分保障當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，不斷推動(dòng)網(wǎng)上庭審在程序自治、程序參與、程序?qū)Φ?、程序及時(shí)等方面符合程序正義的要求。著重完善當(dāng)事人身份真實(shí)性認(rèn)證的方法，通過(guò)人臉識(shí)別、與公安機(jī)關(guān)戶籍信息比對(duì)等方式完成實(shí)名認(rèn)定，防范虛假訴訟。健全線上線下庭審程序的轉(zhuǎn)換方法，尊重當(dāng)事人的程序選擇權(quán),允許依當(dāng)事人申請(qǐng)將線下庭審程序轉(zhuǎn)換到線上,或者將不適宜電子庭審的疑難案件從線上程序轉(zhuǎn)換為線下。此外還要規(guī)范電子訴訟的法庭秩序，對(duì)原告經(jīng)傳喚、未經(jīng)法庭許可中途自行關(guān)閉庭審系統(tǒng)的,可以按撤訴處理；被告經(jīng)傳票傳喚、未經(jīng)法庭許可中途自行關(guān)閉庭審系統(tǒng)的,可以缺席判決。

[1] 高一飛.論數(shù)字化時(shí)代美國(guó)審判公開(kāi)的新發(fā)展及其對(duì)我國(guó)的啟示(J). 法學(xué)研究，2010(10).

[2]楊建文.韓國(guó)民事電子訴訟制度的發(fā)展(N)，人民法院報(bào)2013-5-3.

[3]周孜予，全荃，常柏.網(wǎng)絡(luò)法院:互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的審判模式(J).法律適用，2014(06).

[4] See Richard Susskind, IT Adviser to the Lord Chief Justice, Fifth Annual on Forum on Online Dispute Resolution, Liverpool(19—20 April 2007).

[5] Nicolas W. Vermevs and Karim Benyekhlef, “ODR and the Courts”，in Online Dispute Resolution: Theory and Practice, Eleven lnternational Publishing, 2012.

[6][英]布里格斯勛爵.生產(chǎn)正義方式以及實(shí)現(xiàn)正義途徑之變革——英國(guó)在線法院的設(shè)計(jì)理念、受理范圍以及基本程序(J). 中國(guó)應(yīng)用法學(xué)，2017(2).

[7]周翠. 電子督促程序：功能承擔(dān)與程序設(shè)計(jì)[A]//上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院，互聯(lián)網(wǎng)金融法律評(píng)論[C].北京：法律出版社，2015.

[8]https://e-justice. Europe. eu/content_small_claims-42-en. do#,visited on April 6,2016.

[9]王福華.電子訴訟制度構(gòu)建的法律基礎(chǔ)(J). 法學(xué)研究，2016(6).