白條的“七寸”在何方

文_林永芳（福建龍巖）

有兩句民諺，頗堪玩味：一句是“殺人償命，欠債還錢，天經(jīng)地義”；另一句則是“贏了官司輸了錢”。二十歲以前，我是堅信前一句的——既然事實清楚證據(jù)確鑿并經(jīng)官府認定了張三確實欠李四債，那張三當然就得還錢給李四了，還能有別的劇情嗎？因此，第一次聽鄰家長輩老李控訴“贏了官司輸了錢”時，十分詫異：世事竟然還可以這么操作？！

話說彼時，沒有八項規(guī)定，一些機關事業(yè)單位都時興投資辦企業(yè)。老李的單位也興辦了一家水泥廠，局長親自動員大家集資入股，聲稱這企業(yè)穩(wěn)賺不賠是只會下金蛋的母雞，這可是單位員工才能享有的福利，年底分紅時你們可不要笑歪了嘴。老李和大家一樣湊錢交了集資款（沒叫“股金”）。誰知不到兩年，廠子倒閉，老板失蹤。老李們聯(lián)手起訴水泥廠，法院判決被告歸還原告本息?？伤鄰S早已人去樓空；更要命的是，局長也換人了，沒人為此負責。判決書成了白條，老李們還倒貼了訴訟費、律師費、N次往返討債費，生動地詮釋了啥叫“贏了官司輸了錢”，從此把這句俗話深深刻入我心中。

后來發(fā)現(xiàn)，不能兌現(xiàn)的“勝訴”俯拾皆是。是何故？

《水滸傳》中的青面獸楊志，就曾面不改色地做過一次“老賴”。話說楊志在黃泥岡被劫了生辰綱，畏罪潛逃，一路走到曹正的酒店點了酒肉飯菜，吃完無錢付賬，起身正要離開時，卻遇上了曹正。二人打斗了一陣，停下來一問各自來歷，竟然推心置腹成了好朋友，從此擰成一股繩，直至共同投奔梁山泊。

讀到這里，不禁感慨：這楊志，簡直就是老賴界的戰(zhàn)斗機啊，連賴個賬都能收獲一枚生死之交，這是怎樣的好運氣！可是，假如他遇到的不是粉絲曹正，而是別人，比如是21世紀山東聊城“于歡案”中的債主吳學占呢？女企業(yè)主蘇銀霞借了房地產(chǎn)商吳學占135萬元高利貸還不起，然后就悲劇了——吳學占指使手下在蘇家拉屎，將蘇按進馬桶，蘇四次撥打110和市長熱線都沒有得到幫助；翌日，11名催債者圍堵控制了蘇銀霞和兒子于歡等，百般辱罵和侮辱，警察接警前來，他們隨即離開……蘇銀霞真可謂走投無路。

“白條”的勇氣從何而來？歸根結底，還是因為沒有打到“七寸”。這里，必須把“老賴”分為三類：第一類是有償還能力卻拒不償還，比如前兩年轟動一時的河北唐山“教科書式老賴”黃某，以“沒錢”為由拒不賠償，卻給女兒買房買車并有出境記錄。第二類是確實窮得叮當響，要錢沒有要命一條，無力償還，比如一些貧困戶交通肇事所導致的民事賠償。第三類則是真心不服判決，認為法院判決不公。這三類“老賴”，“病因”不同，自然不能用同一劑藥。

第一類“老賴”的“病根”，不是缺少“償還能力”，而是缺少“償還壓力”，所以，需要的是找準“七寸”去加壓，讓失信成本高到令“老賴”受不了。法治昌明的今天，當然不能使用吳學占式的非法手段去對付債務人——畢竟，就連一千多年前的唐代都知道，債主的討債行為得有所節(jié)制，若強行扣押財物超過本契者，“坐贓論”；但完全可以通過各種合法的手段去倒逼“老賴”，讓其寸步難行。最近就有不少相關新聞，比如，某企業(yè)拒不執(zhí)行法院判決，結果，申請發(fā)票、申請銀行貸款和政府性資金、參加各類獎項評選均被否決，不少客戶取消訂單，直至履行判決，才被撤出“黑名單”，企業(yè)恢復正常運營。

第二類“老賴”的“病因”恰恰相反，缺的不是還錢的壓力或動力，而是能力。對此，若仍像對待第一類那樣一味“加壓”，不僅拿不到錢，還有可能把兔子逼成狼。，比如蘇銀霞和于歡，最終都被逼成了吳學占們的噩夢。早知如此，何不在當初判決時多一份人性關懷，換一種人家能接受、能做到的方式呢？比如，學一學古人的辦法，規(guī)定可以給債主打工抵債（“役身折酬”）；唐代還很人性地規(guī)定，女性不得作為勞動力以“役身”來抵債，免得淪為“喜兒”。

至于第三類“老賴”，那就只能讓司法隊伍反求諸己，多念幾遍“打鐵還需自身硬”了。