從司法案例筒見企業(yè)信用建設(shè)路徑
———以Q市法院2015年—2018年上半年審執(zhí)案件為樣本

文/魏新璋

黨的十九大報(bào)告指出，“加快完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制”。這是建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系的制度保障。營(yíng)造誠實(shí)守信、公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境，是完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的必然內(nèi)在要求，需要建立有效的信用激勵(lì)和失信懲戒制度，需要引導(dǎo)和強(qiáng)化市場(chǎng)主體的信用意識(shí)和誠信行為。企業(yè)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中最活躍的主體，我國企業(yè)信用總體發(fā)育程度不高，企業(yè)自身信用意識(shí)薄弱，已成為經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展和完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的突出問題。人民法院作為社會(huì)治理的重要力量，一方面，通過審判、執(zhí)行，運(yùn)用法院職能化解矛盾、規(guī)制社會(huì)行為、堵塞治理漏洞、促進(jìn)協(xié)同治理、推進(jìn)法治進(jìn)程。另一方面，通過司法對(duì)社會(huì)價(jià)值的引領(lǐng)作用，助推社會(huì)誠信體系建設(shè)，矯治、修復(fù)和拯救企業(yè)信用。本文通對(duì)浙江省Q市兩級(jí)法院2015年至2018年上半年審判、執(zhí)行案件的樣本分析，對(duì)企業(yè)信用問題進(jìn)行司法視角解讀，對(duì)企業(yè)信用建設(shè)的路徑進(jìn)行司法實(shí)務(wù)性分析和探討。

涉企案件情況及企業(yè)信用問題筒見

（一）涉企案件總體情況

2015年至2018年上半年，Q市法院受理一、二審涉企民商事案件數(shù)量分別為10233件、12194件、13597件 和 7479件。 同 比 上 升 40．70%、19．1%、11．9%、10．8%，其中，判決、調(diào)解、撤訴案件占比分別為61．1%和30．2%、8．7%。涉企案件占民商事案件比例分別為 38．56%、41．24%、43．22%、44．4%。同期，進(jìn)入執(zhí)行程序的涉企案件分別為4106件、6024件、5938件和3015件，分別占涉企案件總數(shù)的 40．1%、49．4%、43．6%、40．3%，其中，判決、調(diào)解案件分別占比為71．3%和28．7%。兩級(jí)法院失信被執(zhí)行人共計(jì)19475人，涉案標(biāo)的額共計(jì)223億元，其中，企業(yè)法人1537個(gè)，占失信被執(zhí)行人總數(shù)的7．9%，涉案標(biāo)的額79．4億元，占涉案標(biāo)的總額的35．6%。涉企案件總體實(shí)際執(zhí)行到位率為27．3%。受企業(yè)總量激增、民間借貸監(jiān)管、信貸收緊、經(jīng)濟(jì)大環(huán)境等因素影響，涉企案件增幅明顯，但訴訟階段通過調(diào)解有效彌合矛盾的比例不高，同時(shí)，有近三成調(diào)解案件因未如期履行調(diào)解協(xié)議而進(jìn)入強(qiáng)制執(zhí)行程序，企業(yè)納入失信被執(zhí)行人占比不高，但案件標(biāo)的總額占比較大。

（二）小微企業(yè)成為涉企糾紛主體

受Q市中小微企業(yè)為主的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)影響，全市法院涉企審執(zhí)案件中，小微企業(yè)占比達(dá)90．7%。與大中型企業(yè)相比，小微企業(yè)在成本控制、融資渠道、市場(chǎng)約束等方面面臨更多困境和制約，產(chǎn)生糾紛的幾率更大。同時(shí)，民商事糾紛對(duì)小微企業(yè)信用的影響也更甚，小微企業(yè)對(duì)因糾紛所致的信用危機(jī)的抗壓能力不足，因企業(yè)互保等原因?qū)е乱粋€(gè)借貸關(guān)系出現(xiàn)數(shù)個(gè)被執(zhí)行人企業(yè)的執(zhí)行案件占比27．6%，“一損俱損”的不良影響凸顯。

（三）企業(yè)信用狀況不容樂觀

2018年上半年，Q市法院涉企案件自動(dòng)履行率為34．1%，民事調(diào)解案件自動(dòng)履行率為48．03%；超18個(gè)月和解未履行完畢涉企執(zhí)行案件876件，占比為30．9%；涉企不誠信訴訟案件14件，法院依法對(duì)9起案件當(dāng)事人口頭訓(xùn)誡、罰款4起、移送公安機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任1起。信用是市場(chǎng)主體的立足之本，也是進(jìn)行交易活動(dòng)的“通行證”。但部分案件中反映的企業(yè)虛假宣傳、合同欺詐、一物多賣、以次充好、惡意拖欠工資、轉(zhuǎn)移資產(chǎn)逃廢債、隨意破產(chǎn)挑戰(zhàn)正常交易規(guī)則等問題，不一而足。部分經(jīng)營(yíng)者在糾紛發(fā)生后去向不明，或惡意利用司法程序延緩、拖延履行義務(wù)，或達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議后拒不履行，這些不誠信行為，對(duì)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)健康有序發(fā)展形成了嚴(yán)重?fù)p害。

（四）重點(diǎn)領(lǐng)域企業(yè)失信問題突出

1．商業(yè)合同信用問題。買賣、承攬合同糾紛，借款合同糾紛、服務(wù)合同糾紛、勞資糾紛占涉企案件的50%左右，建筑地產(chǎn)類、租賃合同類、知識(shí)產(chǎn)權(quán)類糾紛等占比在10%左右。商業(yè)合同信用的缺失，破壞了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)誠實(shí)信用的基本原則，擾亂了社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，損害了正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。而由于企業(yè)不能實(shí)際履約，造成的大量虛假交易或逾期應(yīng)收賬款，影響了企業(yè)的后續(xù)經(jīng)營(yíng)，制約了社會(huì)生產(chǎn)要素的高效利用。

2．商業(yè)結(jié)算信用問題。與合同糾紛居高不下形成鮮明對(duì)比的是，涉金融票證糾紛案件占比不足5%。因合同信用缺失間接導(dǎo)致的商業(yè)結(jié)算信用匱乏，企業(yè)缺乏互信，現(xiàn)金交易、以貨易貨的交易方式普遍，信用結(jié)算方式遇冷，商業(yè)票據(jù)只在少數(shù)行業(yè)的大型企業(yè)間使用，快捷、高效、安全的信用結(jié)算方式未得到有效合理的運(yùn)用，加之監(jiān)管部門的管理疏漏，為結(jié)算不規(guī)范行為提供滋生空間，增加了社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源流通成本，降低了經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率。

3．金融信貸信用問題。金融借款合同糾紛執(zhí)行案件分別為1526件、3001件、2940件和1618件，占Q市涉企執(zhí)行案件48．3%。由于企業(yè)信貸信用不足，使得銀行提升貸款門檻，加劇中小企業(yè)融資困境。同時(shí)部分企業(yè)的惡意逃廢銀行債務(wù)行為，迫使銀行惜貸，銀企之間形成信貸信用困境。而企業(yè)為獲得貸款而互相擔(dān)保，又易形成多米諾骨牌效應(yīng)，導(dǎo)致整個(gè)擔(dān)保鏈的崩塌。2015年至2018年上半年Q市兩級(jí)法院審結(jié)的150件破產(chǎn)案件中，61件系關(guān)聯(lián)企業(yè)案件，占比達(dá)40．6%。債務(wù)人風(fēng)險(xiǎn)向利益關(guān)聯(lián)方傳導(dǎo)和擴(kuò)散，一家企業(yè)因逾期未還款涉訴引起的恐慌性訴訟是企業(yè)破產(chǎn)的重要誘因。

4．產(chǎn)品質(zhì)量信用問題。產(chǎn)品責(zé)任糾紛案件數(shù)量分別為334件、338件、351件和182件。與商業(yè)合同糾紛不同，產(chǎn)品責(zé)任糾紛案件數(shù)量雖不高，但因涉及公眾生命、財(cái)產(chǎn)安全，與社會(huì)公眾切身利益息息相關(guān)，尤其在食品安全、醫(yī)療衛(wèi)生、電器設(shè)備等領(lǐng)域，個(gè)別企業(yè)的信用問題可能會(huì)直接引發(fā)行業(yè)信用危機(jī)，進(jìn)而對(duì)社會(huì)信用和市場(chǎng)安全產(chǎn)生難以估量的影響。

5．互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域企業(yè)信用問題。以P2P平臺(tái)案件為代表的互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域糾紛、涉保險(xiǎn)理財(cái)、網(wǎng)絡(luò)購物糾紛等類型案件均有上升趨勢(shì)?；ヂ?lián)網(wǎng)金融等金融創(chuàng)新領(lǐng)域糾紛，可能會(huì)誘發(fā)資產(chǎn)端的信用風(fēng)險(xiǎn)，平臺(tái)機(jī)構(gòu)等在風(fēng)控上的不謹(jǐn)慎，對(duì)借款人資質(zhì)、信用的審核不規(guī)范，將資金引向高風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目，導(dǎo)致其易為流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)擊垮，進(jìn)而影響部分借款人的還款意愿，導(dǎo)致大量實(shí)質(zhì)性違約產(chǎn)生，誘發(fā)更大范圍的信用危機(jī)。

（五）企業(yè)失信加速市場(chǎng)優(yōu)勝劣汰

2016年1月20日，最高法院聯(lián)合44家單位發(fā)布《關(guān)于對(duì)失信被執(zhí)行人實(shí)施聯(lián)合懲戒的合作備忘錄》，對(duì)失信被執(zhí)行人實(shí)施從事特定行業(yè)或項(xiàng)目、政府支持或補(bǔ)貼、任職資格、準(zhǔn)入資格、榮譽(yù)授信、特殊市場(chǎng)交易、高消費(fèi)及有關(guān)消費(fèi)等方面共計(jì)55項(xiàng)聯(lián)合懲戒措施。2016年，中辦、國辦出臺(tái)文件再予明確。根據(jù)最高法院《關(guān)于限制被執(zhí)行人高消費(fèi)及有關(guān)消費(fèi)的若干規(guī)定》，被限制高消費(fèi)單位的法定代表人、主要負(fù)責(zé)人、實(shí)際控制人等亦不得實(shí)施高消費(fèi)行為。失信企業(yè)的雙重懲戒，使得企業(yè)失信行為對(duì)社會(huì)資源有效使用和合理配置的阻滯效應(yīng)呈倍數(shù)放大，因個(gè)案牽扯所導(dǎo)致的投融資、股權(quán)激勵(lì)、發(fā)行債券等限制，引發(fā)了連鎖市場(chǎng)反應(yīng)，加速市場(chǎng)優(yōu)勝劣汰。2015年以來，Q市法院共計(jì)促成36家企業(yè)實(shí)現(xiàn)重整，推動(dòng)108家“僵尸企業(yè)”有序退出市場(chǎng)，為Q市經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)提供了重要司法保障。

企業(yè)信用困境成因的司法視角剖析

（一）企業(yè)“五大發(fā)展理念”尚未深度落實(shí)

部分企業(yè)對(duì)“五大發(fā)展理念”意義認(rèn)識(shí)不夠，對(duì)其給經(jīng)濟(jì)、社會(huì)帶來的深度影響準(zhǔn)備不足。隨著經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)進(jìn)程，金融機(jī)構(gòu)在發(fā)放貸款時(shí)傾向于創(chuàng)新、綠色新型領(lǐng)域。而傳統(tǒng)領(lǐng)域和轉(zhuǎn)型升級(jí)滯后的企業(yè)，受限于自身的投資規(guī)模，以及可供抵押的土地、房產(chǎn)等資產(chǎn)較少，缺乏合格的抵押擔(dān)保等，逐漸難以適應(yīng)新形勢(shì)下的銀行抵押貸款要求。因融資難導(dǎo)致的經(jīng)營(yíng)難題，使企業(yè)糾紛頻發(fā)、信用降低。民間借貸、社會(huì)集資成為企業(yè)融資的重要途徑，企業(yè)經(jīng)營(yíng)及資金運(yùn)轉(zhuǎn)、抗風(fēng)險(xiǎn)能力極其脆弱。如Q市法院受理230件破產(chǎn)案件，工業(yè)企業(yè)189家，占比82．1%，多為化工、機(jī)械、紡織、建材、造紙等傳統(tǒng)制造業(yè)。企業(yè)破產(chǎn)三大主要原因是：“資金鏈”、“擔(dān)保鏈”斷裂，企業(yè)過度擴(kuò)張、盲目投資非主營(yíng)業(yè)務(wù)和深陷民間借貸泥潭。

（二）企業(yè)信用意識(shí)、規(guī)范意識(shí)欠缺

片面追求利益最大化的目標(biāo)使部分企業(yè)強(qiáng)調(diào)短期利益，在經(jīng)濟(jì)交往過程中信用和規(guī)范意識(shí)淡薄。如部分案件中書面合同簡(jiǎn)單、條款設(shè)置模糊，僅憑交易習(xí)慣進(jìn)行口頭約定，或是濫用表見代理、將標(biāo)的物交與合同無關(guān)人員；證據(jù)保存意識(shí)淡薄，收集證據(jù)能力差，如對(duì)到期債務(wù)缺乏及時(shí)催收意識(shí)，或未認(rèn)識(shí)到催收記錄的證據(jù)意義；偏重把握商業(yè)機(jī)會(huì)和市場(chǎng)投機(jī)，忽視審查對(duì)方資信情況；多數(shù)中小企業(yè)無相應(yīng)制度和專業(yè)人員防控法律風(fēng)險(xiǎn)，在事發(fā)之后被動(dòng)應(yīng)對(duì)，致不能及時(shí)挽回企業(yè)信用的不良影響。

（三）企業(yè)信用維護(hù)組織架構(gòu)缺失

作為企業(yè)重要無形資產(chǎn)的企業(yè)信用，普遍缺乏有效的組織管理架構(gòu)。許多公司股東缺乏公司資產(chǎn)獨(dú)立意識(shí)，存在以公司財(cái)產(chǎn)償還股東個(gè)人債務(wù)、股東以公司應(yīng)收賬款作為股權(quán)受讓支付款等股東侵犯公司資產(chǎn)問題；部分企業(yè)控股股東一人獨(dú)大，小股東地位、權(quán)利遭到漠視，不僅被排除在日常經(jīng)營(yíng)管理之外，還存在查閱公司賬簿遭拒、不被通知參加公司決議等現(xiàn)象；公司監(jiān)督機(jī)構(gòu)職能乏力，多數(shù)公司的監(jiān)事消極不作為，形同虛設(shè)；企業(yè)投資者只關(guān)心持股比例，不關(guān)心公司章程，公司章程內(nèi)容空洞，難以有效發(fā)揮企業(yè)自治功能；部分公司賬冊(cè)簡(jiǎn)單或沒有賬冊(cè)，雖為有限公司，實(shí)則如同個(gè)體工商戶。組織結(jié)構(gòu)的缺失，致使企業(yè)信用出現(xiàn)無人管理、無法管理、無力管理的局面。

（四）企業(yè)信用管理混亂

產(chǎn)權(quán)、企業(yè)資產(chǎn)、財(cái)務(wù)、印鑒等與企業(yè)信用息息相關(guān)的管理制度混亂。出資者與企業(yè)的基本財(cái)產(chǎn)關(guān)系不清，出資者之間權(quán)利、義務(wù)不明晰。企業(yè)財(cái)務(wù)管理混亂，資金使用過程控制薄弱，報(bào)銷手續(xù)不完備，不通過銀行進(jìn)行往來結(jié)算，超限額、超范圍支出資金現(xiàn)象普遍，成本核算困難，賬目不規(guī)范。財(cái)務(wù)人員多由投資者親屬擔(dān)任，財(cái)務(wù)、出納一人兼職，專業(yè)知識(shí)、法律意識(shí)、信用意識(shí)缺乏。企業(yè)債務(wù)由經(jīng)營(yíng)者個(gè)人及家庭成員提供連帶保證，導(dǎo)致個(gè)人被追究責(zé)任。企業(yè)印章保管不嚴(yán)，給他人盜用提供可乘之機(jī)，甚至存在印章遺失后不按程序補(bǔ)辦而私下刻制現(xiàn)象。崗位調(diào)動(dòng)頻繁但無書面任命，任命后也鮮有明確崗位具體職責(zé)、權(quán)利義務(wù)。人事管理隨意性大，離職人員對(duì)企業(yè)資產(chǎn)、工作證件、重要文檔、個(gè)人借款、客戶資料、涉密信息等交接不規(guī)范，埋下信用隱患。

（五）企業(yè)信用評(píng)價(jià)體系不完善

企業(yè)信用的登記、信用評(píng)估、信用擔(dān)保等一系列征信制度不夠完善，企業(yè)在業(yè)務(wù)往來中對(duì)對(duì)方信用的發(fā)現(xiàn)、甄別和防范異常困難。企業(yè)信用評(píng)價(jià)缺乏統(tǒng)一管理機(jī)構(gòu)，金融機(jī)構(gòu)建立的企業(yè)信貸登記咨詢系統(tǒng)未向社會(huì)開放，監(jiān)管部門的信用評(píng)價(jià)體系參數(shù)、范圍仍待完善。信用評(píng)價(jià)結(jié)果的運(yùn)用未有效開展，“守信激勵(lì)，失信懲戒”尚無切實(shí)落地機(jī)制。企業(yè)的信用信息情況在市場(chǎng)上得不到科學(xué)準(zhǔn)確的披露和傳遞，傾向于選擇隱瞞不利于自己信用評(píng)價(jià)，影響了信用機(jī)制凈化市場(chǎng)環(huán)境、降低發(fā)展成本、化解發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)的功能運(yùn)行。

（六）企業(yè)信用退出機(jī)制程序失范

根據(jù)公司法規(guī)定，公司因合并分立以外原因解散的應(yīng)當(dāng)成立清算組進(jìn)行清算，但在實(shí)踐中，多數(shù)企業(yè)應(yīng)當(dāng)清算的沒有清算，造成大量的“僵尸企業(yè)”出現(xiàn)，致使生產(chǎn)要素配置扭曲，大量土地、資金、原材料等社會(huì)資源被無效占用；擾亂市場(chǎng)秩序，搶占健康企業(yè)資源和機(jī)會(huì)；脫離資產(chǎn)監(jiān)管，形成金融風(fēng)險(xiǎn)，埋下重大市場(chǎng)隱患。部分投資者雖對(duì)企業(yè)進(jìn)行清算，但極不規(guī)范，清算義務(wù)人逾期未履行清算義務(wù)；清算久拖不決，導(dǎo)致公司財(cái)產(chǎn)毀損、滅失、貶值；清算人擅自處理清算財(cái)產(chǎn)或遺漏債權(quán)；清算人不當(dāng)履行受托義務(wù)，甚至出具虛假清算報(bào)告進(jìn)行注銷。企業(yè)信用退出機(jī)制的失范，加劇了企業(yè)信用機(jī)制的整體混亂。

企業(yè)信用建設(shè)路徑的司法擔(dān)當(dāng)

企業(yè)信用包括市場(chǎng)信用、銀行登記信用和企業(yè)組織信用等方面，統(tǒng)攝機(jī)構(gòu)設(shè)立信用、企業(yè)整體管理素質(zhì)信用、企業(yè)商業(yè)及經(jīng)營(yíng)管理信用、財(cái)務(wù)及資金信用、技術(shù)信用和道德信用等六個(gè)指標(biāo)體系。2018年8月，經(jīng)國家發(fā)改委試評(píng)價(jià)，Q市營(yíng)商環(huán)境列全國第四位。長(zhǎng)期以來，Q市法院在助推改善營(yíng)商環(huán)境及構(gòu)建誠實(shí)守信的信用體系方面進(jìn)行了有益的實(shí)踐探索，也為司法助力提升區(qū)域治理體系和治理能力現(xiàn)代化水平提供了可分析、借鑒的實(shí)踐素材。

（一）強(qiáng)化司法誠信的信用指引功能

通過公正司法，引導(dǎo)企業(yè)信用意識(shí)、契約意識(shí)、規(guī)則意識(shí)、責(zé)任意識(shí)，規(guī)范交易行為，營(yíng)造誠實(shí)守信經(jīng)濟(jì)環(huán)境。

1．妥善處置涉企業(yè)合同案件。依法處理各類買賣、借貸、擔(dān)保等合同糾紛案件，鼓勵(lì)誠信交易，嚴(yán)懲商業(yè)欺詐、恣意毀約等失信行為，強(qiáng)化各類市場(chǎng)主體依法經(jīng)營(yíng)、誠信經(jīng)營(yíng)的責(zé)任意識(shí)，鼓勵(lì)、支持誠信守信行為。強(qiáng)化對(duì)案涉合同商品質(zhì)量、標(biāo)識(shí)、價(jià)格等內(nèi)容的審查，嚴(yán)格審查企業(yè)履約能力，保障合同有效履行。審慎處理公司解散案件，對(duì)企業(yè)主舍企逃債案件，妥善處置債權(quán)人、公司、股東之間的權(quán)利義務(wù)。

2．以金融審判助推金融市場(chǎng)規(guī)范。慎重處理金融、企業(yè)之間借款案件，注重加強(qiáng)與金融監(jiān)管部門、金融機(jī)構(gòu)工作對(duì)接，合力推進(jìn)金融不良資產(chǎn)處置工作，防范與化解金融風(fēng)險(xiǎn)?？炝⒖鞂徠髽I(yè)經(jīng)營(yíng)者外逃引發(fā)的系列金融借款案件，適用實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)程序保障金融債權(quán)。把握好民間借貸案件中企業(yè)之間借貸、利率保護(hù)、刑民交叉等方面的司法政策界限，依法處置因資金鏈、擔(dān)保鏈斷裂而引發(fā)的案件，及時(shí)斬?cái)囡L(fēng)險(xiǎn)傳播鏈條。大力推進(jìn)銀行不良資產(chǎn)的司法處置，加大打擊逃廢債行為，維護(hù)金融安全。

3．堅(jiān)決打擊不誠信訴訟行為。市場(chǎng)交易中的不誠信現(xiàn)象反映到司法層面，即為惡意訴訟、虛假訴訟等誠信缺失現(xiàn)象。Q市法院探索試行當(dāng)事人簽署誠信訴訟承諾書的模式，從源頭預(yù)防不誠信訴訟行為，將不誠信當(dāng)事人列入“立案黑名單”，依法追究責(zé)任。并與檢察院、公安、司法局共同制定規(guī)范文件，將虛假訴訟行為記錄納入社會(huì)征信系統(tǒng)，構(gòu)建從訓(xùn)誡、罰款、拘留到追究刑事責(zé)任的多層次追責(zé)體系。

4．對(duì)接社會(huì)征信系統(tǒng)發(fā)揮積極效應(yīng)。2016年，Q市中級(jí)法院與市政府出臺(tái)《Q市企業(yè)信用聯(lián)合獎(jiǎng)懲實(shí)施細(xì)則》，市中級(jí)法院會(huì)同市發(fā)改委等9家單位聯(lián)合簽署《Q市關(guān)于對(duì)失信當(dāng)事人在政務(wù)活動(dòng)中實(shí)施聯(lián)合懲戒的合作備忘錄》，建立健全守信激勵(lì)和失信懲戒機(jī)制。

5．著力維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)營(yíng)商環(huán)境。充分發(fā)揮審判職能作用，為優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境提供有力司法保障。依法嚴(yán)懲招商引資、項(xiàng)目審批、稅收征管中的行賄受賄、瀆職犯罪，切斷權(quán)錢交易的灰色鏈條，保障企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)秩序。嚴(yán)懲危害企業(yè)信用犯罪案件，對(duì)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域、金融領(lǐng)域、知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域以及侵占企業(yè)財(cái)產(chǎn)類犯罪進(jìn)行重點(diǎn)打擊。營(yíng)造風(fēng)清氣正、公平競(jìng)爭(zhēng)、誠實(shí)信用的營(yíng)商環(huán)境。

（二）著力提升涉企矛盾糾紛化解實(shí)效

強(qiáng)化全流程保全措施應(yīng)用，切實(shí)保障案件審結(jié)后能夠得到實(shí)際履行。完善糾紛多元化解機(jī)制，深入化解涉企矛盾糾紛。

1．通過“三道過濾網(wǎng)”有效化解涉企矛盾。Q市法院完善多元化糾紛解決機(jī)制，構(gòu)建訴前調(diào)解、立案調(diào)解、簡(jiǎn)案速裁“三道過濾網(wǎng)”。按照“糾紛解決分層遞進(jìn)”思路，采取訴前化解、立案調(diào)解、簡(jiǎn)案速裁、繁案精審“四步”解紛法，將矛盾糾紛化解在訴前、審前環(huán)節(jié)，快速有效徹底解決糾紛。不斷拓展“法院+社會(huì)”“專業(yè)+群眾”“現(xiàn)代+傳統(tǒng)”“線上+線下”等矛盾糾紛多元化解平臺(tái)，通過引入行業(yè)調(diào)解、商會(huì)調(diào)解、特邀調(diào)解等途徑，有效提升涉企糾紛化解，切實(shí)提高自動(dòng)履行率，保障社會(huì)信用。2017年，Q市法院訴前化解率19．53%，居浙江省第一；立案調(diào)解撤訴率53．30%、民事調(diào)解撤訴率61．62%，均居浙江省第二。

2．強(qiáng)化“立、審、執(zhí)、破、訪”銜接機(jī)制。以糾紛的化解和案件的履行為出發(fā)點(diǎn)和依歸，形成立、審、執(zhí)、破、訪全流程閉環(huán)。將對(duì)財(cái)、物的查控功能向?qū)徟泻土秆由?，建立訴前調(diào)解和執(zhí)行不能風(fēng)險(xiǎn)告知、財(cái)產(chǎn)保全擔(dān)保保險(xiǎn)制度，為結(jié)案后執(zhí)行打牢基礎(chǔ)。案件審理中對(duì)案情以及當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)狀況和誠信情況進(jìn)行綜合分析考量，因案因人制定最佳審理方式。對(duì)有當(dāng)庭履行可能的，盡量促成當(dāng)事人當(dāng)庭自動(dòng)履行，力求案結(jié)事了；對(duì)不能自動(dòng)履行有可能進(jìn)入執(zhí)行程序的案件，充實(shí)和完善裁判文書的內(nèi)容，增強(qiáng)裁判文書的可操作性和執(zhí)行性，為執(zhí)行工作創(chuàng)造有利條件。在司法程序中壓縮企業(yè)信用受損的可能空間，為市場(chǎng)誠信環(huán)境提供強(qiáng)大司法支撐，為營(yíng)造穩(wěn)定公平透明、可預(yù)期的營(yíng)商環(huán)境提供有力司法服務(wù)和保障。

（三）完善聯(lián)合懲戒體系推進(jìn)誠信體系建設(shè)

充分發(fā)揮執(zhí)行聯(lián)動(dòng)機(jī)制作用，保障勝訴當(dāng)事人最大限度實(shí)現(xiàn)勝訴權(quán)益。強(qiáng)化對(duì)失信被執(zhí)行人的信用懲戒力度，引導(dǎo)守信用至上的誠信理念。Q市法院廣泛凝聚共識(shí)，實(shí)現(xiàn)失信聯(lián)合懲戒機(jī)制的重重落地。納入失信被執(zhí)行人名單19475人，限制高消費(fèi)23175人，限制出境14075人，聯(lián)合公安網(wǎng)上布控3954人，司法拘留2939人，罰款2371人。

1．打造聯(lián)合懲戒大格局。（1）堅(jiān)持黨委領(lǐng)導(dǎo)。2016年，Q市中級(jí)法院向市四套班子提交專題報(bào)告，為合力解決執(zhí)行難提供強(qiáng)大支持。Q市委專門召開24家成員單位全市綜合治理執(zhí)行工作會(huì)議，市委辦、市府辦及市委政法委出臺(tái)意見，全力支持解決執(zhí)行難。（2）凝聚各界合力。2016年，Q市中級(jí)法院會(huì)同10部門聯(lián)合出臺(tái)文件，建立健全守信激勵(lì)和失信懲戒機(jī)制。公檢法強(qiáng)化拒不履行生效裁判犯罪打擊力度。2018年，Q市市委組織部將黨員干部及其家屬是否有拒不履行法定義務(wù)等失信行為，納入大整風(fēng)民主生活會(huì)“十個(gè)講清楚”內(nèi)容，并作為資料歸入黨員干部誠信檔案，取得良好成效。

2．構(gòu)建部門配合協(xié)作網(wǎng)。（1）構(gòu)建全市一體“外聯(lián)網(wǎng)”。Q市中級(jí)法院與公安、住建、綜合執(zhí)法等部門建立“一體多向”常態(tài)化聯(lián)合執(zhí)行模式，建立10項(xiàng)全市范圍聯(lián)合懲戒機(jī)制。（2）構(gòu)建各具特色“局域網(wǎng)”，轄區(qū)法院積極與相關(guān)部門構(gòu)建合作機(jī)制，使被執(zhí)行企業(yè)及其經(jīng)營(yíng)者在投融資，電力、水務(wù)等公共資源使用，限制高消費(fèi)，傾斜政策支持等方面處處受限。（3）構(gòu)建環(huán)環(huán)相扣“內(nèi)部網(wǎng)”。Q市中級(jí)法院通過“立審執(zhí)破訪”相銜接的工作部署，依托“1+1+10+10”執(zhí)行總體格局，打破執(zhí)行“孤島效應(yīng)”，為懲戒失信提供強(qiáng)大內(nèi)部合力。

3．暢通聯(lián)合懲戒信息鏈。2018年5月，Q市中級(jí)法院與市行政服務(wù)中心、市發(fā)改委合作，率先在全省將全市18420個(gè)失信被執(zhí)行人信息，全國800余萬個(gè)失信被執(zhí)行人信息全部嵌入行政審批平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)在行政審批、日常監(jiān)管、公共服務(wù)、社會(huì)治理等各領(lǐng)域、全方位信用懲戒，徹底打通聯(lián)合懲戒機(jī)制的“最后一公里”，使聯(lián)合懲戒重重落地。

4．營(yíng)造貶斥失信大環(huán)境。Q市中級(jí)法院與本地電視臺(tái)、報(bào)業(yè)集團(tuán)、網(wǎng)絡(luò)APP等媒體協(xié)作，通過二維碼鏈接失信被執(zhí)行人名單方式，實(shí)現(xiàn)全市失信被執(zhí)行人信息全曝光。充分發(fā)揮人民調(diào)解員、人民陪審員、執(zhí)行監(jiān)督員、基層網(wǎng)格員的協(xié)助執(zhí)行作用，形成了“一人失信、人人喊打”的氛圍，促使被執(zhí)行人自動(dòng)履行。

（四）健全市場(chǎng)主體挽救機(jī)制保障企業(yè)信用修復(fù)

通過“僵尸企業(yè)”處置，化解過剩產(chǎn)能，實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)出清，促進(jìn)資產(chǎn)變現(xiàn)，激活要素流動(dòng)，實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)優(yōu)勝劣汰和企業(yè)信用修復(fù)。

1．深化推進(jìn)執(zhí)破銜接機(jī)制。Q市法院深化執(zhí)行與破產(chǎn)銜接，借助強(qiáng)制執(zhí)行力量，提高破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)處置效率。并會(huì)同政府多次召開以“僵尸企業(yè)”處置為主題的府院聯(lián)席會(huì)，強(qiáng)化府院聯(lián)動(dòng)、強(qiáng)化審判執(zhí)行協(xié)同，對(duì)執(zhí)行階段發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行企業(yè)符合破產(chǎn)條件的案件，及時(shí)引導(dǎo)當(dāng)事人申請(qǐng)破產(chǎn)，導(dǎo)入破產(chǎn)程序處理，提高執(zhí)行案件處理實(shí)效，為企業(yè)信用修復(fù)和重生提供可能性空間。

2．探索完善訴訟轉(zhuǎn)破產(chǎn)機(jī)制。2017年，Q市中級(jí)法院率先探索構(gòu)建民事訴訟程序與破產(chǎn)程序銜接工作機(jī)制，并出臺(tái)操作指引。民商事法官在審理過程中發(fā)現(xiàn)債務(wù)人企業(yè)符合破產(chǎn)法定情形時(shí)，會(huì)商破產(chǎn)審理部門引導(dǎo)當(dāng)事人提出破產(chǎn)申請(qǐng)，民商事審判部門快速完成立案登記并移送，破產(chǎn)審理部門受理后，民商事案件承辦法官應(yīng)及時(shí)告知當(dāng)事人，并視情引導(dǎo)當(dāng)事人撤回起訴或依法中止審理，在各部門間建立協(xié)作交流機(jī)制。截至2018年，全市法院有6件民事訴訟程序轉(zhuǎn)破產(chǎn)程序案件，共涉及訴訟、執(zhí)行案件120余件，涉案標(biāo)的額3．02余億元。

3．探索破解重整企業(yè)信用修復(fù)難題。2017年，Q市中級(jí)法院與人民銀行Q市支行簽署《關(guān)于共同推動(dòng)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革防范金融風(fēng)險(xiǎn)的合作框架協(xié)議》，解決企業(yè)面臨的稅務(wù)登記證信用修復(fù)及重整企業(yè)重新參與招投標(biāo)障礙，破解重整企業(yè)法院執(zhí)行系統(tǒng)信用及人民銀行征信系統(tǒng)修復(fù)難題。規(guī)定全市各人民銀行根據(jù)管理人提交申請(qǐng)、法院出具函件，支持企業(yè)通過添加“大事記”或“信息主體聲明”等手段對(duì)破產(chǎn)重整情況進(jìn)行說明；企業(yè)重整計(jì)劃經(jīng)法院裁定批準(zhǔn)后，重新上報(bào)債務(wù)關(guān)系，征信系統(tǒng)內(nèi)原信貸記錄展示為結(jié)清狀態(tài)。同時(shí)，立足現(xiàn)有法律規(guī)定的不足，積極在破解重整企業(yè)無法正常使用基本戶、推動(dòng)解決重整企業(yè)參與招投標(biāo)等方面進(jìn)行了富有成效的探索。2015年以來，Q市法院受理破產(chǎn)案件共計(jì)230件，同比2008年至2013年六年間僅為26件。其中，138件案件通過執(zhí)行轉(zhuǎn)破產(chǎn)程序啟動(dòng)，占比60%，共化解執(zhí)行積案2473件。從結(jié)案情況來看，Q市兩級(jí)法院受理申請(qǐng)破產(chǎn)重整的案件共44件，占比為19．30%，36家企業(yè)“浴火重生”，占全部結(jié)案數(shù)的24%。通過重整程序共清理債務(wù)總額32．28億元，化解銀行不良資產(chǎn)14．91億元，盤活工業(yè)土地903．72畝、工業(yè)廠房26．15萬平方米，安置職工1399人，促進(jìn)了社會(huì)資源的充分利用和多方主體的共贏。破產(chǎn)重整案件數(shù)量占比反映出債權(quán)、債務(wù)人對(duì)企業(yè)或行業(yè)的發(fā)展前景仍有信心，企業(yè)陷入困境是由于資金、管理等方面暫時(shí)出現(xiàn)了問題，也間接反映出通過司法途徑對(duì)企業(yè)信用修復(fù)的積極空間和成效。