民事糾紛與行政行為要分清

文 ｜ 張趁心

案 例

某食品生產(chǎn)公司破產(chǎn)，政府將國有土地收回重新出讓給該公司職工做宅基地，隨后，職工王某將購買的0.6畝宅基地轉(zhuǎn)讓給李某0.3畝，雙方協(xié)商，各留出1.5米作為公共通道出行。

2006年，雙方申請辦理土地使用證，在現(xiàn)場勘測時，王某考慮自己是轉(zhuǎn)讓方，未將屬于自己使用1.5米道路登記在自己名下，而李某提出，要將1.5米道路登記在土地使用證中。對此，王某未提出異議，并在指界人一欄簽字確認。

由于雙方經(jīng)常因瑣事發(fā)生矛盾，李某揚言要把已經(jīng)登記的1.5米道路占用，王某認為如果李某使用1.5米道路后，胡同寬度將大大縮小，會導(dǎo)致自家出行不便。王某便以國土部門登記錯誤，導(dǎo)致李某侵犯其合法通行權(quán)為由，要求撤銷李某的國有土地使用證。

分 析

筆者認為，登記程序合法不應(yīng)撤銷。王某作為李某的轉(zhuǎn)讓人和間接相鄰人，現(xiàn)場同意并在指界人一欄簽字確認，事實上已經(jīng)認可為李某登記的邊界。同時該土地登記發(fā)生在2006年，其登記程序符合《土地登記規(guī)則》第六條“土地登記依照下列程序進行：(一)土地登記申請；(二)地籍調(diào)查；(三)權(quán)屬審核；(四)注冊登記；(五)頒發(fā)或者更換土地證書”的規(guī)定，李某的土地使用證不應(yīng)給予撤銷。

首先，王某不具備主體資格。因為雙方土地登記記載的宅基地邊界沒有重疊或者交叉，實則屬于間接性相鄰關(guān)系，不能視為法律意義上的相鄰關(guān)系。無論為李某頒發(fā)的土地使用證面積正確與否和王某沒有任何直接的利害關(guān)系，即使李某將已經(jīng)登記在自己名下的1.5米道路占用，也構(gòu)不成對王某的侵權(quán)。王某不是李某法律意義上的鄰居，就不具備提出撤銷土地使用證的資格和權(quán)利，同時也無權(quán)提出要頒證機關(guān)撤銷李某的國有土地使用證的請求。

其次，土地登記程序合法。國土資源部門按照《土地登記規(guī)則》第六條的規(guī)定要求，對申請人李某的地塊進行地籍調(diào)查、權(quán)屬審核、注冊登記、頒發(fā)證書等登記審核程序，在現(xiàn)場勘測過程中，邀請土地轉(zhuǎn)讓人王某現(xiàn)場指界，指界人王某也在現(xiàn)場指界簽證確認，并沒有提出李某的邊界權(quán)屬及其他方面的異議，其程序符合土地登記規(guī)則要求并無不當。

最后，兩者不屬同一法律關(guān)系。王某和李某實際上是間接相鄰關(guān)系糾紛，不是侵權(quán)問題，雙方進行土地轉(zhuǎn)讓時約定為3米寬通道，但是在土地登記時沒有對約定的通道進行明確記載，雙方也沒有提出異議。而撤銷土地使用證屬于具體行政行為，侵權(quán)糾紛屬于民事行為調(diào)整的范疇。

綜上所述，雙方的矛盾糾紛，可以通過民事訴訟的途徑解決，待間接相鄰關(guān)系及土地使用權(quán)他項權(quán)利（道路通行權(quán)邊界）確定后，再通過申請變更登記的途徑解決土地登記問題。