視角·習(xí)俗·平等
——尼采奴隸道德批判的三重維度

胡志剛

(中共廣東省委黨校 哲學(xué)教研部，廣東 廣州 510053)

尼采認(rèn)為主要存在兩種道德類型，即主人道德和奴隸道德。主人道德采取從上往下的視角，它以好壞作為道德評判的標(biāo)準(zhǔn)；奴隸道德采取從下往上的視角，它以善惡作為道德評判的標(biāo)準(zhǔn)。在尼采的著作中，蘇格拉底和基督教是他猛烈批判的對象，蘇格拉底“美德即知識”的命題開創(chuàng)了理性主義的道德傳統(tǒng)，基督教宣揚絕對和永恒的道德觀念，因而理性的道德觀念和基督教的道德觀念在精神實質(zhì)上是一致的，它們都致力于壓制人的生命本能，扼殺人的個性和自由，使人變得屈從和服從，最終剝奪人的創(chuàng)造性。在尼采看來，理性主義道德和基督教道德都是奴隸道德，奴隸道德批判是尼采道德哲學(xué)的核心。

一、奴隸道德視角如何得以確立

奴隸道德和主人道德是尼采對道德的兩種區(qū)分，一切有助于強(qiáng)者的道德都屬于主人道德，一切保存群盲的道德都是奴隸道德，主人道德的目的是個人，奴隸道德的目的是群體，這是二者的根本區(qū)別。奴隸道德是溫馴化的道德，它建立在善惡的道德判斷之上，經(jīng)過視角轉(zhuǎn)變，溫馴化的奴隸道德代替了強(qiáng)健化的主人道德，而強(qiáng)健化的主人道德建立在好壞的道德判斷之上。好壞是主人道德的核心價值，好壞描述一種等級差別，在奴隸道德確立之后，好壞的等級差別被取消了。主人道德是高貴者和強(qiáng)者頒布的，奴隸道德是由卑賤者和弱者確立的?！昂脡闹置枋鲆环N等級差別，是由上進(jìn)行的。而善惡之分把等級差別變?yōu)橐粋€道德問題，由此把評價顛倒過來，這以前被理解為強(qiáng)大、無情的‘好’，現(xiàn)在表現(xiàn)為‘惡’，而以前的‘壞’變成了‘善’。”[1]最初被視為“好人”的是那些高貴、強(qiáng)大和精神高尚之人，這些人是自身行為的決定者，他們處在等級秩序的頂端，是高等人?！皦娜恕笔悄切┖啒阒?，即那些低賤、普通和粗俗之人，處于等級秩序的末端，是下等人。好壞是主人道德的判斷標(biāo)準(zhǔn)，采取從上往下的視角，善惡是奴隸道德的判斷標(biāo)準(zhǔn)，采取從下往上的視角，道德視角的不同導(dǎo)致了不同的道德類型。善惡是奴隸道德的核心價值，在善惡面前人們只能服從，不允許對善惡進(jìn)行思考和討論。善惡并不是一種先天法則，它是在奴隸道德取得道德解釋權(quán)之后形成的。就尼采而言，他以好壞作為道德視角去評判生命比從善惡的道德視角去評判生命更為可取，因為好壞的道德視角崇尚生命，它更接近自然，自然事物本身就其權(quán)力意志擁有的程度而言構(gòu)成了一個存在差別的等級系統(tǒng)，善惡的道德視角實質(zhì)上取消了自然化的道德，它偽造了自然。

對道德進(jìn)行一番譜系學(xué)考察，尼采發(fā)現(xiàn)人們錯誤理解了“好”的概念之起源。強(qiáng)者以自己的意志作為創(chuàng)造價值和確定道德觀念的尺度，他們把自己看做是價值觀念的決定者。對“好”進(jìn)行判斷的是“好人”自己，“好人”是那些高貴、有力的人，他們根據(jù)自己的標(biāo)準(zhǔn)去評判自身行為，“好人”在精神上是高等的，這是他們和那些低賤、平庸之人區(qū)別開來的標(biāo)志?！昂萌恕焙推接拐弑３忠环N“距離的激情”，他們自己給予自身以價值命名的權(quán)利?！昂谩钡男袨椴皇恰胺穸ㄗ陨怼钡男袨?，而是肯定自身的行為，好壞的道德判斷是由強(qiáng)者決定的，這種道德標(biāo)示出一種等級秩序。強(qiáng)者是自身權(quán)利和職責(zé)的確定者，他反對精神的貧困和虛弱，因而反對傳統(tǒng)道德崇尚的忍讓犧牲和謙卑屈從等道德品性，認(rèn)為這些道德品性是頹廢和無能的表現(xiàn)，這些道德價值和尼采所崇尚的主人道德的價值是截然相反的。主人道德衰落后，以善惡為核心的奴隸道德逐漸占據(jù)了統(tǒng)治地位。“在不同語言中被鑄造出來的‘善’之記號在語源學(xué)上究竟有什么含義。我發(fā)現(xiàn)，那些記號皆可回推到相同的概念變形。”[2]331德語詞“壞”[schlecht]與德語詞“樸素”[schlicht]是通用的概念，其原始意義是質(zhì)樸、平庸的意思，它不具有惡的含義，但具有等級含義，即與高貴相對的含義。主人道德是由貴族自行決定的，強(qiáng)健的體魄和過剩的精力是主人道德進(jìn)行價值判斷的前提，主人道德崇尚戰(zhàn)斗和冒險，它熱愛一切強(qiáng)壯、自由和愉快的行動。在奴隸道德取得道德解釋權(quán)之后，強(qiáng)者和高貴者被當(dāng)做惡人，善的價值全面取代了“好”的價值。“而無所報復(fù)的無力，被謊稱為‘好意’；膽怯的卑微，被謊稱為‘謙恭’；在為人所憎恨者面前的屈服，被謊稱為‘順從’(也就是順從于一個據(jù)他們說在命令著這個屈服的他—他們稱之為上帝)?！盵2]356尼采認(rèn)為，善是無能和頹廢的代名詞，它是從怨恨本能中滋生出來的，它富有才智又最為陰險，一切弱者和卑賤者被看做是善良和虔誠之人。好壞道德判斷的確定者是道德主體自身，一切有助于提升生命力和本能激情的行為都是好的，一切抑制主體生命力和本能激情的行為都是壞的。和好壞的道德判斷不同，善惡道德判斷的依據(jù)是功利和益處，一切能帶來功利和益處的行為都是善的，一切有害于功利和益處的行為都是惡的，善惡道德是由道德主體之外的對象決定的。主人道德立足于自身，奴隸道德立足于自身之外的對象。

尼采認(rèn)為，理性主義和基督教信奉的道德都是奴隸道德，這種道德實現(xiàn)統(tǒng)治的方式本身是不道德的，道德是以強(qiáng)制和心理控制的方式實現(xiàn)的，違反道德必須要受到懲戒，懲戒給予人以精神和肉體的痛苦。人類對于痛苦有深刻記憶，強(qiáng)制使人在記憶深處保存痛苦的痕跡，為了避免痛苦需要遵守道德，這使得道德被普遍遵守。“‘人們烙進(jìn)某些東西，讓它留在記憶里：只有那些疼痛不止的，才留在記憶里’——這是從大地上最最古老(不幸也是最最長久)的心理學(xué)中得到的一個基本法則?！盵2]373對殘酷的記憶是善惡的道德判斷形成的人類心理學(xué)根源?！皬?qiáng)制先于道德，甚至有一段時間道德本身就是強(qiáng)制，人們?yōu)榱吮苊獠豢?，便服從了它。然后它就像所有長期以來習(xí)慣成自然的東西一樣，同快樂相聯(lián)系——并被稱為德行。”[3]61人類文明的初期并不具有懲罰觀念，當(dāng)善惡的道德判斷確立后，懲罰觀念也自然形成。

馬爾庫塞說：“記憶能力也是文明的產(chǎn)物，也許是文明的最古老、最基本的心理成就。在培養(yǎng)記憶，特別是對義務(wù)、契約、責(zé)任的記憶活動中，尼采看到了文明道德的起源?！盵4]214人們是在壓迫下簽署道德契約的，契約一旦簽訂就必須無條件遵守，契約關(guān)系由此轉(zhuǎn)變?yōu)榈赖玛P(guān)系，作為契約的簽署人，就出現(xiàn)了債權(quán)人和債務(wù)人的區(qū)別。道德不僅通過強(qiáng)制發(fā)生作用，還通過心理進(jìn)行操控。如果由于負(fù)債不能履行契約中所規(guī)定的義務(wù)，自然構(gòu)成違約行為，也就違背了道德契約，這種負(fù)債感最終會轉(zhuǎn)變?yōu)樨?fù)罪感，因此“負(fù)罪”這個道德概念實質(zhì)上來自于“欠債”這個極為物質(zhì)化的概念，懲罰并不源自意志自由。違約是可恥行為，不履行契約義務(wù)就是失責(zé)，必須受到譴責(zé)，負(fù)債意識由此轉(zhuǎn)變?yōu)樨?fù)罪意識，一旦感到自己有罪，自然會進(jìn)行懺悔，道德就這樣對人的心理進(jìn)行了控制?！皩@樣一種契約關(guān)系的回想，喚起的卻是針對那種創(chuàng)設(shè)或者認(rèn)可這一關(guān)系的更古老人類的種種蔑視和反對。就是在這里有許諾了；就是在這里，重要的是要給那個許諾者弄出一個記憶；就是在這里，可以這樣猜測，首次發(fā)現(xiàn)了強(qiáng)硬、殘忍、苛細(xì)?！盵2]377道德是暴力和心理操控的結(jié)果，道德建立在扼殺人的生命本能的基礎(chǔ)之上，在道德的規(guī)制下，人變得唯唯諾諾?！澳岵山衣读四莻€作為西方哲學(xué)和西方道德基礎(chǔ)的巨大謬誤，這就是把事實變成了本質(zhì)，把歷史條件變成了形而上學(xué)條件?！盵4]106道德把違約的經(jīng)濟(jì)事實變成了道德評判，把道德提升到現(xiàn)實事物之上，一旦去除了道德形成的歷史條件，道德就具有了超驗色彩，也就具有了神圣性。“人們用懲罰性的賠償機(jī)制來不斷提醒自己負(fù)債的記憶和歷史意識；記憶本是外在的、暴力的，可這一點逐漸被忘記，取而代之的是內(nèi)在化了的‘良知’，作為擁有自然道德能力的‘人’的形象由此誕生了。道德，在這個意義上，僅僅是我們自己編造的，關(guān)于自己卑微邪惡起源的故事?！盵5]外在暴力和內(nèi)在心理操控不斷加強(qiáng)道德習(xí)慣，由于時間關(guān)系，殘酷血腥的道德記憶慢慢變得模糊，道德懲罰性的現(xiàn)實根源被不斷忘卻，但內(nèi)在的道德良知卻在不斷加強(qiáng)。為了強(qiáng)調(diào)道德的古老性和神圣性，人們?yōu)榈赖戮幙椓朔N種虛幻的花環(huán)，使人完全遺忘了道德的殘酷根源。道德良知并不是與生俱來的，它是有意識培育的結(jié)果。在主人道德占據(jù)統(tǒng)治地位的時期，人的本能行為是外在的，本能向外發(fā)泄，因而富有攻擊性。在奴隸道德占據(jù)統(tǒng)治地位的時期，人的本能行為轉(zhuǎn)向內(nèi)部，并升華為懊悔。懊悔作為一種懲罰機(jī)制，它針對人自身制造出痛苦并把痛苦解釋為一種“罪”，懊悔意識造成新的神經(jīng)癥，并毒害人的內(nèi)心?！皻w根到底，唯有權(quán)力欲和怨恨的驅(qū)使才是道德的本源。”[6]奴隸道德借助于弱者內(nèi)在的攻擊性傾向，出于對強(qiáng)者的怨恨，不斷提高基于壓抑的復(fù)仇欲意義上的權(quán)力感，這種權(quán)力感賦予弱者以能力，令強(qiáng)者虛弱并服從于弱者，從而借此統(tǒng)治強(qiáng)者。一旦奴隸道德確定了其統(tǒng)治地位，久而久之，道德變成了習(xí)俗，習(xí)俗的神圣性和權(quán)威性又進(jìn)一步鞏固了道德對個人的壓制功能。

二、使人“非自身化”的習(xí)俗

尼采認(rèn)為道德是在對習(xí)俗的盲目信仰中形成的。建立在習(xí)俗之上的道德只允許服從，不允許質(zhì)疑，這是道德頒布的絕對命令。道德具有至高權(quán)威，只要道德在場，就不允許對道德進(jìn)行思考和批判?！爸v道德、合乎道德、合乎倫理的意思是服從自古以來建立的法則或傳統(tǒng)?！盵3]58道德源自習(xí)俗，對習(xí)俗的崇敬致使道德具有了絕對的強(qiáng)制性?！暗赖峦耆?因而也只是)對作為行為和評價的傳統(tǒng)方式的任何可能習(xí)俗的服從?！盵7]47道德意味著遵循傳統(tǒng)習(xí)俗，習(xí)俗的權(quán)威是在長期的流傳過程中慢慢確立起來的，一旦這種權(quán)威被確定，它就具有強(qiáng)制性，習(xí)俗對人的行為起著規(guī)范和引導(dǎo)作用。建立在習(xí)俗之上的道德與理性主義和基督教信奉的道德一樣，都把憐憫、同情、仁慈和寬恕等品性看成美德，都把功利和益處作為衡量行為的準(zhǔn)則，都把扼殺人的自由和個性看做自身的使命，因而基于習(xí)俗之上的道德是奴隸道德的一種特定類型。

任何習(xí)俗都好過沒有習(xí)俗，人們認(rèn)同并遵從習(xí)俗，久而久之，在群體內(nèi)部慢慢養(yǎng)成了使自身行為符合習(xí)俗的習(xí)慣。習(xí)俗本身充滿了種種謬見，習(xí)俗只是前人在其生活狀況中確立起來的，這種習(xí)俗與其生存狀況息息相關(guān)，一旦習(xí)俗脫離了具體的生存狀況，就會變得不可思議。“習(xí)俗代表了前人的經(jīng)驗，代表了他們對于有用和有害東西的看法——但是，對習(xí)俗的情感(道德)關(guān)心卻不是這些經(jīng)驗本身，而是習(xí)俗的古老性、神圣性和不可爭辯性。”[7]60對古老習(xí)俗的盲目信仰使習(xí)俗變得敵視人，大多數(shù)習(xí)俗是人們根據(jù)某些非常事件匆忙做出的，它們很快就變得不可理解。人們難以確切斷定隱藏在習(xí)俗背后的意圖，只能畏懼違反習(xí)俗所帶來的懲罰，對習(xí)俗的信仰最終把習(xí)俗中最荒謬的內(nèi)容變成了神圣不可侵犯的信條，這是道德起源于習(xí)俗的根本原因。

突破習(xí)俗的束縛、破壞和顛覆習(xí)俗，這是習(xí)俗破壞者的使命，習(xí)俗破壞者往往招致毀謗甚至毀滅，但這些人必將成為歷史的創(chuàng)造者。人們毀謗和敵視那些以行動破壞習(xí)俗規(guī)矩的人，并稱之為罪犯，然而人們對罪犯的毀謗和敵視將成為對這些罪犯的高度褒揚。當(dāng)某種既定習(xí)俗被推翻，推翻習(xí)俗的人先被看做罪犯，當(dāng)被推翻的習(xí)俗重建不再可能時，人們就接受了習(xí)俗被推翻的事實，并開始以負(fù)面和消極的方式談?wù)撝氨煌瞥绲牧?xí)俗，因而習(xí)俗的破壞者就得到了認(rèn)可和贊頌?！皻v史完全是那些后來變成友好談?wù)搶ο蟮膲娜说臍v史?！盵7]61罪犯往往被尼采賦予積極含義，在尼采看來，罪犯是那些反對習(xí)俗、顛覆習(xí)俗的特立獨行者，這些罪犯是最自由和最具創(chuàng)造性的人，正是在這些罪犯的引導(dǎo)下人類社會才有可能突破傳統(tǒng)的束縛，邁向強(qiáng)健的未來。習(xí)俗是以犧牲罪犯和強(qiáng)者為代價的，它往往刻板和僵硬、排斥和否棄自由，因而任何有助于人類改良的舉措在習(xí)俗道德的反對下都無法實施。習(xí)俗是對自主精神的破壞，它要求無條件地服從，因而少有合理性。人一旦拜倒在習(xí)俗面前，就會變得懦弱、缺乏野性，成為生命本能匱乏之人。習(xí)俗是對生命本能的壓制，因而習(xí)俗誹謗生命、毒害生命?！傲?xí)俗的價值在于，一個人越從小就發(fā)自內(nèi)心地屈服于它，他的攻擊和防衛(wèi)器官——無論身體上的還是精神上的—就越退化，他也就益發(fā)美！”[7]64遵從習(xí)俗就意味著人需要掩蓋自身的獨特性，個人將自己掩藏在抽象的人的概念之下，湮滅在群體中，跟周遭的環(huán)境協(xié)調(diào)一致，這樣才能避免可能的危險，并從群體中獲得一種虛幻的力量感，習(xí)俗導(dǎo)致了人在精神上和肉體上的退化。習(xí)俗是“針對牧人、食肉動物、隱居者和凱撒式的領(lǐng)袖人物的總謀反，為的是保存和提升所有弱者、被壓迫者、失勢者、平庸者、半拉子的壞種?！盵8]82習(xí)俗導(dǎo)致了大量“喪失自身者”和“否定自身者”，這些“喪失自身者”和“否定自身者”是無能和頹廢的標(biāo)志，他們是真正的弱者、病者和敗類，習(xí)俗保護(hù)了無能者，這是對淘汰法則的否棄。尼采寄希望于那些特立獨行的個體，因為他們是真正具有創(chuàng)造性的人?！霸谏缛褐畼渖献畛墒斓墓麑嵤侨珯?quán)自主的個體，他自成一類，但又逸出禮俗德教之外(因為‘自治’和‘禮教’是相互排斥的)。”[2]371肯定自身者是自由之人，是信守承諾之人，是意志自由之人，是獨立自主之人。在習(xí)俗的統(tǒng)治下，自治變得不再可能，那些勇于肯定自身、體格強(qiáng)健、意志堅韌、驕傲并發(fā)育良好的人遭到了壓制。反對肯定性的人，反對那些能夠確信未來和保證未來的人，構(gòu)建一個庸人的理想世界，并把種種限制強(qiáng)者和獨立者的行為和舉措奉為道德，這無疑把人類推向了沒有未來的深淵。

習(xí)俗的“基本錯誤：把目標(biāo)投向群盲而不是投向個體！群盲是手段，僅此而已！然而現(xiàn)在，人們試圖把群盲當(dāng)做個體來理解，而且賦予他們一種比個人更高的地位——其深無比的誤解?。。。“言炀腿好さ耐榭坍嫗槲覀儽拘灾懈袃r值的方面，也是如此！”[8]266把群盲當(dāng)做人的理想，把個人貶低到群盲的地位，這是道德帶來的危害。習(xí)俗建立在對個體壓制的基礎(chǔ)上，它要消除個體的自主性和獨立性，習(xí)俗湮滅了個人特性，在道德的規(guī)制下人變得平面和蒼白，道德就是要把人變得平庸，這就是道德的使命。“犧牲個人——這就是習(xí)俗倫理的無情命令。”[7]49習(xí)俗壓制個人的理由是個體的獨特性會危及到群體的安全和穩(wěn)定，獨特個體必須受到壓制。個人的獨特行為和獨特思考方式都喚起了群體的恐懼，獨特個體被看做異端和害群之馬，這些稀少的、杰出的和富有創(chuàng)造力的獨特心靈忍受著道德帶來的無盡折磨。就習(xí)俗對個體的壓制尼采評價道：“在習(xí)俗道德統(tǒng)治下，每一種創(chuàng)造才能都不得不背負(fù)起良心的十字架；直到現(xiàn)在這個時刻為止，最優(yōu)秀的人一直生活在一片本來不應(yīng)該那么暗淡的天空下?！盵7]50強(qiáng)者遭到最嚴(yán)厲的束縛和看管，習(xí)俗道德清除了強(qiáng)者，強(qiáng)者代表人類未來，本應(yīng)得到更好的培育，而不是壓制，人們應(yīng)該為他們的成長創(chuàng)造條件、提供便利，但現(xiàn)實是強(qiáng)者沒能得到培育，社會不可避免會陷入到普遍平庸的境地?！傲?xí)俗的墮落是頹廢的后果：意志薄弱、需要強(qiáng)烈的興奮劑……”[9]在習(xí)俗成為真正德行之后，特立獨行者遭到平庸者的仇恨，獨立不羈者遭到群盲的仇恨。習(xí)俗道德要“改善”人類，在習(xí)俗道德改善后的人類看上去如何呢？“如同一幅人的漫畫，如同一個畸胎：他變成了一個‘罪人’，他待在籠子里，人們把他監(jiān)禁在各種十分可怕的觀念之中……他病弱地躺在那兒，對自己懷有敵意；他對生命沖動充滿了仇恨，對一切尚且強(qiáng)健和快樂的東西充滿了懷疑?！盵10]122習(xí)俗道德使人墮落和懦弱，在習(xí)俗道德的規(guī)制下，強(qiáng)健的生命個體成為衰退的、虛弱的、疲乏的生命，習(xí)俗道德的本性就是要誹謗和毒化生命。

當(dāng)?shù)赖卤淮_定為生存的最高價值時，它展示了其殘酷的一面，在道德的驅(qū)動下，一切有利于生命的思想和行為都遭到禁止，生存本身成為痛苦，這讓人敵視生存。在道德教育之下，人們?nèi)淌懿涣巳魏芜`背道德的行為，對一切異議者抱有骨子里的仇恨?！耙⌒奶岱滥切┥迫撕驼x者！他們喜歡把那些為自己發(fā)明自己德性的人們釘在十字架上——他們憎恨孤獨者?！盵11]95善人和正義者是尼采對那些維護(hù)道德、壓制獨特個體之人的“昵稱”。獨特個體致力于創(chuàng)造新事物，力求創(chuàng)造一種新的德性，而善人和正義者則要維護(hù)習(xí)俗和傳統(tǒng)，他們需要通過舊事物來保證道德不至于遭到破壞，因而他們仇恨那些具有獨特思想的個人。

擁有自由思想的個人不想遵循道德，在一切事情上都自作主張而不肯聽命于習(xí)俗。個人不能成為道德的奴役和工具，個人應(yīng)該自行定義道德，成為自身德性的主人。“我們要成為我們自己——新穎、獨特、無可比擬、自我立法、創(chuàng)造自我的人！”[12]尼采認(rèn)為，習(xí)俗道德的基本傾向是把人渺小化和貧困化，它致力于培育群盲種類，即最平庸和最無害的人的種類，同時把強(qiáng)者變?nèi)?，把?qiáng)者拉低到弱者的層次，習(xí)俗道德被尼采稱之為奴隸道德?！暗赖卤举|(zhì)上是一種手段，是超越個體或者毋寧說通過一種對個體的奴役而使某物持存下來的手段。顯而易見，自下而上的透視角度會給出與自上而下的透視角度完全不同的表達(dá)?！盵8]184主人道德采用的是自上而下的透視角度，它的目的是為了使那些獨特的個體保存下來。為了使出類拔萃者和高貴者得以產(chǎn)生，需要顛覆奴隸道德，使道德成為主人道德，即那種有利于強(qiáng)者的道德?！暗赖碌亩x：道德——頹廢者的特異反應(yīng)性，其隱含的意圖是報復(fù)生命——而且成功了。我重視這個定義?！盵10]483尼采認(rèn)為，道德實現(xiàn)了報復(fù)生命的使命，奴隸道德限制和迫害獨立個體。奴隸道德把沒有創(chuàng)造性的群盲作為人類的目標(biāo)，群盲由于缺乏強(qiáng)大的權(quán)力意志，他們把平等當(dāng)做最高的價值訴求，平等的道德訴求是群盲維護(hù)其自身統(tǒng)治的強(qiáng)有力武器。

三、作為普羅克拉斯提斯之床的奴隸道德

尼采宣稱：“道德過去始終是一張普羅克拉斯提斯之床?！盵10]181他把道德比喻為普羅克拉斯提斯之床，意思是道德把人給平均化了，而道德的平均化是由于現(xiàn)代的平等觀念導(dǎo)致的，人人平等是平等觀念的核心，在平等權(quán)利的訴求中不可能存在高等人，不存在牧人和主人。人人都是平等的，人人都要求平等，倘若對平等觀念抱有別樣感受，那就會被視為一種瘋狂，平等觀念作為一種現(xiàn)代的神圣價值是不能受到質(zhì)疑的?！捌降葘W(xué)說！……但決沒有比這更毒的毒藥了：因為它看起來是在宣傳公正本身，而實際上卻是公正的終止……‘對平等者平等，對不平等者不平等’——這才是公正的真實口號，并且，由此推出，‘決不能使不平等者平等?！盵10]189人和人之間不可能是平等的，對不平等的人進(jìn)行平等的對待，無疑是對公正的褻瀆。平等學(xué)說是一劑毒藥，宣揚平等學(xué)說的說教者被尼采稱為“毒蛛”和“復(fù)仇者”。它毒害了那些天性強(qiáng)健、發(fā)育良好、天生就適合做主人的高等人，平等要求清除了強(qiáng)者生長和發(fā)展的土壤，在群盲的統(tǒng)治下，“距離的激情”被清除了，高貴的社會理想變得不再可能?！啊降取撤N事實上的一刀齊，只不過通過‘平等權(quán)利’理論表達(dá)出來而已——本質(zhì)上屬于衰退之列；人與人之間、等級與等級之間的鴻溝，類型的多樣性，保持和突出自我的意志。這就是我所說的距離的激情，它為每一個強(qiáng)盛的時代所固有。”[10]173在衰退的時代，平等才會成為價值理想，而在強(qiáng)盛的時代，一切對平等的要求被看做是生命衰敗的標(biāo)志。

當(dāng)求平等的意志作為德性的名稱、當(dāng)平等作為一種價值理想時，在平等理想的背后卻隱藏著群盲的復(fù)仇欲望。群盲缺乏創(chuàng)造能力，他們竭力把任何具有創(chuàng)造力的個人當(dāng)做報復(fù)的對象，他們要壓制強(qiáng)者，要讓強(qiáng)者墮落到他們的層次，一旦強(qiáng)者虛弱化，強(qiáng)者的威脅就被解除了。凡有生命之處，都存在權(quán)力意志，即便在弱者的意志中也存在做主人的意志。弱者想要成為主人，只能采取隱秘的方式。“弱者取隱秘路徑潛入強(qiáng)者的堡壘，直抵強(qiáng)者的心靈——在那兒竊取權(quán)力。”[11]180，181弱者的基本傾向是把強(qiáng)者變?nèi)?，把?qiáng)者拉低到弱者的層次，把強(qiáng)者平庸化才能實現(xiàn)弱者的目的，弱者的道德是詆毀一切高貴、強(qiáng)健的品性，并把孱弱、無能的品性作為德性加以贊頌。弱者的理想就是要實現(xiàn)人人平等，弱者通過復(fù)仇戰(zhàn)勝了強(qiáng)者，使強(qiáng)者也服從于平等的道德。在尼采看來，平等是違反公正原則的，不平等才是公正的，因為人類是不平等的。平等是對生命意志的壓制和否棄，只要是人都渴望出類拔萃，都力求走向高處?！吧旧?，它意愿用石柱和階梯往高處筑造自己：它意愿眺望廣闊的遠(yuǎn)方，遙望福樂的美景——因此它需要高度！而且由于它需要高度，所以它就需要階梯，以及階梯與攀登者之間的矛盾！生命意愿攀登，意愿在攀登中戰(zhàn)勝自己?！盵11]157不應(yīng)追求平等的德性，而應(yīng)該追求“柱子的德性”，柱子升得越高就會越美，內(nèi)部也更為堅硬和富有負(fù)荷力。生命要達(dá)到高處，就必須要有通向高處的階梯，生命只能奠基在眾多階梯之上才能達(dá)到該有的高度，沒有群盲作為階梯強(qiáng)者就喪失了通往高處的根基，因而人類高度的實現(xiàn)只能建立在不平等之上。

平等訴求反對等級和特權(quán)是對“高等人”的不信任?！叭巳藱?quán)利平等”學(xué)說否棄了人與人之間的敬畏感和距離感，平等權(quán)利的訴求是對公正的褻瀆，平等訴求是一場地上爬行的低等人反對高等人的暴動。平等學(xué)說使得人類的提升和強(qiáng)化都變得不再可能。平等是一個概念炸藥，在它的鼓動下群盲發(fā)起革命，建立起旨在反對強(qiáng)者的現(xiàn)代觀念和現(xiàn)代政治制度。等級制是一種自然秩序，因而是最高的、支配性的法則，它真正體現(xiàn)了公正本身。在尼采看來，只有高等人同時也是統(tǒng)治者時，人類才有光明的未來，高等人是那些命定能夠做到自立的少數(shù)人，而群盲則是那些沒有創(chuàng)造性、依附性的絕大多數(shù)。“迄今為止，任何一種對人之類型的提高都是某個貴族社會的事業(yè)，貴族社會相信人與人之間的等級制和價值差異的一個長長階梯，并且需要奴隸制。”[8]82尼采的哲學(xué)是以等級制為定向的，因為等級制能夠?qū)崿F(xiàn)人的自我克服，能夠保持那種間距的激情，最終實現(xiàn)人之種類的提高。只有通過確定等級差別，讓特權(quán)階層持續(xù)擁有對庸眾的支配能力、讓群盲無條件服從特權(quán)階層的命令，才能形成越來越高級、越來越稀罕的人的種類。

尼采對道德有一個評判標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為真正的道德是應(yīng)該促進(jìn)生命的，而迄今為止的道德卻在使生命變得貧瘠?！叭祟愂窃诤畏N條件下為自己發(fā)明那些善惡價值判斷的？這些價值判斷本身又有什么價值呢？它們迄今為止是阻阨還是促進(jìn)了人類的繁榮呢？它們是生命之窘困、貧乏和蛻變的標(biāo)志嗎？或者相反，這些價值透露出生命之飽滿、力量和意志，生之勇氣，生之篤信，生之未來？”[2]316-317以往的一切道德都以扼殺生命為目的，在道德支配下生命的價值一直被貶低。道德需要思考的問題是如何提高人的生命本能和增強(qiáng)權(quán)力意志。迄今為止的一切道德作為強(qiáng)制和規(guī)范，壓制了個人的生命力和自然本能，對個人進(jìn)行規(guī)訓(xùn)和教化，消除了個性，道德是以犧牲個人的獨創(chuàng)性為代價的。尼采對道德的重估不是為了消除道德，而是為了消滅以善惡為根基的道德，把道德轉(zhuǎn)化為自然主義道德。自然主義的道德把權(quán)力意志作為評判標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為道德只有促進(jìn)人的權(quán)力意志和生命本能才是合理和正當(dāng)?shù)摹?/p>

尼采分析了奴隸道德體系的虛假性，證明了奴隸道德是社會生活中最大的偽幣制造者。尼采批判奴隸道德是為了實現(xiàn)從“你應(yīng)該”的道德命令向“我要”的道德欲求的轉(zhuǎn)變，這種轉(zhuǎn)變的實現(xiàn)奠基于權(quán)力意志的增長之上?！澳岵傻牡赖屡蟹先藦摹銘?yīng)該’這一毀滅性強(qiáng)制向‘我要’這一自由的突破。它給一種嘗試性思想提供了理由，這一思想對生命的泛結(jié)構(gòu)做出價值重估，把權(quán)力意志理解為所有道德規(guī)定的起源?！盵13]基于權(quán)力意志的視角，尼采的道德觀呈現(xiàn)出和傳統(tǒng)道德不同的面向，只有以權(quán)力意志作為道德的標(biāo)準(zhǔn)，道德才能肯定人的感性生命，才能最大限度地釋放生命本能?！皬?qiáng)力意志是價值設(shè)定的唯一原則。如果強(qiáng)力意志敢于承認(rèn)自己是存在者的基本特征，那么，對一切事物的評價就都得取決于它們是提升還是降低或阻礙了強(qiáng)力意志。”[14]生命中一切能夠提升權(quán)力意志的東西都是好的，無論這種東西表現(xiàn)出怎樣的殘酷和不人道。生命中一切阻礙權(quán)力意志的東西都是壞的，無論這種東西表現(xiàn)出怎樣的美麗外觀，都不能否定其作為生命毒劑的實質(zhì)?！皺?quán)力意志被理解為價值奠基的意志。尼采將權(quán)力意志規(guī)定為存在者的存在。對他而言，權(quán)力意志是存在者之存在的最后的真理。”[15]尼采把權(quán)力意志作為存在者之所以存在的本質(zhì)，只有把權(quán)力意志理解為一切價值評判的標(biāo)準(zhǔn)，才有可能把人不斷推向強(qiáng)健的未來。從權(quán)力意志解釋世界能夠更好地理解世界，這是“一種新的世界解釋的嘗試”，并且這種嘗試更接近于世界的真相。尼采致力于建構(gòu)一種未來哲學(xué)，這種哲學(xué)的根基就是權(quán)力意志，以往一切不容置疑的價值都應(yīng)該放置在權(quán)力意志的法庭上接受拷問?！啊畠r值重估’的目的就是把所有被基督教和傳統(tǒng)形而上學(xué)顛倒的價值顛倒回去，恢復(fù)它原來和固有的秩序。”[16]尼采認(rèn)為，傳統(tǒng)價值歪曲了好壞的本來面目，通過價值重估才有可能把包含在好壞價值判斷中的等級秩序重新賦予道德價值，突破平等道德價值的強(qiáng)力束縛，從而開創(chuàng)道德哲學(xué)的新氣象。

四、尼采奴隸道德批判存在的問題

尼采雖在破壞和顛覆傳統(tǒng)道德上有一定成就，但他的奴隸道德批判也在諸多方面存在問題。

1.把等級制作為一種道德秩序只能是尼采的主觀臆想。正如雅斯貝斯對尼采貴族等級制所批判的那樣，“事實上，這樣的統(tǒng)治絕少能長久保持為一種真正的貴族統(tǒng)治，即真正由最優(yōu)秀的人所實行的統(tǒng)治”[17]。強(qiáng)者也許能夠憑借社會或生物方面的優(yōu)勢，通過短期的努力成就巨大，獲得社會普遍認(rèn)同，獲得支持并上升為統(tǒng)治階級，但強(qiáng)者的進(jìn)取心并不能持久，一旦他們占據(jù)統(tǒng)治地位，必然會采取限制強(qiáng)者的措施。為了維護(hù)自己的地位，他們會對一切威脅其統(tǒng)治的杰出人物進(jìn)行壓制，由此呈現(xiàn)出弱者的諸多特征。由于不能始終保持旺盛的生命力和創(chuàng)造力，他們仇恨任何杰出的個人、打擊和迫害卓越的個人，要求平等，奉行多數(shù)決定的原則。在雅斯貝斯看來，把貴族等級制作為最高的人類理想只是尼采的一廂情愿罷了，貴族最終不可避免要轉(zhuǎn)變?yōu)槿好?，他們同樣會要求平等，壓制和迫害具有獨立思想的個體，貴族的高貴品性并不能永遠(yuǎn)保持住，最終會走到高貴的反面。

2.尼采的道德哲學(xué)忽視了社會關(guān)系對道德效用的影響。尼采在研究道德狀況時走入了歧途，他忽視了社會關(guān)系的客觀本性對道德發(fā)揮的作用和影響。尼采用意志來解釋道德效用，忽略了道德效用的社會維度。道德是一種社會規(guī)范，它是在具體的社會中發(fā)揮效用的。社會是道德發(fā)揮效用的現(xiàn)實前提，對道德起決定作用的社會關(guān)系在道德發(fā)揮效用之前就現(xiàn)實存在了，這些關(guān)系是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的。在研究道德時只有立足于社會關(guān)系這種客觀立場，才不會把本能或權(quán)力意志作為道德前提，只有看到社會關(guān)系的強(qiáng)制作用才能客觀準(zhǔn)確地對道德做出合理評價，而不能單從權(quán)力意志角度去審視道德。作為外在條件的社會關(guān)系是一種必然性，只有強(qiáng)調(diào)權(quán)力意志在促進(jìn)人的作用時客觀地對現(xiàn)實存在的社會關(guān)系對于人的促進(jìn)作用進(jìn)行分析，才能對道德做出合理到位的解釋，畢竟這些外在的社會關(guān)系在道德發(fā)揮作用之前就對其產(chǎn)生了影響。正是尼采對道德發(fā)生作用的外在條件影響的刻意忽略，使他的道德哲學(xué)并沒有真實地反映人的道德狀況。缺乏道德效用的現(xiàn)實維度，尼采的道德哲學(xué)就不具有在現(xiàn)實生活實施的可能，也不可能達(dá)到對以德性論為核心的傳統(tǒng)道德進(jìn)行根本性變革的目的。

3.對不平等道德的強(qiáng)調(diào)會使人類歷史野蠻化。尼采片面肯定強(qiáng)者的作用，忽視弱者的合理權(quán)利，這會使道德野蠻化。與強(qiáng)者相比，弱者在社會中的權(quán)利被貶低甚至被忽視了，在現(xiàn)實生活的享受和獲得方面，弱者和強(qiáng)者相差懸殊，如果連政治平等權(quán)利都得不到保障，那么弱者就會全面依賴于強(qiáng)者，真正陷入“非自身化”境地。一味強(qiáng)調(diào)強(qiáng)者的權(quán)利和利益，人類根本不可能走向文明，片面強(qiáng)調(diào)強(qiáng)者的權(quán)利和利益會使人類史成為自然史的構(gòu)成部分。一旦把不平等作為最高的道德訴求，就像把人類分成為若干特定的動物種屬，如果平等只存在于強(qiáng)者之間，那么人類社會就不可能成為自由的世界。按種屬關(guān)系來對人類進(jìn)行分類，那么人類社會就會變成政治的“動物王國”。在實行等級制度的國家，人類簡直是按抽屜來分類的，這自然割裂、隔絕和強(qiáng)行拆散了人類真正共同體那種高貴、彼此自由的聯(lián)系。在尼采的道德理想中，只存在強(qiáng)者之間的平等，如果把不平等當(dāng)成天然永恒的價值，那么一種人靠另一種人為生的剝削就是合理的，弱者只能“專為上等人攀摘大地的果實，而自身卻靠塵土為生”[18]。尼采在進(jìn)行等級制的政治構(gòu)想時，他要求的不是人類的權(quán)利，而是動物的權(quán)利，尼采把不平等看做最大的道德訴求，無疑是在要求動物的權(quán)利，而且是肉食動物的權(quán)利，這必然會使道德野蠻化。

尼采關(guān)于未來社會的設(shè)想看來經(jīng)受不住社會現(xiàn)實的考驗，作為哲學(xué)家，尼采的使命在于正確地提出問題，而不在于成功地解決了問題。哲學(xué)家只負(fù)責(zé)對時代進(jìn)行診斷，如何醫(yī)治不是哲學(xué)家所能解決的，正如施特勞斯所言，尼采是一個“最深刻、最全面的提問者”[19]。尼采在道德哲學(xué)中的貢獻(xiàn)并不在于他構(gòu)建了合理的道德規(guī)范，而在于他深刻地洞見了道德本身的缺陷。理性主義道德觀念把理性看成道德的依據(jù)，并把理性看成是一種永恒不變的道德法則，它忽略了需要和欲望在道德中的作用，這使得理性在解釋道德的具體行為時缺乏說服力?；浇痰赖掳淹樽鳛樽钪匾牡赖乱螅患訁^(qū)別地把同情作為衡量行為的道德依據(jù)，這就可能把善變成惡，甚至把偽善當(dāng)做真正的善。理性主義和基督教的道德觀念確實存在壓制個人、維護(hù)群體的傾向，尼采對理性主義道德和基督教道德的批判是有一定道理的，但尼采把個人的道德訴求推向極致無疑會破壞道德的社會根基，自然也無助于個人道德的成長。麥金泰爾認(rèn)為，尼采的道德學(xué)說雖說多少有些孤注一擲和華而不實，但并不能否定他的學(xué)說存在一定的合理性，這種合理性表現(xiàn)為一定程度揭示了亞里士多德以來德性論道德傳統(tǒng)的弊病。“除非對于以亞里士多德的美德教誨為其核心的那個道德傳統(tǒng)的最初的拒斥原本是一種曲解，并且是錯誤的，除非那個傳統(tǒng)能夠得到合理的辯護(hù)，否則尼采的立場就有一種可怕的合理性?！盵20]尼采的道德哲學(xué)雖然存在諸多問題，但其道德哲學(xué)從權(quán)力意志和生命層面對道德的探討無疑豐富和發(fā)展了道德思想。尼采對傳統(tǒng)道德在壓制與否定生命和個人方面的論述，對理性主義的道德觀念和基督教的道德觀念構(gòu)成了一定的詰難和挑戰(zhàn)，這使我們在強(qiáng)調(diào)德性論道德傳統(tǒng)的同時，為我們提供了從生命層面審視道德的維度。