朱熹對(duì)周敦頤《太極圖說(shuō)》版本與內(nèi)容的修訂

苗 圃

(三明學(xué)院 閩學(xué)研究中心，福建 三明 345000)

朱熹作為理學(xué)的集大成者，其理學(xué)思想的重要來(lái)源便是周敦頤的《太極圖說(shuō)》。周敦頤(1017—1073)，字茂叔，道州營(yíng)道(今湖南道縣)人,被譽(yù)為理學(xué)開(kāi)山之祖。宋代理學(xué)的發(fā)展，周敦頤的《太極圖說(shuō)》具有開(kāi)創(chuàng)性的地位，但周敦頤在北宋時(shí)期的學(xué)術(shù)地位并不顯著，之所以后來(lái)受到重視，實(shí)乃源于南宋理學(xué)大家朱熹的表彰闡述。朱熹對(duì)周敦頤的這部著作推崇備至，朱熹曾稱(chēng)頌周敦頤為“得孔孟不傳之正統(tǒng)”，并在《伊洛淵源錄》中將周敦頤列為首位。邵雍之子邵伯溫曾回憶道：“伊川同朱光庭公掞訪先君，先君留之飲酒，因以論道。伊川指面前食桌：此桌安在地上，不知天地安在甚處？先君為極論天地萬(wàn)物之理，以及六合之外。伊川嘆曰?平生惟見(jiàn)周茂叔論至此。”[1]3-4當(dāng)時(shí)的這段對(duì)話表明，“天地安在甚處”，是周敦頤對(duì)宇宙本體論的思考，也是其創(chuàng)作《太極圖說(shuō)》的原因所在，他的思想雖然并未形成體系，但他的思想?yún)s影響了后來(lái)理學(xué)的發(fā)展，尤其對(duì)南宋朱熹的影響甚大。朱熹曾花大量的時(shí)間對(duì)該著作做了詳細(xì)詮釋?zhuān)?xiě)成了《太極圖說(shuō)解》，為自己的理學(xué)體系奠定基礎(chǔ)。周敦頤在《太極圖說(shuō)》中試圖構(gòu)建中國(guó)傳統(tǒng)的宇宙論與本體論，這是也朱熹對(duì)周敦頤《太極圖說(shuō)》特別推崇的原因，朱熹以此為基礎(chǔ)，對(duì)周敦頤的學(xué)說(shuō)進(jìn)行了繼承與改造，并最終形成了自己的理學(xué)體系。

一、關(guān)于周敦頤《太極圖說(shuō)》的歷史爭(zhēng)論

周敦頤被奉為理學(xué)的開(kāi)山鼻祖，但其一生存世的著作不多，僅《太極圖》(并《說(shuō)》)、《通書(shū)》及少量的詩(shī)文。其中最重要的著作，就是一篇二百多字的《太極圖說(shuō)》和不滿三千字的《通書(shū)》。這兩篇存世的著作，并未從理論上加以系統(tǒng)、具體的闡述其思想觀點(diǎn)，只是提出了自己的論點(diǎn)。也許正是因?yàn)檫@個(gè)原因，后世各家對(duì)這兩篇著作的解釋可謂眾說(shuō)紛紜，成為爭(zhēng)議最大的著作之一。因此，也就有了所謂的在“北宋五子”中，“惟周子著書(shū)最少，而諸儒辯論，則惟周子之書(shū)最多”[2]2的評(píng)論。

(一)關(guān)于《太極圖說(shuō)》版本的爭(zhēng)論

周敦頤的《太極圖說(shuō)》這部著作問(wèn)世以來(lái)，就有頗多關(guān)于其版本問(wèn)題的爭(zhēng)論。最主要的爭(zhēng)論就是《通書(shū)》與《太極圖說(shuō)》的關(guān)系。周敦頤的著作最初名為《通書(shū)》，其版本有兩種：一為《太極圖》附在《通書(shū)》的末尾；一為只有《通書(shū)》而沒(méi)有《太極圖》。這從祁寬在紹興十四年(1144)為《通書(shū)》所作的跋中可以看出：“(《通書(shū)》)始出于程門(mén)侯師圣，傳之荊門(mén)高元舉、朱子發(fā)。寬初得于高，后得于朱。又后得尹和靖先生所藏，亦云得之程氏，今之傳者是也。逮卜居九江，得舊本于其家(周敦頤家)，比前所見(jiàn)，無(wú)《太極圖》。或云《圖》乃手授二程，故程本附之卷末也”。[3]111從祁寬所作的跋中，可以看出，祁寬共看到過(guò)關(guān)于《通書(shū)》的三個(gè)版本：其中前兩種出自程門(mén)及其弟子，一由程門(mén)弟子侯仲良所傳；一由程頤晚年弟子尹焞所傳；另一種是九江周子家中后人所藏的版本。程門(mén)及弟子所傳本與周子家人所藏本經(jīng)祁寬校對(duì)，在《通書(shū)》部分，寬僅“校正舛錯(cuò)三十有六字，疑則闕之”[3]110，表明這兩個(gè)版本的內(nèi)容基本相同。這兩個(gè)版本最大的不同在于周子家藏本在卷末沒(méi)有《太極圖》，而程門(mén)所傳本則在卷末有此圖。這也成為《通書(shū)》與《太極圖說(shuō)》爭(zhēng)論的焦點(diǎn)，這也成為后來(lái)有人懷疑《太極圖》非周敦頤所作的原因所在。如陸九韶，號(hào)“梭山居士”曾指出：“《太極圖說(shuō)》與《通書(shū)》不類(lèi)，疑非周子所為。不然，則或是其學(xué)未成時(shí)所作。不然，則或是傳他人之文，后人不辨也?！盵4]292朱熹與陸九淵也曾對(duì)此有過(guò)爭(zhēng)論。

(二)關(guān)于《太極圖說(shuō)》內(nèi)容的爭(zhēng)論

關(guān)于周敦頤《太極圖說(shuō)》內(nèi)容最大的爭(zhēng)論，當(dāng)屬《太極圖說(shuō)》的首句。今天《太極圖說(shuō)》的通行版本，首句為“無(wú)極而太極”。這句話，在朱熹時(shí)代就有爭(zhēng)論?！盁o(wú)極而太極”由朱熹親自審定，但當(dāng)時(shí)流行于世的《太極圖說(shuō)》首句還有另外兩種版本。一種是洪景廬《國(guó)史·濂溪傳》，作“自無(wú)極而為太極”，增加“自”“為”二字，《國(guó)史》是依據(jù)實(shí)錄而作，極有可能見(jiàn)過(guò)周敦頤的原本；另一種為九江本，作“無(wú)極而生太極”，增加一“生”字。朱熹則認(rèn)為《太極圖說(shuō)》的首句應(yīng)為“無(wú)極而太極”。實(shí)際上，《太極圖說(shuō)》首句的不同版本反映了對(duì)周敦頤思想的不同理解。主“自無(wú)極而為太極”或“無(wú)極而生太極”者，是宇宙生成論的理解；而主“無(wú)極而太極”者，則是本體論的理解。

二、朱熹對(duì)周敦頤《太極圖說(shuō)》的修訂

朱熹對(duì)《太極圖說(shuō)》的修訂，既有內(nèi)容上的突破與創(chuàng)新，也有版本上的核實(shí)與校對(duì)。可以說(shuō)，朱熹對(duì)《太極圖說(shuō)》版本與內(nèi)容的修訂，最終是為了其理念體系的建構(gòu)。

(一)朱熹對(duì)《太極圖說(shuō)》版本的修訂

從目前所知的《太極圖說(shuō)》版本來(lái)看，《太極圖說(shuō)》在南宋最早刊印時(shí)，均附在《通書(shū)》之后。而今天的版本《太極圖說(shuō)》則在《通書(shū)》之前，這是由于朱熹兩次校定《通書(shū)》后，《太極圖說(shuō)》才開(kāi)始從卷末變成了篇首。在朱熹對(duì)《通書(shū)》及《太極圖說(shuō)》進(jìn)行校定時(shí)，朱熹所看到的版本就已經(jīng)有四種:舂陵本、零陵本、九江本和長(zhǎng)沙本。[3]41-43這些版本都以程門(mén)傳本為準(zhǔn)，即于卷末附有《太極圖》。但朱熹認(rèn)為，世傳的版本統(tǒng)統(tǒng)本末倒置了，必須加以重新校定。于是他以長(zhǎng)沙本為底本進(jìn)行?？薄Ｋ涡⒆谇牢迥?1169)，朱熹校定完成，史稱(chēng)“建安本”，書(shū)名定為《太極通書(shū)》。十年后，即宋孝宗淳熙六年(1179)，朱熹完成了對(duì)《通書(shū)》的再次校定。再校之緣由，是朱熹又得《通書(shū)》的“臨汀楊方本”，遂與“建安本”進(jìn)行校對(duì)，發(fā)現(xiàn)建安本仍有些許未盡如人意者，所以再加校對(duì)，只是對(duì)“建安本”作了一些小改動(dòng)。當(dāng)時(shí)，朱熹正主南康軍，史稱(chēng)“南康本”。這個(gè)“南康本”最終成為周敦頤《太極圖說(shuō)》并《通書(shū)》的最初定本，后世流傳的《周子全書(shū)》《周元公集》《周濂溪先生集》《周敦頤集》等各版本，都是以“南康本”為底本，后人不斷增添文字而成。

(二)朱熹對(duì)《太極圖說(shuō)》內(nèi)容的修訂

根據(jù)前文對(duì)《太極圖說(shuō)》版本的考證，可以明顯看出，朱熹將太極圖置于《通書(shū)》篇首，是出于其對(duì)周子《太極圖說(shuō)》的理解。在“建安本”后序中朱熹寫(xiě)到：“先生之學(xué)，其妙具于太極一《圖》?！锻〞?shū)》之言，皆發(fā)此《圖》之蘊(yùn)。而程先生兄弟語(yǔ)及性命之際，亦未嘗不因其說(shuō)……先生既手以授二程，本《圖》附《書(shū)》后。傳者見(jiàn)其如此，遂誤以《圖》為《書(shū)》之卒章，不復(fù)厘正。使先生立象盡意之微旨，暗而不明。而驟讀《通書(shū)》者，亦復(fù)不知有所總攝。此則諸本皆失之?！盵5]31可以看出朱熹對(duì)《太極圖說(shuō)》版本的修訂，是出于對(duì)周敦頤太極一《圖》和《通書(shū)》的定位不同。實(shí)即出于他個(gè)人對(duì)周敦頤太極思想的詮釋和評(píng)價(jià)。他“要強(qiáng)借周敦頤來(lái)建立自己的太極理本論，所以他完全按照自己的理解和認(rèn)識(shí) 來(lái)注說(shuō)《太極圖說(shuō)》”。[6]486朱熹認(rèn)為《太極圖》是《通書(shū)》之綱領(lǐng)，而《通書(shū)》則是《太極圖》之展開(kāi)。由此，朱熹將太極圖置于《太極圖說(shuō)》之前，不是基于考據(jù)的，而是基于義理的。而基于義理則仁者見(jiàn)仁，智者見(jiàn)智。其對(duì)《太極圖說(shuō)》的修訂是基于價(jià)值判斷的，這也是容易引起爭(zhēng)議的原因所在。

周敦頤的《太極圖說(shuō)》中兼有本體論與宇宙論的思想。周敦頤在《太極圖說(shuō)》中,使用了無(wú)極、太極、陰陽(yáng)、五行、萬(wàn)物等范疇來(lái)說(shuō)明宇宙萬(wàn)物發(fā)生的過(guò)程。從發(fā)生過(guò)程看，是無(wú)極生太極、太極生陰陽(yáng)，陰陽(yáng)生五行，五行生萬(wàn)物。周敦頤的這種宇宙“生成之道”，其邏輯演化公式可以表述為這樣一種由“無(wú)極-太極-陰陽(yáng)-五行-萬(wàn)物”等概念范疇組成的生生不息的宇宙循環(huán)過(guò)程。由于“無(wú)極而生太極”“太極動(dòng)而生陽(yáng)，靜而生陰”。在太極本身的這種“動(dòng)靜”推力之下，從“太極”之中分化出了“陰陽(yáng)”二氣，之后又由于它們的聚合變化，而生出“五行”，即水、火、金、木、土；進(jìn)而“乾道成男”“坤道成女”；之后又由于五行之間的相生與陰陽(yáng)之間的交感流行，五氣四時(shí)順布，萬(wàn)物生生而變化無(wú)窮，所謂“二氣五行，化生萬(wàn)物”。就這樣，在這種不停息的相互轉(zhuǎn)化、往復(fù)循環(huán)中，周敦頤在《太極圖說(shuō)》中提出了自己的宇宙觀。

周敦頤的“太極”思想同時(shí)具有本體論的意義。他認(rèn)為，萬(wàn)物是從五行，即金木水火土五種物質(zhì)演變而來(lái)，而這五種物質(zhì)又從陰陽(yáng)二氣中產(chǎn)生，陰陽(yáng)二氣又是從“太極”的變化中產(chǎn)生，而“太極本無(wú)極”也。也就是“五行一陰陽(yáng)也，陰陽(yáng)一太極也，太極本無(wú)極也”?！岸馕逍校f(wàn)物。五殊二實(shí)，二本則一。是萬(wàn)為一，一實(shí)為萬(wàn)”。[3]31在這里，周敦頤將萬(wàn)物統(tǒng)歸于“無(wú)極”，“無(wú)極”并非是一個(gè)實(shí)體，而是虛無(wú)，虛無(wú)并不等于沒(méi)有。周敦頤用“無(wú)極”來(lái)指稱(chēng)太極產(chǎn)生之前的一種狀態(tài)，而這種不可名狀的狀態(tài)，產(chǎn)生太極。所以，“無(wú)極”就成為世間萬(wàn)物的本原，同時(shí)具有了本體論的地位。

朱熹在注解《太極圖說(shuō)》中，則將“太極”提升到本體論的高度：“總天地萬(wàn)物之理，便是太極?！薄疤珮O之義，正謂理之極至耳?！敝祆渥⒌溃骸吧咸熘d，無(wú)聲無(wú)臭，而實(shí)造化之樞紐、品匯之根柢也。故曰無(wú)極而太極，非太極之外復(fù)有無(wú)極也?！盵3]3“太極者，如屋之有極，天之有極，到這里更沒(méi)去處，理之極至者也?！盵7]2374就天地萬(wàn)物而言，只是一個(gè)理，一理統(tǒng)馭萬(wàn)事，萬(wàn)事統(tǒng)于一理。朱熹認(rèn)為太極即是本然之理，是天地萬(wàn)物之理，且只有這一個(gè)理。

三、結(jié) 語(yǔ)

通過(guò)對(duì)《太極圖說(shuō)》歷史上出現(xiàn)的不同版本的簡(jiǎn)單梳理，可以得知，從周敦頤的著作《太極圖說(shuō)》從產(chǎn)生以來(lái)，就有不同的學(xué)者對(duì)其版本問(wèn)題進(jìn)行爭(zhēng)論，關(guān)于版本問(wèn)題的爭(zhēng)論，是一個(gè)考據(jù)學(xué)的問(wèn)題，其主要受限于傳世的文獻(xiàn)，這有待于新的版本的出現(xiàn)，也許關(guān)于版本問(wèn)題的爭(zhēng)論或可停息。當(dāng)然，關(guān)于版本問(wèn)題的爭(zhēng)論，有一部分學(xué)者其實(shí)質(zhì)是對(duì)其內(nèi)容的爭(zhēng)論，諸如太極圖說(shuō)與通書(shū)的次序問(wèn)題，到底是通書(shū)在前，還是太極圖說(shuō)在前。另一部分學(xué)者則提出周敦頤最初的著作有無(wú)太極圖的問(wèn)題，直言太極圖是道家學(xué)說(shuō)，并非周子所創(chuàng)。這兩種說(shuō)法，雖然是考證版本問(wèn)題，但背后都指向了《太極圖說(shuō)》這部著作的內(nèi)容，也正因?yàn)槿绱?，這部著作才爭(zhēng)論最大。

考察朱熹對(duì)《太極圖說(shuō)》版本與內(nèi)容的修訂可以發(fā)現(xiàn)，朱熹對(duì)該著作的修訂實(shí)則是出于對(duì)歷史上版本與內(nèi)容爭(zhēng)論的一種回應(yīng)。朱熹的建安本問(wèn)世之后直到他去世，仍然對(duì)其內(nèi)容進(jìn)行修改。[8]39誠(chéng)然朱熹對(duì)《太極圖說(shuō)》的改動(dòng)，在歷史上也并未平息之前的爭(zhēng)論。甚至直到如今，對(duì)朱熹所做的改動(dòng)，其持不同意見(jiàn)者也大有人在。朱熹所做的改動(dòng)實(shí)際是將周敦頤的太極思想改造為本體論思想，為其理學(xué)奠定基礎(chǔ)。