高校輔導(dǎo)員的學(xué)生滿意度測評體系研究
——以廈門理工學(xué)院為例

王 雯

（廈門理工學(xué)院經(jīng)濟與管理學(xué)院，福建 廈門 361024）

近年來，輔導(dǎo)員的角色定位開始由非常強調(diào)其政治功能和教育功能向重視服務(wù)功能和輔導(dǎo)功能轉(zhuǎn)變，學(xué)生的滿意度成了輔導(dǎo)員工作考評不可或缺的一部分，因此構(gòu)建一個有效的輔導(dǎo)員工作學(xué)生滿意度測評指標(biāo)體系的任務(wù)勢在必行。本課題組以廈門理工學(xué)院在校師生為調(diào)查對象，以期構(gòu)建一個保持正反饋，克服負(fù)反饋的良性循環(huán)評價體系，以此對輔導(dǎo)員的工作做出合理評價，保護其工作的熱情和積極性，從而促進高校輔導(dǎo)員的發(fā)展。

一、問卷調(diào)查的基本情況

以廈門理工學(xué)院17個二級學(xué)院在校大學(xué)生為調(diào)查對象，從每個學(xué)院的各年級中隨機抽取學(xué)生個體作為調(diào)查樣本。本次調(diào)查共發(fā)放問卷2600份，回收有效問卷2436份，回收有效率達93.69%。問卷共設(shè)計了26道選擇題，3道問答題以及13項滿意度勾選題。其中選擇題和問答題主要從學(xué)生所接觸的輔導(dǎo)員平時的工作作風(fēng)、工作能力上進行調(diào)查，而滿意度勾選題則讓學(xué)生直接對輔導(dǎo)員工作涉及的各項內(nèi)容進行四個滿意度等級的選擇評價，以了解輔導(dǎo)員的工作效果。

二、問卷調(diào)查數(shù)據(jù)統(tǒng)計

（一）調(diào)查對象分布情況

調(diào)查對象涵蓋了全校文理工科的大一到大四的學(xué)生，包含了擔(dān)任過學(xué)生干部和沒有擔(dān)任過學(xué)生干部兩種類型的學(xué)生，其中的大一到大四學(xué)生的比例依次為：31.49%、28.28%、27.22%和13.01%。

（二）對輔導(dǎo)員的滿意度評價

本次調(diào)查共對輔導(dǎo)員工作涉及到的13個方面，包括紀(jì)律管理、班風(fēng)學(xué)風(fēng)建設(shè)、宿舍管理、安全管理、獎懲評定、幫困助學(xué)、學(xué)生日常行為、生活管理、創(chuàng)新教育、心理健康教育、思想政治教育、就業(yè)指導(dǎo)服務(wù)、組織活動等進行了測評。滿意度等級分為“非常滿意、滿意、基本滿意、不滿意”。

通過對2436份調(diào)查問卷進行統(tǒng)計，結(jié)果顯示，廈門理工學(xué)院的學(xué)生對輔導(dǎo)員工作的各個方面及輔導(dǎo)員的能力都是比較滿意的。其中滿意度最高的是幫困助學(xué)工作，高達98.95%，相對來說最不滿意的是創(chuàng)新教育和組織活動等工作，不滿意度分別為4.43%和5.59%，其余10個方面的輔導(dǎo)員學(xué)生滿意度在97.50%左右。

三、調(diào)查問卷數(shù)據(jù)分析及主要結(jié)論

（一）關(guān)于學(xué)生對輔導(dǎo)員工作滿意度的差異性分析

為了了解不同性別、不同專業(yè)性質(zhì)、不同年級、不同類型的學(xué)生對輔導(dǎo)員工作滿意度是否存在差異，課題組將問卷調(diào)查數(shù)據(jù)錄入SPSS 19.0的數(shù)據(jù)庫，進行統(tǒng)計分析。

1.不同年級學(xué)生對輔導(dǎo)員工作的滿意度差異

分別對大一至大四4個年級的滿意度進行統(tǒng)計，得出各年級學(xué)生對輔導(dǎo)員各方面工作在各滿意度等級上的百分比。

將“非常滿意、滿意、基本滿意”統(tǒng)歸為滿意度（相加），得出滿意度百分比。在SPSS 19.0中，利用One-Way ANOVA（單因素方差分析）檢測不同年級的學(xué)生對輔導(dǎo)員工作的滿意度是否存在顯著性差異，同時進行各年級兩兩比對（多重比較檢驗）。得出的P值=0.912大于0.05，表明不同年級的學(xué)生對輔導(dǎo)員工作的滿意度沒有顯著差異。

2.學(xué)生干部與普通學(xué)生對輔導(dǎo)員工作的滿意度差異

分別對學(xué)生干部和非學(xué)生干部的問卷進行統(tǒng)計，得出這兩種類型的學(xué)生對輔導(dǎo)員各方面工作的滿意度百分比。在SPSS 19.0中利用T TEST對這兩組數(shù)據(jù)進行有無顯著性差異的檢測，得出P值大于0.05，表明學(xué)生干部和非學(xué)生干部對輔導(dǎo)員工作的滿意度不存在顯著性差異。但統(tǒng)計結(jié)果顯示，廈門理工學(xué)院大三、大四的學(xué)生干部對輔導(dǎo)員工作的滿意度總體低于非學(xué)生干部。

（二）影響學(xué)生對輔導(dǎo)員工作滿意度各變量相關(guān)性分析

本問卷設(shè)計了3個與學(xué)生滿意度高低相關(guān)的因素，分別為“輔導(dǎo)員一個學(xué)期與某個學(xué)生交流溝通的次數(shù)、走訪某間宿舍的次數(shù)以及做課堂考勤的次數(shù)”進行調(diào)查，統(tǒng)計得出相應(yīng)的滿意度分值，在SPSS 19.0中運用皮爾遜相關(guān)系數(shù)（Pearson），進行相關(guān)性分析，將學(xué)生對輔導(dǎo)員的滿意度作為一個自變量，分別將以上3個因素作為應(yīng)變量，所得的三組r值和對應(yīng)的 P 值依次為：0.945、0.024；0.318、0.076；0.095、0.932。由此可見，r=0.945表明和學(xué)生交流溝通的次數(shù)與學(xué)生對輔導(dǎo)員的滿意度呈正相關(guān)關(guān)系，且高度相關(guān)，對應(yīng)的顯著性（P值）為0.024，通過顯著性檢驗，進一步說明兩者高度正線性相關(guān)，隨著與學(xué)生交流溝通次數(shù)的增多，學(xué)生對輔導(dǎo)員的滿意度將大大增高；r=0.318，表明輔導(dǎo)員走訪宿舍的次數(shù)與學(xué)生對輔導(dǎo)員的滿意度正低度相關(guān)，對應(yīng)的P=0.076表明不顯著。r=0.095，表明輔導(dǎo)員做課堂考勤的次數(shù)與學(xué)生對輔導(dǎo)員的滿意度基本上不相關(guān)。

四、高校輔導(dǎo)員工作學(xué)生滿意度測評體系的建構(gòu)

（一）學(xué)生滿意度測評體系的現(xiàn)狀

查閱相關(guān)文獻，發(fā)現(xiàn)不同高校的學(xué)生對輔導(dǎo)員的總體滿意度差別還是非常大的，有的學(xué)校高達95%以上，有的學(xué)校僅有15%左右。這可能與輔導(dǎo)員隊伍的建設(shè)與培養(yǎng)有關(guān)，如何建設(shè)一支符合學(xué)生期望的，滿足學(xué)生需求的，確實為學(xué)生服務(wù)的，能落實本職工作又具有工作實效性的輔導(dǎo)員隊伍，是每所高校需要探究的問題。從統(tǒng)計結(jié)果來看，廈門理工學(xué)院的學(xué)生對輔導(dǎo)員工作的總體滿意度還是很高的，該校始終堅持貫徹“以生為本”的工作理念，對輔導(dǎo)員的管理較為系統(tǒng)，對輔導(dǎo)員的工作內(nèi)容有較明確的規(guī)定，管理層對輔導(dǎo)員各項工作環(huán)節(jié)有定期的指導(dǎo)和走訪調(diào)研，同時具有一套完善的考核制度和反饋機制，因此此次高滿意度的調(diào)查結(jié)果不難預(yù)見。

（二）學(xué)生滿意度測評體系的完善

很多高校都結(jié)合自己的實際情況，制定了相應(yīng)的輔導(dǎo)員考核辦法，其中學(xué)生滿意度測評是該考核辦法中的一個重要組成部分，這些高校在實施輔導(dǎo)員的學(xué)生滿意度測評時，一般確立10個左右的考核指標(biāo)，而每個考核指標(biāo)從非常滿意到不滿意分為四到五個等級，例如貴州大學(xué)、仲愷農(nóng)業(yè)技術(shù)學(xué)院等等。這些多元考核指標(biāo)能在很大程度上反映學(xué)生這個評價主體對輔導(dǎo)員工作的綜合感受和評價，避免單一評價指標(biāo)所造成的結(jié)果的片面性，但卻稍顯繁瑣和復(fù)雜。廈門理工學(xué)院在執(zhí)行輔導(dǎo)員的學(xué)生滿意度測評考核時，將龐雜的滿意度評價體系簡化為一個單一指標(biāo)——對輔導(dǎo)員的總體評價，將滿意度分為“滿意、比較滿意、還好、不滿意”四個等級，顯得更直觀，更清晰，很直接的體現(xiàn)了學(xué)生這一評價主體在其腦海中的第一主觀感受，也更便于后續(xù)的統(tǒng)計工作，這樣的體系能直接區(qū)分各輔導(dǎo)員總體工作效果的層次，但其弊端在于不能反映輔導(dǎo)員完成各項工作的優(yōu)勢與不足，無法將輔導(dǎo)員工作的薄弱部分和低滿意度的問題所在，即輔導(dǎo)員工作需要改進的環(huán)節(jié)和方向，輕重緩急等反映給輔導(dǎo)員，不便于其快速有效的提高學(xué)生的滿意度。

總體核心是建立一個以滿足學(xué)生成長需求為出發(fā)點的滿意度測評指標(biāo)體系。設(shè)計時去除涉及到上級交辦的各項基本業(yè)務(wù)完成情況的指標(biāo)，這些直接交由上級主管部門進行考核，而僅圍繞是否滿足學(xué)生成長需求來設(shè)計各指標(biāo)，讓學(xué)生根據(jù)自己對輔導(dǎo)員提供的各項服務(wù)、指導(dǎo)和幫助的認(rèn)同程度來進行滿意度選擇。指標(biāo)數(shù)在10個以內(nèi)為宜，以免混淆學(xué)生的思維；滿意度等級可以設(shè)計成更為直觀的“是”（滿意）和“否”（不滿意）。經(jīng)此次調(diào)查和研究后，本課題組對指標(biāo)進行完善和修訂，結(jié)果具體如下：1、入學(xué)教育和學(xué)習(xí)生涯規(guī)劃指導(dǎo)。2、幫困助學(xué)和排憂解難。3、人際交往指導(dǎo)。4、思想政治教育。5、安全教育和管理。6、就業(yè)指導(dǎo)服務(wù)。7、心理健康指導(dǎo)。8、課余文化生活。

為了避免后續(xù)統(tǒng)計工作帶來的麻煩，應(yīng)利用網(wǎng)絡(luò)問卷、網(wǎng)絡(luò)測評、網(wǎng)站后臺數(shù)據(jù)統(tǒng)計等技術(shù)手段，代替紙質(zhì)問卷、人工組織測評和人工統(tǒng)計等傳統(tǒng)方式。網(wǎng)絡(luò)測評可以實現(xiàn)大樣本量的數(shù)據(jù)統(tǒng)計，可以讓所有學(xué)生都上網(wǎng)站系統(tǒng)參與測評，這樣既能解決之前人工組織中采用的抽樣調(diào)查方式造成的“參與測評學(xué)生抽取方法不科學(xué)”等弊端，又能省時省力，快速得到結(jié)果。將輔導(dǎo)員的學(xué)生滿意度測評納入教務(wù)管理系統(tǒng)網(wǎng)站中，像學(xué)生對專業(yè)教師做出的評教一樣，學(xué)生可以直接在自己的教務(wù)系統(tǒng)網(wǎng)站上進行輔導(dǎo)員的滿意度測評，這種方式可以使測評變得更加簡單。另外，滿意度測評系統(tǒng)應(yīng)兼具考核和反饋的作用，在滿意度的等級（是否滿意）設(shè)計上，除設(shè)計成“是”和“否”外，對于選擇“否”之選項的，可令評價主體補充相關(guān)理由和建議，采用填入方式。網(wǎng)站后臺則設(shè)計成對“是”的選項數(shù)進行統(tǒng)計評分，得出滿意度考核結(jié)果，將考核結(jié)果提交上級主管部門，然后將“否”的選項內(nèi)容及學(xué)生補充的理由和建議反饋給被測評者。

綜上所述，高校輔導(dǎo)員肩負(fù)著為學(xué)生服務(wù)，同時教育和管理學(xué)生的任務(wù)，合適的學(xué)生滿意度測評體系才能對輔導(dǎo)員工作做出合理的考評，從而促進輔導(dǎo)員隊伍的建設(shè)發(fā)展。

[1]邊疆.高校輔導(dǎo)員隊伍建設(shè)考核指標(biāo)體系研究[D].沈陽:沈陽航空航天大學(xué),2012.

[2]宋之霞.大學(xué)生對輔導(dǎo)員工作滿意度的調(diào)查[J].高校輔導(dǎo)員學(xué)刊,2012(2).