新生代農民工發(fā)展的雙解項研究
——基于融入城市與回歸鄉(xiāng)村并進的省思

謝棋君，林志聰，嚴仕彬

?

新生代農民工發(fā)展的雙解項研究——基于融入城市與回歸鄉(xiāng)村并進的省思

謝棋君1，林志聰2，嚴仕彬3

（1.廣州美術學院 美術教育學院,廣東 廣州 510006；2.廣州大學松田學院 法政系，廣東 廣州 511300； 3.羅格斯大學 文理學院，美國 肯頓 08102）

老一代農民工基于經驗與理性的認知，已慢慢退回農村，重新建構起破損的鄉(xiāng)土網絡，重置回鄉(xiāng)村生活的初始邏輯狀態(tài)。而對于融城失利的新生代農民工而言，卻難以接受“城市夢”破滅的事實，多數仍在城市“貧民窟”中為生存掙扎，無論是對其本身乃至城市社會而言，安全風險系數都在成倍放大。那么，通過文獻研究，鑒于如此龐大的社會群體，是否不應拘囿于運用城市社區(qū)去溶解風險，而且還可從相對維度上的回歸鄉(xiāng)村，尋找困境的雙解項？最終為其城市身份的轉型變更，亦或是尋求鄉(xiāng)村良性的自我發(fā)展提供思路導引和理論保障。

新生代農民工；市民化；鄉(xiāng)村回歸；雙發(fā)展路徑

城市規(guī)模的日漸巨型化，以及城市經濟社會發(fā)展的空前繁榮，無不吸引著眾多來自于鄉(xiāng)村的新生代農民工參與城市體驗。據《2017年全國農民工監(jiān)測調查報告》的數據顯示，新生代農民工數量上已增至14469萬人，占農民工總量的50.5%，占比首次過半。同時，按照現(xiàn)有家庭的“421”結構推算，新生代農民工及其問題的影響面將波及101283萬人，這一龐大的人口數量牽動著城市經濟社會的穩(wěn)定與可持續(xù)發(fā)展。

本研究從新生代農民工城市融入與發(fā)展的失利客觀事實出發(fā)，綜合已有從公共管理學、社會學、人口學、心理學等多視角學科切入的研究文獻，探討在城市和農村兩個平行空間里，是否存在一種可能，使新生代農民工在融城或歸鄉(xiāng)中同步得到良好發(fā)展，并最終在源頭上消解該群體引發(fā)問題的風險。那么，該研究必將會對此領域學術研究增長點的拓展和理論生長點的建構起到較好的促進作用，也會為地方政府的科學決策提供高質量參考線索。

一、新生代農民工城市融入及其問題相關研究

（一）關于新生代農民工城市融入與方式方法的研究

學者李春玲將新生代農民工視為青年社會學最主要的研究對象，從社會保障體系、資本主義的生產方式和勞動關系、身份建構等視角解構該群體，指出其融入城市的過程復雜且艱難[1]。劉紅巖等學者循著“人力資本-融城能力-城市融入”的邏輯框架開展研究，試圖運用人力資本的視角去解構這一城市化進程中的重大問題，并梳理出當前農業(yè)轉移人口人力資本與城市融入間關系的兩個研究大類：即一類是影響農業(yè)轉移人口融入城市的因素研究，例如受教育水平、工作技能提升等要素；另一類則是人力資本對就業(yè)、收入、社會地位影響等的研究。但這都主要是基于制度整體層面的分析，缺少微觀細致到個體本身所具有的能動性研究，是故，筆者從融入城市能力、構建農業(yè)轉移人口人力資本和城市融入三個概念延伸，將其概念操作化，尋找三者之間的內在邏輯，從而最終為農業(yè)轉移人口的城市融入給出建設性政策參考。通過概念操作化及其定量研究發(fā)現(xiàn)，知識型和技能型人力資本可以提升農業(yè)轉移人口參與經濟活動、公共治理和娛樂活動的能力，關鍵這些能力可以大大促進其收入和融入認知，知識型和技能型人力資本水平與融城能力和融入程度也呈現(xiàn)出正比例關系[2]。學者邱玉婷認為城鄉(xiāng)戶籍制度等制度性因素的式微，意味著農民工城市融入曙光的來臨。但目前作為融入載體的社區(qū)卻依然建立在城鄉(xiāng)二元結構之上，對于外來人口始終呈現(xiàn)出一種隔離化的排斥狀態(tài)，使得融入渠道受阻，內外兩類主體的公共待遇呈現(xiàn)出兩極分化，這種封閉式的社區(qū)治理存在巨大的局限性。而社區(qū)本身是一個積極概念，只是由于治理方式的問題使得其未能發(fā)揮應有的作用；是故，要真正將社區(qū)作為農民工群體城市融入的關鍵節(jié)點，首先，要以全體社區(qū)成員為導向，實現(xiàn)公共服務均等化，改變以往單一政府提供公共服務的方式，變?yōu)檎?、市場、社會、個人四者的聯(lián)動，改變以往不全面代表的決策體系為社區(qū)公共服務決策體系。其次，要以人文關懷為導向，增強社區(qū)文化的融合性和共享性，那么，就要以包容的態(tài)度去接納農民工群體的亞文化，將之注入融合到城市主文化當中，形成新內涵、廣外延的文化體系。第三，要創(chuàng)新開放型社區(qū)管理理念，將農民工群體納入社區(qū)建設政策中、構建長效的協(xié)助互動機制、發(fā)展促進農民工群體社區(qū)參與的社區(qū)自治[3]。學者符平從實踐社會學視角出發(fā)，認為青年農民工的城市適應受到鄉(xiāng)土世界、想象世界、城市世界和實踐世界的立體化交互影響，被四個世界型塑；其從鄉(xiāng)村跨入城市后，不僅要突破城市社會結構的束縛，如制度、規(guī)則、流程，還要慢慢形成一種群體的文化意義上的框架，如共享的價值觀、態(tài)度、慣例、認知網絡等，從而尋求一種界定并表達自身身份的社會適應性[4]。劉傳江等學者在系統(tǒng)論及完農民工市民化內涵、第二代農民工特點后，就第二代農民工市民化進程的推進做了具體解析，指出應當分解為三個動作，即“農村退出-城市進入-城市融合”，在融合環(huán)節(jié)要確保妥善處理好其生存保障的社會化和生存環(huán)境的市民化，是故，要打造新型社會保障制度，推進以往封閉型的城市保障制度轉為開放型社會保障制度，引導該群體的行為規(guī)范與生活方式逐步城市化，實現(xiàn)真正意義上的城市融入[5]。盧海陽等學者基于身份經濟學的理論框架，運用實證檢驗的手段證實了“城市人”的身份認同對于提高新生代農民工勞動供給的積極效用，建議通過提升該群體的福利水平促進其城市融入[6]。

（二）關于新生代農民工城市越軌、犯罪等失范問題的研究

學者謝棋君通過對CNKI相關文獻的檢索及梳理，對近年來國內對于新生代農民工犯罪的研究進行系統(tǒng)分類后認為，該論域逐步得到相關學者的重視，粗略看來，成果分散于各期刊之中，形成系統(tǒng)著作類出版的還較少，但近幾年來已有明顯改善。研究的主要論題與內容涵蓋新生代農民工概念及其犯罪現(xiàn)狀、新生代農民工犯罪類型與表征、新生代農民工犯罪成因與影響因素分析、新生代農民工犯罪治理與防控下的幾種主要進路[7]。學者符平則從城市適應的角度，論證城鄉(xiāng)結構和制度的差異直接導致了緊張與矛盾的產生，難以使青年農民工形成正確的偏好、自我印象與身份認同；所以，失范、越軌等行為則是未能適應的表現(xiàn)；同時，另一方面，城鄉(xiāng)差距刺激著他們物欲的急速增長，現(xiàn)實與期望間的巨大鴻溝令人失望、憤怒；當心理失衡突破到一定程度后，他們可以為達到目標不擇手段，犯罪隨即發(fā)生[4]。學者潘旦把新生代農民工群體犯罪高發(fā)的根本原因歸咎為制度的不公，并建議政府要重視教育的功能、完善管理體制、加強社會交往和豐富文化產品這四個渠道的建設，從而達到較好地犯罪預防[8]。易承志等學者在“新生代農民工犯罪的根源解釋及其預防”一文中，將其犯罪的誘因解讀歸納為兩種理論范式：基于制度-結構視角下的宏觀范式與基于理性-行動視角下的微觀范式，經過系統(tǒng)論證，認為新生代農民工犯罪的根源既不能簡單歸因于微觀層次的壓力阻滯，也不能籠統(tǒng)責難宏觀層次的認同缺乏，實質上是兩者共同構成的嵌入性結構合力的結果。那么，可以從微觀層面上去釋放新生代農民工由于利益表達機制缺失帶來的壓力，從宏觀層面上改善因社會排斥和文化沖突導致的社會認同危機[9]。

二、新生代農民工返鄉(xiāng)行為及其發(fā)生邏輯相關研究

（一）關于新生代農民工回流（返鄉(xiāng)行為）現(xiàn)象及特性的研究

學者姚俊較早就意識到新生代農民工的未來發(fā)展趨向，不應只局限在城市融入一點上，還應該包含返鄉(xiāng)尋求發(fā)展[10]。戚迪明等學者通過農民工回流的原因、影響因素及其正反效應維度探討，認為農民工回流成為了中國農村勞動力轉移中的特有現(xiàn)象，并重點強調了年齡對于回流的重要影響，即農民工年齡越小者，回流概率越小[11]。同時，邱幼云等學者研究后發(fā)現(xiàn)，新生代農民工與老一代相比，總體上可能略顯執(zhí)著于城市生活，但打工時間愈長與傾向于返鄉(xiāng)呈現(xiàn)正比例關系[12]。景曉芬等學者在分析留城與回鄉(xiāng)意愿時也觀察到，傾向回鄉(xiāng)新生代農民工年齡比傾向繼續(xù)留守城市的年齡偏大[13]。而學者周倫府從實踐社會學視角考察，結合以往研究分析后得出，在新形勢下，開展對二代農民工群體的農村社會適應與融入問題研究尤為重要，對于我國城市化當中衍生的問題及朝向具有重要指引作用。事實上，城市化的過程，其實質是城市性獲得與鄉(xiāng)土性衰弱的過程；二代農民工實踐世界的行動軌跡，表現(xiàn)為一種單向度城市化后的被動回流，即是一種由于“城市性”獲得的不充分而致使市民化失敗后折中選擇的結果，是故，呼吁城市亟需給予更多地“城市性”賦權回應，否則，只能會使越來越多的新生代農民工返回農村，尋求農村社會的重新適應[14]。另外，學者張世勇則從時空的角度切入，運用生命歷程理論結合案例加以剖析，通過新生代農民工個體的生活史的敘事，從主動參與城市化進程到后期逐步“逆城市化”回流，得出了新生代農民工中有一定數量已返回農村、且該群體的流動意愿與家庭角色的轉換存在密切聯(lián)系的結論[15]。也就是說，隨著時空的推移，新生代農民工在經歷心智、思維等方面的磨練后更趨理性，此過程中被賦予更多的社會角色，那么，其生活期許與社會歸屬也會隨之發(fā)生巨大變化，回歸農村成為一種自愿選擇；政府應認識到正在發(fā)生的事實，相應的社會政策制定需跟上。陳鋒等學者也認同這一現(xiàn)實景況，建議政府構建“可進可退”的政策制度空間，實現(xiàn)新生代農民工出入城鄉(xiāng)間的選擇自由[16]。學者何紹輝對于新生代農民工歸鄉(xiāng)卻拋出了質疑發(fā)問，認為該群體受到鄉(xiāng)村特有生活、交往方式及其運作邏輯的影響，也難以有效“歸根”[17]。

（二）關于新生代農民工返鄉(xiāng)發(fā)生邏輯及其動力因素的研究

趙陽等學者利用1997年“勞動力流動與回鄉(xiāng)民工”課題組搜集所得的回鄉(xiāng)農民工抽樣調查數據，分析出其回鄉(xiāng)的重要動力就在于高預期收入，流動規(guī)模的壯大也造就了相當規(guī)模的“創(chuàng)業(yè)潮”[18]。劉慶等學者利用2013年在武漢進行的農民工子女課題調研，分析他們在留城意愿上的分化情況，將其影響因素（市場因素、制度因素、心理因素）進行多分類的Logistic回歸分析后發(fā)現(xiàn)，與家庭經濟狀況密切相關的市場因素在農民工隨遷子女回鄉(xiāng)抉擇上起了首要作用，也就成了首要障礙；其次是心理因素，對于該群體的留城意愿造成很大影響；最后是制度因素的作用，雖然在社會生活認知中日漸弱化，但歸根結底，市場因素也還是受制于制度性因素影響[19]。學者喻貞也將研究空間定位在武漢，運用2012-2013年中南財經政法大學針對武漢青年農民工的抽樣數據，基于該群體的異質性特征，從稟賦、環(huán)境、偏好異質性特征分別設置指標，建立了Logit回歸模型，考察驗證了異質性特征與回流決策間的內在關聯(lián)，建議要從微觀制度層面差異化引導其回流[20]。學者曾珍基于后金融危機的時代背景，將包括新生代農民工在內的勞動力回流影響因素，歸納為自發(fā)回流與被迫回流兩個維度：政府政策扶持下的回鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)、出于家庭老幼的照料考量、產業(yè)轉移的伴隨回流及金融危機下的裁員、技術等社會資本欠缺等因素。同時，還就勞動力回流的利弊進行了系統(tǒng)述評，一方面可以緩解城市沖突、利于新農村建設與鄉(xiāng)村經濟的發(fā)展，另一方面卻會引起鄉(xiāng)村社區(qū)管理的壓力、農村土地人均占有率降低等不利[21]。陳鋒等學者通過對云南沙村新生代農民工的走訪調查，發(fā)現(xiàn)該群體回鄉(xiāng)多數屬于家庭生活事件、家庭生命周期、工傷事故和對城市生活的認真反思影響的結果；主動返鄉(xiāng)的很快能夠跟上鄉(xiāng)村生活的節(jié)奏，被迫回鄉(xiāng)的在初期會經歷“返鄉(xiāng)-進城-再返鄉(xiāng)-再進城……”的反復，但大部分在最后都能夠克服適應困境，重新回歸鄉(xiāng)村生活[16]。

三、雙解項視角下新生代農民工發(fā)展路徑相關研究

（一）雙解項視角下關于新生代農民工發(fā)展態(tài)勢的研究

魏學文等學者單從新生代農民工的城市化發(fā)展展開學術對話，從人口學的角度闡釋了其城市化不僅意味著人進入城市，更意味著其文化、生活方式以及價值觀念的城市擴展過程[22]。學者曾思康則認為新生代農民工的發(fā)展訴求即農民工這個大的群體的主要訴求，那么，解決好新生代農民工的發(fā)展問題，也就為根本上解決農民工問題打下了堅實基礎。并將新生代農民工發(fā)展的現(xiàn)狀總結為流向呈現(xiàn)多層次與多元化趨勢、就業(yè)多樣化與擇業(yè)理想化并存、文化程度相對較高與職業(yè)技能低并存、市民化意愿強烈、職業(yè)變換多且快等突出特點[23]。另一方面，學者劉占君對新生代農民工發(fā)展的問題做了歸納，認為其發(fā)展的空間遭遇“天花板”現(xiàn)象，發(fā)展的競爭力處于劣勢、發(fā)展的歸屬感匱乏[24]。王志剛等學者也同樣提到了新生代農民工發(fā)展普遍遇到的問題，將其特征提煉為“三高一低”：受教育程度高、職業(yè)期待高，以及物質和精神的雙重享受要求高，但工作忍耐力欠缺。那么，在面對較為復雜的外部環(huán)境時，新生代農民工逐漸陷入精神文化空洞及不良心理產生、城市融入隔閡、文化水平與技能提升滯后、組織維權機制作用失效、政府公共服務供給與保障制度不完善等困境當中[25]。學者宋妍分別就新生代農民工市民化與返鄉(xiāng)的困境議題，進行了有針對性論述，將其市民化困境概括為戶籍、住房、社會保障、農村土地牽絆以及綜合素質五個維度，將其返鄉(xiāng)困境歸納為生產方式不適、生活方式沖撞、融入鄉(xiāng)村社會困難三個維度[26]。

（二）雙解項視角下關于新生代農民工發(fā)展優(yōu)化對策與路徑設計的研究

學者曾思康在其博士學位論文“新生代農民工發(fā)展的經濟學考察”中提出，促進新生代農民工發(fā)展的基礎在于工業(yè)化與城鎮(zhèn)化進程的提速，核心在于科學文化素質的自我提升，關鍵在于制度的創(chuàng)新等可行性較高的建議[23]。李景平等學者在剖析新生代農民工市民化現(xiàn)狀后，認為應通過大力發(fā)展生產力、改革戶籍制度中的局限、強化對其的培訓與人文關懷、適度增加其收入、幫助改善其居住環(huán)境、消除負面宣傳等方式，幫助其融城，促進其發(fā)展[27]。王志剛等學者針對新生代農民工發(fā)展遇到的困局，建議通過建立健全職業(yè)培訓與就業(yè)引導體系、定制符合其訴求的心理于精神文化產品、強化組織在維權機制中的作用、供應更為完善的均等化公共產品去破除發(fā)展的障礙，最終促成其順利融入環(huán)境[25]。肖云等學者支持運用城市社區(qū)使新生代農民工成功融入城市生活、獲取自我發(fā)展，并指出該群體的城市社區(qū)融入不止是創(chuàng)新社會管理、維護社會公平正義的需要，實質上會對統(tǒng)籌城鄉(xiāng)的發(fā)展、推進有序城鎮(zhèn)化起到非常積極的作用[28]。史向軍等學者也在深度論述該群體入城的困境和訴求后，給出了更加詳細地問題解決方案，即通過強化常態(tài)化教育培訓、改革農村土地制度、優(yōu)化戶籍制度和完善勞動就業(yè)制度，最終令新生代農民工共享城市發(fā)展的成果[29]。另一方面，學者郭淑貞基于無邊界生涯時代的到來，以新生代農民工的群體特征為分析基礎，專門針對其職業(yè)發(fā)展路徑選擇給出了建設性建議，應該根據新生代農民工留城與否、發(fā)展方向進而分別給出發(fā)展路徑。其一，對于留城的新生代農民工，要支持其實現(xiàn)技術、管理的雙重型職業(yè)發(fā)展路徑，使之能夠在兩者間自由選擇或共同發(fā)展；其二，對于返鄉(xiāng)的新生代農民工，可以通過職業(yè)認同與主動學習逐漸轉型成為職業(yè)農民，這稱之為螺旋型的職業(yè)發(fā)展路徑；其三，對于始終處于城鄉(xiāng)間流動的新生代農民工，鼓勵其利用自身優(yōu)勢和政策扶持創(chuàng)業(yè)的跳躍型職業(yè)發(fā)展路徑[30]。

四、小結

通過以上探討，我們可以清晰發(fā)現(xiàn)，廣大學者就新生代農民工群體已開展了豐富且層次多樣地學術研究，議題涵蓋完整，但也存在“條塊分割”的現(xiàn)象。所以，本研究嘗試歸納梳理新生代農民工城市融入、返回鄉(xiāng)村以及雙解項視角下的發(fā)展路徑三個大框架下的相關文獻，試圖闡釋不應單向度去探討其發(fā)展，而應通過城市和歸鄉(xiāng)兩個平行空間，同步使得新生代農民工都能得到良好發(fā)展，并最終在源頭上消解該群體引發(fā)問題的風險。

[1] 李春玲.社會變遷與中國青年問題——中國青年社會學的關注點及研究取向[J].青年探索,2018(2):5-21.

[2] 劉紅巖,陳春良.人力資本、融城能力與農業(yè)轉移人口的城市融入[J].浙江社會科學,2015(10):149-161.

[3] 邱玉婷.青年農民工的城市適應:實踐社會學研究的發(fā)現(xiàn)[J].前沿,2014(11):151-153.

[4] 符平.從封閉到開放:農民工群體城市融入的社區(qū)治理創(chuàng)新[J].社會,2006(2):136-158.

[5] 劉傳江,徐建玲.第二代農民工及其市民化研究[J].中國人口?資源與環(huán)境,2007(1):6-10.

[6] 盧海陽,梁海陽.“城市人”身份認同對農民工勞動供給的影響[J].南京農業(yè)大學學報(社會科學版),2016(3):66-76.

[7] 謝棋君.新生代農民工犯罪問題探究:軌跡、進路及未來選項[J].青年探索,2014(5):73-79.

[8] 潘旦.城市化需求受阻:新生代農民工犯罪的重要成因與對策[J].溫州大學學報(社會科學版),2016(2):13-22.

[9] 易承志,李利文.新生代農民工犯罪的根源解釋及其預防[J].青少年犯罪問題,2015(6):52-59.

[10] 姚俊.“路在何方”:新生代農民工發(fā)展取向研究——兼與老一代農民工的比較分析[J].青年研究,2010(6):31-38.

[11] 戚迪明,張廣勝,楊肖麗.中國農民工回流問題研究綜述[J].農業(yè)經濟,2013(8):108-109.

[12] 邱幼云,程玥.新生代農民工的鄉(xiāng)土情結——基于杭州和寧波的實證調查[J].中國青年研究,2011(7):51-55.

[13] 景曉芬,馬鳳鳴.生命歷程視角下農民工留城與返鄉(xiāng)意愿研究——基于重慶和珠三角地區(qū)的調查[J].人口與經濟,2012(3):57-64.

[14] 周倫府.熟悉中的陌生:一位80后返鄉(xiāng)農民工的社區(qū)體驗[J].青年研究,2009(5):1-15.

[15] 張世勇.新生代農民工逆城市化流動:轉變的發(fā)生[J].南京農業(yè)大學學報(社會科學版),2009(5):9-19.

[16] 陳鋒,徐娜.新生代農民工的返鄉(xiāng)動因及其社會適應——以云南沙村為例[J].中國青年研究,2015(2):62-68.

[17] 何紹輝.在“扎根”與“歸根”之間新生代農民工社會適應問題研究[J].青年研究,2008(11):9-14.

[18] 趙陽,孫秀林.暫遷流動與回鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)的政策效應[J].農業(yè)經濟問題,2001(9):25-28.

[19] 劉慶,馮蘭.留城,還是返鄉(xiāng)——武漢市農民工隨遷子女留城意愿實證分析[J].青年研究,2014(2):44-51.

[20] 喻貞.基于異質性特征的新生代農民工回流決策研究[J].財經問題研究,2016(5):123-129.

[21] 曾珍.后金融危機時代勞動力回流的影響因素及效應分析[D].長沙:湖南大學,2011:16-26.

[22] 魏學文,劉文烈.新生代農民工城市化發(fā)展路徑研究[J].齊魯學刊,2012(6):82-87.

[23] 曾思康.新生代農民工發(fā)展的經濟學考察[D].福州:福建師范大學,2012:37-40.

[24] 劉占軍.新生代農民工發(fā)展的困窘及其解決路徑[J].華北水利水電學院學報(社會科學版),2011(5):70-72.

[25] 王志剛,黃圣男,谷學軍.新生代農民工的發(fā)展困局及其破解路徑[J].社會科學輯刊,2013(2):65-69.

[26] 宋妍.新生代農民工市民化困境或返鄉(xiāng)困境的化解路徑研究[J].安陽師范學院學報,2018(1):22-25.

[27] 李景平,程燕子,汪銳.我國新生代農民工市民化的發(fā)展路徑[J].西北人口,2012(4):18-22.

[28] 肖云,鄧睿.新生代農民工城市社區(qū)融入困境分析[J].華南農業(yè)大學學報(社會科學版),2015(1):36-45.

[29] 史向軍,李潔.新生代農民工發(fā)展與保障問題研究[J].山東社會科學,2018(1):183-187.

[30] 郭淑貞.新生代農民工職業(yè)發(fā)展路徑探究[J].陜西理工學院學報(社會科學版),2011(2):22-25.

Study on Double Solution for Development of New Generation of Migrant Workers——Based on the Reflection of Integration of City and the Return to countryside

XIE QIJUN1, LIN ZHICONG2, YAN SHIBIN3

Based on their experience and the cognition of reason, the old generation of migrant workers has gradually returned to the countryside, reconstructed the damaged rural network, and reset the original logical state of rural life. However, for the new generation of migrant workers who have failed to integrate into cities, it is difficult to accept the fact that their “urban dream” is disillusioned. Most of them still struggle to survive in the “slums” of cities. The risk factor of security is magnified in both themselves and even in the urban communities. Therefore, through literature research, in view of such a large social group, should we be constrained by the use of the urban community theory to dissolve the risk? In addition, should we return to the countryside from the relative dimensions to find the double solution of the dilemma? Finally, this thesis will provides guidance and theoretical basis for the transformation of urban identity, or for the healthy development of rural areas.

new generation of migrant workers; transformation of urban identity; return to the countryside; double solution

本文推薦專家：

謝建社，廣州大學公共管理學院，教授，研究方向: 流動人口治理與創(chuàng)新。

張青蘭，華南師范大學馬克思主義學院，教授，研究方向：馬克思主義理論、現(xiàn)代化與人的發(fā)展。

2018-04-17

國家社科基金重點項目“基本公共服務供給側改革與農民工需求側獲得感提升研究”（17ASH001）；國家社科基金重點項目“加強對新生代農民工群體和城鎮(zhèn)流動人口的服務和管理研究”（12AZD026）；廣東省教育廳2016年青年創(chuàng)新人才類（人文社科）項目“政府購買公共服務風險管理研究”（2016WQNCX180）。

謝棋君（1991-），男，江西九江人，碩士研究生，廣州美術學院美術教育學院政治輔導員，團總支書記，研究方向：青年社會學、城市治理、學生管理研究；

林志聰（1986-），男，廣東陽江人，碩士研究生，講師，廣州大學松田學院法政系社工教研室主任，研究方向：城市公共管理研究。

F323.6

A

1008-472X(2018)03-0041-06