新時(shí)代黨規(guī)國(guó)法有機(jī)統(tǒng)一的內(nèi)涵及其實(shí)現(xiàn)

■

新時(shí)代黨規(guī)國(guó)法有機(jī)統(tǒng)一，是指新時(shí)代背景下，黨規(guī)國(guó)法并存并行，分工協(xié)作，黨規(guī)嚴(yán)于國(guó)法，國(guó)法高于黨規(guī)，兩者形成互聯(lián)互通、相輔相成、相互促進(jìn)和相互保障的有機(jī)聯(lián)系。依法治國(guó)和依規(guī)治黨有機(jī)統(tǒng)一，兩者存在包容與被包容的關(guān)系。在黨規(guī)國(guó)法的有機(jī)銜接之處，可能出現(xiàn)銜接面特殊情況下的“交叉重復(fù)”。關(guān)于黨規(guī)國(guó)法的轉(zhuǎn)化問題，既涉及黨規(guī)國(guó)法的內(nèi)容銜接變化，又涉及黨規(guī)國(guó)法有機(jī)統(tǒng)一的外延建設(shè)問題；黨規(guī)向國(guó)法的單向轉(zhuǎn)化是原則性的，但是不排除特定情況下反向轉(zhuǎn)化的可能性。

黨的十九大強(qiáng)調(diào)堅(jiān)持“依法治國(guó)和依規(guī)治黨有機(jī)統(tǒng)一”，并把它納入新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義基本方略之中。一般而言，依法治國(guó)所依之“法”是指國(guó)家法律，依規(guī)治黨所依之“規(guī)”是指黨內(nèi)法規(guī)?！皥?jiān)持依法治國(guó)與依規(guī)治黨有機(jī)統(tǒng)一，關(guān)鍵在于保證黨規(guī)國(guó)法的有機(jī)統(tǒng)一，主要是注重黨規(guī)國(guó)法的銜接和協(xié)調(diào)。如何正確處理黨規(guī)國(guó)法的關(guān)系，這是中國(guó)特色社會(huì)主義法治建設(shè)應(yīng)當(dāng)回答的一個(gè)重大政治、理論和實(shí)踐問題，尤其是黨的十八屆四中全會(huì)明確把‘形成完善的黨內(nèi)法規(guī)體系’確定為中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系的重要組成部分之后，如何回答好這個(gè)問題、把兩者關(guān)系理明白顯得非常迫切?！保?］截至2017年底，全黨共有3843部黨內(nèi)法規(guī)［1］，如何保證數(shù)量如此龐大的黨規(guī)制度形成體系，并且與國(guó)法體系有機(jī)統(tǒng)一，值得深入研究。學(xué)界對(duì)黨規(guī)國(guó)法的關(guān)系已進(jìn)行了一些有益的探討，但是尚有諸多分歧。本文擬從“黨規(guī)國(guó)法”的術(shù)語演化、黨規(guī)國(guó)法有機(jī)統(tǒng)一的內(nèi)涵入手進(jìn)行研究，探討實(shí)現(xiàn)兩者銜接協(xié)調(diào)的具體路徑。

一、概念：從“黨紀(jì)國(guó)法”到“黨規(guī)國(guó)法”

“黨紀(jì)國(guó)法”的用語已經(jīng)耳熟能詳，而“黨規(guī)國(guó)法”則是近年才逐漸被使用的新名詞。新生事物的孕育和誕生往往要經(jīng)歷一個(gè)過程?！包h規(guī)國(guó)法”這一組合概念也是主客觀兩方面的原因和條件相互作用下形成的。

其一，“黨紀(jì)國(guó)法”術(shù)語中的“黨紀(jì)”難以包括一切黨規(guī)的內(nèi)容。“黨紀(jì)”與“黨規(guī)”存在區(qū)別，它們都有大小不同的語境范圍。有學(xué)者認(rèn)為，廣義的“黨紀(jì)”概念，既包含黨章和其他黨內(nèi)法規(guī)，又包括國(guó)家法律法規(guī)、黨和國(guó)家政策、社會(huì)主義道德等。［2］這種能夠包含“國(guó)法”的“黨紀(jì)”概念實(shí)際上是相對(duì)而言最廣義的認(rèn)知?！包h紀(jì)國(guó)法”中的“黨紀(jì)”與“國(guó)法”并列，這一“黨紀(jì)”是廣義的理解。“黨紀(jì)”是黨的紀(jì)律的簡(jiǎn)稱，對(duì)此人們幾乎沒有異議。但是，根據(jù)習(xí)近平總書記在第十八屆中紀(jì)委第五次全體會(huì)議上的講話精神，“黨的紀(jì)律”是狹義的，包括黨章、黨的紀(jì)律、國(guó)家法律、優(yōu)良傳統(tǒng)和工作慣例的“黨的規(guī)矩”，但不能泛泛地包括一切黨規(guī)。

而對(duì)于“黨規(guī)是黨內(nèi)法規(guī)的簡(jiǎn)稱”［3］的理解，學(xué)界有不同意見。有學(xué)者認(rèn)為，只有當(dāng)黨規(guī)的規(guī)范化程度最高之時(shí)，才可毫無爭(zhēng)議地認(rèn)為“黨規(guī)是黨內(nèi)法規(guī)的簡(jiǎn)稱”，理由在于：黨規(guī)是黨的規(guī)范體系，是黨中央及中紀(jì)委、中央各部門和省、自治區(qū)、直轄市黨委及中央授權(quán)的地方黨委制定或認(rèn)可的有關(guān)黨的自身建設(shè)活動(dòng)和執(zhí)政治國(guó)活動(dòng)的一系列規(guī)范的總稱。［4］規(guī)范體系的提法本身就暗含著對(duì)黨規(guī)高標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)范性要求。“黨規(guī)是黨內(nèi)法規(guī)的簡(jiǎn)稱”的認(rèn)識(shí)，既可能是狹義說，也可能是廣義說，這取決于其中“黨內(nèi)法規(guī)”究竟是采取廣義還是狹義的立場(chǎng)。從外延分析，黨規(guī)規(guī)范主要存在于黨內(nèi)法規(guī)與規(guī)范性文件之中，少部分存在于不成文的規(guī)矩之中。也有學(xué)者認(rèn)為，相對(duì)黨紀(jì)來說，黨規(guī)是上位概念，在實(shí)踐中突出黨紀(jì)地位和作用，不能淡化黨規(guī)的完整性與整體意義。［5］這是對(duì)黨規(guī)的廣義理解。當(dāng)黨的紀(jì)律、黨的規(guī)矩、黨內(nèi)法規(guī)三個(gè)概念同時(shí)作廣義解釋和使用時(shí)，或者在不同場(chǎng)合交叉作廣義、狹義解釋和使用時(shí)，就可能導(dǎo)致不必要的概念紊亂和理論含混。原有的“黨紀(jì)國(guó)法”的術(shù)語在這種背景之下就比較明顯地存在一定的局限性。這或許是學(xué)界出現(xiàn)“黨規(guī)國(guó)法”提法的客觀原因之一。

其二，“黨規(guī)國(guó)法”能夠克服“黨紀(jì)國(guó)法”術(shù)語的一些局限，彌補(bǔ)其不足，符合新時(shí)代的實(shí)踐要求，兩者可以并存使用，因?yàn)椤包h紀(jì)”與“黨規(guī)”在一定意義上存在交叉關(guān)系。［4］“黨規(guī)”和“黨內(nèi)法規(guī)”兩個(gè)概念都是由毛澤東同志率先提出的。兩個(gè)概念提出之初，基本上在同一意義使用。但是隨著歷史的發(fā)展，“黨規(guī)”概念發(fā)生微妙的變化，已難以與“黨內(nèi)法規(guī)”概念畫等號(hào)。不僅如此，“定義黨規(guī)概念，只有起點(diǎn)、沒有終點(diǎn)，沒有無可挑剔的完美概念，界定黨規(guī)概念的內(nèi)涵和外延只有在剛性與彈性之間實(shí)現(xiàn)平衡，才能獲得最廣泛的認(rèn)同”［6］(P25)?！包h規(guī)”已演變成具有較大包容性的概念，需結(jié)合具體語境去領(lǐng)會(huì)和把握。隨著黨規(guī)制度建設(shè)的發(fā)展，黨規(guī)國(guó)法、黨章黨規(guī)和黨規(guī)黨紀(jì)等組合相繼出現(xiàn)：在“黨規(guī)國(guó)法”的組合中，黨規(guī)是獨(dú)立于國(guó)法的另一制度系統(tǒng)，黨規(guī)國(guó)法關(guān)聯(lián)并行；在“黨章黨規(guī)”的組合中，黨章是黨內(nèi)根本法規(guī)，其地位就如同憲法在整個(gè)法律體系中的地位；在“黨規(guī)黨紀(jì)”的組合中，黨紀(jì)是最有規(guī)范性與約束力的黨規(guī)，是黨規(guī)制度體系的關(guān)鍵部分。［4］可見，黨規(guī)可以被視為一個(gè)規(guī)范體系，以突顯黨的法規(guī)體系的規(guī)范作用。但是，黨的紀(jì)律規(guī)范強(qiáng)調(diào)權(quán)責(zé)規(guī)范和問責(zé)規(guī)范，特別是制裁規(guī)范，具有不可替代的特殊地位和作用。

其三，新時(shí)代全面從嚴(yán)治黨的偉大實(shí)踐，需要與時(shí)俱進(jìn)的新理論來指導(dǎo)。隨著反腐敗斗爭(zhēng)的深入推進(jìn)，堅(jiān)持全面從嚴(yán)治黨，堅(jiān)持依法治國(guó)與制度治黨、依規(guī)治黨統(tǒng)籌推進(jìn)和一體建設(shè)，努力加強(qiáng)黨規(guī)體系建設(shè)就顯得更為重要。加強(qiáng)黨規(guī)體系建設(shè)是全面從嚴(yán)治黨的根本之策和長(zhǎng)遠(yuǎn)之策。而“黨紀(jì)國(guó)法”的術(shù)語難以突顯黨的法規(guī)體系的規(guī)范引導(dǎo)作用，尋求一個(gè)更為合適、更為精致的術(shù)語來表述、闡釋和引領(lǐng)依規(guī)治黨乃至全面從嚴(yán)治黨，客觀上已成為加強(qiáng)對(duì)黨的自身建設(shè)理論指導(dǎo)的內(nèi)在要求。

綜上所述，這些主客觀原因和條件使得“黨規(guī)國(guó)法”的術(shù)語應(yīng)運(yùn)而生、廣泛傳播并進(jìn)一步發(fā)展豐富。

二、內(nèi)涵：新時(shí)代黨規(guī)國(guó)法的有機(jī)統(tǒng)一

新時(shí)代堅(jiān)持全面從嚴(yán)治黨，承載著“四個(gè)偉大”（偉大斗爭(zhēng)、偉大工程、偉大事業(yè)和偉大夢(mèng)想）的新使命，也對(duì)黨規(guī)國(guó)法有機(jī)統(tǒng)一的內(nèi)涵提出了新的時(shí)代要求。內(nèi)涵涉及事物的本質(zhì)特征。新時(shí)代黨規(guī)國(guó)法有機(jī)統(tǒng)一的內(nèi)涵界定，理應(yīng)涉及黨規(guī)國(guó)法的關(guān)系特征。

（一）“有機(jī)統(tǒng)一”的闡釋

學(xué)界對(duì)“依法治國(guó)和依規(guī)治黨有機(jī)統(tǒng)一”的研究，通常沒有從“有機(jī)統(tǒng)一”的含義加以展開。鑒于黨規(guī)國(guó)法的關(guān)系梳理問題，筆者認(rèn)為有必要先從“有機(jī)統(tǒng)一”這一關(guān)鍵詞本身內(nèi)涵解讀入手，對(duì)新時(shí)代黨規(guī)國(guó)法有機(jī)統(tǒng)一的內(nèi)涵進(jìn)行討論。

“有機(jī)統(tǒng)一”的語義學(xué)闡釋。從語義上看，“有機(jī)”一詞源于生物學(xué)的“有機(jī)體”概念，“有機(jī)體”就是有機(jī)物組成的有機(jī)系統(tǒng)，是具有生命活動(dòng)的有機(jī)聯(lián)系的整體，具有不可分的統(tǒng)一性?！坝袡C(jī)體”存在兩種意思：一是原指跟生物體有關(guān)的或從生物體來的化合物，現(xiàn)指除簡(jiǎn)單的含碳化合物之外含碳原子的化合物；二是指事物的各部分相互關(guān)聯(lián)協(xié)調(diào)，具有不可分的統(tǒng)一性，猶如一個(gè)生物體。［7］（P1652）“統(tǒng)一”也有兩層含義：一是“合為整體”，與“分裂”相對(duì)；二是“歸于一致”，與“分歧”相對(duì)。據(jù)此，“有機(jī)統(tǒng)一”是指事物的各部分相互關(guān)聯(lián)協(xié)調(diào)，合為整體，具有不可分的統(tǒng)一性，如同一個(gè)生物體。

“有機(jī)統(tǒng)一”的哲學(xué)闡釋。在哲學(xué)上，“有機(jī)統(tǒng)一”涉及事物的聯(lián)系與系統(tǒng)、整體與部分的關(guān)系以及對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律。系統(tǒng)是由一定數(shù)量并且相互聯(lián)系的因素所組成的統(tǒng)一體，具有相關(guān)性、整體性和有序性的特征；而事物的整體與部分是互為條件的，整體由部分組成，整體又制約著部分。事物聯(lián)系的根本內(nèi)容，就是不同事物之間以及事物內(nèi)部不同要素之間的對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系。矛盾對(duì)立的雙方既相互依存，又相互排斥，且相互轉(zhuǎn)化。對(duì)立是統(tǒng)一中的對(duì)立，統(tǒng)一是對(duì)立中的統(tǒng)一。［8］（P97-121）“有機(jī)統(tǒng)一”不是簡(jiǎn)單的區(qū)別和聯(lián)系，而是能夠形成有機(jī)系統(tǒng)、有機(jī)整體的聯(lián)系，也即，相對(duì)獨(dú)立的相同相似或不同的各個(gè)部分通過一定的銜接方式互聯(lián)互通為一個(gè)整體。

綜上所述，“有機(jī)統(tǒng)一”是指事物的各部分互相關(guān)聯(lián)協(xié)調(diào)，形成有機(jī)系統(tǒng)或者有機(jī)聯(lián)系的整體而有不可分的統(tǒng)一性，如同一個(gè)生物體。它不完全等同于“銜接和協(xié)調(diào)”?！般暯雍蛥f(xié)調(diào)”只是實(shí)現(xiàn)事物之間“有機(jī)統(tǒng)一”的重要途徑。

（二）代表性觀點(diǎn)梳理

有學(xué)者指出，在實(shí)踐中有兩種錯(cuò)誤觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)是將黨規(guī)國(guó)法對(duì)立起來，認(rèn)為法治只是國(guó)法之治，國(guó)家與社會(huì)治理有國(guó)法即可，黨規(guī)國(guó)法并存會(huì)影響國(guó)法的“唯一性”、削弱國(guó)法權(quán)威；另一種觀點(diǎn)是把黨規(guī)國(guó)法混同起來，因?yàn)辄h規(guī)是黨的意志的體現(xiàn)，國(guó)法也是在黨的領(lǐng)導(dǎo)下制定的，所以兩者不必分那么清楚，黨規(guī)可對(duì)國(guó)家和社會(huì)事務(wù)作出規(guī)定，國(guó)法也可以對(duì)黨組織和黨員作出規(guī)定。這兩種錯(cuò)誤觀點(diǎn)明顯偏離黨中央關(guān)于黨規(guī)與國(guó)法關(guān)系的科學(xué)定位。［1］把黨規(guī)國(guó)法絕對(duì)對(duì)立起來或者完全混同起來的理論認(rèn)識(shí)，既不符合新時(shí)代的中國(guó)國(guó)情這一實(shí)際，也難以勝任指導(dǎo)執(zhí)政黨與時(shí)俱進(jìn)完成新時(shí)代偉大使命的重大任務(wù)。這里主要探討目前理論界的五種代表性的觀點(diǎn)。

其一，“黨規(guī)納入國(guó)法體系”說。有學(xué)者認(rèn)為，十八屆四中全會(huì)把黨規(guī)納入中國(guó)特色社會(huì)主義法規(guī)制度體系，它確立和形成黨、法關(guān)系新格局，探索了一條和平時(shí)期提升中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政合法性的新途徑，理順了長(zhǎng)期以來黨在國(guó)家和社會(huì)治理上的某些體制性和理論性的障礙；同時(shí)，將黨規(guī)納入國(guó)家法規(guī)制度體系給黨依法執(zhí)政帶來了新挑戰(zhàn)。［10］

其二，“相輔相成”說?？偟膩砜?，這一學(xué)說強(qiáng)調(diào)黨規(guī)國(guó)法相輔相成的關(guān)系，且涵攝了如下四種相近的觀點(diǎn)：紀(jì)嚴(yán)于法、紀(jì)在法前的“分工協(xié)作”說［11］；相輔相成、相得益彰和內(nèi)在契合的“雙輪兩翼”說［12］；“七個(gè)聯(lián)通于”的“互聯(lián)互通”說［3］；相輔相成、相互促進(jìn)、相互保障的“四相格局”說［1］?！胺止f(xié)作”說、“雙輪兩翼“說、“互聯(lián)互通”說和“四相格局”說均蘊(yùn)含有“相輔相成”之意，或者說其實(shí)質(zhì)上是對(duì)“相輔相成”的各自詮釋。

其三，“一高一嚴(yán)并行”說。有學(xué)者認(rèn)為，黨規(guī)和國(guó)法存在顯著區(qū)別，但都是黨的主張和人民意志的統(tǒng)一，都是治國(guó)理政的規(guī)范依據(jù)，需要遵循國(guó)法高于黨規(guī)、黨規(guī)嚴(yán)于國(guó)法的原則處理兩者關(guān)系。黨規(guī)體系與國(guó)法體系將是并存并行的規(guī)范體系，但是有一部分黨規(guī)會(huì)“轉(zhuǎn)化”為國(guó)法。［13］

其四，“有機(jī)統(tǒng)一”說。有學(xué)者認(rèn)為，黨領(lǐng)導(dǎo)和實(shí)施治國(guó)理政，要治黨治國(guó)治軍三位一體共同治理，還要黨紀(jì)國(guó)法軍規(guī)三位一體共同建設(shè)；既要把依法治國(guó)和依規(guī)治黨緊密結(jié)合起來，也要把國(guó)法體系與黨規(guī)體系有機(jī)統(tǒng)一起來，還要把國(guó)家治理現(xiàn)代化和黨的治理現(xiàn)代化高度融合起來。如此才能保證和實(shí)現(xiàn)黨和國(guó)家的良法善治。而且，黨的十八屆四中全會(huì)提出的“中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系”已包含“黨內(nèi)法規(guī)體系”，其中“法治體系”是國(guó)家意志和執(zhí)政黨意志的“雙意志”體系，也是國(guó)家強(qiáng)制力與執(zhí)政黨強(qiáng)制力的“雙強(qiáng)制”規(guī)范治理結(jié)構(gòu)體系。［2］

其五，“固守邊界”說。有學(xué)者認(rèn)為，黨內(nèi)法規(guī)既具有法律性，又具有政治性，基于管黨治黨的需要，其政治性應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于其法律性。黨內(nèi)法規(guī)的法律性與政治性之間的關(guān)系決定了黨內(nèi)法規(guī)不宜被上升為國(guó)家法，而更宜固守其與國(guó)家法的邊界。［14］

（三）觀點(diǎn)評(píng)析

應(yīng)當(dāng)說，上述觀點(diǎn)均有一定的合理性，并且其中一些觀點(diǎn)有類似之處?！耙桓咭粐?yán)并行”說中的“并存并行”與“有機(jī)統(tǒng)一”說中的“雙意志”體系、“雙強(qiáng)制”體系相近；“分工協(xié)作”說中的“協(xié)作”和“雙輪兩翼”說中的“內(nèi)在契合”比較接近，這與“互聯(lián)互通”說中的“本質(zhì)共同”和“七個(gè)聯(lián)通于”意蘊(yùn)相似，也與“有機(jī)統(tǒng)一”說也有異曲同工之妙；“分工協(xié)作”說中的“黨紀(jì)嚴(yán)于國(guó)法”與“一高一嚴(yán)并行”說中的“黨規(guī)嚴(yán)于國(guó)法”類似；“一高一嚴(yán)并行”說中的“國(guó)法高于黨規(guī)”與“固守邊界”說中的“黨內(nèi)法規(guī)不宜被上升為國(guó)家法”相近。

總體上看，“相輔相成”說、“一高一嚴(yán)并行”說、“有機(jī)統(tǒng)一”說等觀點(diǎn)更為合理，但是仍然需進(jìn)一步補(bǔ)充完善。如“固守邊界”說認(rèn)為，黨內(nèi)法規(guī)具有法律性，而筆者認(rèn)為，更宜將之稱為法規(guī)性或者法的規(guī)范性。因?yàn)辄h內(nèi)法規(guī)體現(xiàn)的是政黨意志，它原則上適用于黨內(nèi)，通常由政黨的強(qiáng)制力來保障實(shí)施，而不是體現(xiàn)為國(guó)家意志、適用于全國(guó)并由國(guó)家強(qiáng)制力保障實(shí)施。又如，有學(xué)者認(rèn)為“黨內(nèi)法規(guī)的法律性與政治性之間的關(guān)系決定了黨內(nèi)法規(guī)不宜被上升為國(guó)家法”［15］（P176-180）。通常認(rèn)為，法律是統(tǒng)治階級(jí)意志的體現(xiàn)，是階級(jí)性與規(guī)律性的統(tǒng)一，其中的階級(jí)性指向其政治性。國(guó)家法也有政治性，所以更為穩(wěn)妥的做法應(yīng)當(dāng)是一部分黨規(guī)的內(nèi)容轉(zhuǎn)化為國(guó)法。轉(zhuǎn)化不是將黨內(nèi)法規(guī)混同于黨的政策。黨內(nèi)法規(guī)和黨的政策都是黨的主張，均體現(xiàn)黨的意志，若條件成熟把其上升為國(guó)家意志，即可將之轉(zhuǎn)化為國(guó)家法律；也可以基于黨的政策（作為黨的主張）上升為國(guó)家法律的原理，而作出黨內(nèi)法規(guī)（作為黨的主張）也可以部分上升為國(guó)家法律的推論。

此外，主張“黨規(guī)納入國(guó)法體系”說的學(xué)者認(rèn)為，“十八屆四中全會(huì)把黨規(guī)納入中國(guó)特色社會(huì)主義法規(guī)制度體系”，宜將“國(guó)家法規(guī)制度體系”簡(jiǎn)稱為“國(guó)法體系”［10］，這一觀點(diǎn)有必要進(jìn)一步商榷。正如“雙輪兩翼”說、“互聯(lián)互通”說和“有機(jī)統(tǒng)一”說所指出的那樣，黨規(guī)被納入的是“中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系”，而不是“中國(guó)特色社會(huì)主義法規(guī)制度體系”，這兩者是根本不同的。而且，把“國(guó)家法規(guī)制度體系”簡(jiǎn)稱為“國(guó)法體系”，有混淆黨規(guī)與國(guó)法的界限之嫌。有學(xué)者認(rèn)為，良法善治需要形成多元多層組合的國(guó)家治理體系，然而，“法治體系”的概念也應(yīng)當(dāng)包含黨內(nèi)法規(guī)體系之外的其他社會(huì)規(guī)范體系。按照法——法律——法律體系——法治體系的邏輯線索，“法治體系”應(yīng)當(dāng)而且可以包括“黨內(nèi)法規(guī)體系”，那么，中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系是否應(yīng)當(dāng)而且可以做出擴(kuò)大解釋，從而把“黨內(nèi)法規(guī)體系”也涵蓋進(jìn)去？［2］筆者認(rèn)為，這里的“法治體系”顯然是廣義的，因此其中“法”也是廣義的。但是“中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系”不宜被解釋為包括“黨內(nèi)法規(guī)體系”，否則，容易混淆黨內(nèi)法規(guī)與國(guó)家法律的界限，從而改變黨內(nèi)法規(guī)的性質(zhì)，使其喪失自身的制度優(yōu)勢(shì)。我們應(yīng)關(guān)注并強(qiáng)化黨規(guī)在我國(guó)社會(huì)主義法治體系中的地位與作用，但這并不意味著所有的黨規(guī)都有上升為國(guó)法的必要性和可行性。如此轉(zhuǎn)變會(huì)使黨規(guī)的調(diào)整領(lǐng)域從黨內(nèi)擴(kuò)展到黨外，使國(guó)法直接介入其不宜直接介入的黨內(nèi)關(guān)系領(lǐng)域，使兩者調(diào)整范圍逐漸趨同。即使調(diào)整范圍有別，也容易改變黨規(guī)姓“黨”的事實(shí)，從而最終失去黨規(guī)應(yīng)有的黨性，這不利于體現(xiàn)黨的先進(jìn)性以及保持黨的純潔性，使其喪失自身在管黨治黨方面相較于國(guó)法而言的制度優(yōu)勢(shì)。［14］（P139）就此來說，黨規(guī)總體上不宜上升為國(guó)法，也不宜被隨意解釋為國(guó)法，而是更宜作為一種不同于國(guó)法的法治現(xiàn)象?！皣?guó)家治理體系”與“法治體系”是兩個(gè)不同的概念，“國(guó)家治理體系”包括“法治體系”和“其他社會(huì)規(guī)范體系”。

總的來看，學(xué)界如能將“相輔相成”說、“一高一嚴(yán)并行”說和“有機(jī)統(tǒng)一”說的合理內(nèi)核高度地綜合起來，則對(duì)兩者關(guān)系的表述會(huì)更為全面、更為穩(wěn)妥，當(dāng)然這正是新時(shí)代黨規(guī)國(guó)法理論發(fā)展豐富的目標(biāo)之一。

（四）內(nèi)涵界定

至此，有必要結(jié)合有機(jī)統(tǒng)一的本質(zhì)內(nèi)涵，綜合前述各種合理觀點(diǎn)中的合理因素，界定“新時(shí)代黨規(guī)國(guó)法有機(jī)統(tǒng)一”的內(nèi)涵。筆者認(rèn)為，新時(shí)代黨規(guī)國(guó)法有機(jī)統(tǒng)一，是指新時(shí)代背景下，黨規(guī)國(guó)法并存并行，分工協(xié)作，黨規(guī)嚴(yán)于國(guó)法，國(guó)法高于黨規(guī)，兩者形成互聯(lián)互通、相輔相成、相互促進(jìn)和相互保障的有機(jī)系統(tǒng)。

特別值得討論的是“黨規(guī)國(guó)法有機(jī)統(tǒng)一”與“依法治國(guó)和依規(guī)治黨有機(jī)統(tǒng)一”的關(guān)系。有學(xué)者認(rèn)為，“依法治國(guó)和依規(guī)治黨有機(jī)統(tǒng)一”是對(duì)共產(chǎn)黨執(zhí)政、社會(huì)主義建設(shè)與人類社會(huì)發(fā)展的規(guī)律總結(jié)，在借鑒西方法治經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上的重大理論突破和實(shí)踐創(chuàng)新，是法治中國(guó)建設(shè)不同于西方法治國(guó)家制度建設(shè)的鮮明特色。依法治國(guó)與依規(guī)治黨有機(jī)統(tǒng)一于中國(guó)特色社會(huì)主義的法治體系，統(tǒng)一于堅(jiān)持全面依法治國(guó)的基本方略，統(tǒng)一于黨依法執(zhí)政與堅(jiān)持全面從嚴(yán)治黨的基本方略，統(tǒng)一于國(guó)家治理的現(xiàn)代化，統(tǒng)一于我國(guó)社會(huì)主義民主政治的偉大實(shí)踐，也統(tǒng)一于中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)。［4］筆者認(rèn)為，這里六個(gè)“統(tǒng)一于”與前述“互聯(lián)互通”說中的七個(gè)“聯(lián)通于”，在“法治體系”“全面戰(zhàn)略”“黨的領(lǐng)導(dǎo)”等方面有諸多相同之處。其實(shí)，六個(gè)“統(tǒng)一于”中的“統(tǒng)一于國(guó)家治理現(xiàn)代化，統(tǒng)一于我國(guó)社會(huì)主義民主政治的偉大實(shí)踐”，也能涵攝七個(gè)“聯(lián)通于”中的“聯(lián)通于制度治黨的合力，聯(lián)通于執(zhí)紀(jì)執(zhí)法的有效銜接，聯(lián)通于治國(guó)理政的創(chuàng)新體制，聯(lián)通于治黨治國(guó)的基本規(guī)律和經(jīng)驗(yàn)”。

而且，“依法治國(guó)和依規(guī)治黨有機(jī)統(tǒng)一”與“黨規(guī)國(guó)法有機(jī)統(tǒng)一”之間，存在包容與被包容的關(guān)系?！耙婪ㄖ螄?guó)和依規(guī)治黨有機(jī)統(tǒng)一”至少可以分解為三個(gè)有機(jī)聯(lián)系的部分：第一，“依法依規(guī)的統(tǒng)一”是手段上的統(tǒng)一，主要表現(xiàn)為黨規(guī)國(guó)法的有機(jī)統(tǒng)一；第二，“治黨治國(guó)的統(tǒng)一”是目的上的統(tǒng)一，其中“治黨治國(guó)”是“依法依規(guī)”的目的，但是治黨又是為了更好地治國(guó)，有手段和目的的關(guān)聯(lián)；第三，“依法治國(guó)和依規(guī)治黨的結(jié)合”是兩種手段目的關(guān)系上的統(tǒng)一，其中“依法治國(guó)”體現(xiàn)一種手段目的關(guān)系，“依規(guī)治黨”也有一種手段關(guān)系，兩者結(jié)合以實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理現(xiàn)代化的目標(biāo)。上述三個(gè)部分有機(jī)聯(lián)系，進(jìn)而形成一個(gè)有機(jī)系統(tǒng)。古人云：“工欲善其事必先利其器?！贝颂帯包h規(guī)國(guó)法”是“治黨治國(guó)”的“器具”和“依憑的對(duì)象”，屬于手段范疇。“黨規(guī)國(guó)法有機(jī)統(tǒng)一”就是治國(guó)的“利器”。因此，在“黨規(guī)國(guó)法有機(jī)統(tǒng)一”與“依法治國(guó)和依規(guī)治黨有機(jī)統(tǒng)一”的關(guān)系中，前者是后者的重要前提和基本保障，而后者是前者的進(jìn)一步運(yùn)用和重要體現(xiàn)。離開了前者，后者就難以實(shí)現(xiàn)。

總之，界定“新時(shí)代黨規(guī)國(guó)法有機(jī)統(tǒng)一”的內(nèi)涵，既要注意其本質(zhì)特征，又要注意其關(guān)系外延。新時(shí)代黨規(guī)國(guó)法的有機(jī)統(tǒng)一，可以包括黨規(guī)國(guó)法一定程度的對(duì)立性或者相對(duì)獨(dú)立性；黨規(guī)國(guó)法兩者既分工又合作，有區(qū)別又有聯(lián)系，共同形成銜接協(xié)調(diào)的有機(jī)系統(tǒng)。

三、路徑：新時(shí)代黨規(guī)國(guó)法有機(jī)統(tǒng)一的實(shí)現(xiàn)

新時(shí)代努力實(shí)現(xiàn)黨規(guī)國(guó)法有機(jī)統(tǒng)一，具有重要的歷史意義和現(xiàn)實(shí)意義,它將有利于完善中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系，有利于推進(jìn)全面從嚴(yán)治黨和全面依法治國(guó)，有利于實(shí)現(xiàn)“依法治國(guó)和依規(guī)治黨有機(jī)統(tǒng)一”，有利于提高和實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理能力現(xiàn)代化的水平。探討實(shí)現(xiàn)黨規(guī)國(guó)法有機(jī)統(tǒng)一的基本路徑，特別是其中完善黨規(guī)國(guó)法的銜接和協(xié)調(diào)問題至關(guān)重要。

（一）代表性觀點(diǎn)

對(duì)黨規(guī)國(guó)法的銜接和協(xié)調(diào)方面的研究,有影響力的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)主要有以下六種。

其一，“三層四面”說。有學(xué)者認(rèn)為，實(shí)現(xiàn)黨規(guī)國(guó)法的協(xié)調(diào)要從事前、事中和事后三個(gè)層面著手，具體路徑包括化解黨規(guī)與國(guó)法沖突的事前控制、構(gòu)建黨內(nèi)立法與國(guó)家立法銜接機(jī)制、加強(qiáng)黨內(nèi)執(zhí)法和國(guó)家執(zhí)法的聯(lián)系與溝通、解決黨規(guī)國(guó)法沖突的事后排除四個(gè)方面。［16］

其二，“部分區(qū)域相交”說。有學(xué)者認(rèn)為，在黨規(guī)國(guó)法關(guān)系中，兩者大部分區(qū)域不會(huì)發(fā)生重疊，各安其位、相輔相成；兩者部分區(qū)域是相交的，需要協(xié)調(diào)一致，避免各自為戰(zhàn)。［6］（P506-515）而且，支持此觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，黨的十八屆四中全會(huì)提出的“注重黨內(nèi)法規(guī)同國(guó)家法律的銜接和協(xié)調(diào)”要把握好兩個(gè)問題。一是黨規(guī)要注重同國(guó)法搞好銜接和協(xié)調(diào)；二是要把握好黨規(guī)同國(guó)法對(duì)表中包括“銜接”和“協(xié)調(diào)”的具體要求。其中“銜接”，是指黨規(guī)國(guó)法的制度鏈條無縫對(duì)接，不能脫節(jié)斷檔，不能交叉重復(fù)，不能錯(cuò)位越位；其中“協(xié)調(diào)”，是指黨規(guī)國(guó)法兩者雖可針對(duì)同一事項(xiàng)作出各有側(cè)重的規(guī)定，但是黨規(guī)不能和國(guó)法相左，以免導(dǎo)致規(guī)范沖突、令人無所適從。［1］

其三，“三原則三機(jī)制三重點(diǎn)”說。有學(xué)者認(rèn)為，以三項(xiàng)原則協(xié)調(diào)黨規(guī)國(guó)法關(guān)系：一是黨規(guī)制定不得與國(guó)法相抵觸原則；二是黨規(guī)制定與國(guó)家立法相輔相成原則；三是黨規(guī)與國(guó)法保持連續(xù)性原則。以三項(xiàng)機(jī)制協(xié)調(diào)黨規(guī)國(guó)法關(guān)系：一是建立黨規(guī)制定與國(guó)家立法溝通協(xié)調(diào)機(jī)制；二是完善黨規(guī)制定程序；三是適時(shí)將成熟的黨規(guī)上升為國(guó)法。以三個(gè)重點(diǎn)協(xié)調(diào)黨規(guī)國(guó)法關(guān)系：一是重視黨內(nèi)法規(guī)與行政法規(guī)清理；二是強(qiáng)化黨規(guī)備案審查制度；三是加強(qiáng)黨規(guī)實(shí)施評(píng)價(jià)工作。［17］

其四，“基準(zhǔn)與路徑”說。有學(xué)者認(rèn)為，黨規(guī)國(guó)法的銜接和協(xié)調(diào)，應(yīng)以體系共存的相容性、價(jià)值追求的同向性、具體規(guī)范的無矛盾性和行為指引的連貫性為基準(zhǔn)，立足法治的一般規(guī)律和政治現(xiàn)實(shí)，多方面積極地探索銜接和協(xié)調(diào)的實(shí)現(xiàn)路徑，建構(gòu)以備案審查銜接聯(lián)動(dòng)機(jī)制為核心的保障機(jī)制，從而達(dá)致兩個(gè)規(guī)范體系內(nèi)在統(tǒng)一于中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系的狀態(tài)，形成相輔相成、相互促進(jìn)和相互保障的良性格局，推進(jìn)國(guó)家治理體系及其治理能力的現(xiàn)代化。［18］

其五，“三種實(shí)現(xiàn)機(jī)制”說。有學(xué)者認(rèn)為，實(shí)現(xiàn)黨規(guī)國(guó)法的銜接協(xié)調(diào)有三種機(jī)制，其中包括沖突規(guī)避機(jī)制、備案審查銜接聯(lián)動(dòng)機(jī)制、黨內(nèi)法規(guī)“先行先試”與立法轉(zhuǎn)化機(jī)制。［19］

其六，“兩原則動(dòng)態(tài)配合”說。有學(xué)者認(rèn)為，要在明確遵循“國(guó)法至上”和“黨規(guī)嚴(yán)于國(guó)法”兩項(xiàng)原則的基礎(chǔ)上，加強(qiáng)黨內(nèi)法規(guī)的自體協(xié)調(diào)性，注入合法性審查制度，注重黨規(guī)國(guó)法的動(dòng)態(tài)配合。［20］

（二）觀點(diǎn)評(píng)析

總體而言，各種見解是從不同角度提出的主張，均有較強(qiáng)的合理性，有的宏大敘事，有的局部討論。其中許多觀點(diǎn)也有相似之處，只是表述上的側(cè)重點(diǎn)和視角存在差異?！叭龑铀拿妗闭f中的“事后排除”方面，與“三原則三機(jī)制三重點(diǎn)”說、“基準(zhǔn)與路徑”說、“三種實(shí)現(xiàn)機(jī)制”說中的“備案審查”制度相接近；“三層四面”說中的“事前控制”和“三種實(shí)現(xiàn)機(jī)制”說中的“沖突規(guī)避機(jī)制”相契合；“三層四面”說中的“立法銜接”與“三原則三機(jī)制三重點(diǎn)”說中的“立法溝通協(xié)調(diào)”相類似，而且，“三層四面”說中的“執(zhí)法的聯(lián)系與溝通”與“三原則三機(jī)制三重點(diǎn)”說中的“黨規(guī)實(shí)施評(píng)價(jià)”有關(guān)聯(lián)；“部分區(qū)域相交”說中的“不能和國(guó)法相左”與“三原則三機(jī)制三重點(diǎn)”說中的“不得與國(guó)法相抵觸”意蘊(yùn)類同，也和“基準(zhǔn)與路徑”說中的“無矛盾性”、“兩原則動(dòng)態(tài)配合”說中的“國(guó)法至上”，大同小異；“三原則三機(jī)制三重點(diǎn)”說中的“黨規(guī)上升為國(guó)法”問題與“三種實(shí)現(xiàn)機(jī)制”說中的“立法轉(zhuǎn)化”問題是一致的，等等。

盡管上述觀點(diǎn)有諸多合理性，但是其中仍有一些值得商榷之處。限于篇幅，這里主要對(duì)“銜接”“協(xié)調(diào)”的含義要求和黨規(guī)轉(zhuǎn)化問題加以討論。

第一，“部分區(qū)域相交”說的論者認(rèn)為，關(guān)于“銜接”的要求，打個(gè)不確切的比方，若把黨規(guī)和國(guó)法規(guī)范的事項(xiàng)看作是兩個(gè)獨(dú)立的圓，則黨規(guī)國(guó)法的“銜接”，就是要讓黨規(guī)之“圓”與國(guó)法之“圓”保持相切，不能交叉重復(fù)。關(guān)于“協(xié)調(diào)”的要求，形象地講，就是黨規(guī)之“圓”和國(guó)法之“圓”部分相交，交集部分屬于黨規(guī)國(guó)法皆可調(diào)整的事項(xiàng)，但黨規(guī)不得與國(guó)法相沖突。［1］（P13）雖然該說具有較大的合理性，但既然可能出現(xiàn)銜接面的情況，那么“銜接”之處的無縫對(duì)接，就不應(yīng)排除特殊情況下的“交叉重復(fù)”。正如有學(xué)者主張，為了更好地銜接黨規(guī)黨紀(jì)與國(guó)法，在黨規(guī)黨紀(jì)中明確規(guī)定，中共黨員如有嚴(yán)重違法犯罪行為，必須受到相應(yīng)的黨規(guī)黨紀(jì)處分，并根據(jù)“法無明文不為罪”原則（在黨內(nèi)引申為“紀(jì)無明文不處理”原則），應(yīng)當(dāng)由黨規(guī)明確列出“嚴(yán)重違法犯罪”應(yīng)當(dāng)受到黨規(guī)黨紀(jì)處理的具體細(xì)目。此外，根據(jù)“一罪不二罰”的法治原則，還可以在黨規(guī)黨紀(jì)中進(jìn)一步細(xì)化區(qū)分哪些情況應(yīng)當(dāng)由黨紀(jì)國(guó)法共同處罰，哪些情況在黨內(nèi)可以適用“一錯(cuò)不二罰”原則。［2］其中由黨紀(jì)國(guó)法共同處罰的部分區(qū)域，就是一個(gè)銜接面。不過，此類銜接面的情況宜少不宜多，“交叉重復(fù)”的面積宜小不宜大?！般暯印钡那闆r如何，涉及是否“協(xié)調(diào)”（和諧一致，配合得當(dāng)）的問題。銜接不好，就會(huì)導(dǎo)致不協(xié)調(diào)問題，即兩者不和諧、不一致、不恰當(dāng)，形成沖突。

第二，關(guān)于黨規(guī)國(guó)法的轉(zhuǎn)化問題，其中既涉及黨規(guī)國(guó)法的內(nèi)容銜接變化，又涉及黨規(guī)國(guó)法有機(jī)統(tǒng)一的外延建設(shè)問題?！皣?guó)法”通常指的是國(guó)家法律，而其中的“法律”是廣義的，包括狹義的法律和行政法規(guī)、軍事法規(guī)以及地方性法規(guī)等。前述諸多觀點(diǎn)普遍認(rèn)為，只有黨規(guī)向國(guó)法轉(zhuǎn)化，而且不是所有黨規(guī)都有轉(zhuǎn)化為國(guó)法的必要。進(jìn)而有學(xué)者認(rèn)為，只有如下三類黨規(guī)才有必要轉(zhuǎn)為國(guó)法：一是規(guī)范黨依慣例主管的國(guó)家事務(wù)(如干部任用、監(jiān)督問責(zé)和軍事國(guó)防等)的黨內(nèi)法規(guī)；二是國(guó)家法律或全國(guó)人大特別授權(quán)黨規(guī)規(guī)范某一特定國(guó)家事務(wù)的黨內(nèi)法規(guī)；三是規(guī)范依法治國(guó)和依法執(zhí)政交叉重合性事務(wù)(如黨和國(guó)家重大決策程序以及政務(wù)公開等事務(wù))的黨內(nèi)法規(guī)。［21］持有“兩原則動(dòng)態(tài)配合”說的學(xué)者認(rèn)為，可以轉(zhuǎn)化為國(guó)法的黨規(guī)主要包括兩類：一類是在《中國(guó)共產(chǎn)黨黨內(nèi)法規(guī)制定條例》生效之前就已發(fā)布生效而條件尚未成熟未被清理的涉及黨外事務(wù)的規(guī)范；另一類是涉及黨的執(zhí)政事務(wù)經(jīng)黨規(guī)試行后認(rèn)為需要通過國(guó)法調(diào)整的黨規(guī)，比如涉及財(cái)產(chǎn)申報(bào)、信息公開、領(lǐng)導(dǎo)問責(zé)和公文處理的相關(guān)黨規(guī)以及黨章向憲法的轉(zhuǎn)化等。黨對(duì)國(guó)家立法工作的領(lǐng)導(dǎo)和國(guó)家法律至上這兩個(gè)考量因素，決定了黨規(guī)向國(guó)法轉(zhuǎn)化的單向性，這種單向性也是兩者合理轉(zhuǎn)化的核心要素。［20］筆者基本贊同這兩種觀點(diǎn)，其中不同的分類是從不同角度劃分的。然而，值得注意的是，對(duì)上述“黨規(guī)向國(guó)法轉(zhuǎn)化的單向性”認(rèn)識(shí)值得商榷。雖然通常情況下是單向的轉(zhuǎn)化，但是不應(yīng)排除特定情況下反向轉(zhuǎn)化的可能性，當(dāng)然這種轉(zhuǎn)化不是整體的國(guó)法轉(zhuǎn)化。這符合對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律中矛盾對(duì)立的雙方既相互依存，又相互排斥，且相互轉(zhuǎn)化的哲學(xué)原理。不應(yīng)排除這些法規(guī)中的個(gè)別條款在特殊情況下具有轉(zhuǎn)化為黨內(nèi)法規(guī)條款的可能性。

第三，有學(xué)者指出，黨規(guī)轉(zhuǎn)化可設(shè)四個(gè)步驟：一是，組織評(píng)估小組對(duì)黨規(guī)轉(zhuǎn)化為國(guó)法的必要性和可能性、時(shí)機(jī)和利弊等進(jìn)行評(píng)估；二是，相應(yīng)黨規(guī)如有必要和可能轉(zhuǎn)化，則應(yīng)評(píng)估和審核其立法質(zhì)量與實(shí)施效果，形成評(píng)估審核報(bào)告；三是，由黨規(guī)制定機(jī)構(gòu)對(duì)評(píng)估審核報(bào)告進(jìn)行修改和增刪，形成有關(guān)國(guó)法的立法建議草案；四是，向國(guó)家立法機(jī)構(gòu)正式提交立法建議稿及其說明。［21］筆者認(rèn)為，這一設(shè)計(jì)比較合理。若有反向轉(zhuǎn)化的特例，則其步驟應(yīng)有所差異。

（三）基本路徑的思考

實(shí)現(xiàn)新時(shí)代黨規(guī)國(guó)法的有機(jī)統(tǒng)一，理論層面可以考慮高度綜合“三層四面”說、“基準(zhǔn)與路徑”說以及“兩原則動(dòng)態(tài)配合”說中的合理因素來進(jìn)行，如此從三個(gè)層面著手，把握其四個(gè)基準(zhǔn)，抓好四個(gè)方面的機(jī)制建設(shè)，注重黨規(guī)國(guó)法的動(dòng)態(tài)配合。

實(shí)現(xiàn)新時(shí)代黨規(guī)國(guó)法有機(jī)統(tǒng)一的總原則是：在明確遵循 “黨規(guī)立于國(guó)法之前”“黨規(guī)嚴(yán)于國(guó)法”“憲法法律至上”三項(xiàng)原則的基礎(chǔ)上，注重黨規(guī)國(guó)法在事前、事中、事后三個(gè)層面之間的動(dòng)態(tài)配合。在微觀層面黨規(guī)國(guó)法銜接協(xié)調(diào)至關(guān)重要，是黨規(guī)國(guó)法有機(jī)統(tǒng)一落到實(shí)處的關(guān)鍵，這種銜接協(xié)調(diào)涉及黨規(guī)和國(guó)法兩方面的部分調(diào)整，但主要是黨規(guī)方面的相應(yīng)調(diào)整。

要實(shí)現(xiàn)黨規(guī)國(guó)法銜接協(xié)調(diào)，應(yīng)注意從三個(gè)層面進(jìn)行全面建設(shè)，即事前控制、事中控制和事后控制。通過三層面的控制，朝著“四個(gè)基準(zhǔn)”抓好落實(shí)，就是要把握好前文已述及的黨規(guī)國(guó)法的體系共存性、價(jià)值同向性、規(guī)范協(xié)調(diào)性和指引連貫性的基準(zhǔn)建設(shè)。同時(shí)搞好四個(gè)方面機(jī)制建設(shè)，包括建立健全沖突規(guī)避機(jī)制、建立健全黨規(guī)制定與國(guó)家立法的銜接機(jī)制、完善黨內(nèi)法規(guī)“先行先試”與立法轉(zhuǎn)化機(jī)制、強(qiáng)化備案審查及清理工作的銜接聯(lián)動(dòng)的保障機(jī)制建設(shè)等。

關(guān)于強(qiáng)化備案審查與清理工作的銜接聯(lián)動(dòng)機(jī)制建設(shè)，要注意黨規(guī)備案審查與國(guó)法備案審查的制度銜接。因目前沒有合適的統(tǒng)合黨內(nèi)外備案審查的權(quán)威機(jī)構(gòu)，故而近期可采取雙軌制的并軌設(shè)計(jì)［22］，將來?xiàng)l件成熟時(shí)可以考慮把兩套制度合并為一套。就近期而言，黨內(nèi)審查機(jī)構(gòu)審查時(shí)，應(yīng)加強(qiáng)溝通和交流，采用黨內(nèi)審查加聯(lián)席會(huì)議的制度模式，注重吸納國(guó)法相關(guān)制定單位的意見，通過完善黨規(guī)國(guó)法銜接協(xié)調(diào)的聯(lián)席會(huì)議制度的程序設(shè)計(jì)，使其充分發(fā)揮有效作用，真正促進(jìn)兩套體系的良好銜接。

四、結(jié) 語

堅(jiān)持依法治國(guó)和依規(guī)治黨有機(jī)統(tǒng)一，關(guān)鍵是保證黨規(guī)與國(guó)法的有機(jī)統(tǒng)一，主要是要注重黨規(guī)國(guó)法的銜接和協(xié)調(diào)。新時(shí)代黨規(guī)國(guó)法有機(jī)統(tǒng)一，是指新時(shí)代背景之下，黨規(guī)國(guó)法并存并行，分工協(xié)作，黨規(guī)嚴(yán)于國(guó)法，國(guó)法高于黨規(guī)，兩者形成互聯(lián)互通、相輔相成、相互促進(jìn)和相互保障的有機(jī)系統(tǒng)?！耙婪ㄖ螄?guó)和依規(guī)治黨有機(jī)統(tǒng)一”與“黨規(guī)國(guó)法有機(jī)統(tǒng)一”之間，存在包容與被包容的關(guān)系?！耙婪ㄖ螄?guó)和依規(guī)治黨有機(jī)統(tǒng)一”，至少可分為“依法依規(guī)的統(tǒng)一”“治黨治國(guó)的統(tǒng)一”“依法治國(guó)和依規(guī)治黨的結(jié)合”三個(gè)有機(jī)聯(lián)系的部分?！包h規(guī)國(guó)法”就是“治黨治國(guó)”的“器具”和“依憑的對(duì)象”，屬于手段范疇。“黨規(guī)國(guó)法有機(jī)統(tǒng)一”就是治國(guó)“利器”。因此，在“黨規(guī)國(guó)法有機(jī)統(tǒng)一”與“依法治國(guó)和依規(guī)治黨有機(jī)統(tǒng)一”的關(guān)系中，前者是后者的重要前提和基本保障，而后者是前者的進(jìn)一步運(yùn)用和重要體現(xiàn)?！般暯印敝?，可能出現(xiàn)銜接面的情況，不應(yīng)排除特殊情況下的“交叉重復(fù)”。關(guān)于黨規(guī)國(guó)法的轉(zhuǎn)化問題，其中既涉及黨規(guī)國(guó)法的內(nèi)容銜接變化，又涉及黨規(guī)國(guó)法有機(jī)統(tǒng)一的外延建設(shè)問題。黨規(guī)向國(guó)法的單向轉(zhuǎn)化是原則性的，但是不排除特定情況下反向轉(zhuǎn)化的可能性。