膝關(guān)節(jié)隱性創(chuàng)傷骨折行MRI診斷的價(jià)值

金舟

本文將2013年11月—2017年11月確診的88例膝關(guān)節(jié)隱性創(chuàng)傷骨折患者作為研究對(duì)象，評(píng)價(jià)磁共振檢查對(duì)膝關(guān)節(jié)隱性創(chuàng)傷骨折患者的臨床診斷價(jià)值。

1　資料與方法

1.1　一般資料

選取2013年11月—2017年11月經(jīng)我院確診的膝關(guān)節(jié)隱性創(chuàng)傷骨折患者88例作為研究對(duì)象，男女比例為59∶29，平均年齡為（46.24±1.69）歲。其中，左膝骨折患者為42例（47.73%），右膝骨折患者為38例（43.18%），雙膝受傷患者為8例（9.09%）。

1.2　方法

CT檢查：采用（德國(guó)西門(mén)子）Siemens sensation 16層螺旋CT機(jī)對(duì)患者實(shí)施檢查，層厚為1.2 mm，重建間隙控制為50%，圖像層厚控制在2～3 mm，將MPR圖像分別調(diào)整為橫斷面、冠狀面、斜面、矢狀面等顯像[1]。

磁共振檢查：采用（德國(guó)西門(mén)子）Magenetom Trio Tim 1.5T超導(dǎo)型磁共振掃描儀對(duì)患者實(shí)施檢查，采用膝關(guān)節(jié)專用表面線圈，實(shí)施冠狀位掃描及矢狀位掃描。T1WI：TR為460 ms，TE為12 ms；T2WI：TR 為 940 ms，TE為 26 ms；STIR：TR 為 3 100 ms，TE為14 ms，TI為130 ms；將層厚設(shè)置為4 mm，將間隔控制在3 mm，NSA為2～4，F(xiàn)OR為180～200 mm[2]。

1.3　觀察指標(biāo)

觀察88例膝關(guān)節(jié)隱性創(chuàng)傷骨折患者的CT檢查結(jié)果、磁共振檢查結(jié)果。

1.4　指標(biāo)判定標(biāo)準(zhǔn)

漏診率=（漏診例數(shù)/確診陽(yáng)性例數(shù)）×100%；誤診率=（誤診例數(shù)/確診陰性例數(shù)）×100%；檢出率=（檢出陽(yáng)性例數(shù)/確診陽(yáng)性例數(shù)）×100%[3]。

1.5　統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 22.0軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析處理，計(jì)量資料以（均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差）表示；計(jì)數(shù)資料以（n，%）表示，采用χ2檢驗(yàn)，以P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2　結(jié)果

2.1　CT檢查結(jié)果分析

經(jīng)CT檢查，88例患者中，檢出異常的患者為76例（86.36%），其中，經(jīng)橫斷面顯示骨折的為56例（63.64%），經(jīng)斜面或冠狀面及矢狀面顯示骨折的為15例（17.05%），經(jīng)冠狀面、橫斷面及矢狀面顯示骨折的為3例（3.41%），經(jīng)斜面圖像調(diào)整顯示骨折的為2例（2.27%）。另外，累及關(guān)節(jié)面的為6例（6.82%）。

2.2　磁共振檢查結(jié)果分析

經(jīng)磁共振檢查，88例患者中，檢出異常的患者為86例（97.73%），T1WI出現(xiàn)不規(guī)則或條狀低信號(hào)，T2WI呈現(xiàn)水腫高信號(hào)，T2WI信號(hào)帶清晰度明顯低于T1WI部分信號(hào)帶，范圍相應(yīng)縮小。在骨折線區(qū)域內(nèi)，T1WI、T2WI均呈現(xiàn)長(zhǎng)T1長(zhǎng)T2信號(hào)水腫區(qū)，少數(shù)患者T1WI信號(hào)帶附近伴有斑狀或片狀的高信號(hào)，T2WI與STIR均存在類似的高信號(hào)。

2.3　兩種檢查方式的檢出率、漏診率、誤診率比較分析

CT檢查的檢出率為86.36%（76/88），漏診率為13.64%（12/88），誤診率為0.00%（0/88）；磁共振檢查的檢出率為97.73%（86/88），漏診率為2.27%（2/88），誤診率為0.00%（0/88）。CT檢查的檢出率、漏診率與磁共振檢查相比，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=7.760 1，P=0.005 3＜0.05）。

2.4　88例膝關(guān)節(jié)隱性創(chuàng)傷骨折患者的MRI及表現(xiàn)

88患者經(jīng)MRI檢查發(fā)現(xiàn)異常的為86例，31例患者診斷出骨皮質(zhì)隱性骨折（36.05%），11例患者診斷出骨軟骨隱形骨折（12.79%），44例患者診斷出骨挫傷（51.16%）。

骨皮質(zhì)隱形骨折表現(xiàn)為骨皮質(zhì)顯現(xiàn)非連續(xù)性低信號(hào)，骨折線于T1WI、T2WI上分別顯現(xiàn)低信號(hào)和高信號(hào)，于STIR上顯現(xiàn)較清晰高信號(hào)。

骨軟骨隱性骨折表現(xiàn)為：骨折線于STIR、T2WI上均顯現(xiàn)高信號(hào)，于T1WI上顯現(xiàn)低信號(hào)。

骨挫傷表現(xiàn)為：顯現(xiàn)非線性、地圖樣或網(wǎng)格狀異常信號(hào)，于T1WI上顯現(xiàn)低信號(hào)，于T2WI上顯現(xiàn)高低混雜信號(hào)，于STIR上顯現(xiàn)較清晰高信號(hào)。

3　討論

隱形創(chuàng)傷骨折均為外力損傷所致，由于骨折線較為細(xì)微，骨形態(tài)未發(fā)生明顯改變，骨折端保持原位置，未發(fā)生移位，導(dǎo)致X線平片檢查難以顯現(xiàn)損傷處[4-5]。而由于暴力傷的傳導(dǎo)，導(dǎo)致患者膝關(guān)節(jié)對(duì)應(yīng)兩骨受到撞擊遭到損傷，在MRI掃描下，可見(jiàn)T1加權(quán)成像顯示邊緣模糊，且髓腔中及骨皮質(zhì)存在片狀或線狀低信號(hào)，T2加權(quán)成像顯示線狀低或高信號(hào)、附近高信號(hào)， STIR成像可見(jiàn)條片狀高信號(hào)[6-8]。此次研究中，88患者中，經(jīng)MRI檢查發(fā)現(xiàn)異常的為86例，其中，44例患者為骨挫傷（51.16%），圖像呈現(xiàn)非線性、網(wǎng)格狀及地圖樣異常信號(hào)，T1WI出現(xiàn)低信號(hào)帶，T2WI呈現(xiàn)高、低混雜性信號(hào)，主要累及骨皮質(zhì)；11例患者為軟骨骨折（12.79%），T1WI出現(xiàn)低信號(hào)帶，T2WI呈現(xiàn)高信號(hào)帶，主要累及關(guān)節(jié)軟骨、骨皮質(zhì)及骨松質(zhì)；31例患者為骨皮質(zhì)骨折（36.05%），T1WI出現(xiàn)中、低混雜信號(hào)帶，T2WI呈現(xiàn)高信號(hào)帶，主要累及骨皮質(zhì)、骨性關(guān)節(jié)面及骨松質(zhì)。磁共振檢查的檢出率（97.73%）高于CT檢查（86.36%），漏診率（2.27%）低于CT檢查（13.64%）。

綜上，MRI掃描檢查相較于CT檢查的應(yīng)用價(jià)值較高，能夠更為準(zhǔn)確診斷膝關(guān)節(jié)隱性創(chuàng)傷骨折的類型及損傷程度，有利于疾病的診療及預(yù)后，并且避免了有害X線輻射。

[1]韓芳，劉天文. MRI在膝關(guān)節(jié)隱性創(chuàng)傷骨折中的診斷價(jià)值及其分型研究[J]. 中國(guó)當(dāng)代醫(yī)藥，2017，24（9）：98-100.

[2]袁巍. 膝關(guān)節(jié)隱性骨折的MRI診斷及意義[J]. 中外醫(yī)療，2016，35（5）：192-193，198.

[3]馮瑞枝，熊巨新，謝金榮，等. 膝關(guān)節(jié)隱性創(chuàng)傷骨折的MRI分型并評(píng)價(jià)其臨床診斷價(jià)值[J]. 中國(guó)醫(yī)學(xué)創(chuàng)新，2015，12（13）：127-130.

[4]張曉林. MRI在隱匿性骨折診斷中的臨床價(jià)值[J]. 現(xiàn)代醫(yī)用影像學(xué)，2014，23（6）：673-676.

[5]李政. 膝關(guān)節(jié)隱性創(chuàng)傷骨折的MRI分型及臨床價(jià)值評(píng)價(jià)[J]. 當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2014，20（24）：98-99.

[6]鄭曉娜，付馨，吳耀賢. 3.0TMRI多序列成像在膝關(guān)節(jié)創(chuàng)傷中的應(yīng)用[J]. 河南外科學(xué)雜志，2014，20（4）：25-27.

[7]郭繼錄. 骨挫傷及隱匿骨折的低場(chǎng)MR診斷[J]. 中國(guó)醫(yī)藥指南，2013，11（3）：149-150.

[8]吳耀賢，高劍波. CT與MRI對(duì)創(chuàng)傷性膝關(guān)節(jié)積脂血癥的診斷價(jià)值[J]. 臨床放射學(xué)雜志，2012，31（6）：859-862.