元代桑哥的歷史形象探析
——基于《元史》和《漢藏史集》相關(guān)記載的比較研究

李紅陽(yáng)

(上海大學(xué) 社會(huì)學(xué)院，上海 200444)

桑哥在元世祖至元(1264年～1294年)中后期是一位頗具爭(zhēng)議性的政治家，對(duì)于元代初年的政治、經(jīng)濟(jì)和民族政策都產(chǎn)生了重要的影響?！对贰泛汀稘h藏史集》對(duì)于桑哥的記載都比較詳盡，但是又存在明顯的差異：《元史》側(cè)重于桑哥在擔(dān)任丞相期間的相關(guān)歷史活動(dòng)，而《漢藏史集》則側(cè)重于對(duì)桑哥在西藏地方的事跡；同時(shí)《元史》和《漢藏史集》對(duì)于桑哥之死都有比較詳細(xì)的記載，但是卻得出了完全不同的歷史評(píng)價(jià)。史學(xué)界對(duì)于桑哥的研究已經(jīng)取得了一些顯著的學(xué)術(shù)成果：仁慶扎西的《元代中央王朝中的藏族宰相桑哥》中對(duì)桑哥的族屬問(wèn)題進(jìn)行了詳細(xì)的考究，作者根據(jù)《漢藏史集》中“有大臣名桑哥者，系出身于噶瑪洛部落的青年”[1]的記載經(jīng)過(guò)考證認(rèn)為他是畏?；牟刈迦?，同時(shí)對(duì)桑哥在擔(dān)任丞相期間的歷史活動(dòng)進(jìn)行了論述，其研究比較深入；而尹偉先的論文《桑哥族屬問(wèn)題探討》[2]通過(guò)對(duì)吐蕃時(shí)期西藏家族傳承的詳細(xì)考究，贊同仁慶扎西關(guān)于桑哥族屬的觀(guān)點(diǎn)，之后史學(xué)界基本沿用這一說(shuō)法；楊德華在《元代藏族宰相桑哥理財(cái)?shù)恼?jī)》[3]中對(duì)桑哥的財(cái)政政策進(jìn)行了梳理，并基本肯定了桑哥的歷史地位；伯戴克(著)、張?jiān)?譯)的《中部西藏與蒙古人——元代西藏歷史》[4]對(duì)于桑哥的論述比較全面，但是篇幅較小，相關(guān)探討只是淺嘗輒止，沒(méi)有進(jìn)行深入的研究。實(shí)際上，學(xué)術(shù)界對(duì)于桑哥之研究關(guān)注的問(wèn)題主要是桑哥的族屬問(wèn)題、桑哥擔(dān)任丞相期間的施政問(wèn)題和桑哥之死問(wèn)題，但是相關(guān)研究都沒(méi)有在對(duì)《元史》和《漢藏史集》進(jìn)行詳細(xì)比較研究的基礎(chǔ)上還原桑哥的歷史形象，這也是本文試圖論述和探討的主要方面。

一、《元史》中的桑哥形象

《元史》是成書(shū)于明代初年的一部官修元代正史，明洪武元年(1368年)十二月，明太祖朱元璋“召儒臣，發(fā)其所藏，撰修元史，以成一代之典”[5]4677，兩年之后的洪武三年(1370年)十月這部官修紀(jì)傳體斷代史定稿，成為中國(guó)史學(xué)史上的“二十四史”之一。由于明太祖的急功近利，《元史》在短短的兩年內(nèi)便編修完成，因此也導(dǎo)致這一部史書(shū)的質(zhì)量差強(qiáng)人意，相關(guān)歷史的記載也不夠全面和客觀(guān)。但是，《元史》詳細(xì)地記載了那個(gè)時(shí)代許多歷史事件和歷史人物，仍然具有重要的史料價(jià)值和文化價(jià)值。由于元代是一個(gè)馬背上的民族所建立的政權(quán)，因此《元史》對(duì)于少數(shù)民族歷史人物的記載也十分詳盡，而有關(guān)桑哥的記載就是其中十分典型的例子。在《元史·桑哥傳》[5]4570-4576中，詳細(xì)地記載了桑哥的生平事跡，包括桑哥的早期歷史活動(dòng)、桑哥在擔(dān)任丞相期間的主要政績(jī)和桑哥之死三個(gè)主要的人生階段，這對(duì)了解桑哥的歷史形象是不可多得的歷史資料。

《元史·桑哥傳》的開(kāi)篇便交代了桑哥的早期歷史活動(dòng)，他“通諸國(guó)語(yǔ)言”，因此成為“西蕃譯使”[5]4570，他通過(guò)充任官方譯吏溝通了各民族上層人士之間的交流，因而在元初中央政府中的地位不斷提高。至元中期，桑哥升任為總制院使，總制院就是管理天下佛教和治理西藏地方的一個(gè)機(jī)構(gòu)，桑哥在此時(shí)便顯露出了杰出的管理才能。至元二十四年(1287年)，桑哥升任尚書(shū)省的平章政事，成為元代中央政府的高官之一，在這一期間他奉旨檢驗(yàn)中書(shū)省，對(duì)于中書(shū)省的瀆職的官員進(jìn)行了參奏，其中中書(shū)參政郭佑遭到桑哥的嚴(yán)懲。時(shí)人都感覺(jué)到桑哥極其殘暴，桑哥于是對(duì)于私底下議論他的人進(jìn)行嚴(yán)厲報(bào)復(fù)打擊，如御史王良弼和江寧縣達(dá)魯花赤*達(dá)魯花赤，由成吉思汗設(shè)立，廣泛通行于蒙古帝國(guó)和元朝?！斑_(dá)魯花赤”是蒙古語(yǔ)，原意為“掌印者”，是蒙古帝國(guó)歷史上一種職官稱(chēng)謂，其實(shí)相當(dāng)于督官。達(dá)魯花赤是代表成吉思汗及其后繼者行使軍政、民政和司法的官員，以《大札撒》為根本，結(jié)合當(dāng)?shù)氐膽T例行使統(tǒng)治權(quán)。達(dá)魯花赤后來(lái)成為長(zhǎng)官或首長(zhǎng)的通稱(chēng)，在元朝的各級(jí)地方政府里面，均設(shè)有達(dá)魯花赤一職，掌握地方行政和軍事實(shí)權(quán)，是地方各級(jí)的最高長(zhǎng)官。在元朝中央政府里面，也有某些部門(mén)設(shè)置達(dá)魯花赤官職。達(dá)魯花赤一般必須由蒙古人或色目人擔(dān)任，這種做法被認(rèn)為具有強(qiáng)烈的民族不平等色彩。明朝以后，達(dá)魯花赤這一官職被廢除。吳德被其定罪并處以極刑，其家產(chǎn)也被沒(méi)收。這一時(shí)期桑哥還向元世祖提出了一些執(zhí)政的理念和官員任命名單，元世祖都采納了他的意見(jiàn)，由此可見(jiàn)元世祖此時(shí)是十分欣賞和信任桑哥的，這也是桑哥能夠在其政途上再進(jìn)一步的關(guān)鍵性因素。

至元二十四年(1287年)十月，在滿(mǎn)朝大臣的推薦下桑哥被授予“尚書(shū)右丞相，兼總制院使，領(lǐng)功德使司事，進(jìn)階金紫光祿大夫”[5]4572，桑哥的官位達(dá)到了極盛，成為輔佐元世祖忽必烈的左膀右臂。在桑哥擔(dān)任丞相期間，他的主要?dú)v史活動(dòng)有：一是對(duì)于那些不能勝任的官員進(jìn)行了彈劾，并在元世祖的支持下將這些人的官職罷免，主要包括諸道宣慰使司中的瀆職者、兵部尚書(shū)忽都達(dá)爾等；二是清理財(cái)政，進(jìn)行鉤考，這是一次從中央到地方的理財(cái)方案，桑哥及其屬下官員從至元二十五年(1288年)十月到至元二十六年(1289年)十月間，對(duì)全國(guó)各省的財(cái)務(wù)進(jìn)行了監(jiān)督和檢查，發(fā)現(xiàn)了許多貪官污吏并將他們繩之以法；三是增加稅收，桑哥提議“鹽課每引中統(tǒng)鈔三十貫，宜增為一錠；插每引為五貫，宜增為十貫；酒醋稅課，江南宜增額十萬(wàn)錠，內(nèi)地五萬(wàn)錠”[5]4575，桑哥所擬定的這一政策大大提高了稅收的標(biāo)準(zhǔn)，雖然能提高元初政府的收入，但是卻損害了廣大勞動(dòng)人民的利益。在桑哥擔(dān)任丞相期間，其所實(shí)行的政策實(shí)際上已經(jīng)使得人們十分懼怕，以至于桑哥進(jìn)行財(cái)政整頓時(shí)人們“皆棄家而避之”[5]4573；同時(shí)那些奸佞的小人為討好桑哥為其立碑頌德，這塊被稱(chēng)為“王公輔政之碑”[5]4575的功德碑于至元二十七年(1290年)十月被立于尚書(shū)省的門(mén)前，可見(jiàn)當(dāng)時(shí)的桑哥處于一種十分顯耀的官位之上。桑哥的權(quán)勢(shì)越來(lái)越大，同時(shí)使得他易遭到同僚的嫉恨，并最終被誅殺。其被誅殺的原因主要是由于他的專(zhuān)政。當(dāng)時(shí)所有內(nèi)外官員均出自他的門(mén)下，并且他善于斂財(cái)，進(jìn)行了一系列的權(quán)錢(qián)交易，因此使得“綱紀(jì)大壞，人心駭然”[5]4575。桑哥的專(zhuān)權(quán)使得蒙古貴族十分惱怒，至元二十八年(1291年)春，他們上奏皇帝說(shuō)：“桑哥壅弊聰明，紊亂政事，有言者即誣以他罪而殺之。今百姓失業(yè)，盜賊蜂起，召亂在旦夕，非亟誅之，恐為陛下復(fù)?！盵5]4575起初元世祖并不信以為真，后來(lái)很多官員都彈劾桑哥的這種不良言行，因此元世祖決心將其誅殺。誅殺桑哥這樣一位位高權(quán)重的丞相，元世祖還是費(fèi)了一番功夫，他將御史、中書(shū)省、尚書(shū)省的官員召集起來(lái)并命令他們就桑哥“專(zhuān)權(quán)”且魚(yú)肉百姓的惡行進(jìn)行討論，其后一致認(rèn)為桑哥危害到大元江山社稷，因此“仆桑哥輔政碑，下獄糾問(wèn)”[5]4576，元世祖二十八年(1291年)七月桑哥被誅，其妻在湖廣也被殺戮，至此桑哥的歷史形象被定格在了奸臣之上。

實(shí)際上，明初撰修的這部《元史》對(duì)桑哥的評(píng)價(jià)是很低的，關(guān)于桑哥的列傳被編排在了《元史·奸臣傳》之中，因此可見(jiàn)在明代士大夫眼里桑哥就是一個(gè)任人唯親、無(wú)惡不作的奸臣，這也代表了元朝政府觀(guān)點(diǎn)；同時(shí)，在《元史·桑哥傳》文字中極力渲染桑哥的奸臣形象，從他“狡黠豪橫，好言財(cái)利事”[5]4570的記載到“天下騷然”[5]4574的描述，無(wú)不顯示了明代史學(xué)家對(duì)于桑哥的總體印象，這其實(shí)就是《元史》中桑哥的歷史形象。

二、《漢藏史集》中的桑哥形象

《漢藏史集——賢者喜樂(lè)贍部洲明鑒》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《漢藏史集》)是藏族歷史上重要的文獻(xiàn)資料，其作者是達(dá)倉(cāng)宗巴·班覺(jué)桑布，大約成書(shū)于1434年[6]1-2。在內(nèi)容的編排上，該書(shū)分為上、下兩篇，其所包含的內(nèi)容繁多，包括了釋迦牟尼及佛教的傳播，贍部洲的王統(tǒng)世系，吐蕃的經(jīng)濟(jì)社會(huì)情況，元代薩迦的歷史，元朝在西藏的軍事、賦稅、設(shè)立驛站等方面，對(duì)于研究吐蕃史、元代西藏地方與中央政府關(guān)系史具有不可多得的情報(bào)價(jià)值。在《漢藏史集》最后一部分《跋語(yǔ)及祝詞》中談道，這本書(shū)的完成由“各種王統(tǒng)、史籍中摘要匯集而成，其簡(jiǎn)明流暢之文字，在此幸福美妙之人世，猶如饑渴之中送來(lái)的佳肴美食”，同時(shí)留有余地談道：“寫(xiě)書(shū)時(shí)所依據(jù)之底本多為無(wú)頭之舊字，錯(cuò)漏之處甚多?！盵6]314-315由此可知，《漢藏史集》所參考的資料大多是已經(jīng)失傳的文獻(xiàn)記載，因此其文獻(xiàn)價(jià)值不容質(zhì)疑，其保留了珍貴的藏文史籍，研究吐蕃史、蒙元時(shí)期西藏史的學(xué)者不可不讀[7]。在《漢藏史集》中對(duì)桑哥的記載比較突出，而關(guān)于他的歷史事跡則主要集中在桑哥的族屬及其與八思巴的師徒情誼、桑哥進(jìn)軍吐蕃及善后政策、桑哥之死三個(gè)方面，而對(duì)于桑哥擔(dān)任丞相期間的歷史活動(dòng)的記載則十分簡(jiǎn)略。

《漢藏史集·桑哥丞相的故事》開(kāi)篇即說(shuō)：“有大臣名桑哥者，系出身于噶瑪洛部落的青年?！盵6]158，這條記載將桑哥的出身問(wèn)題介紹得十分明確，正是由于這條記載才使得后人通過(guò)考證、分析得出了桑哥是畏?；牟刈迦说慕Y(jié)論[2]82，同時(shí)這一結(jié)論與意大利著名藏學(xué)家伯戴克的研究成果亦十分吻合[4]32?！稘h藏史集·桑哥丞相的故事》的開(kāi)篇還講述了“桑哥通曉蒙古、漢、畏兀爾、吐蕃等多種語(yǔ)言”[6]158，因此成為譯吏。桑哥拜見(jiàn)了八思巴，并成為八思巴的譯吏，后因?yàn)榘怂及偷木壒噬８绯蔀榛实凵磉叺墓倮簦⑶宜麑?duì)于各級(jí)官職都能夠勝任。八思巴和桑哥之間的情誼是十分深厚的，在桑哥擔(dān)任宣政院官員時(shí)，他為八思巴修建了一座佛堂，而御史臺(tái)因此將其治罪并投入監(jiān)獄，這時(shí)八思巴為其向皇帝求情說(shuō)：“在我們吐蕃地方，兒子關(guān)在獄中，其父在街上行走都感到羞愧。”[6]158因此皇帝寬恕了桑哥。從這一事件可以看出八思巴對(duì)桑哥的喜愛(ài)之情，表明桑哥的升遷與八思巴有密切的聯(lián)系。

《漢藏史集·桑哥丞相的故事》中關(guān)于桑哥進(jìn)軍吐蕃的記載是十分詳盡的，由于當(dāng)時(shí)的本欽貢嘎桑布做出了背信棄義的事情，故皇帝令桑哥率十萬(wàn)大軍前往討伐，桑哥不僅成功使貢嘎桑布伏法，而且仿造漢式風(fēng)格修建了供奉佛教的“東甲窮章康”[6]159。與此同時(shí)桑哥還對(duì)當(dāng)時(shí)的管理制度進(jìn)行了調(diào)整：一是命令蒙古軍隊(duì)對(duì)西藏的軍事要地、佛教上師、寺廟進(jìn)行駐守以保證其安全；二是對(duì)西藏的驛站制度進(jìn)行了調(diào)整，驛站的駐軍改為蒙古人，而西藏人僅僅提供烏拉差役，不再在藏北駐站。另外，《漢藏史集·桑哥丞相的故事》還簡(jiǎn)要記載了桑哥丞相整頓財(cái)政吏治的措施，一是將“使用銅錢(qián)改為用鈔”，這一舉措使得國(guó)庫(kù)和社稷日臻穩(wěn)定；二是各級(jí)官員及家室由國(guó)庫(kù)供給俸錢(qián)和糧食肉食，嚴(yán)厲懲治貪污；三是免除了吐蕃人駐站服役和貢賦，使得西藏地方減輕了負(fù)擔(dān)。

由于桑哥“具有智慧、財(cái)用充足，使許多蒙古人忌憚難忍”[6]160，又因?yàn)樗麨殪柟虈?guó)家財(cái)政而侵犯了蒙古權(quán)貴的利益，故而他們向皇帝控告桑哥貪污了錢(qián)財(cái)，但是他們幾次三番的控告都沒(méi)有得逞，皇帝仍然十分信任桑哥。但是皇帝最后還是將桑哥的罪狀揭露出來(lái)：“你在斡耳朵遷移的路上，一棵大樹(shù)底下，在我乘涼時(shí)坐的座位，你坐了，從大都給我送來(lái)的果子箱，你把封蠟開(kāi)了，吃了送給我嘗新的果子，你沒(méi)有罪嗎？另外，我身體易出汗，衣服容易臟，洗后再穿就窄小了，所以漢人織匠為我織了無(wú)縫的衣服，獻(xiàn)給我兩件，你手中卻有三件，甚至超過(guò)了我，這不是你的罪過(guò)嗎？”[6]160從皇帝為桑哥所定的罪行來(lái)看，當(dāng)時(shí)的桑哥確實(shí)十分張揚(yáng)，其吃穿用度甚至超過(guò)帝王，因此最后被處死。

《漢藏史集·桑哥丞相的故事》最后談道，“由于他是一位有功績(jī)的賢能大臣，故記下其事跡”[6]160-161。因此在《漢藏史集》的作者看來(lái)，桑哥是一位十分賢能的大臣，其進(jìn)軍吐蕃為西藏地方的安全和穩(wěn)定做出了貢獻(xiàn)，而他對(duì)財(cái)政吏治的整頓則使得元朝的吏治和財(cái)政狀況得到了一定程度的好轉(zhuǎn)。總之，《漢藏史集》中桑哥的歷史形象是高大而賢能的，桑哥對(duì)于元初的穩(wěn)定和西藏地方的安定是有其獨(dú)特貢獻(xiàn)的。

三、《元史》與《漢藏史集》所記載的桑哥歷史形象之比較

如前文所述，《元史》成書(shū)于1370年，而《漢藏史集》大約成書(shū)于1434年，因此這兩部史學(xué)專(zhuān)著的成書(shū)年代十分相近。但是這兩部史書(shū)的著述方法、著述精確度、著述之目的都存在明顯的不同：從著述方法上來(lái)看，《元史》繼承了中國(guó)官修史書(shū)的體例和體裁，而《漢藏史集》則沒(méi)有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)化的體例和體裁，其著述基本上是按時(shí)間順序展開(kāi)；從著述的精確度來(lái)看，《元史》的時(shí)間交代十分清晰，甚至精確到了某年某月，而《漢藏史集》的時(shí)間交代則十分模糊，大多數(shù)的記載需要靠其他文獻(xiàn)的校對(duì)才能得出準(zhǔn)確的時(shí)間界定；從著述的目的來(lái)看，《元史》無(wú)疑是在文獻(xiàn)的整理和文化的積累下為鞏固明代中國(guó)統(tǒng)一多民族國(guó)家的進(jìn)一步發(fā)展而編著，《漢藏史集》則是“為利益教法眾生而以虔誠(chéng)之熱情寫(xiě)成、又仰仗無(wú)欺之三寶真諦之法力”，“向釋迦牟尼、如來(lái)諸佛、阿羅漢、證得菩提之眾佛、滿(mǎn)足一切善緣之王敬禮”[6]313-314，因此是為佛法的傳播、眾生的利樂(lè)而整理的。通過(guò)對(duì)《元史》和《漢藏史集》的比較，可以看出中華民族在史書(shū)著述方面的多元化色彩，同時(shí)也造成了其所記載的歷史形象存在差異。

結(jié)合《元史》和《漢藏史集》對(duì)于桑哥的記載，可以梳理出桑哥歷史活動(dòng)的軌跡：至元(1264年～1294年)中期，桑哥因通曉各種語(yǔ)言并且能力出眾，先后充任八思巴和元代中央政府的譯吏，在此期間他與八思巴結(jié)下了深厚的情誼，之后成為總制院使；至元二十四年(1287年)他擔(dān)任尚書(shū)省平章政事，同年十月升任丞相，在此期間他施政西藏地方并穩(wěn)定了西藏的形勢(shì)，同時(shí)他還打擊貪腐、整頓財(cái)政、提高稅收，加強(qiáng)了元代中央政府的經(jīng)濟(jì)實(shí)力；至元二十八年(1291年)七月桑哥被誅，一代丞相至此殞命。對(duì)于桑哥的歷史形象，透過(guò)《元史》和《漢藏史集》的相關(guān)記載，可以得出兩個(gè)不同的結(jié)論：《元史》通過(guò)對(duì)桑哥擔(dān)任丞相期間違法亂紀(jì)、任人唯親、權(quán)錢(qián)交易等“專(zhuān)權(quán)”和劣跡的交待，認(rèn)為桑哥就是一個(gè)“奸臣”；而《漢藏史集》通過(guò)對(duì)桑哥施政西藏和整頓財(cái)政吏治的歷史事跡，認(rèn)為桑哥是一個(gè)十分賢能的丞相，而其最后被誅殺也是由于他的歷史活動(dòng)觸犯了蒙古貴族的利益而被“誣告”致死。實(shí)際上，對(duì)于桑哥的歷史形象如何認(rèn)識(shí)，需要分析的歷史集中表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

一是桑哥與八思巴的關(guān)系問(wèn)題，在已有研究成果中尹偉先教授認(rèn)為“桑哥初為膽巴國(guó)師的弟子，后來(lái)成了八思巴的弟子而飛黃騰達(dá)”[2]81，尹偉先教授得出這一結(jié)論的主要根據(jù)便是《元史》中“諱言師事膽巴而背之”[5]4570的記載，而這一記載只能表明桑哥忌諱自己是膽巴國(guó)師的弟子并且背叛了師門(mén)，但是并沒(méi)有足夠的資料表明桑哥的背叛師門(mén)是因?yàn)樗莅怂及蜑閹?，因此桑哥是八思巴弟子的說(shuō)法缺乏足夠的史料依據(jù)。而根據(jù)《漢藏史集》的記載，桑哥被八思巴從監(jiān)獄救出來(lái)之后，“施主與福田二人亦得會(huì)面”[6]158，從這里可以得出桑哥與八思巴是施主與福田的關(guān)系，這一結(jié)論基本是符合事實(shí)的，因?yàn)楫?dāng)時(shí)的桑哥的官職雖然并不高，但是為藏傳佛教施舍一些財(cái)務(wù)的能力還是應(yīng)該有的；同時(shí)，桑哥曾經(jīng)做過(guò)八思巴的譯吏，此時(shí)已經(jīng)高升的他也必然向藏傳佛教施舍財(cái)務(wù)以報(bào)答八思巴的知遇之恩。

二是關(guān)于桑哥的執(zhí)政政策，如前文所述，桑哥的執(zhí)政政策主要是在西藏地方駐軍、財(cái)政改革和提高稅收。桑哥進(jìn)軍西藏并在西藏地方駐軍，將西藏地方的驛站管理收歸中央政府，實(shí)際上加強(qiáng)了西藏地方與中央政府的關(guān)系，進(jìn)一步確立了中央政府對(duì)西藏地方的管轄，因此是符合歷史發(fā)展趨勢(shì)的正確方針；桑哥的財(cái)政改革實(shí)際上將那些在財(cái)政上進(jìn)行貪污瀆職的官員進(jìn)行了清理，雖然導(dǎo)致了官場(chǎng)人人自危，但是維護(hù)了元代初期的財(cái)政穩(wěn)定，是符合歷史發(fā)展需求的；桑哥提高稅收，有些商品的稅收甚至提高了兩倍之多，這實(shí)際上損害了商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和元初經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)，雖然在短期內(nèi)能夠提高政府的收入，但是對(duì)元代社會(huì)的長(zhǎng)期發(fā)展不利，而桑哥減免西藏地方的稅收，則對(duì)西藏地方經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)是有利的。

三是桑哥被誅殺的原因，如上文所述，桑哥之死是他“專(zhuān)權(quán)”的必然結(jié)果，也與他所進(jìn)行的歷史活動(dòng)侵犯了蒙古貴族的利益有密切的關(guān)系，在這方面《漢藏史集》和《元史》的相關(guān)記載都有其合理化的理由，因此桑哥之死與其說(shuō)是利益集團(tuán)的爭(zhēng)執(zhí)，不如說(shuō)是功高震主，“王公輔政之碑”的修建可以從側(cè)面印證。因此，桑哥之死從元世祖為其修建“王公輔政之碑”就可以看出端倪，但是這些都不能否定桑哥在元代政治史和西藏地方發(fā)展史中所占有的地位和做出的突出歷史貢獻(xiàn)。同時(shí)，桑哥的吃穿用度超過(guò)了皇帝，這實(shí)際上也表明桑哥在歷史上的確存在貪污腐敗的問(wèn)題，他優(yōu)厚的生活方式甚至引起了皇帝的嫉妒，這也是他被誅殺的主要原因之一。

綜上所述，桑哥在元代初期的歷史上曾經(jīng)發(fā)揮了積極的作用，他進(jìn)軍西藏地方并駐軍，鞏固了元代中央政府與西藏地方的關(guān)系，同時(shí)他整頓財(cái)政，對(duì)元初中央政府的財(cái)政恢復(fù)起到了一定的作用。但是桑哥提高稅收，不利于人民生活水平的提高和元初經(jīng)濟(jì)的發(fā)展；同時(shí)他生活奢靡、貪污腐化，以至于最終在政敵的打壓和皇帝的欽定下被誅殺。因此，桑哥的歷史形象其實(shí)具有兩面性，是一個(gè)毀譽(yù)參半的政治家。

四、結(jié)論

通過(guò)對(duì)《元史》和《漢藏史集》的比較研究，桑哥的歷史形象逐漸明晰化：一方面他通過(guò)進(jìn)軍西藏并在西藏地方駐軍，加強(qiáng)了中央政府與西藏地方的關(guān)系，同時(shí)他對(duì)元初財(cái)政進(jìn)行鉤考，保障了元初財(cái)政的穩(wěn)定和健康發(fā)展；另一方面他提高稅收，置黎民的生計(jì)于不顧，不利于元初經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)和發(fā)展，同時(shí)其生活奢靡腐化，嚴(yán)重影響了當(dāng)時(shí)政治的清明。我們對(duì)于桑哥歷史形象的塑造和還原，與《元史》中的“奸臣”形象和《漢藏史集》中“高大賢能”的形象都不吻合，這其實(shí)是在史實(shí)基礎(chǔ)上的一種客觀(guān)解讀，符合歷史的事實(shí)。

實(shí)際上，一個(gè)歷史人物在參與歷史實(shí)踐時(shí)，必然會(huì)受到客觀(guān)政治形勢(shì)和文化形態(tài)的制約，桑哥的人生歷程也是如此。桑哥作為一個(gè)畏兀爾化的藏族人，能夠在元初中央政府擔(dān)任高級(jí)官員，自然是由于元代實(shí)行的“四等人制”的民族政策，這使得邊疆各民族人們(色目人)的地位僅次于蒙古人，因此桑哥才有機(jī)會(huì)進(jìn)入元代中樞系統(tǒng)并充任丞相。同時(shí)，桑哥本身十分出色，他不僅通曉各種語(yǔ)言，而且性情機(jī)敏，先后得到了八思巴的協(xié)助和元世祖的信任。而這一切都受到了元代文化形態(tài)的制約，由于蒙古族建立的元政權(quán)本身就是一個(gè)多元化的存在，因此桑哥的才能在這個(gè)多元的文化形態(tài)里得到了很好的發(fā)揮。誠(chéng)然，桑哥在歷史上留下了毀譽(yù)參半的歷史形象，這也是當(dāng)時(shí)政治形態(tài)的一種客觀(guān)表現(xiàn)：當(dāng)時(shí)的元朝剛剛建立，沒(méi)有足夠的財(cái)政保證政府的運(yùn)作和蒙古貴族的享樂(lè)，因此桑哥提高稅收的政策似乎是一種必然之舉；而有元一代，政治十分黑暗，貪污腐化亦是一種常態(tài)，因此桑哥走向貪腐也是社會(huì)現(xiàn)實(shí)使然。

總之，通過(guò)對(duì)《元史》和《漢藏史集》的比較研究，桑哥的歷史形象逐漸明晰化，桑哥既為元初政治的鞏固、財(cái)政的好轉(zhuǎn)做出了杰出的貢獻(xiàn)，同時(shí)他提高稅率的政策也損害了人民利益，而他本人奢靡腐化、專(zhuān)橫跋扈最終為他帶來(lái)了殺身之禍。桑哥毀譽(yù)參半的歷史形象受到了當(dāng)時(shí)政治形勢(shì)和文化形態(tài)的制約，而這種制約性不僅塑造了歷史本身，而且豐富了歷史的內(nèi)涵。

[1]仁慶扎西.元代中央王朝中的藏族宰相桑哥[J].西藏研究，1984(2)：64-68.

[2]尹偉先.桑哥族屬問(wèn)題探討[J].民族研究，1998(1).

[3]楊德華.元代藏族宰相桑哥理財(cái)?shù)恼?jī)[J].中國(guó)藏學(xué)，1995(4)：64-69.

[4]伯戴克.中部西藏與蒙古人——元代西藏歷史[M].張?jiān)疲g.蘭州：蘭州大學(xué)出版社，2010.

[5]宋濂，等.元史[M].北京：中華書(shū)局，1976.

[6]達(dá)倉(cāng)宗巴·班覺(jué)桑布.漢藏史集[M].陳慶英，譯.拉薩：西藏人民出版社，1986.

[7]陳慶英，沈衛(wèi)榮.簡(jiǎn)論“漢藏史集”[J].青海社會(huì)科學(xué)，1988(4)：95-96.