民營經(jīng)濟的發(fā)展擴大了城鄉(xiāng)居民收入差距嗎

黃乾+江鑫+向國成

摘要：本文以農(nóng)村勞動力進(jìn)城務(wù)工為切入點，通過理論分析，認(rèn)為隨著中國整體民營經(jīng)濟的繁榮發(fā)展，城鄉(xiāng)民營經(jīng)濟發(fā)展差距內(nèi)生擴大，可能導(dǎo)致城鄉(xiāng)收入差距呈現(xiàn)先擴大后縮小的倒“U”形變化趨勢。以中國2000—2013年省級面板數(shù)據(jù)為樣本，借助工具變量，運用兩階段最小二乘法（2SlS）進(jìn)行計量檢驗，證實了上述倒“U”理論假說。同時，考慮區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展差異性，對樣本數(shù)據(jù)分東、中和西部區(qū)域組進(jìn)行檢驗，實證進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)：（1）東部區(qū)域，民營經(jīng)濟總體發(fā)展水平與城鄉(xiāng)民營經(jīng)濟發(fā)展差距均導(dǎo)致城鄉(xiāng)收入差距呈現(xiàn)倒“U”形變化趨勢；（2）中、西部區(qū)域各自民營經(jīng)濟總體發(fā)展水平均導(dǎo)致城鄉(xiāng)收入差距呈現(xiàn)倒“U”形變化趨勢，但城鄉(xiāng)民營經(jīng)濟發(fā)展差距都正向地擴大了城鄉(xiāng)收入差距，且西部邊際擴大效應(yīng)大于中部區(qū)域。

關(guān)鍵詞：民營經(jīng)濟；兩階段最小二乘法；城鄉(xiāng)收入差距

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：100228482018（01）001313

一、 引言及文獻(xiàn)綜述

改革開放以來，隨著社會主義市場經(jīng)濟體制改革的不斷深入，民營經(jīng)濟已成為中國經(jīng)濟增長的重要主體，對中國經(jīng)濟發(fā)展的貢獻(xiàn)顯著提高。根據(jù)《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十三個五年規(guī)劃的建議》對非公有制經(jīng)濟的稅收等經(jīng)濟貢獻(xiàn)數(shù)據(jù)的官方表述，在2015年，非公有制經(jīng)濟已占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重超過60%，稅收比重超過50%，新增就業(yè)比重超過90%，在支撐增長、增加稅收、擴大就業(yè)、促進(jìn)創(chuàng)新等方面發(fā)揮著越來越重要的作用，而根據(jù)全國工商聯(lián)研究室原主任陳永杰[1]的數(shù)據(jù)推算，民營經(jīng)濟、非公有制經(jīng)濟和私營經(jīng)濟對整個國家稅收的總體貢獻(xiàn)，不是小于而是明顯大于上述數(shù)據(jù)反映的貢獻(xiàn)。與此同時，我國居民收入差距卻持續(xù)擴大，并始終居高不下。由統(tǒng)計局?jǐn)?shù)據(jù)看，我國基尼系數(shù)由2003年的0479持續(xù)擴大到2008年的0491，后雖于2014年回落至0469，但仍遠(yuǎn)高于04的國際基尼系數(shù)警戒線，如果將王小魯[2]認(rèn)為的巨額隱性收入計算在內(nèi)，基尼系數(shù)無疑更高。而且Benjamin等[3]、Guanghua Wan等[4]做了大量實證研究表明，我國持續(xù)擴大的收入差距在很大程度上表現(xiàn)為不斷擴大的城鄉(xiāng)收入差距。

由此可知，當(dāng)前中國民營經(jīng)濟繁榮發(fā)展的同時，整個國民收入差距，尤其是城鄉(xiāng)收入差距始終居高不下甚至持續(xù)擴大。因此，當(dāng)前的經(jīng)濟發(fā)展?fàn)顩r引出了一個典型的所有制悖論：若繼續(xù)強調(diào)以公有制為主體的基本經(jīng)濟制度，民營經(jīng)濟的發(fā)展會受壓制，造成效率損失；若放棄長期堅持的公有制主體地位，又似乎會擴大收入差距，動搖社會主義的根本方向此悖論見魏杰2014年在《經(jīng)濟問題探索》雜志第6期發(fā)表的論文《民營經(jīng)濟與共同富裕的邏輯統(tǒng)一》。。如何破解這一難題，學(xué)界爭論激烈，但并未達(dá)成一致共識。

那么在此經(jīng)濟發(fā)展所有制“悖論”爭議背景下，民營經(jīng)濟的發(fā)展真的擴大了城鄉(xiāng)居民收入差距嗎？以理論解釋和經(jīng)驗數(shù)據(jù)驗證二者之間的現(xiàn)實關(guān)系，無疑對于破解此悖論及清除社會主義市場經(jīng)濟繁榮發(fā)展道路上的思想障礙，具有顯著的現(xiàn)實指導(dǎo)意義。此外，存在一定數(shù)量對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和農(nóng)民生活進(jìn)行補充的代銷、初級農(nóng)產(chǎn)品加工等農(nóng)村民營經(jīng)濟成分，這對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟是必要的。但是，當(dāng)社會化大分工程度日趨提高，在城市分工網(wǎng)絡(luò)、市場規(guī)模及集聚經(jīng)濟效應(yīng)均遠(yuǎn)大于農(nóng)村的情況下，相對于發(fā)展有限的農(nóng)村民營經(jīng)濟成分，城市民營經(jīng)濟的發(fā)展無疑更快。因此，在其他條件不變時，且控制（或者說剔除掉）了總體（主要是城市區(qū)域）的民營經(jīng)濟發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差距的影響后，我們著重論證分析了城鄉(xiāng)民營經(jīng)濟發(fā)展的差異性與城鄉(xiāng)收入差距的關(guān)系。

經(jīng)濟增長和收入分配兩大領(lǐng)域的研究歷來是經(jīng)濟學(xué)研究重點，而城鄉(xiāng)收入差距是居民收入差距的重要構(gòu)成部分，因此大量學(xué)者從不同角度對城鄉(xiāng)收入差距進(jìn)行了研究，此類研究不勝枚舉，本文并不贅述。然而，分析城鄉(xiāng)收入差距變化的影響因素時，不僅需要考慮中國以民營經(jīng)濟為重要組成部分的市場經(jīng)濟發(fā)展背景，亦需重視中國由城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)內(nèi)生的城鄉(xiāng)民營經(jīng)濟發(fā)展差距的現(xiàn)實。已有研究即便稍有提及，也多是從市場經(jīng)濟、經(jīng)濟所有制成分、收入差距的整體角度來予以論證，而沒有分城鄉(xiāng)和區(qū)域差別予以具體剖析。陸銘和陳釗[5]認(rèn)為，非國有經(jīng)濟的繁榮發(fā)展加劇了市場競爭強度，提高了城市企業(yè)的生產(chǎn)效率和工資水平，擴大了城鄉(xiāng)收入差距，但其只是將非國有經(jīng)濟作為影響城鄉(xiāng)收入差距的控制變量而沒有進(jìn)行深入剖析。林毅夫和劉明興[6]及陶然和劉明興（2007）[7]認(rèn)為，民營經(jīng)濟的人力資本邊際回報率遠(yuǎn)高于國有經(jīng)濟，隨著非國有化進(jìn)程的快速推進(jìn)，高人力資本的城市居民收入水平更高，提升速度更快，城鄉(xiāng)收入差距趨于擴大。然而，此分析，顯然沒有考慮農(nóng)村本身邊際勞動生產(chǎn)率提高所帶來的農(nóng)村經(jīng)濟增長和居民收入增加等因素。張維迎[8]及鄧偉和向東進(jìn)[9]認(rèn)為，民營經(jīng)濟越繁榮，越有利于資源的有效配置，就業(yè)機會越大，居民收入差距越小。同時，鄧偉[10]從城市行政級別的角度出發(fā)，對經(jīng)濟所有制和中國城市間居民收入差距進(jìn)行了剖析。他認(rèn)為，國有經(jīng)濟如果追求利潤最大化，將集聚在行政級別較高的城市，這將造成城市間收入差距擴大；如果其經(jīng)營目標(biāo)強調(diào)一定的社會責(zé)任感和公共目標(biāo)，向各個低行政級別的城市分散，這有利于縮小城市間居民收入差距；而民營經(jīng)濟較少受企業(yè)尋租和城市行政級別困擾，更追求經(jīng)濟效率和利潤最大化目標(biāo)，因此更有可能向資本邊際報酬遞增、集聚經(jīng)濟較大的城市集聚，這有利于縮小城市間居民收入差距。但是這種分析，沒有考慮城鄉(xiāng)民營經(jīng)濟發(fā)展內(nèi)生的二元制發(fā)展差距。魏杰和施戍杰[11]認(rèn)為，民營經(jīng)濟的發(fā)展和共同富裕是邏輯統(tǒng)一的，認(rèn)為大力促進(jìn)民營經(jīng)濟發(fā)展的同時，要從等價交換的規(guī)則公平、剩余積累的機會公平、剩余索取的權(quán)利公平三個方面構(gòu)建社會公平正義的保障體系。此外，從市場經(jīng)濟角度出發(fā)，李雷生[12]指出，市場經(jīng)濟的運行以按要素分配為根本，由于個人所掌握的知識、技能、機遇及擁有的生產(chǎn)要素不同，其收入也不同，即收入分配不公平是市場經(jīng)濟的必然現(xiàn)象。但是，這類分析，沒有回答市場經(jīng)濟體制引發(fā)的收入分配不平等的程度問題，這需要考慮到市場自身調(diào)節(jié)機制及政府收入分配調(diào)節(jié)機制的影響。endprint

本文在已有研究的基礎(chǔ)上，展開的分析包括：（1）從理論邏輯推理上，綜合分析了民營經(jīng)濟發(fā)展引出的“市場競爭擴大效應(yīng)”、“穩(wěn)定器縮小效應(yīng)”、“就業(yè)拉動縮小效應(yīng)”及“劉易斯縮小效應(yīng)”對城鄉(xiāng)居民收入差距的影響，并以動態(tài)變化視角綜合分析四者力量的此消彼長，避免以偏概全地得出命題假說；（2）城鄉(xiāng)居民收入差距的影響因素眾多，但在城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)、市場競爭演化及剩余農(nóng)村勞動力進(jìn)城務(wù)工的現(xiàn)實條件下，整體民營經(jīng)濟繁榮發(fā)展及由此引致的城鄉(xiāng)二元制民營經(jīng)濟發(fā)展差距究竟如何影響城鄉(xiāng)收入差距，是否呈現(xiàn)非線性的影響關(guān)系？這是本文的研究重點。

本文結(jié)構(gòu)安排如下：第二部分主要闡釋二者之間的經(jīng)濟學(xué)邏輯并提出命題假說，第三部分是計量數(shù)據(jù)的整理、指標(biāo)及模型的構(gòu)建，第四部分為計量回歸結(jié)果的展示及說明，第五部分為結(jié)論及政策建議。

二、 理論邏輯及假說

民營經(jīng)濟的繁榮發(fā)展以四大機制影響城鄉(xiāng)居民收入差距。首先，勞動者工作技能和初始要素?fù)碛卸喙咽菦Q定居民收入高低的關(guān)鍵因素，而城鄉(xiāng)勞動力綜合素質(zhì)差距較大是不爭的事實。在市場經(jīng)濟體制下，民營經(jīng)濟成分占比越高，市場競爭越激烈，因城鄉(xiāng)勞動力綜合素質(zhì)差距導(dǎo)致的城鄉(xiāng)居民收入差距可能越大，本文將其界定為“市場競爭擴大效應(yīng)”。其次，市場機制自身派生出來的收入穩(wěn)定器機制及政府實施的收入分配干預(yù)機制，可能又有利于抑制持續(xù)擴大的城鄉(xiāng)收入差距，本文將此界定為“穩(wěn)定器縮小效應(yīng)”。第三，民營經(jīng)濟能夠極大地帶動就業(yè)，能夠為農(nóng)村剩余勞動力進(jìn)城務(wù)工提供更多的就業(yè)機會和崗位，進(jìn)而提高進(jìn)城農(nóng)民工收入，本文將此界定為“就業(yè)拉動縮小效應(yīng)”。最后，根據(jù)劉易斯二元經(jīng)濟理論，剩余勞動力的轉(zhuǎn)移能夠進(jìn)一步提高農(nóng)村邊際勞動生產(chǎn)率，增加農(nóng)村人均收入，同時城市繁榮能帶動農(nóng)村協(xié)同發(fā)展，促進(jìn)農(nóng)村勞動生產(chǎn)率提高和農(nóng)民增收。本文統(tǒng)一將其界定為“劉易斯縮小效應(yīng)”。因此，民營經(jīng)濟發(fā)展如何影響城鄉(xiāng)收入差距，需審慎分析這四大效應(yīng)的綜合作用，而城鄉(xiāng)民營經(jīng)濟發(fā)展差距內(nèi)生于城鄉(xiāng)二元制結(jié)構(gòu)變化，需要在城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)、市場競爭演化及剩余農(nóng)村勞動力進(jìn)城務(wù)工的框架下，以此四大效應(yīng)為基礎(chǔ)來動態(tài)分析城鄉(xiāng)民營經(jīng)濟發(fā)展差距對城鄉(xiāng)居民收入差距的影響。

外生條件的極大差異決定了城鄉(xiāng)民營經(jīng)濟發(fā)展差距的急劇擴大。蔡繼明[13]及李伶俐等[14]認(rèn)為，由于城市擁有發(fā)達(dá)的基礎(chǔ)設(shè)施和便利的生產(chǎn)條件，政府和投資者更傾向于選擇將比較優(yōu)勢突出、先進(jìn)生產(chǎn)要素密集的二、三產(chǎn)業(yè)布局在城市，而農(nóng)村布局的多是農(nóng)業(yè)和與農(nóng)業(yè)有關(guān)的低附加值產(chǎn)業(yè)。此外，陸銘和陳釗[5]、馬光榮和楊恩燕[15]、陳斌開和林毅夫[16]認(rèn)為，中國既有的城市偏向型發(fā)展戰(zhàn)略決定了城市經(jīng)濟發(fā)展地位遠(yuǎn)高于鄉(xiāng)村。同時，民營經(jīng)濟成分以追求經(jīng)濟效率和利潤最大化為最終目標(biāo)，相比農(nóng)村，城市區(qū)域在資本邊際報酬遞增、集聚經(jīng)濟效益方面具有絕對優(yōu)勢，再加上城鄉(xiāng)外在基礎(chǔ)設(shè)施及潛在行政地位的巨大差距，決定了民營經(jīng)濟的發(fā)展更偏向于城市。事實上，中國的民營經(jīng)濟成分絕大部分集中于城市據(jù)中國工商總局統(tǒng)計資料計算，在2010、2011、2012年，私營企業(yè)戶數(shù)在城鎮(zhèn)和農(nóng)村的戶數(shù)分布比率分別為977∶23，975∶25，971∶29。因此，可以認(rèn)為，民營經(jīng)濟的發(fā)展基本等同于城市區(qū)域民營經(jīng)濟的發(fā)展。。因此，我們認(rèn)為，隨著中國經(jīng)濟發(fā)展水平持續(xù)提高，盡管民營經(jīng)濟整體發(fā)展越發(fā)繁榮，但是這主要是由城市民營經(jīng)濟發(fā)展所推動的，而城鄉(xiāng)民營經(jīng)濟發(fā)展差距可能在趨向于擴大，具體變化趨勢，如圖1所示。

民營經(jīng)濟發(fā)展越繁榮，市場競爭越激烈，市場競爭機制內(nèi)生的因素可能會急速擴大城鄉(xiāng)收入差距。市場經(jīng)濟體制下，推崇能力，重視效率，追逐利潤是市場經(jīng)濟活動的基本目標(biāo)。張維迎[8]、李雷生[12]及張義博和劉文忻[17]研究表明，在民營經(jīng)濟成分占絕對比例的市場經(jīng)濟體制內(nèi)，市場競爭越激烈，獲得高工作報酬的勞動力綜合素質(zhì)（包括初始要素資源占有多寡）就越關(guān)鍵，而作為經(jīng)濟增長最重要的參與者，勞動力的綜合素質(zhì)千差萬別，其生存起點不同，所掌握的知識和勞動技能、機遇及擁有的生產(chǎn)要素等也不盡相同，決定了收入分配不平等是市場經(jīng)濟發(fā)展的必然現(xiàn)象。肖文濤[18]我們特別強調(diào)：（1）農(nóng)村居民在外生劣勢明顯的情況下，不排除有通過自身努力奮斗，獲得一技之長，從而收入顯著提高的案例，但畢竟少數(shù)；（2）農(nóng)村家庭傾其所有，重視對子女的人力資本投入，可能會“寒門出貴子”，但是“貴子”后來基本生活在城市，在其他條件不變情況下，反而可能擴大了城鄉(xiāng)收入差距，但對整個社會而言，是一種進(jìn)步；（3）城鄉(xiāng)戶籍管制下，進(jìn)城農(nóng)民工與城市原住民在享受城市公共服務(wù)方面存在差異，可能強化了二者收入差距。認(rèn)為，城市和農(nóng)村居民因家庭、社會公共資源差距（尤其是受教育資源的巨大差距）所帶來的個人能力和綜合素質(zhì)差距較大，在推崇能力、效率至上的市場經(jīng)濟體制下，隨著民營經(jīng)濟急劇發(fā)展帶來的日趨強化的競爭效應(yīng)，農(nóng)村居民因相對較低的個人綜合能力將處于競爭劣勢地位，不得不處于收入獲得的底層。因此，因市場競爭效應(yīng)的存在，城市民營經(jīng)濟發(fā)展越繁榮，在其他條件不變時，市場競爭可能推動了城鄉(xiāng)居民收入差距擴大，而伴隨著民營經(jīng)濟繁榮發(fā)展而擴大的城鄉(xiāng)民營經(jīng)濟發(fā)展差距，在其他條件不變時，可能同樣也擴大了城鄉(xiāng)居民收入差距。

但是，隨著民營經(jīng)濟發(fā)展的持續(xù)繁榮，有利于抑制城鄉(xiāng)收入差距擴大的影響因素也無處不在。（1）市場自發(fā)調(diào)節(jié)收入分配的穩(wěn)定器機制，譬如稅收機制、轉(zhuǎn)移支付機制，以及政府的二次收入分配調(diào)節(jié)政策等，隨著民營經(jīng)濟成分推動市場經(jīng)濟的持續(xù)繁榮，將在調(diào)節(jié)收入差距方面發(fā)揮越來越大的作用，“穩(wěn)定器縮小效應(yīng)”將逐漸加大；（2）Harris & Todarro[19]及劉瑞明和石磊[20]表明，如果城市就業(yè)崗位越多，就業(yè)概率越大，農(nóng)村剩余勞動力遷移意愿就越強。然而，厲以寧[21]認(rèn)為，城市就業(yè)崗位和機會的多寡內(nèi)生于城市本身的就業(yè)和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)。城市民營經(jīng)濟發(fā)展越繁榮，城市提供的就業(yè)崗位和機會就越多，農(nóng)村剩余勞動力將更意愿進(jìn)城務(wù)工，且動態(tài)來看，城市民營經(jīng)濟越繁榮，城鄉(xiāng)民營經(jīng)濟發(fā)展差距越大，城市更多的就業(yè)崗位和更高的收入水平對農(nóng)村勞動力進(jìn)城務(wù)工的吸納彈性就越大。所以，“就業(yè)拉動縮小效應(yīng)”越明顯，轉(zhuǎn)移進(jìn)城農(nóng)民工的收入大于留守農(nóng)村的務(wù)農(nóng)收入，在其他條件不變的情況下，可能有利于在農(nóng)村居民人均收入水平迅速提高的情況下縮小城鄉(xiāng)收入差距進(jìn)城農(nóng)民工的收入將絕大部分寄回農(nóng)村老家，或者在年底返回農(nóng)村家鄉(xiāng)的時候自己全部隨身帶回。這種農(nóng)民工外出務(wù)工的收入回流至農(nóng)村老家的現(xiàn)象，在第一代農(nóng)民工（50歲左右）中，尤其明顯。；（3）Lewis[22]和Harris & Todarro[19]認(rèn)為，在廣大發(fā)展中國家，存在農(nóng)村傳統(tǒng)經(jīng)濟和城市現(xiàn)代經(jīng)濟兩個部門，而劉瑞明和石磊[20]研究表明，民營經(jīng)濟成分是城市現(xiàn)代經(jīng)濟部門的重要組成部分，城市民營經(jīng)濟的繁榮發(fā)展，為農(nóng)村剩余勞動力的轉(zhuǎn)移創(chuàng)造了條件，提高了農(nóng)村邊際勞動生產(chǎn)率，再者Krugman[23]和Fujita et al.[24]研究的“中心外圍”理論表明，城市經(jīng)濟趨向繁榮發(fā)展時，其經(jīng)濟發(fā)展的正外部性溢出效應(yīng)越發(fā)明顯，能夠帶動和完善周邊地區(qū)經(jīng)濟增長，并隨著距離的變化，呈現(xiàn)“∽”型特征，而城市民營經(jīng)濟發(fā)展極大地促進(jìn)了城市經(jīng)濟的繁榮并附之以明顯的空間溢出的正向外部性，這有利于輻射周邊農(nóng)村區(qū)域，從各個方面（比如健全農(nóng)村公路等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、培育農(nóng)村綠色農(nóng)產(chǎn)品生態(tài)供應(yīng)基地等）促進(jìn)農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展和農(nóng)民增收。動態(tài)來看，在以城鄉(xiāng)居民收入差距未趨同前，我們稱之的“劉易斯縮小效應(yīng)”將長期存在，并在其他條件不變的情況下，也可能有利于在農(nóng)村居民人均收入水平迅速提高的情況下縮小城鄉(xiāng)收入差距。endprint

市場經(jīng)濟體制環(huán)境下，民營經(jīng)濟發(fā)展究竟如何影響城鄉(xiāng)居民收入差距，最終還需要在城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)、市場競爭演化及剩余農(nóng)村勞動力進(jìn)城務(wù)工的框架下，綜合分析上述“擴大與縮小效應(yīng)”的此消彼長作用。首先，市場經(jīng)濟體制特別注重利潤、追求能力至上的特征，將通過強化勞動力就業(yè)能力差異擴大城鄉(xiāng)收入差距的力度，但是這種市場機制內(nèi)生地擴大城鄉(xiāng)收入差距的速度應(yīng)該是邊際遞減的。主要原因為：（1）市場經(jīng)濟制度會越發(fā)完善，市場機制在注重效率的基礎(chǔ)上將更加偏向于“質(zhì)”的提高，向國成等[25]認(rèn)為，尤其是中國特色社會主義市場經(jīng)濟體制下，市場競爭制度規(guī)劃將不自覺地向著收入更加公平的目標(biāo)邁進(jìn)，這里的正義秩序的提供將至關(guān)重要；（2）農(nóng)村生育率下降，將更加注重對自身和子女的人力資本的投入，以提高就業(yè)能力，所以城鄉(xiāng)勞動力綜合素質(zhì)差異將逐漸縮小；（3）市場經(jīng)濟體制中，本身的稅收調(diào)節(jié)機制、轉(zhuǎn)移支付機制及政府二次收入分配等機制，也會部分抵消市場競爭機制對收入差距變化的擴大效應(yīng)。因此，綜上原因，“市場競爭擴大效應(yīng)”和“穩(wěn)定器縮小效應(yīng)”相互抵消的綜合作用形成了如下圖2中的Q2曲線形狀。其次，民營經(jīng)濟的繁榮發(fā)展所帶來的“就業(yè)帶動縮小效應(yīng)”與“劉易斯縮小效應(yīng)”聯(lián)動和效應(yīng)，隨著市場經(jīng)濟發(fā)展的持續(xù)繁榮愈發(fā)明顯。原因如下：（1）民營經(jīng)濟發(fā)展越繁榮，就業(yè)崗位提供越多，這為農(nóng)村剩余勞動力進(jìn)城務(wù)工創(chuàng)造了有利條件，“就業(yè)帶動縮小效應(yīng)”將持續(xù)邊際遞增；（2）隨著農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移外出，農(nóng)村邊際勞動生產(chǎn)率遞增速度加快，且當(dāng)城市民營經(jīng)濟愈發(fā)繁榮時，因經(jīng)濟溢出的正外部性反過來帶動勞動生產(chǎn)率的增速提高，促進(jìn)農(nóng)民增收。因此，“就業(yè)帶動縮小效應(yīng)”與“劉易斯縮小效應(yīng)”聯(lián)動和效應(yīng)對抑制城鄉(xiāng)收入差距擴大的力度，隨著城市民營經(jīng)濟的繁榮發(fā)展，也將動態(tài)地呈現(xiàn)邊際遞增的變化趨勢，如下圖2曲線Q1所示。進(jìn)一步分析，如下圖2所示，

在L1到L2段，邊際遞減的效應(yīng)曲線Q2位于邊際遞增的效益曲線Q1上方，表明隨著城市民營經(jīng)濟的繁榮發(fā)展和城鄉(xiāng)民營發(fā)展差距的擴大，對比縮小城鄉(xiāng)收入差距的影響力度，推動城鄉(xiāng)收入差距擴大的力度占絕對支配地位，但這種支配地位逐漸減弱，并在L2處達(dá)到勢均力敵的態(tài)勢，此時對應(yīng)著城鄉(xiāng)收入差距曲線Q3的左半邊擴大階段；但隨著民營經(jīng)濟持續(xù)地繁榮發(fā)展，對比擴大城鄉(xiāng)收入差距的影響力度，推動城鄉(xiāng)收入差距縮小的力度占絕對支配地位，且這種支配地位趨于增大，此時對應(yīng)城鄉(xiāng)收入差距曲線Q3縮小的右半邊圖2中的Q1和Q2曲線對應(yīng)著右邊的效應(yīng)力度坐標(biāo)，分別代表著隨著民營經(jīng)濟發(fā)展水平的提高，縮小的效應(yīng)力度邊際遞增和擴大的效應(yīng)力度邊際遞減；而Q3代表隨著民營經(jīng)濟發(fā)展水平的提高，城鄉(xiāng)收入差距呈現(xiàn)先擴大后縮小的倒“U”形變化趨勢。。

根據(jù)上述理論邏輯分析，本文提出如下猜想或假說：

在當(dāng)前中國市場經(jīng)濟體制逐漸完善、存在農(nóng)村剩余勞動力進(jìn)城務(wù)工及民營經(jīng)濟發(fā)展日趨繁榮的條件下，隨著中國整體民營經(jīng)濟的繁榮發(fā)展，城鄉(xiāng)民營經(jīng)濟發(fā)展差距內(nèi)生擴大，可能導(dǎo)致城鄉(xiāng)收入差距呈現(xiàn)先擴大后縮小的倒“U”形變化趨勢。

三、 計量數(shù)據(jù)、指標(biāo)及模型

本文數(shù)據(jù)主要來源于《中國統(tǒng)計年鑒》、《中國人口與就業(yè)統(tǒng)計年鑒》、《中國農(nóng)村統(tǒng)計年鑒》、《中國教育統(tǒng)計年鑒》及《中國城市統(tǒng)計年鑒》，鑒于有些省份數(shù)據(jù)缺失問題，本文選取不包括港、澳、臺及西藏的30個省份2000—2013年的數(shù)據(jù)作為面板樣本。因中國的經(jīng)濟發(fā)展水平具有明顯的區(qū)域差異性特征，故根據(jù)國家統(tǒng)計局分類標(biāo)準(zhǔn)，將這30個樣本省份分為東部、中部和西部樣本數(shù)據(jù)組。由于各個統(tǒng)計年鑒數(shù)據(jù)統(tǒng)計口徑具有差異，不可避免的會出現(xiàn)數(shù)據(jù)觀測的些許誤差，故剔除少許偏離前后年份數(shù)之均值超過100%的極端異常值，并以平均值法予以補齊。計量指標(biāo)的選取及經(jīng)濟含義如表1所示。

根據(jù)上表1所示，同時控制時間和地區(qū)虛擬變量，以雙向固定效應(yīng)模型作為基本計量模型：

上式中，Crincomit為被解釋變量，代表城鄉(xiāng)居民收入差距，衡量指標(biāo)為城市人均可支配收入與農(nóng)村人均純收入比值，但關(guān)注城鄉(xiāng)民營經(jīng)濟發(fā)展差距對城鄉(xiāng)收入差距影響的同時，應(yīng)該首先控制總體民營經(jīng)濟發(fā)展水平Lntemployit，故核心解釋變量為城鄉(xiāng)民營經(jīng)濟發(fā)展差距Crempit，同時為了捕捉其與被解釋變量的非線性關(guān)系，再次添加核心解釋變量與首要控制變量的平方項Cremp2it及Lntemploy2it。根據(jù)李杏[26]觀點，本文以城市和鄉(xiāng)村的民營企業(yè)和個體就業(yè)人數(shù)和的比率來衡量城鄉(xiāng)民營經(jīng)濟發(fā)展差距。Controlit為控制變量，ξit為殘差項，其中下標(biāo)i和t分別表示第i（i=1，…，30）個省份及第t（t=2000，…，2013）年。為了避免因時間共同趨勢引致的偽回歸問題，在所有計量回歸中均控制了時間虛擬變量，其中yeart代表時間固定效應(yīng)，μi表示地區(qū)固定效應(yīng)。

公式中的Controlit項為一系列控制變量，主要包括：（1）城鄉(xiāng)居民受教育水平差距。根據(jù)Psacharopoulos & Arriagada[27]及向國成和江鑫[28]研究，以城市與鄉(xiāng)鎮(zhèn)村的人均受教育年限比值代理城鄉(xiāng)居民文化教育差距Creduca，預(yù)計其同方向影響城鄉(xiāng)居民收入差距；（2）經(jīng)濟發(fā)展因素。根據(jù)陸銘和陳釗[5]、程開明和李金昌[29]等研究，主要選用三個指標(biāo)：人均真實GDP（Pergdp）、貿(mào)易依存度Trade和城市化率Urban。對CPI消漲后的人均真實GDP代表經(jīng)濟發(fā)展水平，貿(mào)易依存度則代表對外開放水平，用以人民幣衡量的進(jìn)出口貿(mào)易總額與GDP總量比率表示，其中人民幣對美元匯率按各年份的平均價分別折算，用城鎮(zhèn)常住人口與年末總?cè)丝诘谋嚷时硎境鞘谢省８鶕?jù)既有研究，我們預(yù)計這三項指標(biāo)均反方向影響城鄉(xiāng)收入差距；（3）金融市場發(fā)展?fàn)顩r。根據(jù)姚耀軍[30]、孟亞強和趙石磊[31]及孫永強[32]等研究，存貸增加額Deposit代表區(qū)域總體金融貸款市場成熟度，有利于投資的展開，是影響收入差距的重要因素。此變量對城鄉(xiāng)收入差距的影響，本文通過計量來判別；（4）政策偏向型因素。根據(jù)蔡昉和楊濤[33]、雷根強和蔡翔[34]及陳斌開和林毅夫[16]研究，本文選取三個指標(biāo)來予以代理：地方公共財政支出比Finance、城鎮(zhèn)固定資產(chǎn)投資比Capital及農(nóng)業(yè)發(fā)展財政支持力度Ruralfia。地方政府官員政績考核的主要標(biāo)準(zhǔn)是GDP增長率，而經(jīng)濟增長的主要推動力量是城市區(qū)域經(jīng)濟的發(fā)展，因而地方財政支出多集中在城市區(qū)域，預(yù)計地方公共財政支出占GDP比重同方向影響城鄉(xiāng)居民收入差距。城鎮(zhèn)固定資產(chǎn)投資比值用城鎮(zhèn)固定資產(chǎn)投資與社會固定資產(chǎn)總投資比例來表示，其對城鄉(xiāng)收入差距的影響需要靠計量檢驗來確定。用農(nóng)林水事務(wù)支出總額與地方公共財政支出的比值衡量政府對農(nóng)業(yè)的財政扶持力度，預(yù)計其反方向影響城鄉(xiāng)收入差距。（5）產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)因素。根據(jù)張紅宇[35]研究，本文主要選用的衡量指標(biāo)為第二、三產(chǎn)業(yè)增加值與第一產(chǎn)業(yè)增加值比率的對數(shù)值Lninduratio來表示預(yù)計其同方向影響城鄉(xiāng)收入差距。（6）技術(shù)進(jìn)步因素。根據(jù)王德文和何宇鵬[36]研究，本文主要選用兩個代理指標(biāo)，分別為技術(shù)市場成交額Techo和農(nóng)業(yè)機械總動力的對數(shù)值Lnmechnism。技術(shù)市場成交額用來衡量區(qū)域技術(shù)進(jìn)步程度，農(nóng)業(yè)機械總動力用來衡量農(nóng)業(yè)技術(shù)進(jìn)步，預(yù)計這兩個指標(biāo)均反方向影響城鄉(xiāng)收入差距。endprint

四、 計量回歸結(jié)果

（一）基準(zhǔn)回歸

首先，使用混合效應(yīng)（OLS）、隨機效應(yīng)（RE）和固定效應(yīng)（FE）模型對本文30個省份2000—2013年的面板數(shù)據(jù)分全國、東部、中部及西部進(jìn)行計量回歸，根據(jù)F檢驗和Hausman檢驗結(jié)果，認(rèn)為固定效應(yīng)（FE）回歸模型最適合。其次，對全國樣本數(shù)據(jù)，為了捕捉如理論假說所描述的倒“U”形的變化關(guān)系，我們添加核心解釋變量和核心控制變量的平方項，進(jìn)行計量回歸。最后，因為客觀存在的區(qū)域經(jīng)濟和空間地理差異性，我們繼續(xù)深化分析東、中及西部城鄉(xiāng)民營經(jīng)濟發(fā)展差距及各自民營經(jīng)濟總體發(fā)展?fàn)顩r對城鄉(xiāng)居民收入差距的影響。如下表2中，因篇幅所限，本文只報告了控制時間和地區(qū)固定效應(yīng)的固定效應(yīng)（FE）模型回歸結(jié)果。

針對上述計量模型結(jié)果，我們發(fā)現(xiàn)：第一，就全國整體樣本回歸而言，城鄉(xiāng)民營經(jīng)濟發(fā)展差距Cremp和民營經(jīng)濟總體發(fā)展水平Lntemploy均在10%的顯

著性水平下與城鄉(xiāng)收入差距Crincom成倒“U”形的變化關(guān)系，這不僅證實了上述理論假說，而且也印證了命題假說中涉及到的城鄉(xiāng)民營經(jīng)濟發(fā)展差距內(nèi)生性地隨著中國民營經(jīng)濟的繁榮發(fā)展而擴大。第二，東、中及西部的民營經(jīng)濟總體發(fā)展水平均與其城鄉(xiāng)收入差距呈現(xiàn)明顯的倒“U”形變化關(guān)系。第三，就城鄉(xiāng)之間民營經(jīng)濟發(fā)展的異質(zhì)性來說，東部地區(qū)城鄉(xiāng)民營經(jīng)濟發(fā)展差距與其城鄉(xiāng)收入差距呈現(xiàn)明顯的倒“U”形變化關(guān)系，但中、西部地區(qū)城鄉(xiāng)民營經(jīng)濟發(fā)展差距擴大了城鄉(xiāng)收入差距，但西部地區(qū)擴大城鄉(xiāng)收入差距的邊際效應(yīng)力度更大。解釋如下：（1）因為隨著民營經(jīng)濟的繁榮發(fā)展，正如前述理論假說所解釋的那樣，由市場經(jīng)濟機制內(nèi)生的“市場競爭擴大效應(yīng)”和“穩(wěn)定器縮小效應(yīng)”綜合作用，在其他條件不變時，市場經(jīng)濟機制對城鄉(xiāng)收入差距的的擴大力度是邊際遞減的，但是“就業(yè)縮小效應(yīng)”與包括城市繁榮對周邊區(qū)域的正向經(jīng)濟外部性的“劉易斯效應(yīng)”的綜合作用，在其他條件不變時，其對城鄉(xiāng)收入差距的擴大力度是邊際遞增的，所以四大效應(yīng)的相互抵消，隨著民營經(jīng)濟的繁榮發(fā)展，無論是從全國層面，還是分東、中和西部區(qū)域，城鄉(xiāng)收入差距都出現(xiàn)了先擴大后縮小的倒“U”形變化趨勢。而且，民營經(jīng)濟總體發(fā)展?fàn)顩r及城鄉(xiāng)民營經(jīng)濟發(fā)展差距均與城鄉(xiāng)收入差距呈現(xiàn)一致性的先擴大后縮小的倒“U”形變化趨勢，也側(cè)面反映了城鄉(xiāng)民營經(jīng)濟發(fā)展差距擴大的變化趨勢內(nèi)生于民營經(jīng)濟總體發(fā)展繁榮狀況；（2）東部地區(qū)，民營經(jīng)濟本身發(fā)展就非常繁榮，尤其是江浙粵一帶，但是盡管農(nóng)村民營經(jīng)濟發(fā)展有一定長足發(fā)展，但是和具有顯著集聚經(jīng)濟效應(yīng)的城市的民營經(jīng)濟發(fā)展速度相比，城鄉(xiāng)民營經(jīng)濟發(fā)展差距無疑也是擴大的，所以東部地區(qū)城鄉(xiāng)民營經(jīng)濟發(fā)展差距變化趨勢與民營經(jīng)濟整體的繁榮發(fā)展?fàn)顩r一致。隨著經(jīng)濟的繁榮發(fā)展，自然正如Kuznets[37]假說（隨著經(jīng)濟的繁榮發(fā)展，收入差距呈現(xiàn)先擴大后縮小的倒“U”形變化趨勢）所表述的那樣，東部區(qū)域的城鄉(xiāng)收入差距呈現(xiàn)先擴大后縮小的倒“U”形變化趨勢，這里的機制正如上述四大效應(yīng)的綜合作用的解釋一樣，這里不再贅述；（3）中、西部地區(qū)的民營經(jīng)濟總體發(fā)展水平遠(yuǎn)不如東部區(qū)域，而且民營經(jīng)濟成分主要集中在城市區(qū)域，所以中、西部區(qū)域的城鄉(xiāng)收入差距的先擴大后縮小的“U”形變化趨勢主要是由城市區(qū)域的民營經(jīng)濟成分的繁榮發(fā)展貢獻(xiàn)的。但是，中部區(qū)域，其他條件不變時，且控制（或者說剔除掉）了總體（主要是城市區(qū)域）的民營經(jīng)濟發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差距的影響后，城鄉(xiāng)民營經(jīng)濟發(fā)展差距越大，城鄉(xiāng)收入差距越大，主要因為中部區(qū)域的農(nóng)村剩余勞動力大量轉(zhuǎn)移至東部沿海務(wù)工就業(yè)，且在農(nóng)民工大量市民化的當(dāng)下，中部區(qū)域農(nóng)村留下的都是“老弱病殘”，農(nóng)村產(chǎn)業(yè)和勞動力“空心化”問題才是導(dǎo)致農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展環(huán)境堪憂、城鄉(xiāng)民營經(jīng)濟發(fā)展差距擴大，進(jìn)而引起城鄉(xiāng)收入差距擴大的原因之一。而西部區(qū)域，這種農(nóng)村“空心化”現(xiàn)象可能更甚，因為西部區(qū)域農(nóng)村幾無民營經(jīng)濟成分，無法帶動當(dāng)?shù)剞r(nóng)村居民就地、就近就業(yè)，農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展環(huán)境相比最糟糕，其他條件不變時，在控制（或者說剔除掉）了總體（主要是城市區(qū)域）的民營經(jīng)濟發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差距的影響后，城鄉(xiāng)收入差距只能越大，且對擴大城鄉(xiāng)收入差距的邊際效應(yīng)力度更大。

至于其他控制變量，大部分變量基本都符合預(yù)期，但有例外。城市化率Urban對城鄉(xiāng)居民收入差距的影響不符合理論預(yù)期可能是因為2000年后土地財政催生的超高速城市擴張所推動的城市化進(jìn)程并沒起到有效縮小城鄉(xiāng)收入差距的目的。農(nóng)業(yè)發(fā)展財政支持力度Ruralfia也不符合理論預(yù)期，可能是在農(nóng)村行政體系缺乏嚴(yán)格監(jiān)管的背景下，地方政府對農(nóng)村農(nóng)業(yè)的財政支出資金并沒有落到促進(jìn)農(nóng)業(yè)發(fā)展的實處上來。因此，要想促進(jìn)農(nóng)業(yè)的快速發(fā)展，單純以輸血式的政府財政刺激農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的方式并不一定有效，如何建設(shè)權(quán)責(zé)明晰、監(jiān)督民屬、法制規(guī)范的基層大學(xué)生村官自治行政體系可能才是重點。

當(dāng)然，上述回歸結(jié)果，可能受到計量內(nèi)生性問題的干擾，本文以兩階段最小二乘法（2SLS）來予以處理，但要為核心解釋變量城鄉(xiāng)民營經(jīng)濟發(fā)展差距尋找合適的工具變量。本文以城鎮(zhèn)和農(nóng)村15—64歲人口數(shù)量比率Crpeople以及城鄉(xiāng)民營經(jīng)濟發(fā)展差距的一階滯后變量lag_Cremp作為城鄉(xiāng)民營經(jīng)濟發(fā)展差距的工具變量。因為民營經(jīng)濟的發(fā)展，能夠最大程度帶動不同年齡和技能層次的勞動力就業(yè)，而15—64歲的勞動力數(shù)量有很大部分被民營經(jīng)濟吸收，二者具有高度線性相關(guān)性，而且城鎮(zhèn)和農(nóng)村15—64歲人口數(shù)量只通過工作（大部分在私營企業(yè)和個體成分內(nèi)工作）影響城鄉(xiāng)民營經(jīng)濟發(fā)展差距而間接影響城鄉(xiāng)居民收入差距。此外，任何經(jīng)濟的發(fā)展都具有連續(xù)性，故城鄉(xiāng)民營經(jīng)濟發(fā)展差距的一階滯后變量lag_Cremp必然與其當(dāng)期值高度相關(guān)，與誤差項無關(guān)。所以，這兩個變量均符合工具變量添加要求，但還需要一系列檢驗予以驗證。

（二）工具變量回歸

為了直觀感知本文選用的工具變量與核心解釋變量城鄉(xiāng)民營經(jīng)濟差距Cremp之間的相關(guān)性，我們對其樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行散點擬合，散點擬合圖如下3和4圖所示。endprint

上圖直觀顯示了城鄉(xiāng)15—64歲人口數(shù)量比率及城鄉(xiāng)民營經(jīng)濟差距一階滯后項與城鄉(xiāng)民營經(jīng)濟發(fā)展差距呈現(xiàn)較為顯著的正相關(guān)關(guān)系，初步認(rèn)為此工具變量較為合理。但是工具變量是否有效，還需要一系列檢驗。下表3中倒數(shù)第1—5行匯報了工具變量有效性的計量檢驗，倒數(shù)6—7行匯報了第一階段內(nèi)生解釋變量和兩個工具變量的回歸結(jié)果。其中F檢驗表明應(yīng)拒絕第一階段外生工具變量與內(nèi)生核心解釋變量Cremp回歸系數(shù)都為零的原假設(shè)，而且第一階段其回歸系數(shù)顯著性基本上都滿足10%顯著性水平的特征，所以有理由認(rèn)為工具變量和內(nèi)生核心解釋變量高度線性相關(guān)；不可識別檢驗所得出的KleibergenPaap rk LM Statistic統(tǒng)計量相伴概率P值均遠(yuǎn)小于1%，拒絕工具變量不可識別的原假設(shè)，認(rèn)為工具變量與內(nèi)生解釋變量相關(guān)；弱工具變量檢驗有兩個統(tǒng)計量CraggDonald Wald Statistic和KleibergenPaap rk Wald F Statistic，但是因為本文用到了穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤回歸，前者統(tǒng)計檢驗不再有效，應(yīng)比較KleibergenPaap rk Wald F Statistic統(tǒng)計量與不同置信水平區(qū)間下臨界值的大小，此時其值均顯著大于10%顯著性水平下的臨界值，所以拒絕弱工具變量的原假設(shè)；過度識別檢驗得到的Hansen J檢驗值和伴隨概率均表明不存在過度識別問題，認(rèn)為工具變量是嚴(yán)格外生的?？傊?，經(jīng)過一系列計量工具變量的有效性檢驗，我們有理由認(rèn)為選取的工具變量是合適的。

對比表格3中的FEIV與表格2中的FE回歸結(jié)果，針對全國、東部樣本類核心解釋變量，我們可以看出城鄉(xiāng)民營經(jīng)濟差距Cremp及中國民營經(jīng)濟發(fā)展?fàn)顩rLntemploy與城鄉(xiāng)收入差距Crincom至少在1%顯著性水平下依然呈現(xiàn)倒“U”形變化關(guān)系，各系數(shù)置信區(qū)間顯著性大為提升。全國、東、中和西部民營經(jīng)濟總體發(fā)展水平Lntemploy對城鄉(xiāng)居民收入差距Crincom的影響依然呈現(xiàn)倒“U”形變化關(guān)系，至于中部、西部區(qū)域的城鄉(xiāng)民營經(jīng)濟差距對城鄉(xiāng)收入差距的影響和前述一致，均擴大了城鄉(xiāng)收入差距，但是顯著性大為提高。因此，我們有理由認(rèn)為，表2的計量回歸結(jié)果基本準(zhǔn)確，但是考慮模型內(nèi)生性問題后，表3中的計量回歸結(jié)果則更好。但是，上述計量檢驗是否穩(wěn)健可信，需要進(jìn)一步進(jìn)行驗證。

（三）穩(wěn)健性檢驗

為了檢驗表3中的FEIV回歸結(jié)果是否穩(wěn)健，文章主要從以下二個方面進(jìn)行檢驗。限于篇幅，本文只對全國性樣本數(shù)據(jù)做了穩(wěn)健性檢驗。首先對內(nèi)生核心解釋變量城鄉(xiāng)民營經(jīng)濟發(fā)展差距Cremp更換代理變量。因為城鄉(xiāng)個體就業(yè)人數(shù)本身就屬于民營經(jīng)濟發(fā)展帶動就業(yè)人數(shù)的一部分，用城鄉(xiāng)個體就業(yè)人數(shù)比Crindivid代理城鄉(xiāng)民營經(jīng)濟發(fā)展差距Cremp有其內(nèi)在合理性，此檢驗結(jié)果見穩(wěn)健性檢驗表格4中的FE和FEIV回歸模型；其次，鑒于計量模型設(shè)置偏誤可能影響計量回歸結(jié)果的穩(wěn)健性，我們更換了不同的計量回歸模型，先用兩階段工具變量GMM回歸方法，后以因變量滯后兩階做IV回歸，詳見穩(wěn)健性檢驗表格4中的IVGMM和因變量滯后兩階的IV回歸模型。

由表4可知，在不同的檢驗?zāi)Ｐ椭?，城鄉(xiāng)個體就業(yè)人數(shù)比Crindivid及民營經(jīng)濟發(fā)展水平Lntemploy對城鄉(xiāng)居民收入差距Crincom均呈現(xiàn)明顯的倒“U”形變化關(guān)系，但與表格2和3中的數(shù)值相比，內(nèi)生核心解釋變量和首要控制變量的各自系數(shù)值變化幅度較大，這可能是數(shù)據(jù)質(zhì)量問題（農(nóng)村區(qū)域個體就業(yè)者數(shù)據(jù)抽樣估計偏差嚴(yán)重）所致，但總體能說明本文表格3的計量回歸結(jié)果穩(wěn)健。此外，其他控制變量與表格3中的FEIV模型的回歸系數(shù)值正負(fù)性和顯著性等均保持基本一致，因此，我們有理由認(rèn)

為表3所做的FEIV回歸結(jié)果是穩(wěn)健的。

五、 結(jié)論及政策建議

本文通過理論分析，認(rèn)為城鄉(xiāng)民營經(jīng)濟發(fā)展差距內(nèi)生性地伴隨著中國民營經(jīng)濟的繁榮而擴大，可能導(dǎo)致城鄉(xiāng)居民收入差距呈現(xiàn)先擴大后縮小的非線性倒“U”形變化趨勢。對此，進(jìn)行了一系列計量回歸并進(jìn)行相應(yīng)的穩(wěn)健性檢驗，證實了上述假說。這也表明，從動態(tài)長期變化的角度看，民營經(jīng)濟發(fā)展，不僅不會導(dǎo)致城鄉(xiāng)居民收入差距擴大，而且隨著經(jīng)濟的持續(xù)繁榮發(fā)展，還有利于抑制城鄉(xiāng)居民收入差距的擴大。同時，考慮區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展差異性，對樣本數(shù)據(jù)分東、中和西部區(qū)域組進(jìn)行檢驗，實證進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)：東部區(qū)域，民營經(jīng)濟總體發(fā)展水平與城鄉(xiāng)民營經(jīng)濟發(fā)展差距均導(dǎo)致城鄉(xiāng)收入差距呈現(xiàn)倒“U”形變化趨勢；中、西部區(qū)域民營經(jīng)濟總體發(fā)展水平均導(dǎo)致城鄉(xiāng)收入差距呈現(xiàn)倒“U”形變化趨勢，但城鄉(xiāng)民營經(jīng)濟發(fā)展差距都正向地擴大了城鄉(xiāng)收入差距，且西部邊際擴大效應(yīng)大于中部區(qū)域。因此，就研究結(jié)果，建議如下：

首先，積極培育民營經(jīng)濟繁榮發(fā)展所要求的完善的社會主義市場經(jīng)濟體制，同時完善政府收入分配的二次調(diào)節(jié)機制。市場經(jīng)濟體制越完善，盡管民營經(jīng)濟繁榮發(fā)展所推動的市場競爭越激烈，但是由此引發(fā)的市場競爭擴大效應(yīng)會被完善的市場機制內(nèi)生的稅收調(diào)節(jié)機制等以及強勢的政府二次收入分配調(diào)節(jié)機制所部分抵消。需要強調(diào)的是，完善的社會主義市場經(jīng)濟體制應(yīng)該是法制化、制度化的民營企業(yè)家私有產(chǎn)權(quán)得到充分法律保護(hù)的體制，應(yīng)該是以公正的競爭規(guī)則積極引領(lǐng)國有經(jīng)濟、民營經(jīng)濟及混合所有制成分積極參與市場競爭并有利于培養(yǎng)企業(yè)家精神和技術(shù)創(chuàng)新的機制。

其次，我們認(rèn)為，在提升農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率之時，促進(jìn)以滿足農(nóng)村日常農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和生活為目的的民營經(jīng)濟成分的發(fā)展是必要的，但應(yīng)根據(jù)比較優(yōu)勢理論的指導(dǎo)，以城市為重點核心區(qū)域發(fā)展民營經(jīng)濟，并逐漸發(fā)揮城市經(jīng)濟輻射的正向外部性作用，以輻射周邊農(nóng)村區(qū)域。這時，要加大力度建設(shè)城市連接周邊農(nóng)村區(qū)域的交通、網(wǎng)絡(luò)、通信、物流等基礎(chǔ)設(shè)施，降低城市經(jīng)濟正向外溢的經(jīng)濟成本。

最后，要促進(jìn)中、西部農(nóng)村地區(qū)生產(chǎn)、生活性等必要民營經(jīng)濟的繁榮發(fā)展。政策要積極引導(dǎo)中、西部農(nóng)村區(qū)域的個體成分（比如食品消費型便利店）發(fā)展，方便當(dāng)?shù)剞r(nóng)民日常生產(chǎn)和生活需求，對人口集聚密度大、交通和通信等基礎(chǔ)設(shè)施相對較好的農(nóng)村區(qū)域，要鼓勵小規(guī)模生產(chǎn)性或者農(nóng)業(yè)資源密集型民營經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，積極帶動當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶兼業(yè)化或吸引返鄉(xiāng)農(nóng)民工就地就近就業(yè)。參考文獻(xiàn)：endprint

[1]陳永杰. 陳永杰. 民營經(jīng)濟稅收貢獻(xiàn)究竟有多少 [J]. 中國民商， 2016（2）： 4850.

[2]王小魯. 灰色收入與國民收入分配： 2013年報告 [J]. 比較， 2013（5）： 1526.

[3]Benjamin D， Brandt L， Giles J. The dynamics of inequality and growth in rural China： Does higher inequality impede growth？ [R]. University of Toronto Working Paper， 2004.

[4]Wan Guanghua， Lu Ming， Chen Zhao. The inequalitygrowth nexus in the short and long runs： empirical evidence form China [J]. Journal of Comparative Economics， 2006， 34： 654667.

[5]陸銘， 陳釗. 城市化、城市傾向的經(jīng)濟政策與城鄉(xiāng)收入差距 [J]. 經(jīng)濟研究， 2004（6）： 5058.

[6]林毅夫， 劉明興. 中國的經(jīng)濟增長收斂與收入分配 [J]. 世界經(jīng)濟， 2003（8）： 5876.

[7]陶然， 劉明興. 中國城鄉(xiāng)收入差距、地方政府開支和則政自主 [J]. 世界經(jīng)濟文匯， 2007（2）： 4357.

[8]張維迎. 市場的邏輯 [M]. 上海： 世紀(jì)出版集團(tuán)、上海人民出版社， 2010.

[9]鄧偉， 向東進(jìn). 轉(zhuǎn)型時期的國有經(jīng)濟與城鄉(xiāng)收入差距基于省級數(shù)據(jù)的實證分析 [J]. 財貿(mào)經(jīng)濟， 2011（9）： 1926.

[10]鄧偉. 國有經(jīng)濟、行政級別與中國城市的收入差距 [J]. 經(jīng)濟科學(xué)， 2011（2）： 1930.

[11]魏杰， 施戍杰. 民營經(jīng)濟與共同富裕的邏輯統(tǒng)一 [J]. 經(jīng)濟問題探索， 2014（6）： 18.

[12]李雷生. 經(jīng)濟公平與社會公平市場經(jīng)濟條件下個人分配問題分析 [J]. 財政研究， 1998（8）： 1523.

[13]蔡繼明. 中國城鄉(xiāng)比較生產(chǎn)力與相對收入差別 [J]. 經(jīng)濟研究， 1998（1）： 2230.

[14]李伶俐， 谷小菁， 王定祥. 財政分權(quán)、城市化與城鄉(xiāng)收入差距 [J]. 農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟， 2013（12）： 414.

[15]馬光榮， 楊恩艷. 中國式分權(quán)、城市傾向的經(jīng)濟政策與城鄉(xiāng)收入差距 [J]. 制度經(jīng)濟學(xué)研究， 2010（1）： 1832.

[16]陳斌開， 林毅夫. 發(fā)展戰(zhàn)略、城市化與中國城鄉(xiāng)收入差距 [J]. 中國社會科學(xué)， 2013（1）： 81103.

[17]張義博， 劉文忻. 人口流動、財政支出結(jié)構(gòu)與城鄉(xiāng)收入差距 [J]. 中國農(nóng)村經(jīng)濟， 2012（10）： 1522.

[18]肖文濤. 全球化背景下的地方政府管理創(chuàng)新 [J]. 中國行政管理， 2004（1）： 7985.

[19]Harris J R， Todaro M P. Migration， unemployment and development： A twosector analysis [J]. American Economic Review， 1970， 60： 126142.

[20]劉瑞明， 石磊. 中國城市化遲滯的所有制基礎(chǔ)： 理論與經(jīng)驗證據(jù) [J]. 經(jīng)濟研究， 2004（6）： 5058.

[21]厲以寧. 非均衡的中國經(jīng)濟 [M]. 北京： 中國大百科全書出版社， 2009.

[22]Lewis W A. Economic development with unlimited supplies of labour [J]. Manchester School， 1954， 22： 139191.

[23]Krugman P. Increasing returns and economic geography [J]. Journal of Political Economy， 1991， 99： 483499.

[24]Fujita M， Krugman P， and Venables A J. The spatial economy： city， regions and international trade [M]. MIT Press， 1999.

[25]向國成， 諶亭穎， 鐘世虎， 王雄英， 江鑫. 分工、均勢經(jīng)濟與共同富裕 [J]. 世界經(jīng)濟文匯， 2017（5）： 4054.

[26]李杏. 企業(yè)家精神對中國經(jīng)濟增長的作用研究——基于SYSGMM的實證研究 [J]. 科研管理， 2011（1）： 97104.

[27]Psacharopoulos G， Ana M A H， Bank W. The educational attainment of the labor force： An international comparison [J]. International Labour Review， 1986， 125： 3551.

[28]向國成， 江鑫. 城鄉(xiāng)教育差距與城市化之間的倒U形關(guān)系： 理論及實證分析 [J]. 當(dāng)代財經(jīng)， 2016（8）： 1623.

[29]程開明， 李金昌. 城鄉(xiāng)偏向、城市化與城鄉(xiāng)收入差距的作用機制及動態(tài)分析 [J]. 數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究， 2007（7）： 116125.

[30]姚耀軍. 金融發(fā)展、城市化與城鄉(xiāng)收入差距協(xié)整分析及其Granger因果檢驗 [J]. 中國農(nóng)村觀察， 2005（2）： 28.

[31]孟亞強， 趙石磊. 城鄉(xiāng)分割、收入不平等與金融發(fā)展基于中國1978—2006時間序列數(shù)據(jù)的實證研究 [J]. 產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟研究， 2008（5）： 2331.

[32]孫永強. 金融發(fā)展、城市化與城鄉(xiāng)居民收入差距研究 [J]. 經(jīng)濟研究， 2012（4）： 98109.

[33]蔡昉， 楊濤. 城鄉(xiāng)收入差距的政治經(jīng)濟學(xué) [J]. 中國社會科學(xué)， 2000（4）： 1122.

[34]雷根強， 蔡翔. 初次分配扭曲、財政支出城市偏向與城鄉(xiāng)收入差距來自中國省級面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗證據(jù) [J]. 數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究， 2012（3）： 7689.

[35]張紅宇. 城鄉(xiāng)居民收入差距的平抑機制： 工業(yè)化中期階段的經(jīng)濟增長與政府行為選擇 [J]. 管理世界， 2004（4）： 921.

[36]王德文， 何宇鵬. 城鄉(xiāng)差距的本質(zhì)、多面性與政策含義 [J]. 中國農(nóng)村觀察， 2005（3）： 2537.

[37]Kuznets S. Economic growth and income inequality [J]. American Economic Review， 1955， 45： 128.

責(zé)任編輯、 校對： 李再揚endprint