探索、建構(gòu)、確立和深化

張傳開(kāi)+馮萬(wàn)勇

關(guān)鍵詞： 馬克思；社會(huì)沖突理論；歷史發(fā)展

摘要： 馬克思的社會(huì)沖突理論是歷史唯物主義的重要組成部分，其形成和發(fā)展也經(jīng)歷了一個(gè)歷史過(guò)程。大體說(shuō)來(lái)，《萊茵報(bào)》和《德法年鑒》時(shí)期，是馬克思社會(huì)沖突理論的探索階段；《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》和《神圣家族》時(shí)期，是馬克思社會(huì)沖突理論的初步建構(gòu)階段；《德意志意識(shí)形態(tài)》和《共產(chǎn)黨宣言》的發(fā)表，標(biāo)志著馬克思社會(huì)沖突理論的基本確立。在《資本論》中，馬克思特別對(duì)資本主義社會(huì)的對(duì)立和沖突進(jìn)行了深入細(xì)致地分析，從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的角度對(duì)社會(huì)沖突理論進(jìn)行了深刻地論證，從而使其進(jìn)一步豐富和深化。馬克思的社會(huì)沖突理論在當(dāng)代仍具有重大的理論和實(shí)踐意義。

中圖分類號(hào)： B00

文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A

文章編號(hào)： 10012435（2017）04039708

Abstract： Marxs theory about social conflicts is an important part of historical materialism. Similar to historical materialism， its formation and development have gone through a historical process. Generally speaking， the period of Rheinische Zeitung and Deutsch-Franzosische Jahrbucher is the exploration stage of Marxs theory about social conflicts. The period of Economic and Philosophic Manuscripts of 1844 and The Holy Family is its primary construction stage. The publications of The German Ideology and Manifesto of the Communist Party mark its basic establishment. In his later masterpieces such as Capital， Marx specially makes a profound and close analysis of the contradictions and confrontations in capitalist societies， and from the perspective of political economy critique， he has a profound argument of the theory about social conflicts， which enriches and deepens it. Nowadays， Marxs theory about social conflicts still has important theoretical and practical significance.

任何理論的形成都不是一蹴而就的，馬克思的社會(huì)沖突理論也是如此。本文以馬克思的文本為依據(jù)，遵循歷史和邏輯一致的原則，力求厘清馬克思社會(huì)沖突理論形成和發(fā)展的歷史線索，還馬克思社會(huì)沖突理論的本來(lái)面目。大致說(shuō)來(lái)，馬克思的社會(huì)沖突理論經(jīng)歷了一個(gè)探索、建構(gòu)、確立和深化的過(guò)程。這個(gè)過(guò)程，是一個(gè)“從天國(guó)降到人間”的過(guò)程，即從最早關(guān)注國(guó)家、法律、政治、宗教、哲學(xué)等上層建筑領(lǐng)域的沖突，逐步轉(zhuǎn)向現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)領(lǐng)域的沖突，并最終將其奠定在科學(xué)的基礎(chǔ)之上。

一、艱辛探索

早在《萊茵報(bào)》時(shí)期，馬克思就以黑格爾的抽象理性觀和自由觀為原則，對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的種種沖突現(xiàn)象進(jìn)行了深入地分析和揭示。這一思想集中體現(xiàn)在《評(píng)普魯士最近的書(shū)報(bào)檢查制度》《關(guān)于林木盜竊法的辯論》《摩澤爾記者的辯護(hù)》等系列政論性文章中。

在《評(píng)普魯士最近的書(shū)報(bào)檢查制度》一文中，馬克思站在黑格爾哲學(xué)的立場(chǎng)上，強(qiáng)調(diào)理性和精神自由的重要意義，對(duì)違反理性和精神自由的書(shū)報(bào)檢查制度進(jìn)行了尖銳地批判。馬克思指出，從表面上看，新的書(shū)報(bào)檢查制度提倡新聞出版自由，但實(shí)際上卻是在壓制人的思想和精神自由，這種檢查制度一方面提出“不得阻撓對(duì)真理的探討”[1]110，另一方面卻對(duì)這種探討做出了各種具體的限定，即只能進(jìn)行“嚴(yán)肅和謙遜的探討”[1]110。但是，“真理像光一樣，它很難謙遜”[1]110。因此，書(shū)報(bào)檢查制度所提倡的自由是虛偽的，從實(shí)質(zhì)上講，它與理性和精神自由是嚴(yán)重對(duì)立的，是對(duì)人類理性精神的嚴(yán)重褻瀆，是反理性和反對(duì)精神自由的，是不合法的和非理性的。馬克思在這里看到了書(shū)報(bào)出版自由和書(shū)報(bào)檢查制度之間的嚴(yán)重對(duì)立與沖突，并提出了消除這種對(duì)立和沖突的途徑，那就是廢除書(shū)報(bào)檢查制度。他說(shuō)：“整治書(shū)報(bào)檢查制度的真正而根本的辦法，就是廢除書(shū)報(bào)檢查制度?！盵1]134

在《關(guān)于林木盜竊法的辯論》中，馬克思基于理性的國(guó)家觀和抽象的法律觀，對(duì)農(nóng)民和封建貴族等級(jí)之間的沖突進(jìn)行了分析，并從邏輯和理論上為貧苦農(nóng)民的物質(zhì)利益進(jìn)行辯護(hù)。馬克思指出，農(nóng)民在森林里撿拾枯枝，并不危害林木，而是行使正當(dāng)、合法的習(xí)慣性權(quán)利，是一種最自然不過(guò)的事情，而林木占有者卻把農(nóng)民撿拾枯枝的行為等同于林木盜竊行為，并試圖以立法的形式來(lái)剝奪農(nóng)民的這種正當(dāng)、合法的權(quán)利，這才是一種真正的違反法律本質(zhì)的行為。馬克思認(rèn)為，法律應(yīng)該體現(xiàn)事物的本質(zhì)，立法者應(yīng)該按照符合事物本質(zhì)的要求去制定法律。但是，“如果法律把那種未必能叫作違反林木管理?xiàng)l例的行為稱為盜竊林木，那么法律就是撒謊，而窮人就會(huì)成為合法謊言的犧牲品了”。[1]244

然而，在為廣大貧苦農(nóng)民物質(zhì)利益進(jìn)行辯護(hù)時(shí)，馬克思卻遇到了極大的“困惑”：一方面，他從理性原則出發(fā)，批判私人利益，認(rèn)為私人利益和真正的法是完全對(duì)立的；另一方面，他卻看到，在現(xiàn)實(shí)生活中，私人利益對(duì)國(guó)家和法的決定作用，是利益決定法，而不是法決定利益。這種“理性的法”和 “私人利益”的對(duì)立與沖突，極大地沖擊了馬克思的國(guó)家觀與法律觀，使馬克思開(kāi)始反思自己國(guó)家觀和法律觀的缺陷與不足，同時(shí)也使他意識(shí)到現(xiàn)實(shí)生活中物質(zhì)利益的重要性，這為他今后從經(jīng)濟(jì)關(guān)系的角度分析社會(huì)沖突的根源和實(shí)質(zhì)，打下了基礎(chǔ)。endprint

在《摩澤爾記者的辯護(hù)》中，馬克思通過(guò)對(duì)摩澤爾地區(qū)貧苦農(nóng)民和政府之間的沖突關(guān)系的分析，進(jìn)一步揭示了兩者之間沖突背后的決定性因素——客觀的社會(huì)關(guān)系的重要作用。馬克思指出，決定和影響政府管理原則和農(nóng)民實(shí)際行為的并不是所謂的個(gè)別人的主觀意志，而是客觀的社會(huì)關(guān)系。他說(shuō)：“人們?cè)谘芯繃?guó)家狀況時(shí)很容易走入歧途，即忽視各種關(guān)系的客觀本性，而用當(dāng)事人的意志來(lái)解釋一切?！盵1]363這里，馬克思看到了隱藏在人們的態(tài)度和活動(dòng)背后的客觀關(guān)系的決定性作用。雖然馬克思在這里僅僅是對(duì)客觀的社會(huì)關(guān)系作了抽象的、原則的提法，并沒(méi)有對(duì)客觀的社會(huì)關(guān)系作具體地分析，更沒(méi)有深入到物質(zhì)生產(chǎn)關(guān)系的層面去看待和分析問(wèn)題。但是，他提出要從各種關(guān)系中去探究人們的意識(shí)和行動(dòng)的思想具有極其重要的意義，為揭示社會(huì)沖突的經(jīng)濟(jì)根源指明了方向。

《德法年鑒》時(shí)期，馬克思發(fā)表了兩篇非常重要的文章：《論猶太人問(wèn)題》和《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》。在這兩篇文章中，馬克思分析了宗教沖突與政治沖突之間的關(guān)系，并指出了消除社會(huì)沖突的最終途徑——人類的徹底解放。

在《論猶太人問(wèn)題》中，馬克思在批判鮑威爾的基礎(chǔ)上，通過(guò)闡述宗教解放、政治解放和人類解放的關(guān)系，揭示了宗教沖突、政治沖突以及人類解放之間的相互關(guān)系。馬克思指出，鮑威爾的錯(cuò)誤之處就在于混淆了宗教解放、政治解放和人類解放之間的關(guān)系，將現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的政治沖突等同于宗教沖突。因此，在鮑威爾看來(lái)，只要沖突的雙方放棄宗教信仰，沖突就自行消失，所有的人都獲得了解放。

針對(duì)鮑威爾的錯(cuò)誤，馬克思展開(kāi)了有力地批判。他指出，廢除宗教信仰至多只能算是政治解放的先導(dǎo)和序幕，而不是政治解放本身。相應(yīng)地，政治解放也并不是要廢除宗教本身，而是要廢除國(guó)教和宗教特權(quán)，將國(guó)家從宗教束縛中解放出來(lái)，“甚至在政治解放已經(jīng)完成了的國(guó)家，宗教不僅僅存在，而且是生氣勃勃的、富有生命力的存在”。[2]27在此基礎(chǔ)上，馬克思進(jìn)一步分析了政治解放和人類解放的關(guān)系，他指出，政治解放雖然是一個(gè)巨大的歷史進(jìn)步，但它是不徹底的，因?yàn)椤罢谓夥疟旧聿⒉痪褪侨说慕夥拧?。[2]38實(shí)際上，就德國(guó)當(dāng)時(shí)的現(xiàn)實(shí)而言，所謂政治解放，只不過(guò)是一部分人獲得了解放，即資產(chǎn)階級(jí)通過(guò)政治革命，戰(zhàn)勝了封建貴族，取得了統(tǒng)治權(quán)，而對(duì)于廣大勞動(dòng)人民群眾而言，依然處于被剝削、受壓迫之中。因此，與以往的階級(jí)社會(huì)一樣，社會(huì)對(duì)立和沖突依然存在，只不過(guò)沖突的主體發(fā)生了變化，由原先的資產(chǎn)階級(jí)、人民大眾和封建貴族之間的沖突轉(zhuǎn)變?yōu)橘Y產(chǎn)階級(jí)和人民大眾之間的沖突。所以，政治解放并沒(méi)有觸動(dòng)私有制的基礎(chǔ)。為此，馬克思提出了“人類解放”的口號(hào)，指出要實(shí)現(xiàn)人類的真正解放，就要徹底消滅人類受壓迫、受剝削的一切關(guān)系，而消除使人受屈辱、剝削和壓迫的一切關(guān)系，即消除私有制，因?yàn)樗接兄剖钱a(chǎn)生社會(huì)沖突的根源。

人類解放如何實(shí)現(xiàn)？社會(huì)的剝削、壓迫、對(duì)立和沖突如何徹底消除？由誰(shuí)來(lái)完成這一偉大的歷史使命？在《論猶太人問(wèn)題》中，馬克思并沒(méi)有進(jìn)行詳細(xì)地分析，這一任務(wù)是在《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》中完成的。在《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》中，馬克思通過(guò)論述實(shí)現(xiàn)人類解放的途徑和主體力量，表達(dá)了消除社會(huì)沖突的途徑和由誰(shuí)來(lái)完成這一歷史使命的思想。

在《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》中，馬克思對(duì)德國(guó)的宗教、政治制度和哲學(xué)展開(kāi)了全面的批判。馬克思首先批判了德國(guó)的宗教，指出宗教是人的本質(zhì)的一種觀念上的反映，“是人的本質(zhì)在幻想中的實(shí)現(xiàn)”[2]3。因此，就其實(shí)質(zhì)來(lái)說(shuō)，宗教是現(xiàn)實(shí)社會(huì)中社會(huì)矛盾與沖突的反映，是現(xiàn)實(shí)社會(huì)中統(tǒng)治與被統(tǒng)治的關(guān)系在宗教里的體現(xiàn)，“宗教里的苦難既是現(xiàn)實(shí)的苦難的表現(xiàn)，又是對(duì)這種現(xiàn)實(shí)的苦難的抗議”。[2]4因此，要徹底地批判宗教。當(dāng)然，僅僅對(duì)宗教展開(kāi)批判是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，更重要的是要對(duì)宗教產(chǎn)生的世俗基礎(chǔ)，即對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的政治制度展開(kāi)批判。因?yàn)?，只有展開(kāi)對(duì)世俗的批判，分析并揭露現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的矛盾和沖突，才能真正解開(kāi)宗教的謎團(tuán)。

但在對(duì)德國(guó)現(xiàn)實(shí)政治制度進(jìn)行批判時(shí)，馬克思發(fā)現(xiàn)，僅僅對(duì)現(xiàn)存的政治制度進(jìn)行批判也是有局限性的。因?yàn)楫?dāng)時(shí)德國(guó)的政治制度，遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于同時(shí)代的英法等國(guó)。因此，如果僅僅對(duì)德國(guó)現(xiàn)存政治制度展開(kāi)批判，就意味著只是批判了封建的政治制度，而沒(méi)有批判到資本主義的國(guó)家政治制度，因而對(duì)德國(guó)政治制度的批判就沒(méi)有能夠站在時(shí)代的高度，就有局限性[3]35。

那么，怎樣才能使批判站在時(shí)代的高度？馬克思認(rèn)為，在德國(guó)，對(duì)哲學(xué)進(jìn)行批判，就能使批判站在時(shí)代的高度。因?yàn)?，雖然德國(guó)的政治制度落后于時(shí)代的發(fā)展，但德國(guó)的哲學(xué)卻能夠緊跟時(shí)代發(fā)展的步伐。德國(guó)哲學(xué)是對(duì)歐洲資產(chǎn)階級(jí)革命的一種理論概括，就其性質(zhì)來(lái)說(shuō)，屬于資產(chǎn)階級(jí)哲學(xué)。因此，對(duì)德國(guó)哲學(xué)進(jìn)行的批判，就是間接地批判資本主義政治制度。

其實(shí)，無(wú)論是對(duì)宗教進(jìn)行批判，還是對(duì)政治制度和哲學(xué)進(jìn)行批判，其實(shí)質(zhì)都是對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)中存在的種種社會(huì)矛盾和社會(huì)沖突的分析和批判，其最終目的就是為了從根本上消除社會(huì)沖突，使人獲得真正的解放。那么，由誰(shuí)來(lái)完成這一歷史使命？馬克思給出了答案：無(wú)產(chǎn)階級(jí)。因?yàn)樵谫Y本主義社會(huì)中，無(wú)產(chǎn)階級(jí)是遭受剝削、壓迫和奴役最深的階級(jí)，如果無(wú)產(chǎn)階級(jí)不能徹底地使整個(gè)人類擺脫被剝削、受奴役的狀態(tài)，就不能獲得自身的徹底解放。只有無(wú)產(chǎn)階級(jí)才能徹底解放全人類，才能使每個(gè)人獲得徹底的自由。

總之，《萊茵報(bào)》和《德法年鑒》時(shí)期，是馬克思社會(huì)沖突理論的探索階段。這一時(shí)期，馬克思對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的沖突現(xiàn)象給予了較多的關(guān)注，并試圖從理論上進(jìn)行分析以求給予合理的解釋。但是，由于他當(dāng)時(shí)對(duì)社會(huì)沖突的認(rèn)識(shí)和理解是基于抽象的理性主義或人本學(xué)的唯物主義，因而對(duì)社會(huì)沖突的分析只局限于宗教、法、政治、國(guó)家等上層建筑領(lǐng)域，還沒(méi)有能夠深入到社會(huì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)領(lǐng)域，更無(wú)法從物質(zhì)生產(chǎn)方式上去認(rèn)識(shí)和理解社會(huì)沖突的物質(zhì)經(jīng)濟(jì)根源。

二、初步建構(gòu)

從《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》到《神圣家族》時(shí)期，是馬克思社會(huì)沖突理論的初步建構(gòu)階段。這一階段，馬克思已經(jīng)將其視野從關(guān)注社會(huì)上層建筑層面轉(zhuǎn)移到社會(huì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)層面，嘗試從社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中探尋社會(huì)沖突的根源與實(shí)質(zhì)，并對(duì)資本主義社會(huì)中社會(huì)沖突的表現(xiàn)形式、根源、社會(huì)沖突的實(shí)質(zhì)以及消除社會(huì)沖突的途徑等作了初步的闡述。endprint

在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中，馬克思首先分析了資本主義社會(huì)中各階級(jí)之間以及階級(jí)內(nèi)部沖突的現(xiàn)狀。他指出，在資本主義社會(huì)中，階級(jí)之間的沖突到處存在，不僅資本家和工人之間存在著激烈的沖突，租地農(nóng)場(chǎng)主和土地所有者之間、土地所有者和資本家之間由于利益的根本對(duì)立，也存在著尖銳的對(duì)立和沖突?？梢哉f(shuō)，在資本主義社會(huì)，各階級(jí)之間的沖突是資本主義制度最基本的特征。此外，在資本主義經(jīng)濟(jì)制度下，各階級(jí)內(nèi)部也存在著程度不同的對(duì)立和沖突，如資本家階級(jí)內(nèi)部、土地所有者階級(jí)內(nèi)部也存在著利益的對(duì)立與沖突。

資本主義社會(huì)為什么會(huì)存在如此多的社會(huì)沖突？其根源何在？資產(chǎn)階級(jí)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家如斯密等人，雖然也看到了資本主義社會(huì)存在著各種尖銳的矛盾和沖突，但是，他們從資產(chǎn)階級(jí)的立場(chǎng)出發(fā)，把資本主義社會(huì)中的沖突現(xiàn)象看作是一種永恒的、合理的存在。馬克思則站在無(wú)產(chǎn)階級(jí)的立場(chǎng)上，指出在資本主義社會(huì)中，正是勞動(dòng)、資本、地產(chǎn)的分離導(dǎo)致了各個(gè)階級(jí)、各個(gè)階層之間利益的尖銳對(duì)立，從而產(chǎn)生出各種社會(huì)沖突現(xiàn)象。那么，資本、地產(chǎn)和勞動(dòng)為什么會(huì)產(chǎn)生分離呢？導(dǎo)致這三者分離的原因又是什么？是私有財(cái)產(chǎn)！馬克思指出，正是因?yàn)樗接胸?cái)產(chǎn)的存在才導(dǎo)致勞動(dòng)與資本和地產(chǎn)的分離，而勞動(dòng)、資本、地產(chǎn)的分離又導(dǎo)致了工資、資本的利潤(rùn)、地租的分離，進(jìn)而導(dǎo)致工人與資本家、土地所有者之間利益的對(duì)立與沖突?？梢哉f(shuō)，私有財(cái)產(chǎn)是勞動(dòng)與資本和地產(chǎn)分離的前提與基礎(chǔ)，是導(dǎo)致社會(huì)沖突的經(jīng)濟(jì)根源。

既然私有財(cái)產(chǎn)是導(dǎo)致資本主義社會(huì)沖突的根源，那么私有財(cái)產(chǎn)又是如何產(chǎn)生的呢？馬克思從“工人生產(chǎn)的財(cái)富越多，他的生產(chǎn)的影響和規(guī)模越大，他就越貧窮。工人創(chuàng)造的商品越多，他就越變成廉價(jià)的商品”[2]156這一事實(shí)中得出結(jié)論：是異化勞動(dòng)。因?yàn)檎怯捎诋惢瘎趧?dòng)，才“生產(chǎn)出不生產(chǎn)的人對(duì)生產(chǎn)和產(chǎn)品的支配”，[2]165也即才生產(chǎn)出資本主義的私有制。因此，沒(méi)有異化勞動(dòng)，就沒(méi)有私有財(cái)產(chǎn)?！八接胸?cái)產(chǎn)是外化勞動(dòng)即工人對(duì)自然界和對(duì)自身的外在關(guān)系的產(chǎn)物、結(jié)果和必然后果。”[2]166而私有財(cái)產(chǎn)的存在，又使勞動(dòng)更加異化，兩者的關(guān)系變成了相互作用的關(guān)系，“就是說(shuō)，私有財(cái)產(chǎn)一方面是外化勞動(dòng)的產(chǎn)物，另一方面又是勞動(dòng)借以外化的手段，是這一外化的實(shí)現(xiàn)” [2]166。

既然私有制、異化勞動(dòng)是造成勞動(dòng)、資本和土地的分離，是造成工人階級(jí)、資本家階級(jí)和土地所有者階級(jí)之間對(duì)立與沖突的經(jīng)濟(jì)根源，那么，要從根本上消除這種階級(jí)間的分離、對(duì)立與沖突，就只有廢除私有制，揚(yáng)棄異化勞動(dòng)和私有財(cái)產(chǎn)。只有這樣才能將整個(gè)社會(huì)從奴役制中解放出來(lái)，才能實(shí)現(xiàn)人向自身的復(fù)歸，也才能從根本上消除階級(jí)之間的對(duì)抗性沖突。當(dāng)然，這只能通過(guò)工人階級(jí)解放這種政治形式來(lái)實(shí)現(xiàn)。之所以如此，“是因?yàn)檎麄€(gè)的人類奴役制就包含在工人對(duì)生產(chǎn)的關(guān)系中，而一切奴役關(guān)系只不過(guò)是這種關(guān)系的變形和后果罷了”[2]167。而揚(yáng)棄私有財(cái)產(chǎn)和異化勞動(dòng)的結(jié)果，就是實(shí)行一種真正符合人性的，實(shí)現(xiàn)對(duì)人的本質(zhì)的真正占有的制度——共產(chǎn)主義。這種制度是對(duì)“私有財(cái)產(chǎn)即人的自我異化的積極的揚(yáng)棄，因而是通過(guò)人并且為了人而對(duì)人的本質(zhì)的真正占有”。[2]185

《神圣家族》是《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》思想的繼續(xù)和進(jìn)一步發(fā)展。在《神圣家族》中，馬克思恩格斯將唯物主義與辯證法相結(jié)合，通過(guò)對(duì)以鮑威爾兄弟為代表的青年黑格爾派“自我意識(shí)”哲學(xué)的批判，分析了社會(huì)沖突主體的對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系，闡述了社會(huì)沖突的實(shí)質(zhì)是利益沖突的思想。

馬克思運(yùn)用辯證法，分析了在資本主義私有制條件下，無(wú)產(chǎn)階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)之間的對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系。馬克思指出，無(wú)產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)處于對(duì)立統(tǒng)一之中，是既對(duì)立又統(tǒng)一的兩個(gè)方面。一方面，兩者處于對(duì)立之中。無(wú)產(chǎn)階級(jí)作為勞動(dòng)階級(jí)，在為社會(huì)、為資本家創(chuàng)造了大量財(cái)富的同時(shí)，卻使自己陷入極端貧困之中；而資產(chǎn)階級(jí)則不需要參加生產(chǎn)勞動(dòng)，只須憑借手中掌握的生產(chǎn)資料，就可以無(wú)償占有無(wú)產(chǎn)階級(jí)所創(chuàng)造的大量財(cái)富。另一方面，無(wú)產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)又處于一個(gè)整體之中。資產(chǎn)階級(jí)的富有是建立在無(wú)產(chǎn)階級(jí)貧困的基礎(chǔ)之上的，無(wú)產(chǎn)階級(jí)的貧困與資產(chǎn)階級(jí)的富有成反比。馬克思進(jìn)一步指出，資產(chǎn)階級(jí)作為私有財(cái)產(chǎn)和財(cái)富的占有者，若想保持自身的持續(xù)存在，就不得不保持作為自己對(duì)立面的無(wú)產(chǎn)階級(jí)的存在，因?yàn)橹挥腥绱瞬拍苁棺约旱呢?cái)富不斷增加。而對(duì)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)而言，若要擺脫對(duì)自身不利的地位，即擺脫受貧困、遭奴役、被壓迫的地位，就不得不消滅私有財(cái)產(chǎn)，消滅私有制，并在消滅私有制的同時(shí)消滅作為無(wú)產(chǎn)階級(jí)的自身。惟有如此，無(wú)產(chǎn)階級(jí)才能獲得徹底解放。

在《神圣家族》中，馬克思還運(yùn)用初步形成的歷史唯物主義的基本原理，分析了思想、利益和群眾的關(guān)系，并進(jìn)一步闡明了社會(huì)沖突的實(shí)質(zhì)是利益沖突。

針對(duì)鮑威爾等人把自我意識(shí)看作萬(wàn)物的本源和歷史創(chuàng)造者、竭力貶低人民群眾在歷史中的作用，并將精神、思想和群眾對(duì)立起來(lái)的錯(cuò)誤觀點(diǎn)，馬克思進(jìn)行了深刻地批判，并初步運(yùn)用唯物史觀的基本原理，闡明思想、利益和群眾的關(guān)系。馬克思指出，思想本身并不能實(shí)現(xiàn)什么東西，它只是現(xiàn)實(shí)生活的一種觀念上的反映。任何一種思想都是某一階級(jí)、階層、群體利益的觀念體現(xiàn)，都代表了特定的階級(jí)、階層或群體的利益，都不能脫離某種利益而獨(dú)立存在。“‘思想一旦離開(kāi)‘利益，就一定會(huì)使自己出丑?！盵2]286思想要想變得有力量，能夠掌握群眾，就必須能夠真實(shí)地反映群眾的利益。歷史上的任何一次運(yùn)動(dòng)、斗爭(zhēng)、革命，究其實(shí)質(zhì)而言，都是圍繞某種利益進(jìn)行的。因此，社會(huì)沖突從本質(zhì)上講，就是一種利益沖突，是圍繞利益展開(kāi)的一種對(duì)抗性互動(dòng)。歷史上，無(wú)論是剝削階級(jí)和被剝削階級(jí)之間的斗爭(zhēng)，還是剝削階級(jí)之間的斗爭(zhēng)，甚至是不同階層之間、不同黨派之間的斗爭(zhēng)，都是圍繞著利益而展開(kāi)的斗爭(zhēng)，都是利益沖突的最激烈的表現(xiàn)。

上述表明，在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》和《神圣家族》中，馬克思已開(kāi)始嘗試從社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的角度分析資本主義社會(huì)中社會(huì)沖突的根源、表現(xiàn)形式、實(shí)質(zhì)以及消除社會(huì)沖突的途徑等，并得出了利益沖突是社會(huì)沖突本質(zhì)的結(jié)論，為其社會(huì)沖突理論的最終確立打下了堅(jiān)實(shí)的理論根基。endprint

三、基本確立

從《德意志意識(shí)形態(tài)》到《共產(chǎn)黨宣言》，是馬克思社會(huì)沖突理論基本確立階段。這一階段，馬克思運(yùn)用其已經(jīng)形成的歷史唯物主義的基本原理，對(duì)社會(huì)沖突的根源、表現(xiàn)形式、功能以及沖突的消除等社會(huì)沖突理論的基本內(nèi)容進(jìn)行了全面系統(tǒng)地闡述。

在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，馬克思通過(guò)分析生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系之間的辯證關(guān)系以及兩者之間的辯證運(yùn)動(dòng)規(guī)律，得出了生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系之間的矛盾是一切社會(huì)沖突的最終根源的科學(xué)結(jié)論。馬克思認(rèn)為，生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系是同一生產(chǎn)過(guò)程的兩個(gè)不同的方面，二者互為前提、相互影響、相互制約。一方面，生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系；另一方面，生產(chǎn)關(guān)系反作用于生產(chǎn)力。生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的這種相互作用是一個(gè)過(guò)程，是基于生產(chǎn)力發(fā)展之上的矛盾運(yùn)動(dòng)過(guò)程。正是這種矛盾運(yùn)動(dòng)推動(dòng)著人類歷史不斷地向前發(fā)展。而生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系之間的矛盾必然體現(xiàn)為不同階級(jí)、階層或社會(huì)集團(tuán)之間的利益矛盾和利益沖突。因?yàn)樯a(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系之間的矛盾實(shí)際上是關(guān)于社會(huì)物質(zhì)產(chǎn)品的生產(chǎn)、生產(chǎn)資料的占有以及社會(huì)產(chǎn)品的分配等之間的矛盾。從社會(huì)主體的角度看，這種矛盾就體現(xiàn)為不同社會(huì)主體之間的利益矛盾，其發(fā)展和激化的結(jié)果必然導(dǎo)致利益沖突。因此，利益沖突是社會(huì)基本矛盾在社會(huì)主體層面的體現(xiàn)。正因?yàn)槿绱?，馬克思才說(shuō)：“一切歷史沖突都根源于生產(chǎn)力和交往形式之間的矛盾?！盵2]567568

根源于社會(huì)基本矛盾的社會(huì)沖突，在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中有各種各樣的表現(xiàn)形式，如“不同階級(jí)之間的沖突，意識(shí)的矛盾，思想斗爭(zhēng)，政治斗爭(zhēng)，等等”[2]567。根據(jù)歷史唯物主義的社會(huì)結(jié)構(gòu)理論，可以將社會(huì)沖突概括為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)領(lǐng)域的經(jīng)濟(jì)沖突和上層建筑領(lǐng)域的政治沖突和思想文化沖突等幾種主要形式。在各種形式的社會(huì)沖突中，經(jīng)濟(jì)沖突是最基本的沖突，政治沖突和意識(shí)形態(tài)沖突都是在經(jīng)濟(jì)沖突的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，是經(jīng)濟(jì)沖突在政治上層建筑和意識(shí)形態(tài)上層建筑的反映和體現(xiàn)。

馬克思認(rèn)為，在階級(jí)社會(huì)中，階級(jí)之間的沖突集中體現(xiàn)為階級(jí)斗爭(zhēng)。階級(jí)斗爭(zhēng)是階級(jí)利益對(duì)立的對(duì)抗階級(jí)之間的沖突和斗爭(zhēng)，它根源于階級(jí)之間物質(zhì)利益的根本對(duì)立。階級(jí)斗爭(zhēng)是階級(jí)社會(huì)普遍存在的一種社會(huì)現(xiàn)象，它貫穿于階級(jí)社會(huì)始終，是階級(jí)社會(huì)發(fā)展的直接動(dòng)力，“階級(jí)的斗爭(zhēng)和它們的利益沖突是現(xiàn)代歷史的動(dòng)力” [4]250。階級(jí)斗爭(zhēng)對(duì)社會(huì)發(fā)展的作用一方面體現(xiàn)在推動(dòng)社會(huì)形態(tài)的更替上，即推動(dòng)社會(huì)由一種形態(tài)向另一種形態(tài)轉(zhuǎn)化；另一方面，還體現(xiàn)在同一社會(huì)形態(tài)內(nèi)部發(fā)展變化上，即在某種社會(huì)形態(tài)中，通過(guò)階級(jí)斗爭(zhēng)，推動(dòng)社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展和社會(huì)的進(jìn)步。所以恩格斯說(shuō)：“至今的全部歷史都是在階級(jí)對(duì)立和階級(jí)斗爭(zhēng)中發(fā)展的” [5]336。

階級(jí)社會(huì)中的階級(jí)沖突和階級(jí)斗爭(zhēng)，最終都會(huì)演變?yōu)樯鐣?huì)革命。然而，歷史上的革命雖然進(jìn)行過(guò)很多次，但由于沒(méi)有真正“威脅”到舊的生產(chǎn)關(guān)系的基礎(chǔ)，即私有制，因此，革命的結(jié)果只不過(guò)是在消滅了舊的階級(jí)的同時(shí)又產(chǎn)生了新的階級(jí)，消除了舊的社會(huì)沖突的同時(shí)又產(chǎn)生了新的社會(huì)沖突。而資本主義社會(huì)中無(wú)產(chǎn)階級(jí)對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的革命，則是真正打碎舊的國(guó)家機(jī)器，破除舊的生產(chǎn)關(guān)系，消滅私有制，并建立適應(yīng)新的生產(chǎn)力發(fā)展要求的新型生產(chǎn)關(guān)系——公有制。馬克思指出：“共產(chǎn)主義革命則針對(duì)活動(dòng)迄今具有的性質(zhì)，消滅勞動(dòng)，并消滅任何階級(jí)的統(tǒng)治以及這些階級(jí)本身” [2]543。只有這樣的革命才能從根本上最終消除社會(huì)沖突。

在《共產(chǎn)黨宣言》中，馬克思把階級(jí)斗爭(zhēng)理論作為研究階級(jí)社會(huì)中社會(huì)沖突的最直接的工具和最直觀的途徑，并運(yùn)用這一理論工具，首先對(duì)原始公有制解體以來(lái)的人類社會(huì)各個(gè)歷史階段的社會(huì)沖突作出了高度的概括。馬克思指出，自進(jìn)入階級(jí)社會(huì)以來(lái)，人類的歷史其實(shí)就是一部社會(huì)沖突史。在古代，是自由民和奴隸之間的沖突；在中世紀(jì)，則是貴族和平民、領(lǐng)主和農(nóng)奴、行會(huì)師傅和幫工之間的沖突?？傊?，壓迫者和被壓迫者、剝削者和被剝削者之間始終處于利益根本對(duì)立的地位，由此決定了雙方之間沖突會(huì)始終不斷地持續(xù)進(jìn)行。當(dāng)然，由于沖突受雙方力量對(duì)比等眾多因素的影響，導(dǎo)致沖突采取的策略在不同時(shí)期并不一樣，有時(shí)是公開(kāi)地沖突，有時(shí)又會(huì)采取較為隱蔽的方式進(jìn)行。但是，不管采取哪種方式，每一次斗爭(zhēng)的結(jié)果都在不同程度上引起社會(huì)的變遷，推動(dòng)社會(huì)的發(fā)展。

在此基礎(chǔ)上，馬克思著重對(duì)資本主義社會(huì)中兩大對(duì)立階級(jí)之間沖突的特點(diǎn)、發(fā)展歷程以及結(jié)果進(jìn)行了深入系統(tǒng)地分析，并得出了“資產(chǎn)階級(jí)的滅亡和無(wú)產(chǎn)階級(jí)的勝利是同樣不可避免”[6]43的科學(xué)結(jié)論。馬克思指出，資產(chǎn)階級(jí)通過(guò)斗爭(zhēng)，推翻了封建統(tǒng)治，取得了革命的勝利，建立了資產(chǎn)階級(jí)政權(quán)。然而，新建立的資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)，并沒(méi)有從根本上消除階級(jí)對(duì)立，因而沒(méi)有從根本上消除劇烈的社會(huì)沖突，而是在消除舊的社會(huì)沖突的同時(shí)，又產(chǎn)生了新的社會(huì)沖突。就這一點(diǎn)來(lái)說(shuō)，資本主義社會(huì)和以前社會(huì)并沒(méi)有什么本質(zhì)區(qū)別。但是，與以往階級(jí)社會(huì)不同的是，資本主義社會(huì)的發(fā)展，逐漸使社會(huì)的階級(jí)結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)單化，“整個(gè)社會(huì)日益分裂為兩大敵對(duì)的陣營(yíng)，分裂為兩大相互直接對(duì)立的階級(jí)：資產(chǎn)階級(jí)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)?！盵6]32階級(jí)結(jié)構(gòu)的簡(jiǎn)單化使這兩個(gè)階級(jí)之間的對(duì)立和沖突也趨于激烈化，并最終演變?yōu)闊o(wú)產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)這兩個(gè)階級(jí)之間的斗爭(zhēng)。隨著兩個(gè)階級(jí)之間的斗爭(zhēng)越來(lái)越激烈，斗爭(zhēng)的方式和手段也不斷變化，并最終演變?yōu)楦锩?，其最終結(jié)果是：無(wú)產(chǎn)階級(jí)取得最終的勝利，并從根本上消除階級(jí)之間的對(duì)立與沖突。在與無(wú)產(chǎn)階級(jí)的較量中，資產(chǎn)階級(jí)之所以失敗，是歷史發(fā)展的必然規(guī)律，是生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系之間矛盾發(fā)展的必然結(jié)果。

《德意志意識(shí)形態(tài)》和《共產(chǎn)黨宣言》中所闡述的關(guān)于社會(huì)沖突理論的基本內(nèi)容表明，馬克思的社會(huì)沖突理論已基本確立。

四、豐富和深化

在《資本論》中，馬克思在深入研究資本主義生產(chǎn)方式和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的基礎(chǔ)上，對(duì)社會(huì)沖突理論又進(jìn)行了詳細(xì)地闡發(fā)和具體解釋，從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度進(jìn)一步論證了社會(huì)沖突理論的科學(xué)性，從而進(jìn)一步豐富和深化了馬克思的社會(huì)沖突理論。

首先，《資本論》科學(xué)地論證了社會(huì)基本矛盾是引發(fā)一切社會(huì)沖突的最終根源。在《資本論》中，馬克思詳細(xì)論證了資本主義生產(chǎn)力的形成與發(fā)展過(guò)程，以及生產(chǎn)關(guān)系怎樣隨著生產(chǎn)力的發(fā)展而逐漸變?yōu)樯a(chǎn)力發(fā)展的桎梏，并最終引發(fā)社會(huì)沖突。馬克思指出，在資本主義制度確立之前，社會(huì)的生產(chǎn)以土地和其他生產(chǎn)資料分散在許多相互獨(dú)立的勞動(dòng)者手中為前提，這種以生產(chǎn)資料的分散性為典型特征的封建生產(chǎn)方式不利于社會(huì)生產(chǎn)力的進(jìn)一步發(fā)展。所以，它必將被消滅。而隨著這種生產(chǎn)方式的被消滅，“個(gè)人的分散的生產(chǎn)資料轉(zhuǎn)化為社會(huì)的積聚的生產(chǎn)資料，從而多數(shù)人的小財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)化為少數(shù)人的大財(cái)產(chǎn)”。[7]873這樣，生產(chǎn)資料和財(cái)產(chǎn)就會(huì)逐漸集中在少數(shù)人手中。與此同時(shí)，廣大勞動(dòng)人民群眾的生產(chǎn)資料被殘酷地剝奪，他們被迫和生產(chǎn)資料相分離，資本主義生產(chǎn)方式由此得以逐漸確立。資本主義生產(chǎn)方式的確立，促進(jìn)了生產(chǎn)力的不斷發(fā)展，促使資本主義的生產(chǎn)不停地由最初簡(jiǎn)單的協(xié)作生產(chǎn)，向資本主義工場(chǎng)手工業(yè)生產(chǎn)和資本主義機(jī)器大工業(yè)生產(chǎn)過(guò)渡，生產(chǎn)的社會(huì)化程度越來(lái)越高，資本積累的速度越來(lái)越快，資本越來(lái)越向少數(shù)資本家手上集中。這樣，生產(chǎn)的社會(huì)化和生產(chǎn)資料私人占有之間的矛盾日益加深，并最終達(dá)到不可調(diào)和的地步。這種不可調(diào)和的矛盾最終會(huì)以階級(jí)之間各種沖突的形式表現(xiàn)出來(lái)，且愈演愈烈。通過(guò)對(duì)資本主義生產(chǎn)方式形成前后生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的辯證運(yùn)動(dòng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)考察，馬克思以無(wú)可爭(zhēng)辯的事實(shí)證明了社會(huì)基本矛盾是導(dǎo)致社會(huì)沖突的最終根源。endprint

其次，《資本論》深刻揭示了無(wú)產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)之間沖突的不可調(diào)和性。在《資本論》中，馬克思首先通過(guò)對(duì)資本原始積累過(guò)程的分析，揭示了資本家和雇傭工人這兩個(gè)相互對(duì)立階級(jí)的形成過(guò)程。馬克思指出，資本的原始積累過(guò)程，就是資本家和雇傭工人產(chǎn)生和形成的過(guò)程。資本是由貨幣和商品等轉(zhuǎn)化而來(lái)，但這種轉(zhuǎn)化需要一定的條件，這個(gè)條件就是貨幣和生產(chǎn)資料的所有者與自由勞動(dòng)力的存在。因此，創(chuàng)造資本的過(guò)程產(chǎn)生了兩方面的結(jié)果：一方面是使社會(huì)的生產(chǎn)資料和生活資料不斷轉(zhuǎn)化為資本，相應(yīng)地，這些資本的所有者就形成資本家階級(jí)；另一方面是使更多的勞動(dòng)者轉(zhuǎn)化為雇傭工人，形成工人階級(jí)。勞動(dòng)者轉(zhuǎn)化為雇傭工人的過(guò)程就是勞動(dòng)者被剝奪一切生產(chǎn)資料的過(guò)程，而這種剝奪通常是通過(guò)赤裸裸的暴力進(jìn)行的，“是用血和火的文字載入人類編年史的”[7]822。所以，資本和勞動(dòng)、資產(chǎn)階級(jí)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)從一開(kāi)始就是處于對(duì)立的關(guān)系中，他們之間的對(duì)立和對(duì)抗絕非偶然，而是歷史發(fā)展的必然結(jié)果。

馬克思還通過(guò)對(duì)剩余價(jià)值的生產(chǎn)過(guò)程的分析，進(jìn)一步科學(xué)地論證了資產(chǎn)階級(jí)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)之間利益的根本對(duì)立性。馬克思指出，資本主義生產(chǎn)的最本質(zhì)特征就是生產(chǎn)剩余價(jià)值，而剩余價(jià)值則是由工人在剩余勞動(dòng)時(shí)間所創(chuàng)造出來(lái)的價(jià)值，是工人的剩余勞動(dòng)。因此，資本主義生產(chǎn)的本質(zhì)就是無(wú)償占有工人的剩余勞動(dòng)。那么，剩余價(jià)值是怎么生產(chǎn)出來(lái)的呢？資本家為什么能夠無(wú)償占有工人的剩余勞動(dòng)呢？秘密就在于勞動(dòng)力這一特殊的商品中。勞動(dòng)力這一商品，既包括交換價(jià)值，也包括使用價(jià)值，但是兩者并不相等?！皠趧?dòng)力的價(jià)值和勞動(dòng)力在勞動(dòng)過(guò)程中實(shí)現(xiàn)的價(jià)值，是兩個(gè)不同的量?！盵8]214資本家之所以愿意購(gòu)買(mǎi)勞動(dòng)力這種商品，看中的正是勞動(dòng)力的使用價(jià)值，即勞動(dòng)力在勞動(dòng)過(guò)程中實(shí)現(xiàn)的價(jià)值，因?yàn)閯趧?dòng)力的使用價(jià)值，能創(chuàng)造出超過(guò)其自身價(jià)值的價(jià)值，這個(gè)超出來(lái)的價(jià)值正是資本家所需要的。如果勞動(dòng)力的使用價(jià)值，不能創(chuàng)造出超過(guò)自身價(jià)值的價(jià)值，對(duì)資本家而言，就無(wú)利可圖。資本家就不會(huì)對(duì)勞動(dòng)力這一商品感興趣，資本主義的生產(chǎn)也就無(wú)法進(jìn)行。所以，資本主義生產(chǎn)過(guò)程能夠得以順利進(jìn)行，就是因?yàn)樗軐?shí)現(xiàn)價(jià)值的增值，而不僅僅是價(jià)值的轉(zhuǎn)移。換言之，就是因?yàn)樗苌a(chǎn)出剩余價(jià)值。馬克思對(duì)剩余價(jià)值生產(chǎn)過(guò)程的分析，有力證明了資產(chǎn)階級(jí)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)之間利益的根本對(duì)立。無(wú)產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)之間這種利益的根本對(duì)立性，決定了兩者之間的矛盾具有不可調(diào)和性，而這種不可調(diào)和的矛盾最終會(huì)以不可調(diào)和的沖突表現(xiàn)出來(lái)。

再次，《資本論》詳細(xì)論證了無(wú)產(chǎn)階級(jí)作為消除階級(jí)沖突的主體力量的不可替代性。在《德意志意識(shí)形態(tài)》等著作中，馬克思雖然也對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的社會(huì)地位和歷史使命作過(guò)論述，但都是從歷史發(fā)展的一般規(guī)律的角度進(jìn)行的推論，沒(méi)有進(jìn)行系統(tǒng)、全面、深入地分析和論證。在《資本論》中，馬克思對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的歷史使命和社會(huì)地位，尤其是無(wú)產(chǎn)階級(jí)作為最終消除階級(jí)沖突的主體力量，作了全面、系統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)論證。如上所述，馬克思通過(guò)對(duì)資本積累過(guò)程的分析，揭示了資產(chǎn)階級(jí)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)的形成過(guò)程，同時(shí)又通過(guò)對(duì)剩余價(jià)值生產(chǎn)過(guò)程的深入、細(xì)致分析，指出資本主義生產(chǎn)過(guò)程，實(shí)質(zhì)上就是生產(chǎn)剩余價(jià)值的過(guò)程，也即資本家對(duì)工人進(jìn)行剝削的過(guò)程。由于資本家追逐剩余價(jià)值的本性，必然會(huì)加強(qiáng)對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的剝削，因而無(wú)產(chǎn)階級(jí)的生存狀況，必然會(huì)隨著資本的不斷積累而日益惡化。這種資本的不斷積累和無(wú)產(chǎn)階級(jí)生存狀況不斷惡化之間的矛盾必然會(huì)強(qiáng)化資產(chǎn)階級(jí)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)之間的對(duì)抗。由于無(wú)產(chǎn)階級(jí)除自身的勞動(dòng)力之外一無(wú)所有，且自身狀況不斷惡化，所以這個(gè)階級(jí)最具革命性和反抗性最強(qiáng)；而資本主義大工業(yè)生產(chǎn)方式又培養(yǎng)了無(wú)產(chǎn)階級(jí)較強(qiáng)的組織性和紀(jì)律性。這些特點(diǎn)決定了只有無(wú)產(chǎn)階級(jí)才能擔(dān)當(dāng)消滅資本主義私有制的歷史重任，才能擔(dān)當(dāng)消滅階級(jí)，消滅階級(jí)剝削和階級(jí)壓迫，從而最終消滅階級(jí)之間對(duì)抗性沖突的歷史使命。

上述可見(jiàn)，在《資本論》中，馬克思運(yùn)用歷史唯物主義的基本原理，特別是社會(huì)基本矛盾的理論，對(duì)資本主義社會(huì)進(jìn)行了深入細(xì)致的剖析，深刻揭示了資本主義社會(huì)對(duì)立和沖突的根源，并在此基礎(chǔ)上闡明了解決資本主義社會(huì)對(duì)立和沖突的途徑和方法，豐富和深化了他所創(chuàng)立的社會(huì)沖突理論。

總之，馬克思的社會(huì)沖突理論，經(jīng)歷了一個(gè)從抽象的理性沖突觀到人本主義沖突觀、再到歷史唯物主義沖突觀的發(fā)展歷程。通過(guò)對(duì)這一歷程的考察，不難看出，馬克思的社會(huì)沖突理論是歷史唯物主義的重要組成部分，因此，深入研究馬克思的社會(huì)沖突理論，將會(huì)進(jìn)一步深化對(duì)歷史唯物主義的理解。而馬克思關(guān)于社會(huì)沖突的實(shí)質(zhì)是利益沖突，其根源在于社會(huì)基本矛盾的科學(xué)理論，在當(dāng)代仍具有重大的理論和實(shí)踐意義，為我們把握和解決當(dāng)代社會(huì)的各種沖突提供了理論和方法論指導(dǎo)。就當(dāng)代中國(guó)而言，從馬克思社會(huì)沖突理論的視角看，雖然社會(huì)沖突的表現(xiàn)形式多種多樣，也盡管絕大多數(shù)社會(huì)沖突是非對(duì)抗性的，但從本質(zhì)上講，歸根結(jié)底都是利益沖突。而究其原因，主要是人民日益增長(zhǎng)的物質(zhì)文化需求同落后的社會(huì)生產(chǎn)力之間的矛盾，當(dāng)然與各種制度安排的缺陷甚至缺失也密切相關(guān)。因此，必須大力發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力，全面深化改革，全面依法治國(guó)，全面從嚴(yán)治黨，通過(guò)改革和發(fā)展，最大限度地化解各種對(duì)立和沖突，為全面建成小康社會(huì)，實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國(guó)夢(mèng)打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

參考文獻(xiàn)：

[1]中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯全集：第1卷[M].北京：人民出版社，1995.

[2]中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯文集：第1卷[M].北京：人民出版社，2009.

[3]朱傳棨.以時(shí)代的高度審視和批判社會(huì)現(xiàn)實(shí)[C]//武漢大學(xué)馬克思主義哲學(xué)研究所.馬克思主義哲學(xué)研究.武漢：湖北人民出版社.2010.

[4]中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯選集：第4卷[M].北京：人民出版社，1995.

[5]中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯選集：第3卷[M].北京：人民出版社，1995.

[6]中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯文集：第2卷[M].北京：人民出版社，2009.

[7]馬克思.資本論：第1卷[M].北京：人民出版社，2004.

[8]中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯全集：第26卷[M].北京：人民出版社，2014.

責(zé)任編輯：馬陵合endprint