新媒體與社會(huì)心理研究:方法、問題與取向*

■　李春雷

隨著網(wǎng)絡(luò)和新媒體研究的深入,其與社會(huì)結(jié)構(gòu)中各個(gè)層面的關(guān)聯(lián)逐漸被學(xué)界呈現(xiàn)出來。不難發(fā)現(xiàn),各種輿情事件或微博微信公共事件的背后,往往是強(qiáng)大的情感系統(tǒng)、價(jià)值系統(tǒng)乃至信仰體系的支撐,換而言之,新媒體與社會(huì)心理“結(jié)構(gòu)性”的問題正逐漸凸顯,從某種意義上說,重大突發(fā)事件的發(fā)生發(fā)展就是公眾心態(tài)被結(jié)構(gòu)性喚起的過程。

與網(wǎng)絡(luò)和新媒體相伴而生的,是近些年頻繁發(fā)生的突發(fā)事件，尤其是突發(fā)群體性事件已經(jīng)成為影響社會(huì)穩(wěn)定的突出問題,并且這些群體性事件參與主體呈現(xiàn)出明顯的年輕化和底層定位傾向。事件中,這些事件參與主體受外界政治環(huán)境因素的刺激產(chǎn)生的對(duì)社會(huì)行為發(fā)生、發(fā)展缺乏控制感的心理反映也越來越凸顯。值得注意的是,他們參與群體性事件的方式除了傳統(tǒng)的集群行為外,其對(duì)網(wǎng)絡(luò)和新媒體“匯聚”功能的依賴已不能小覷。筆者因之把新媒體與社會(huì)心理的研究置于“事件”的框架下進(jìn)行審視和考量。

一、方法體系:新媒體與社會(huì)心理研究信息的挖掘

以學(xué)術(shù)的眼光觀之,被中國現(xiàn)代化、城鎮(zhèn)化裹挾著的中國社會(huì),其“新”問題和“老”問題疊加式的全面呈現(xiàn),如筆者所述,“公眾的信息需求與信息的提供機(jī)制”“公眾的情感訴求與信息的表達(dá)機(jī)制”等矛盾體現(xiàn)的尤為明顯。中國的公眾尤其是底層群體的話語表達(dá)處于“被淹沒”狀態(tài),無論是傳統(tǒng)媒體,還是網(wǎng)絡(luò)和新媒體,其對(duì)公眾情感和利益的訴求基本上是建立在固有的新聞價(jià)值的基礎(chǔ)上的,即與社會(huì)制度和社會(huì)秩序之間的張力的程度。這其中,前者彰顯了社會(huì)系統(tǒng)下強(qiáng)大的認(rèn)知和情感體系,在認(rèn)知維度(Cognitive Dimension)和情感維度(Affective Dimension)等方面有著諸多的探討空間；①后者則更多的捕捉政治、資本、技術(shù)等方面的信息,甚或出現(xiàn)幾者之間的“合謀”。因此,即使是重大突發(fā)群體性事件,其報(bào)道或呈現(xiàn)的信息,與事件的本真往往會(huì)相距甚遠(yuǎn),有時(shí)甚至?xí)车蓝Y,在此基礎(chǔ)上單一的依靠媒介文本的分析,得出的結(jié)論愈成體系,與事實(shí)和“真”問題則漸行漸遠(yuǎn),與整個(gè)新聞傳播學(xué)學(xué)科成立之初面對(duì)的“問題”也是背道而馳。

網(wǎng)絡(luò)和新媒體時(shí)代,大數(shù)據(jù)和大數(shù)據(jù)意識(shí)應(yīng)運(yùn)而生,現(xiàn)在對(duì)于媒體和媒體案例的分析和調(diào)研,似乎如不應(yīng)用網(wǎng)上大數(shù)據(jù)的抓取,則不足以彰顯研究的價(jià)值。實(shí)事求是地講,對(duì)于新媒體與社會(huì)心理的相關(guān)研究,如果把其間所涉及的案例、問題納入全景式的解讀,則網(wǎng)絡(luò)和新媒體平臺(tái)上數(shù)據(jù)的提取則不失為一種方法。但很顯然,前述中國社會(huì)問題噴泉式涌現(xiàn),使得單一的研究方法的理論和邏輯缺失更加凸顯。

更重要的是,現(xiàn)階段中國的公眾尤其是底層公眾有著自己獨(dú)有的“政治意識(shí)”和“自我保護(hù)意識(shí)”,事實(shí)上普遍存在著“政治弱勢心理”,即在政治社會(huì)化過程中,社會(huì)成員受外界政治環(huán)境因素的刺激產(chǎn)生的對(duì)政治行為發(fā)生、發(fā)展缺乏控制感的心理反映。②這種心理及心理的泛化使得公眾有著自己獨(dú)特的生活處事哲學(xué):不會(huì)簡單非理性地集群來抗衡基層政府,在日常話語表達(dá)上更會(huì)謹(jǐn)慎地規(guī)避政治風(fēng)險(xiǎn)。因此,不僅僅是在微博等社交媒體上的意見表達(dá)、利益訴求等離他們較遠(yuǎn),即使是在充分突破技術(shù)壁壘后的微博微信發(fā)聲,也不會(huì)是甘冒天下之大不韙的對(duì)政治風(fēng)險(xiǎn)的觸碰,學(xué)界簡單抓取所謂的大數(shù)據(jù)也因之是視覺上的轟轟烈烈,與所探析真實(shí)問題則漸行漸遠(yuǎn)。維克托·邁爾·舍恩伯格在《大數(shù)據(jù)的時(shí)代》中亦關(guān)注到這一點(diǎn),“數(shù)據(jù)量的大幅增加會(huì)造成結(jié)果的不準(zhǔn)確,一些錯(cuò)誤的數(shù)據(jù)會(huì)混進(jìn)數(shù)據(jù)庫”③,甚至可以說,如果置于事件的框架之下新媒體與社會(huì)心理的研究,搜集的公眾在“兩微一端”上的發(fā)言大都是“偽數(shù)據(jù)”。

另一方面,新聞傳播學(xué)界對(duì)媒介報(bào)道文本的大量解讀,或者僅僅以此為依據(jù)的學(xué)術(shù)解讀或解釋也已經(jīng)是常態(tài)。應(yīng)該說,這種研究方法有其學(xué)術(shù)價(jià)值,但對(duì)于新媒體與社會(huì)心理以及社會(huì)行動(dòng)這種還未進(jìn)入“高度組織化的、高度體制性的”狀態(tài),換而言之,網(wǎng)絡(luò)社會(huì)背景下的社會(huì)運(yùn)動(dòng),在當(dāng)下的中國尚未納入“常規(guī)政治(routine politics)”的范疇。④因此,傳統(tǒng)主流媒體基本上按照傳統(tǒng)思維對(duì)事件進(jìn)行審視和考量,也可以說,這種情形下的媒體報(bào)道基本代表了基層政府的意見,其代表基層政府對(duì)社會(huì)運(yùn)動(dòng)事件的建構(gòu)亦在情理之中,而單一對(duì)媒介報(bào)道文本的“量化”的統(tǒng)計(jì)和解讀也因此會(huì)失之偏頗。

筆者在諸多的田野實(shí)踐中更是得知,從實(shí)地田野調(diào)研的方法來解析各階層在群體事件中話語表達(dá)的現(xiàn)有狀態(tài)和行為趨向不失為有效的研究突破口。如前所述,就目前中國的傳媒生態(tài)而言,研究這一尚未“脫敏”的領(lǐng)域,從什么地方作為觀察和分析其話語表達(dá)的狀態(tài)和方式就尤為關(guān)鍵,研究對(duì)象的特殊性又使得學(xué)界必須對(duì)事件“之前”和“之后”進(jìn)行分析和預(yù)判,這就要求能夠“瞻前顧后”,這是研究的難點(diǎn)之一。前述中國的相關(guān)群體尤其是底層群體有著自己獨(dú)有的“政治意識(shí)”和“自我保護(hù)意識(shí)”,在調(diào)研中制定出對(duì)相應(yīng)群體合宜、合情、合理的面對(duì)面的調(diào)研問卷和深度訪談提綱便是關(guān)鍵之關(guān)鍵了。

當(dāng)然,大量的實(shí)地調(diào)研資料毫無疑問是第一手資料,亦是當(dāng)下新聞傳播學(xué)研究最匱乏的,但如果學(xué)養(yǎng)和學(xué)術(shù)的敏銳不夠,反而會(huì)被資料所桎梏,因此,秉持學(xué)術(shù)研究中自身的學(xué)術(shù)規(guī)范,以學(xué)者該有的學(xué)術(shù)耐心和學(xué)術(shù)公心,在實(shí)地調(diào)研資料的厚重下穿行,以平和的學(xué)術(shù)態(tài)度得出真正屬于所論議題本身的“新”觀點(diǎn),這當(dāng)是研究公眾在群體事件中話語表達(dá)研究中的難點(diǎn)。當(dāng)然,如果,上述四個(gè)原因再加入傳媒的因素后,令一眾研究者望而卻步便不難理解了。

問題在于,曾經(jīng)目睹或“耳濡目染”事件經(jīng)過的基層民眾較之僅僅接觸媒體的民眾會(huì)有一個(gè)參照系,這個(gè)參照系核心問題包含了他們前后對(duì)于基層政府的認(rèn)知、對(duì)案件演進(jìn)進(jìn)程的價(jià)值判斷、媒體報(bào)道失實(shí)與否的感知,因此,有關(guān)“公眾在事件中的話語表達(dá)”議題中的“基層政府”“信任”“傳媒報(bào)道”“網(wǎng)絡(luò)輿情”“群體心理”“抗?fàn)庯L(fēng)險(xiǎn)”等核心詞匯則逐漸浮出水面。

新媒體與社會(huì)心理放到群體性事件中來審視的方法體系還在于,公眾有著強(qiáng)烈的自我保護(hù)意識(shí),面對(duì)“闖”入其家門的不速之客,而且很快又涉及如此“敏感”的話題,防范和護(hù)衛(wèi)自身的想法會(huì)自然產(chǎn)生,因此,要想探尋真正問題的答案,新媒體與社會(huì)心理的田野調(diào)研勢必采取多種方法,如在制定調(diào)研問卷時(shí)一定要通俗易懂、避免單刀直入式的問題等,且對(duì)于諸如里克特量表式的答案或問題調(diào)研要能用相應(yīng)的語言進(jìn)行闡釋,除了對(duì)調(diào)研問卷精雕細(xì)琢外,還有較為詳盡的訪談提綱,最為突出的是“身臨其境法”,即深度訪談時(shí)讓訪談對(duì)象自身處于與事件主角同樣的境地,再經(jīng)過層層的“熱場”和“剝離”,這時(shí)訪談對(duì)象的問答則與調(diào)研的預(yù)期較為接近,一定程度上去除了厚厚的“保護(hù)”思想和“雜糅”因素的外殼。

當(dāng)然,在調(diào)研案例和調(diào)研對(duì)象的選取方面,以“事件主要參與方為相關(guān)群體”、事件主因彰顯了“公眾的信息需求與信息的提供機(jī)制”以及“公眾的情感訴求與信息的表達(dá)機(jī)制”的沖突等為標(biāo)準(zhǔn),并且在一定程度上代表風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)和媒介化社會(huì)所能遭遇到的“普適”問題等。在具體樣本的選取上則根據(jù)科學(xué)分層和抽樣,對(duì)突發(fā)事件或群體性事件個(gè)案中公眾話語表達(dá)背后強(qiáng)大的情感系統(tǒng)和社會(huì)系統(tǒng)進(jìn)行追溯、調(diào)研和跟蹤,將通過整理調(diào)查問卷、深度訪談?dòng)涗?觀察、分析、研究調(diào)查結(jié)果,揭示和彰顯關(guān)注的相關(guān)問題。可見,是“以問題為中心的研究方法”較為合適。⑤

二、新媒體與社會(huì)心理研究的“新”問題

利益博弈時(shí)代,事件尤其是突發(fā)群體性事件頻繁爆發(fā),主要肇因之一即為在社會(huì)系統(tǒng)中的各群體高度嵌入,而呈現(xiàn)出來的承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的能力則漸趨薄弱,這關(guān)乎整個(gè)社會(huì)心理的復(fù)雜的演變,以及社會(huì)普遍心態(tài)與新媒體的呼應(yīng),這是新媒體與社會(huì)心理研究的“新”問題所在。更為重要的是,傳媒尤其是新媒體在匯聚心態(tài)方面造就了社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的源頭。

1.相對(duì)剝奪感的升溫

相對(duì)剝奪感是需求和期待得不到滿足和實(shí)現(xiàn)的對(duì)比式心理狀態(tài),它普遍存在于社會(huì)各群體中。孫隆基認(rèn)為,“中國整個(gè)歷史發(fā)展過程呈現(xiàn)出來的‘深層結(jié)構(gòu)’遂表現(xiàn)為一個(gè)‘超穩(wěn)定體系’的形態(tài)”“中國人之作為‘人’,是完全在人世間中實(shí)現(xiàn)的‘平面人’,而且必須由‘二人’去定義‘一人’”⑥。這種“二人”定義“一人”的比較過程恰恰是相對(duì)剝奪感存在的緣由,只是作為一個(gè)“超穩(wěn)定體系”的社會(huì)形態(tài),“平面人”人之間的比較凸顯不出強(qiáng)烈的相對(duì)剝奪感,可以說,傳統(tǒng)向現(xiàn)代社會(huì)的嬗變 “激發(fā)”了社會(huì)結(jié)構(gòu)中相對(duì)剝奪感的升級(jí)。

另一方面,社會(huì)關(guān)系的變化導(dǎo)致社會(huì)階層的自我認(rèn)同和“他認(rèn)同”相應(yīng)發(fā)生變動(dòng)。一方面,社會(huì)重新產(chǎn)生并定義了社會(huì)各個(gè)群體；另一方面,公眾的生活相應(yīng)地得以改善,他們的期望值隨著升高?！皾M意與財(cái)富的關(guān)系不是直線上升的關(guān)系,財(cái)富上升有可能使人的幸福感下降。經(jīng)濟(jì)越繁榮,人們的普遍幸福感反而越下降”⑦,“擁有而后不滿”在社會(huì)生活中開始積累,隨著財(cái)富的增加和權(quán)利感的加強(qiáng),公眾對(duì)財(cái)富分配的公平與公允、權(quán)利保障與實(shí)施等問題變得敏感甚至苛刻,因此,相對(duì)剝奪感的加劇恰恰可能發(fā)生在經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的社會(huì)轉(zhuǎn)型變革中。

當(dāng)前社會(huì),一個(gè)包括十大社會(huì)階層的新的社會(huì)階層結(jié)構(gòu)正在形成⑧,新媒體的出現(xiàn),使得公眾可以清晰的看到其他階層群體的狀態(tài),這為他們進(jìn)行多個(gè)參照物的對(duì)比提供了可能:如果說橫亙在階層之間的并非是擋住人們視線的城墻,而是可以用以互相觀望的鐵柵欄,新媒體則成了破除鐵柵欄的利器,這也從某種程度上加大了群際間的沖突。因?yàn)?無論他們選取哪個(gè)階層作為參照系,其相對(duì)剝奪感都會(huì)比較明顯。“當(dāng)相對(duì)剝奪感高漲時(shí),一些人會(huì)采取違法行為或參加社會(huì)運(yùn)動(dòng),以此來表達(dá)他們的不滿或以此去改變現(xiàn)狀”⑨,這也是突發(fā)群體性事件頻發(fā)發(fā)生的社會(huì)心理基礎(chǔ)之一。

2.過度焦慮后的抱團(tuán)取暖

如果說相對(duì)剝奪感為公眾打上了不安的烙印,新媒體時(shí)代的普遍焦慮感則在不安的風(fēng)險(xiǎn)境遇中進(jìn)一步發(fā)酵。風(fēng)險(xiǎn)不斷演變成危機(jī)的現(xiàn)實(shí)打破了人們對(duì)傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知的共識(shí),人們尋求風(fēng)險(xiǎn)屏蔽的意識(shí)是社會(huì)生存問題。公眾限于本身掌握社會(huì)資源的限度,在本體性安全受到威脅時(shí)需要尋求群體的力量來緩解其對(duì)危機(jī)的恐慌。貝克認(rèn)為,在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中,政治的驅(qū)動(dòng)力從傳統(tǒng)工業(yè)社會(huì)的“我餓”變成了“我害怕”,即“從需求型團(tuán)結(jié)到焦慮促動(dòng)型團(tuán)結(jié)”。⑩在貝克看來,焦慮促動(dòng)型團(tuán)結(jié)是政治驅(qū)動(dòng)力,是一股強(qiáng)大的政治動(dòng)員力量。而由社會(huì)的普遍焦慮促進(jìn)的群體團(tuán)結(jié)顯然更具復(fù)雜性,他們并非簡單的個(gè)人在群體中的情感互訴和遭遇風(fēng)險(xiǎn)后的抱團(tuán)取暖,而可能是一支飽含怨恨情緒的蠢蠢欲動(dòng)的超強(qiáng)破壞力量。

具體而言,是社會(huì)情緒系統(tǒng)中暗含的相對(duì)剝奪感和弱勢情緒在群體提供的安全感中不斷地醞釀和發(fā)酵,在經(jīng)驗(yàn)的分享和自我遭遇不平的共鳴中不斷“板結(jié)化”并開始有恃無恐。這種力量無法自我內(nèi)化,在群體商議中,他們以找到了團(tuán)結(jié)的依靠而暫時(shí)性地緩解了焦慮,但是卻無法從根本上杜絕生長在群體內(nèi)心的恐懼、焦慮、敏感,他們逐漸將風(fēng)險(xiǎn)怨恨化,群體的龐大力量開始找尋指向的目標(biāo)和怨恨對(duì)象。

無論是筆者田野調(diào)研的山東東明事件還是四川什邡事件,均是參與事件的群體對(duì)可能產(chǎn)生環(huán)境污染的大型項(xiàng)目威脅自身本體安全而恐懼,這也是貝克所言的“我害怕”,即群體焦慮。在考慮到政府人員或精英階層可以獲得更好的風(fēng)險(xiǎn)避護(hù)后,底層群體就會(huì)加劇相對(duì)剝奪感,這進(jìn)一步催生了群體焦慮。而要想在事件的博弈中有足夠的抗衡力量,各相關(guān)群體開始走向團(tuán)結(jié)。什邡事件尤為明顯,參與抗?fàn)幍娜巳哼€有90后學(xué)生。值得注意的是,當(dāng)傳統(tǒng)媒體一如既往的采取“冷處理”時(shí),公眾尤其是青年群體開始對(duì)新媒體投注了信任,新媒體對(duì)情緒的強(qiáng)大“匯聚”功能,很快便成為了事件情緒生成、發(fā)展乃至指向性十足的“集散地”。

3.鬧大心理后的風(fēng)險(xiǎn)觸碰

公眾尤其是底層的邏輯首先是一種生存邏輯,他們的直接目的并非是搶奪精英階層的既得利益而主導(dǎo)社會(huì),而更多為了生存必須進(jìn)行利益博弈以謀取一些具體的利益達(dá)至本體性安全。從廈門PX事件到甕安事件、石首事件、東明事件、烏坎事件、什邡事件、茂名事件等近年發(fā)生的群體性事件中,不難發(fā)現(xiàn)社會(huì)群體都在尋求利益損失后的補(bǔ)償和風(fēng)險(xiǎn)逼臨的安全感。同時(shí),經(jīng)驗(yàn)和經(jīng)歷也在逐步強(qiáng)化他們的生存邏輯,博弈勝利的可能是把事情鬧大,且越大越好,越大越能解決問題,也越能規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。在烏坎事件中,一位當(dāng)?shù)氐闹伟碴?duì)員告訴課題組:“不叫全村人去市政府把事情鬧大,這個(gè)事情沒人會(huì)管的?！倍@恰恰“暗合”新媒體需要的“新聞價(jià)值”。

新媒體的“邏輯就是指預(yù)定的對(duì)既定內(nèi)容應(yīng)該符合什么特點(diǎn)的界定所具有的系統(tǒng)性傳播思想,也可以說,是一種觀察和解釋社會(huì)事務(wù)的方式”,此時(shí),新媒體開始大顯身手,對(duì)事件按照自己的編碼方式來為社會(huì)觀察和解釋群體事件,而新媒體要把相關(guān)群體鬧大行為形成的對(duì)社會(huì)意識(shí)和秩序的沖擊包裝成一個(gè)精美的信息產(chǎn)品,這個(gè)過程中的新媒體充當(dāng)了“鼓風(fēng)機(jī)”和風(fēng)險(xiǎn)“發(fā)酵器”的角色,群體事件也要演變成媒介事件:“是思想和情緒的設(shè)計(jì),是用熟悉的程式化形式和慣例給某些事件類型確定表現(xiàn)框架?！?/p>

公眾的鬧大經(jīng)驗(yàn)是社會(huì)文化系統(tǒng)與社會(huì)情感系統(tǒng)長期與過往的傳媒經(jīng)歷中獲得,傳媒尤其是新媒體一面培養(yǎng)了公眾的這種心理,一面又在更大范圍強(qiáng)化了這種心理效應(yīng),這個(gè)過程再一次定義了社會(huì)各群體并使其標(biāo)簽化,也進(jìn)一步加劇了群際情緒的斷裂。而社會(huì)群體的負(fù)面心理并不會(huì)因?yàn)槭录摹绑w制內(nèi)結(jié)束”而緩解,恰恰相反,伴隨著社會(huì)突發(fā)事件的多頻次發(fā)生和新媒體的系統(tǒng)性介入,公眾的刻板認(rèn)知日趨固化,底層心態(tài)、弱勢心態(tài)等社會(huì)心態(tài)效應(yīng)亦進(jìn)一步泛化。

三、新媒體與社會(huì)心理研究的未來取向

現(xiàn)實(shí)中的新媒體往往承擔(dān)了傳統(tǒng)媒體“缺位”后的價(jià)值給予的功用,公眾的期望似乎與新媒體維護(hù)正義的旗幟相符,但顯然新媒體“從來不是對(duì)物理狀態(tài)的信息資源或新聞事件進(jìn)行直接開放或反映,而是一種社會(huì)性的表達(dá)工具,服從于社會(huì)的目的和選擇”,因此,即使是排除了資本與政治的“合謀”,尋找“沖突性”便成了新媒體關(guān)注的題中應(yīng)有之義,為民請命成了其新聞理想的代名詞。而這恰是新媒體的另一種“站隊(duì)”。

究其實(shí)質(zhì),這種關(guān)注中的“站隊(duì)”更有傳播中倫理和道德綁架的因素。哈佛神學(xué)院的拉爾夫·波特博士甚至設(shè)計(jì)了一個(gè)社會(huì)倫理模式,認(rèn)為道德模式是“針對(duì)某一問題從定義情況——到確認(rèn)價(jià)值——再到提出一個(gè)道德原則——最后選擇一個(gè)應(yīng)該忠誠的對(duì)象——從而推理出要解決的問題”。由此不難推斷,新媒體由立場再到情感框架再到報(bào)道模式的確立,一定程度上是強(qiáng)調(diào)了公眾心態(tài)的“泛公共性”,卻忽視了隱身于其后的諸多議程和“合謀”,尤其是情感體系被置于了話語邊緣。新媒體與公眾的關(guān)聯(lián)如上解讀,是單線的促動(dòng)其對(duì)自身利益的訴求,新媒體關(guān)注的文本描述中更多是在體制框架內(nèi)的情感表達(dá)和“論爭”過程:實(shí)質(zhì)就是一種簡單的認(rèn)同和為中國政治系統(tǒng)的基層衍變闡釋合法性的邏輯——諸多的富有啟蒙意義的價(jià)值引導(dǎo)完全被順應(yīng)“民意”的“淺草根性”所替代。

對(duì)于社會(huì)倫理而言,新媒體的站隊(duì)現(xiàn)象更多是對(duì)維系社會(huì)秩序的社會(huì)政治群體心理的簡單顛覆。眾所周知,社會(huì)政治群體心理是指公眾在日常生活中對(duì)社會(huì)現(xiàn)象和政治理念的一種認(rèn)知和體悟。民眾的這一心理則表現(xiàn)為民眾在長期的社會(huì)生活中所承襲的一種傳統(tǒng)意識(shí),也是他們所特有的一種生活經(jīng)驗(yàn)。社會(huì)政治群體心理穩(wěn)定是社會(huì)穩(wěn)定的前提。但是,隨著新媒體在各群體的擴(kuò)展,公眾的社會(huì)政治群體心理出現(xiàn)了某種意義上的突變和顛覆:對(duì)利益的單向度的追逐而不再關(guān)乎傳統(tǒng)禮節(jié)；群體性格敏感脆弱和錯(cuò)綜復(fù)雜而鮮有先前的韌性和質(zhì)樸等等。當(dāng)然,公眾群體價(jià)值認(rèn)同和傳播生態(tài)的解構(gòu)并非單一因素所致,但新媒體和社會(huì)心理研究需要系統(tǒng)突破在“事件”呈現(xiàn)中的 “站隊(duì)現(xiàn)象”則毫無疑問是重中之重。

未來新媒體與社會(huì)心理的研究亦該以“問題意識(shí)”作為引領(lǐng),嘗試在社會(huì)系統(tǒng)中建立“結(jié)構(gòu)性存在”。所謂的問題意識(shí),是將研究對(duì)象放置于整個(gè)社會(huì)系統(tǒng)的框架下,以學(xué)術(shù)的觸角力圖系統(tǒng)地而不是零星地、結(jié)構(gòu)性地而不是單向度地提取、拓清或構(gòu)建出問題取向的一種學(xué)術(shù)素養(yǎng)。之所以社會(huì)公眾對(duì)新媒體與社會(huì)心理領(lǐng)域的事件投注了越來越多的關(guān)注,個(gè)中緣由在于“社會(huì)結(jié)構(gòu)性死亡”問題。簡單地講,作為社會(huì)結(jié)構(gòu)性存在,應(yīng)該有利益訴求機(jī)制、情感表達(dá)機(jī)制,扶助和求救的機(jī)制也應(yīng)位列其中。但是,當(dāng)事件發(fā)生的同時(shí),公眾發(fā)現(xiàn)這些機(jī)制或者已經(jīng)失效,或者已經(jīng)渠道不暢時(shí),由人及己,內(nèi)心產(chǎn)生恐慌亦在情理之中。而將這一問題放到一個(gè)社會(huì)系統(tǒng)中來審視,單純的個(gè)人甚或團(tuán)體已經(jīng)無能為力時(shí),心中的無力感和無奈感也會(huì)借助社交媒體迅速加強(qiáng)或蔓延。

每一次群體事件的背后都有著強(qiáng)大的公眾情感系統(tǒng)和心態(tài)體系這些就是問題的關(guān)鍵了,因此,新媒體與社會(huì)心理的研究理應(yīng)抽取出這一主線,系統(tǒng)地而不是零星地建構(gòu)出研究的“問題系統(tǒng)”。如果把新媒體與社會(huì)心理的研究置于“事件”的框架中來思考,就不難發(fā)現(xiàn),“中國傳統(tǒng)社會(huì)的本質(zhì)是倚重于道德力量的倫理社會(huì),以規(guī)范社會(huì)個(gè)體與組織行為為宗旨的法律往往會(huì)‘不敵’前者,尤其是在處理轉(zhuǎn)型時(shí)期的突發(fā)事件時(shí)更表現(xiàn)出了‘疲軟’,這種連鎖反應(yīng)的直接后果是突發(fā)事件和群體事件發(fā)生的頻率和強(qiáng)度的不斷提升?！睘榇?面對(duì)突發(fā)事件或群體性事件,單純地依靠法律的手段來遏制是不能真正解決問題的,事件中的雙方并非真正意義上的絕對(duì)對(duì)立者,多是社會(huì)刻板認(rèn)知框架在接受負(fù)面情緒后長期累積的結(jié)果。

筆者經(jīng)過大量實(shí)地的調(diào)研和入戶訪談、集體座談發(fā)現(xiàn),公眾有著自己獨(dú)特的心理特性:他們對(duì)群體性事件的參與大都是因?yàn)楸姸嗟纳鐣?huì)不公平事件沒有得到合理處置的結(jié)果,是以沒有得到有效疏解的社會(huì)情緒在群體中間潛伏起來,強(qiáng)化著集體記憶,加深著刻板印象,與之相適應(yīng)的話語表達(dá)形式便應(yīng)運(yùn)而生。而已有的媒體和新媒體關(guān)注模式大多是針對(duì)已然發(fā)生或造成重大社會(huì)影響的突發(fā)事件或群體性事件,學(xué)理的探討亦是在此基礎(chǔ)上的推演。如果以“問題意識(shí)”彌補(bǔ)社會(huì)結(jié)構(gòu)性的缺失,公眾情感表達(dá)及利益訴求風(fēng)險(xiǎn)的系列問題亦應(yīng)納入考量的范疇。而無論在學(xué)理還是實(shí)際操作層面,尤其是新媒體的介入和引導(dǎo),不僅該有預(yù)警預(yù)估體系,還應(yīng)有著連續(xù)性和系統(tǒng)性；不僅該有事件發(fā)生后的“對(duì)話”,還需要“瞻前顧后”的相關(guān)話語的“賦權(quán)”。

注釋：

①李春雷、賈立平:《突發(fā)事件中傳統(tǒng)媒體溝通黨媒意見與網(wǎng)上輿論的進(jìn)路研究》,《國際新聞界》,2015年11期。

②李春雷、張劍波:《政治弱勢心理的泛化與大眾傳媒對(duì)底層社會(huì)的引導(dǎo)策略研究》,《現(xiàn)代傳播》,2012年6期。

③[英]維克托·邁爾·舍恩伯格、肯尼思·庫克耶:《大數(shù)據(jù)時(shí)代》,盛楊燕、周濤譯,浙江人民出版社2013年版,第46頁。

④趙鼎新:《社會(huì)與政治運(yùn)動(dòng)講義》,社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2012年版,第3頁。

⑤劉京林:《新聞心理學(xué)原理》,新華出版社2012年版,第47頁。

⑥孫隆基:《中國文化的深層結(jié)構(gòu)》,廣西師范大學(xué)出版社2011年版,第25頁、352頁。

⑦[法]涂爾干:《社會(huì)分工論》,渠東譯，三聯(lián)書店2000年版,第191、204、206頁。

⑧陸學(xué)藝:《當(dāng)代中國社會(huì)結(jié)構(gòu)》,社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2010年版,第394頁。

⑨李強(qiáng):《社會(huì)學(xué)的剝奪理論與我國農(nóng)民工問題》,《學(xué)術(shù)界》2004年第4期。

⑩[德]烏爾里希·貝克:《風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)》,何博聞譯,譯林出版社2004年版,第56頁。

(作者系廣州大學(xué)新聞與傳播學(xué)院副院長、教授、博士生導(dǎo)師)