一部鮮為人知的藏文歷史文獻(xiàn)：衛(wèi)巴洛色《教法史》

米瑪次仁

（西藏社會(huì)科學(xué)院宗教研究所 西藏拉薩 850000）

一、文本介紹

一直以來(lái)，衛(wèi)巴洛色《教法史》被謬解為《韋協(xié)》的不同版本，其原因或許是該書末頁(yè)損毀，加之抄寫者失誤所致。①《韋協(xié)》被視為西藏歷史文獻(xiàn)中成書時(shí)間較早的一部，因其重要性，后人在傳抄過(guò)程中不斷修改、增補(bǔ)，形成了《韋協(xié)》的不同版本，即廣本、中本和略本。其中《韋協(xié)》被視為目前存世之較早版本。關(guān)于《韋協(xié)》及相關(guān)內(nèi)容，參見Pasang Wangdu and Hildegard Diemberger,dBa’bzhed:The Royal Narrative Concerning the Bringing of the Buddha’s Doctrine to Tibet,Wien:Verlag der ?sterreichischen Akademie der Wissenschaften,2000；巴桑旺堆.《韋協(xié)》譯注[M].拉薩:西藏人民出版社,2012:1-7.2010年，西藏藏文古籍出版社出版了一部《韋協(xié)》不同版本的匯編，系“雪域文庫(kù)”叢書第56卷，其中亦誤將衛(wèi)巴洛色所著《教法史》視作《巴協(xié)》（），這是該史書首次正式公開出版。[2]

筆者手持該《教法史》版本有三：一是西藏社科院巴桑旺堆先生向筆者提供的復(fù)印本；二是由百慈藏文古籍研究室所編《藏文史籍傳記匯編》第36卷中所收錄之手抄本；三是西藏藏文古籍出版社的印刷本。上述前兩種版本的字體、版式皆相同；第三種版本的“出版說(shuō)明”中明確交代了所依版本由巴桑旺堆先生提供，故而三種版本實(shí)際源自同一本史書。

自2012年范德康教授專門撰文公布后，被淹沒(méi)許久的這部史書才回到了人們的視野。筆者在研讀這部史書的過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)其成書背景頗為復(fù)雜。通過(guò)對(duì)《教法史》和《韋協(xié)》進(jìn)行對(duì)勘后，發(fā)現(xiàn)所謂“《巴協(xié)》”其實(shí)是一部摘自兩部不同史書的“匯編”。首先，根據(jù)手抄本的頁(yè)數(shù)，前4葉內(nèi)容與《韋協(xié)》之前段部分基本相同，5a（第5頁(yè)正面）至末頁(yè)的內(nèi)容系范德康教授所指出的“迄今未知的”（Hitherto Unknown）衛(wèi)巴洛色《教法史》?？梢姡@部24葉的史書應(yīng)是《韋協(xié)》和衛(wèi)巴洛色《教法史》的“混編”。其次，從手抄本的字體和內(nèi)容來(lái)看，全書皆出自同一人之手。經(jīng)筆者仔細(xì)品讀，發(fā)現(xiàn)史書內(nèi)容存在段落間不能如理銜接的現(xiàn)象，顯得語(yǔ)無(wú)倫次，故，筆者認(rèn)定該手抄本之內(nèi)容乃摘抄自不同史書。例如：

上文首先講述了赤松德贊（718-785）派遣章·列斯等三人前往邏娑試探從印度迎請(qǐng)來(lái)的佛教高僧寂護(hù)（725-788），但因語(yǔ)言不通之故，三位大臣不得不從邏娑集市上找人擔(dān)任翻譯，從而找到婆羅門阿難陀的歷史事件。其后的文本內(nèi)容，將釋迦牟尼三位弟子集結(jié)三藏，即佛教第一次集結(jié)事件與前文硬生生地進(jìn)行了架接。筆者推測(cè)，該抄寫者傳抄過(guò)程中可能誤將衛(wèi)巴洛色《教法史》視為《韋協(xié)》。于是，就有了我們現(xiàn)在所看到的這部“《巴協(xié)》”。②陳垣先生曾指出，“抄書容易校書難?！边@句話應(yīng)該是對(duì)這種抄寫時(shí)所產(chǎn)生的失誤的最精辟的總結(jié)。參見陳垣.史源學(xué)實(shí)習(xí)及清代史學(xué)考證法[M].陳智超,編.北京:商務(wù)印書館,2014:14.

這里筆者所要探究的衛(wèi)巴洛色《教法史》就是“《巴協(xié)》”里第5a至24b（第24頁(yè)背面）頁(yè)上的內(nèi)容。衛(wèi)巴洛色《教法史》確切的書名不詳③在一部名為《藏地人類之起源》的文獻(xiàn)中，曾提到“衛(wèi)巴洛色的著作《日藏》中記載，天赤七王皆從天而降，因此（示寂后）返回天界而無(wú)遺體，猶如彩虹般消失”。但筆者在其所造《教法史》中未發(fā)現(xiàn)相似的內(nèi)容，所以不敢斷言引文中所提到的書名就是這部《教法史》。佚名.藏地人類之起源[M].(手抄本):2.，目前所見除去抄自《韋協(xié)》的4葉內(nèi)容外，剩余20葉皆為衛(wèi)巴洛色《教法史》。關(guān)于“《巴協(xié)》”文本的基本情況，據(jù)《西藏自治區(qū)第四批國(guó)家珍貴古籍名錄圖錄》中的介紹，其載體系藏紙，字體為柏簇體，梵夾裝，高7cm，寬35cm。④在圖錄中，該書編者仍舊將這部史書視為“《巴協(xié)》”，且認(rèn)為是“元寫本”，對(duì)此筆者不敢茍同。因衛(wèi)巴洛色《教法史》成書于1340年，后來(lái)抄寫者誤認(rèn)為是《韋協(xié)》，才出現(xiàn)了二種史書混在一起的情況，而元朝亡于1368年，因此，筆者認(rèn)為這部“《巴協(xié)》”的抄寫時(shí)間應(yīng)晚于元代。參見西藏自治區(qū)古籍保護(hù)中心.西藏自治區(qū)第四批國(guó)家珍貴古籍名錄圖錄[G].北京：民族出版社，2017：12；張傳璽.簡(jiǎn)明中國(guó)古代史[M].北京：北京大學(xué)出版社，2013：391.從文獻(xiàn)的保存情況來(lái)看，除了末頁(yè)損毀外，整體保存較為完整。此外，該書第23b頁(yè)有10行文字外，其余均為9行。

二、作者及成書年代

《教法史》末頁(yè)損毀，跋文不存。所幸，該書末頁(yè)殘存字跡中依稀可辨有“衛(wèi)巴洛色”（）四字，且在正文《佛教住世之期限》一章中亦有所記載。⑤“衛(wèi)巴”意為西藏中部人；“洛色”是簡(jiǎn)稱，根據(jù)衛(wèi)巴洛色所造《佛藏目錄》衛(wèi)巴洛色的全名應(yīng)該是“洛追色丹卓貝森格詳見衛(wèi)巴洛色 .佛藏目錄[G].（手抄本）:80a；衛(wèi)巴洛色 .教法史[M].317.

為了更進(jìn)一步判斷該《教法史》作者無(wú)誤，筆者通過(guò)部分后期文獻(xiàn)資料就衛(wèi)巴洛色是否著有《教法史》進(jìn)行了考證。

（二）智觀巴·貢卻丹巴饒吉（1801-1866）所著《安多教法史》中記載：“衛(wèi)巴洛色著有《大藏經(jīng)》目錄和《教法史》?！盵6]

（三）至尊喜饒嘉措（1803-1875）所編撰的《部分稀有珍貴文獻(xiàn)名錄》（）中記載 ：“衛(wèi)巴洛色著有《教法史》和《大藏經(jīng)》目錄。”[7]

同時(shí)，在當(dāng)代學(xué)者丹·馬?。―an Martin）教授所編撰的《西藏的歷史：對(duì)于藏文文獻(xiàn)的歷史研究》（Tibetan Histories:A Bibliography of Tibetan-Language HistoricalWorks）和康追·索朗頓珠編寫的《西藏史籍名錄》（）中亦有衛(wèi)巴洛色著有《教法史》[8]這一信息。①在《西藏史籍名錄》中，收錄了3篇由衛(wèi)巴洛色所著歷史文獻(xiàn)的名錄，其編號(hào)和名稱分別是0102號(hào)“《大藏經(jīng)》目錄和《教法史》”（）、0421號(hào)《朗達(dá)瑪滅佛后佛教的復(fù)興》（）和1991號(hào)《佛法在藏地的傳播二章及朗達(dá)瑪滅佛后佛教的復(fù)興》（），其中 0102 號(hào)與《安多教法史》中的內(nèi)容相一致；0421和1991號(hào)的內(nèi)容從表述上來(lái)看，并非書名，而是章節(jié)的名稱，從所述內(nèi)容與衛(wèi)巴洛色《教法史》內(nèi)容相比較，筆者發(fā)現(xiàn)，后兩個(gè)編號(hào)應(yīng)該就是衛(wèi)巴洛色《教法史》某一章節(jié)的內(nèi)容，而并非另外獨(dú)立的史書。具體請(qǐng)參閱索朗頓珠.西藏史籍名錄[G].21,84,393.

關(guān)于衛(wèi)巴洛色的生平，目前未見有傳記傳世，僅在后來(lái)的史書中涉及納塘古版《大藏經(jīng)》整理、編目歷史時(shí)才被人提及。如《青史》記載：

上文是目前所知關(guān)于衛(wèi)巴洛色生平的全部?jī)?nèi)容，可惜這僅是其事跡的一小部分。衛(wèi)巴洛色的著作除《教法史》外，在《哲蚌寺藏古籍目錄》中還收錄了5部作品的名錄。②《哲蚌寺藏古籍目錄》中所收錄的衛(wèi)巴洛色作品編號(hào)為其中第 1 和 2、5 和 6 為同一作品的不同版本。參見百慈藏文古籍研究室編 .哲蚌寺藏古籍目錄[G].北京：民族出版社，2004.此外，目前筆者手中掌握的署名衛(wèi)巴洛色的作品共有19部。③筆者手中掌握的衛(wèi)巴洛色的著作來(lái)源，一是目前收藏于西藏社會(huì)科學(xué)院圖書館內(nèi)的手抄本《佛藏目錄》的復(fù)印件；二是百慈藏文古籍研究室編《噶當(dāng)文集》第3部中所收錄衛(wèi)巴洛色的作品5部，其中4部源自哲蚌寺藏書；三是國(guó)際著名藏學(xué)家E.Gene Smith先生所創(chuàng)辦的“藏傳佛教資料中心”（TBRC）所提供的衛(wèi)巴洛色的兩部作品集，代碼分別是W2PD17520-I4PD1556-1-318和W2PD17520-I4PD1557-1-312。據(jù)筆者所知，目前關(guān)于衛(wèi)巴洛色的作品，除了本文所探討的《教法史》外，正式出版的有《宗義注疏庫(kù)》、《三十頌釋》、《音勢(shì)論釋》和《古今詞匯類別》參見喜饒仁青、衛(wèi)巴洛色等.宗義[G].藏族十明文化傳世經(jīng)典叢書：薩迦派系列（10）.北京：民族出版社、青海民族出版社，2004：244-483；衛(wèi)巴洛色.三十頌釋[M].音勢(shì)論釋[M].藏文文法匯編（1）.成都：四川黨建期刊集團(tuán)、四川民族出版社，2014：15-50；衛(wèi)巴洛色.古今詞匯類別[M].藏文文法匯編（25）.成都：四川黨建期刊集團(tuán)、四川民族出版社，2014：1-12.

至于《教法史》的成書年代，Dan Martin教授推測(cè)為14世紀(jì)中葉；Leonard van der Kuijp教授根據(jù)作者的生活時(shí)代，推斷為“約14世紀(jì)早期”。[11]然而，根據(jù)文本所提供的史料，衛(wèi)巴洛色《教法史》的著作年代為藏歷第6饒瓊鐵龍年，[12]也就是公元1340年。

三、結(jié)構(gòu)和基本內(nèi)容

自11世紀(jì)佛教在西藏復(fù)興以來(lái)，西藏的政治、經(jīng)濟(jì)、文化都受到了佛教的影響，史學(xué)亦然。11至14世紀(jì)西藏史學(xué)的發(fā)展，不僅表現(xiàn)在數(shù)量上的豐富性，還表現(xiàn)在種類上的多樣性。衛(wèi)巴洛色《教法史》就是這一時(shí)期成書的一部重要的西藏佛教編年史，全書以時(shí)間的先后順序，對(duì)佛教在西藏的傳播歷史進(jìn)行了梳理。文本共分三個(gè)部分，內(nèi)分若干章節(jié)。

第二節(jié)佛教“中弘期”，則以沃松之子貝闊贊（925-955）修建敏隆等寺院為起始，之后對(duì)魯梅等人及其弟子在西藏各地廣建寺廟的信息進(jìn)行了羅列，這

第三節(jié)佛教“后宏期”，以拉喇嘛益西沃叔侄修建古格托林和卡恰二寺等歷史事件為起始，之后羅列了當(dāng)時(shí)參與佛經(jīng)翻譯的印度班智達(dá)和藏地譯師的名錄。顯然，衛(wèi)巴洛色繼承了覺(jué)丹熱智“三段式”的分期法，但又沒(méi)有完全采納這種做法，他采用了一套“獨(dú)特”的并不成熟的標(biāo)準(zhǔn)。雖然這種方法存在缺陷，但作為西藏史學(xué)發(fā)展的重要時(shí)期出現(xiàn)的一種“獨(dú)樹一幟”的分期方法，對(duì)后來(lái)“二段式”分期法的形成產(chǎn)生了重要影響。

從該《教法史》的文本結(jié)構(gòu)來(lái)看，衛(wèi)巴洛色是以西藏佛教發(fā)展史為“脈”而著。文本開頭部分對(duì)印度佛教歷史進(jìn)行了梳理，但整體所述仍以“西藏部分”為重。衛(wèi)巴洛色繼承了早期西藏史學(xué)的傳統(tǒng)，以“分段式”將全書劃分章節(jié)，同時(shí)，按照時(shí)間的先后順序安排結(jié)構(gòu)，具有編年體史書的特點(diǎn)。

四、體例和敘事風(fēng)格

傳統(tǒng)歷史敘述的基本形式，主要有以時(shí)間發(fā)展順序記敘歷史的編年體和以人物為中心記敘歷史的紀(jì)傳體。[15]藏文歷史文獻(xiàn)因其內(nèi)容等的特殊性，故而形成了自己獨(dú)有的分類法。②有學(xué)者將藏文歷史文獻(xiàn)分為：編年史、史冊(cè)、教法史、王統(tǒng)記、世系史、傳記、地理類、寺廟志、年表、名人錄和全集等；也有學(xué)者將其分為：歷史編年、教法史、宗教傳記、自傳和回憶錄、書涵、聞法錄和上師傳承譜系；而最普遍的分類方法則是：王統(tǒng)記、傳記、教法源流、法嗣傳承、世系史、寺廟志和圣地指南等。上述幾種分類方法，有的是從體例上區(qū)分，有的是從內(nèi)容上區(qū)分，幾乎涵蓋了藏文歷史文獻(xiàn)的全部種類。參見王堯、沈衛(wèi)榮.試論藏族的史學(xué)和藏文史籍[J].史學(xué)史研究，1988（2,3）：32-38,41-49；José Ignacio Cabezón and Roger R.Jackson,“Editors’Introduction”Tibetan Literature:Studies in Genre,Snow Lion,Ithaca,New York,1996,pp30；東噶·洛桑赤列.藏文文獻(xiàn)目錄學(xué)[M].北京：民族出版社，2004：30.縱觀西藏史學(xué)，大部分史書出自佛教僧人之手，內(nèi)容以記述佛教史為主，其中以“教法史”最為常見。③從藏文歷史文獻(xiàn)的發(fā)展脈絡(luò)上看，“教法史”這種史書類型最早形成于11世紀(jì)，后來(lái)隨著歷史的發(fā)展而不斷發(fā)展，形成了不同時(shí)期不同風(fēng)格的教法史著作。參見Leonard W.J.van der kuijp,“Tibetan Historiography”,Tibetan Literature:Studies in Genre,pp46.

衛(wèi)巴洛色《教法史》整體上以“編年體”形式展開，具體敘述時(shí)則以“人物”為中心，各章節(jié)薈萃了眾多歷史人物，并按年代先后順序進(jìn)行敘述。從史書總體所涉及的人物來(lái)看，主要分為兩類，即歷代贊普及其后裔和佛教高僧大德，其中贊普及其后裔的記述重點(diǎn)以佛教相關(guān)事跡為主。故，筆者認(rèn)為這部《教法史》實(shí)則是編年和紀(jì)傳的結(jié)合。此外，作者衛(wèi)巴洛色在記述不同歷史時(shí)，往往采用不同的敘事方式。例如第二部分的第一章“佛法發(fā)展之基礎(chǔ)（吐蕃）王統(tǒng)”時(shí)，采用的是“王統(tǒng)記”的敘事方式，這與敦煌古藏文文獻(xiàn)P.T.1288《大事紀(jì)年》），[16]以及早期的兩部王統(tǒng)記，即薩迦扎巴堅(jiān)贊（1147-1216）和八思巴（1235-1280）分 別所著《吐蕃王統(tǒng)》（）極 為相似。[17]

同時(shí)，衛(wèi)巴洛色《教法史》還采用了一種羅列“名錄”的敘事方式。如在記述歷代贊普弘揚(yáng)佛教功績(jī)時(shí)，作者除交代歷代贊普所建寺廟等信息外，還排列了當(dāng)時(shí)參與譯經(jīng)的印度班智達(dá)和藏地譯師的名字。該《教法史》的這種敘事方式言簡(jiǎn)意賅，毫無(wú)“濃墨重彩”感，與之后的史書常用細(xì)膩的筆觸描述人物事跡形式大為不同。全書對(duì)于歷史的記述“中規(guī)中矩”，亦無(wú)像后來(lái)史書那樣不惜筆墨，極盡鋪陳地塑造佛教高僧的高大形象?？偠灾l(wèi)巴洛色《教法史》雖囊括了教化功能性，但更加注重對(duì)歷史的記憶。

從文風(fēng)來(lái)講，文本最大的特點(diǎn)便是“精簡(jiǎn)”，這種記述方式在當(dāng)時(shí)較為盛行，如《古譚花鬘》（和《大 教 法 史·法 幢》（）等。[18]在衛(wèi)巴洛色《教法史》中，我們可以看到作者僅用一頁(yè)半十四行的內(nèi)容來(lái)記述松贊干布的事跡；[19]在敘述佛教“后宏期”時(shí)，作者將當(dāng)時(shí)來(lái)到藏地參與譯經(jīng)的印度班智達(dá)和藏地本土譯師的名字分兩組進(jìn)行排列，沒(méi)有一字半句的展開。這種精簡(jiǎn)記述的史風(fēng)，可視為早期西藏史學(xué)的一大特征。②梁?jiǎn)⒊壬岢龅氖芳宜拈L(zhǎng)，分別是史德、史學(xué)、史識(shí)和史才。其中“史才”是指用剪裁、排列的方法對(duì)所掌握的材料進(jìn)行整理、組織的能力，以及寫人寫事所用的字句詞章，也就是所謂的文采。對(duì)史家而言，文采要注重簡(jiǎn)潔、飛動(dòng)，而衛(wèi)巴洛色在撰寫《教法史》時(shí)，用極為簡(jiǎn)潔的語(yǔ)句敘述歷史，雖稱不上“飛動(dòng)”，卻別有特色。參見梁?jiǎn)⒊?中國(guó)歷史研究法補(bǔ)編[M].北京：中華書局，2010：16-34.

五、史料價(jià)值

衛(wèi)巴洛色所造《教法史》的史料價(jià)值，主要體現(xiàn)在以下三點(diǎn)：

第一，《教法史》記載的歷史較為完整，為研究吐蕃史及早期西藏佛教史提供了參考依據(jù)。吐蕃歷史研究，學(xué)界除了仰仗被視為最基本資料的吐蕃金石銘文、簡(jiǎn)牘、敦煌古藏文文獻(xiàn)和漢文史書以外，11世紀(jì)以來(lái)成書的歷史文獻(xiàn)也是重要的資料來(lái)源。盡管學(xué)界對(duì)出自僧人之手的史書褒貶不一，甚至認(rèn)為充斥著“佛教史觀”的史書不足為信史，但其所包含的史料價(jià)值卻是毋庸置疑的，如《第吾賢者佛教源流》《娘氏佛教源流》《王統(tǒng)世系明鑒》和《賢者喜宴》等都是重要的史料。在衛(wèi)巴洛色《教法史》中，同樣專門設(shè)有“吐蕃史”，可與前述史書不同，衛(wèi)巴洛色主要采用了“王統(tǒng)記”的敘述方法，即錄入贊普家族譜系并穿插贊普生卒和執(zhí)政時(shí)間。如在敘述吐蕃末代贊普達(dá)磨時(shí)，《教法史》載：

達(dá)磨（贊普）生于羊年，十六歲登上王位，三十二歲在拉薩被弒，也有人認(rèn)為（達(dá)磨）被弒于昌珠。有人認(rèn)為（達(dá)磨）至二十一歲間共執(zhí)政一年半或兩年半年；有人認(rèn)為十八歲（執(zhí)政）至被弒整整三年，而有人認(rèn)為是一年半，更有人認(rèn)為（其執(zhí)政）十一年。[20]

引文中除了有達(dá)磨贊普生卒年，還記有其被弒地點(diǎn)和執(zhí)政時(shí)間的不同觀點(diǎn)。衛(wèi)巴洛色并未給出自己的見解，卻提供了重要線索。大部分史書記載，達(dá)磨贊普是在閱讀碑文時(shí)被拉隆貝多射殺，[21]更有史家明確提出被弒的地點(diǎn)是在拉薩。[22]當(dāng)代學(xué)者普遍認(rèn)可后一種觀點(diǎn)，[23]但是，隨著對(duì)衛(wèi)巴洛色《教法史》研究的深入，對(duì)于“達(dá)磨被弒地點(diǎn)”又有了另一種可能性，即昌珠。雖然這種說(shuō)法史源不明，內(nèi)容亦值得商榷，卻豐富了我們對(duì)進(jìn)一步認(rèn)識(shí)某些歷史問(wèn)題的視域。

還有，通常藏文史書中鮮有關(guān)于吐蕃王朝前之吐蕃地域的記述，但在衛(wèi)巴洛色《教法史》中卻有所記載。③《教法史》載：“作為珍寶黃金的產(chǎn)地，（早期）吐蕃的地域，東至漢地切瑪絳谷容（）、南至印度朵貴昌仁容（西至大食候夏甲曲容北至霍爾森姆桑卡夏日容又，接尼泊爾于夏巴甲曲容接門于嘉斯崩巴容接絳于佐達(dá)甲昌容接象雄于貴貴聶隆容 ），（上述）即為八處地界哨所所在。”參見衛(wèi)巴洛色.教法史[M].275.

第二，《教法史》中保存了部分已失傳的珍貴史料。史料是研究歷史的基礎(chǔ)，有的史料得以充分利用，如敦煌古藏文文獻(xiàn)；④通過(guò)對(duì)敦煌古藏文文獻(xiàn)的研究，不僅可探究藏文佛典的淵源流變，還是研究吐蕃佛教史的第一手材料；不僅是民族文化交流的重要見證，還可探索吐蕃語(yǔ)言文字的原始面貌。參見才讓.敦煌藏文佛教文獻(xiàn)價(jià)值探析[J].中國(guó)藏學(xué)，2009（2）：35-44；收錄于同氏.菩提遺珠：敦煌藏文佛教文獻(xiàn)的整理與解讀[M].上海：上海古籍出版社，2016.有的史料，則需要我們有更多的耐心去發(fā)現(xiàn)和挖掘，如衛(wèi)巴洛色《教法史》等。

衛(wèi)巴洛色《教法史》廣征博引，引用了大量史料，包括現(xiàn)已難得一窺的原始資料，如《喇協(xié)》（）。這一史書恐已失傳，只是常在后來(lái)的史書中被提起。[24]衛(wèi)巴洛色在其《教法史》中先后兩次引用了《喇協(xié)》的相關(guān)內(nèi)容，如：

（赤松德贊時(shí)期，出現(xiàn)了首批受戒出家的僧人）之后，又有三百六十人受戒出家。[26]

據(jù)《松巴佛教史》載：“巴·色囊和巴·桑喜等人整理出的桑耶寺志分別置于僧伽、藏王、大臣那里，各有所加減，出現(xiàn)了《喇協(xié)》《杰協(xié)》（）和《巴協(xié)》三冊(cè)，后來(lái)文字亦有長(zhǎng)有短?！盵27]可見《喇協(xié)》系《韋協(xié)》的不同版本。

第三，《教法史》中對(duì)早期西藏佛教史采用的分期法，有利于我們構(gòu)建西藏史學(xué)史。目前，西藏史學(xué)史研究無(wú)論是其成果質(zhì)量還是數(shù)量上都處于起步階段。筆者認(rèn)為，除了要對(duì)史書個(gè)案進(jìn)行研究外，綜合性研究亦需引起重視。衛(wèi)巴洛色《教法史》中，對(duì)早期西藏佛教史采用前、中、后“三段式”的分期法，這與目前學(xué)界普遍公認(rèn)的“二段式”分期法之間形成了鮮明對(duì)比。從兩種分期法形成的時(shí)間順序來(lái)看，前者要早于后者；從分期標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，后者要比前者分期更加明確、成熟。從“三段式”演變發(fā)展成為“二段式”的歷史過(guò)程，可以看出西藏史學(xué)發(fā)展變化的歷史軌跡，有利于我們洞察早期西藏史家的史學(xué)思想及史學(xué)的發(fā)展規(guī)律。