劉小獻
近期,教育部在最新一輪的課程改革中提出了“語文核心素養(yǎng)”這個概念,它主要包括四個層面:語言建構(gòu)與運用、審美鑒賞與創(chuàng)造、文化傳承與理解、思維發(fā)展與提升。新一輪的課程改革明確了語文學(xué)科的本質(zhì)、思想方法和學(xué)科教育價值,為我們廣大語文教師的教學(xué)指明了育人方向。其中,前三個層面主要是對以往語文教學(xué)的繼承與發(fā)展,而“思維發(fā)展與提升”的提出,既是對語文學(xué)科教學(xué)提出了新的要求,同時又說明提升學(xué)生的思維能力具有十分重要的意義。
作為一名山區(qū)中學(xué)的語文教師,在日常的教學(xué)中,面對學(xué)生“懶能手,懶動口,懶思考”的現(xiàn)狀,應(yīng)如何提升學(xué)生的思維能力?筆者在執(zhí)教 《中國現(xiàn)當(dāng)代散文鑒賞》中的散文《道士塔》這一節(jié)教學(xué)課后,進行深刻的反思:課堂教學(xué)要改變過去那種“滿堂灌”方式,讓學(xué)生主動地學(xué)習(xí)知識,那就要提升學(xué)生的思維能力,教學(xué)過程中就要想辦法讓學(xué)生多思考。
閱讀文本是散文教學(xué)的第一步,讓學(xué)生讀懂文章,是教學(xué)中首先要做到的。教師在教學(xué)實施階段,需要引導(dǎo)學(xué)生通過閱讀整體感知文本呈現(xiàn)的內(nèi)容,點撥學(xué)生深入學(xué)習(xí)課文內(nèi)容,誘發(fā)學(xué)生對文本存在的疑難之處進行思考,讓學(xué)生很好地把握文章的整體思路,領(lǐng)會文本意旨,從而提升學(xué)生思維能力。
這節(jié)課的教學(xué)設(shè)計,就文本而問,由淺而深,誘發(fā)學(xué)生的思考。第一問:“王道士是怎么來到了莫高窟的?”引導(dǎo)學(xué)生通過在原文中尋找相關(guān)內(nèi)容回答,學(xué)生很快就從原文中找出了描寫王道士的句子;第二問:“余秋雨是怎么評價王道士的?請在原文中找出相關(guān)的句子回答”,學(xué)生通過尋找答案加深了對課文內(nèi)容的理解;第三問:“悲劇的制造者是誰?”通過引導(dǎo)學(xué)生深入課文的學(xué)習(xí)和小組頭腦風(fēng)暴式的討論后得結(jié)論:愚昧無知的王圓箓,缺乏文化責(zé)任感的中國官員和無恥的外國劫掠者;繼而拋出了第四個問題:“作者是怎樣披露王道士的罪行的?你從中感受到作者怎樣的情感?請在文中找出相關(guān)語句談一談?!苯?jīng)老師的引導(dǎo),學(xué)生充分運用前三問的解決思路和方法,既能找到正確的答案,又加深了對整篇文章的理解,明確了文中所運用的寫作手法:用描寫、紀實的手法,寫出不甘、悲憤、鄙視的情感;用想象、還原的手法,寫出無奈的情感;以代入感的寫法,寓莊于諧。
至此,通過設(shè)疑成功地讓學(xué)生自己走進文本,誘發(fā)學(xué)生對文本中疑難之處進行思考。若就此完成了整個教學(xué)過程,終究有點淺嘗輒止的感覺。接下來的教學(xué)設(shè)計,進一步點燃了學(xué)生思維的火花。
教材里的文體是學(xué)生學(xué)習(xí)的重要載體,不同文本的文體特點是不一樣的。在散文閱讀教學(xué)中,教師應(yīng)高度重視文體意識,抓住文體特點,準確定位文體特征,采取適當(dāng)?shù)慕虒W(xué)策略,激活學(xué)生的思維能力。
在后續(xù)的教學(xué)過程中,老師就文體特點引導(dǎo)學(xué)生思考:“余秋雨散文的一大特點——小說的虛構(gòu)筆法,你如何評價文章這種寫法?”學(xué)生經(jīng)短暫的思考后回答:小說的虛構(gòu)筆法,讓文本中的人物鮮活起來,讓文本具有吸引力和可讀性,同時也是為了表情達意的需要;這是為了讓本文主題更突出;在情感上,通過代入感,讓讀者感同身受,這樣的手法讓文章更有文采……一石激起千層浪,學(xué)生七嘴八舌的回答,思維之花像火樹銀花般綻放,既活躍了課堂氣氛,又充分調(diào)動學(xué)生的思考能力,深入理解了文體的重要性。
拓展性教學(xué)是基于教學(xué)任務(wù)基本完成的基礎(chǔ)上的一種拓展、延伸,旨在提升學(xué)生知識和能力的教學(xué)深度。通過拓展適度的教學(xué)內(nèi)容,加深了學(xué)生現(xiàn)學(xué)文本與已學(xué)文本之間的關(guān)聯(lián),利于學(xué)生知識的貫通與運用。
老師在完成了基本教學(xué)任務(wù)后,針對文本中的有效觸發(fā)點,補充了《西域考古圖記》中的斯坦因?qū)⑷磕季杷萌加迷谛蘅槒R宇的史料;補充了宗教學(xué)家、歷史學(xué)家任繼愈《國家圖書館藏敦煌遺書》中的王圓箓向清政府上報藏經(jīng)洞一事,清政府卻漠然處之的相關(guān)史料。
補充這些材料后,老師引導(dǎo)學(xué)生對課文中存在的爭議進行思考:“同學(xué)們,了解了這些歷史資料后,我們再回頭看《道士塔》中被描繪惟妙惟肖的王道士,對文中的虛構(gòu)寫法又該如何評價?”學(xué)生紛紛發(fā)言,各抒己見。有的認同余秋雨這種虛構(gòu)的寫法;有的認為散文應(yīng)該要尊重事實,尊重歷史,不能像小說這樣可以“無中生有”,認為這樣很容易誤導(dǎo)了不清楚歷史史實的人們……
愛爾蘭詩人曾說:教育不是灌滿一桶水,而是點燃一把火。這樣設(shè)計教學(xué),既讓學(xué)生很好地把握了文本內(nèi)容,做到了“從文本中來,到文本中去”,深入文本學(xué)習(xí),又很好地提升了學(xué)生的思維能力,讓學(xué)生對學(xué)習(xí)與生活有了深刻的思考,為日后的推理、決策和解決我們生活中的復(fù)雜問題打下了良好的基礎(chǔ)。這節(jié)散文教學(xué)課,在引導(dǎo)學(xué)生學(xué)習(xí)文本,積極思考,提升學(xué)生的思維能力方面還是比較成功的。