如何理解葛蘭西的有機(jī)知識(shí)分子理論?

張 霞

(1.河南大學(xué) 中原發(fā)展研究院,河南 開(kāi)封 475001;2.中國(guó)社會(huì)科學(xué)院 研究生院,北京 102488)

“知識(shí)分子”這個(gè)名詞源自西方,描述這個(gè)概念的術(shù)語(yǔ)目前使用較多的英文是intelligentsia和intellectual。它們分別源自東歐和西歐。intelligentsia一開(kāi)始源自俄國(guó),在19世紀(jì)時(shí)被學(xué)者波波里金(Boborykin)首次提出,是指19世紀(jì)三四十年代將德國(guó)哲學(xué)引入俄國(guó)的少數(shù)分子。依照intelligentsia這個(gè)詞具有的歷史特性來(lái)看,可以將其歸納為這是一批接受過(guò)足夠教育、對(duì)社會(huì)抱有批判意識(shí)的人群,是這個(gè)社會(huì)中非常特別的一個(gè)階層。但是這個(gè)群體及其保留的獨(dú)有屬性在十月革命后就漸漸消失了。蘇聯(lián)時(shí)期成功進(jìn)行無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命而建立起的國(guó)家,都將知識(shí)分子界定為進(jìn)行腦力勞作的人才,此時(shí)已經(jīng)沒(méi)有其相應(yīng)的社會(huì)批判意識(shí)屬性了。

intellectual源于法國(guó),起源于1898年的德雷弗斯(Drevfus)案件。左拉在1898年初給當(dāng)時(shí)的總統(tǒng)寫(xiě)了一封公開(kāi)信,名字叫作《我控訴!》,希望能夠重審德雷弗斯被誣陷的案件。不久,這封公開(kāi)信在《曙光報(bào)》正式發(fā)表,編輯克雷孟梭使用“知識(shí)分子宣言”概括他的內(nèi)容。此后,只要提到這個(gè)詞語(yǔ),人們就知道那些提倡德雷弗斯進(jìn)行平反的作家、學(xué)者、編輯,他們針對(duì)時(shí)政以及時(shí)局帶有強(qiáng)烈的批判精神,是政治方面的先行者。所以，在法文里是代指那些在科學(xué)或者藝術(shù)方面有著重要貢獻(xiàn)的學(xué)者以及作者等,他們對(duì)政治抱有批判的態(tài)度,是那個(gè)時(shí)候社會(huì)意識(shí)的主要體現(xiàn)者。這個(gè)傳統(tǒng)傳承于法國(guó)大革命之后受到高等教育的人。他們對(duì)那個(gè)時(shí)期社會(huì)的發(fā)展進(jìn)行了各種批判,不斷提倡實(shí)證哲學(xué),有著十分濃厚的革命氛圍。這些人往往都不在學(xué)術(shù)界,而是一直于咖啡館中進(jìn)行紙上談兵,暢談天下,充滿(mǎn)了波西米亞圣徒的色彩。根據(jù)這個(gè)傳統(tǒng)來(lái)看,intellectual并不強(qiáng)調(diào)社會(huì)階級(jí)的意義,而是更加重視個(gè)人的心態(tài)和在社會(huì)中具有的職能。因?yàn)檫@兩個(gè)詞在歷史意義上有著較大差異,所以，intellectual在當(dāng)代英語(yǔ)中往往是指“知識(shí)分子”,而intelligentsia則是指“知識(shí)階層”。如果在此意義上區(qū)分，便應(yīng)該稱(chēng)葛蘭西的“有機(jī)知識(shí)分子”是organic intelligentsia，而不是organic intellectuals。因?yàn)檎琴Y本主義工業(yè)化以來(lái)的社會(huì)發(fā)展才使知識(shí)分子成為階層變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)，才使市民社會(huì)和文化工業(yè)成為“一般”。

在馬克思主義思想家里，第一個(gè)跳出職業(yè)的限制去定義知識(shí)分子的是列寧，他號(hào)召大家要將知識(shí)分子放在社會(huì)公共服務(wù)的角度來(lái)進(jìn)行定義。列寧曾說(shuō)過(guò)：“沒(méi)有革命的理論，就不會(huì)有革命的運(yùn)動(dòng)?！盵1]311而前者正是由具有革命意識(shí)的知識(shí)分子所提出的。除此之外,知識(shí)分子還應(yīng)該承擔(dān)起自身的社會(huì)責(zé)任,將所倡導(dǎo)的思想和意識(shí)傳播到普羅大眾去,成為革命思想的引領(lǐng)者。在列寧的思想意識(shí)中,知識(shí)分子絕非簡(jiǎn)單的職業(yè)稱(chēng)呼,它是革命理論的建立者、傳播者以及革命行為的領(lǐng)導(dǎo)者。

一、葛蘭西對(duì)知識(shí)分子的劃界

葛蘭西在《獄中札記》中提出了如何“劃界”知識(shí)分子的問(wèn)題。在劃分的方法上,他指出應(yīng)該避免科學(xué)主義從所謂“本質(zhì)”去尋求如何劃分知識(shí)分子,而是應(yīng)該秉承馬克思主義的從“關(guān)系整體中”來(lái)處理和安排知識(shí)分子或知識(shí)分子團(tuán)體的行動(dòng),以及知識(shí)分子在社會(huì)關(guān)系總體中的地位[2]3-4。他認(rèn)為，傳統(tǒng)的所謂“腦力勞動(dòng)者或者僅僅從事精神生產(chǎn)的人”是“知識(shí)分子”的劃分不過(guò)是本質(zhì)主義的訴求，而忘記了馬克思主義在“社會(huì)關(guān)系總體”尋求的方法論要求。知識(shí)分子作為某個(gè)社會(huì)團(tuán)體或者階層在社會(huì)關(guān)系中應(yīng)該擔(dān)任怎樣的社會(huì)職能才是葛蘭西關(guān)注的特殊視角。他指出，“知識(shí)分子是執(zhí)行著特殊社會(huì)職能的人，他們是統(tǒng)治集團(tuán)的‘代理人’，所行使的是社會(huì)霸權(quán)和政治統(tǒng)治的下級(jí)職能”[2]7。

如果從“社會(huì)職能”的角度而言,那么葛蘭西的學(xué)說(shuō)就開(kāi)創(chuàng)了一個(gè)新的理論學(xué)派——馬克思主義社會(huì)學(xué)。脫離了特定社會(huì)視域或特定社會(huì)歷史階段而言的“腦力勞動(dòng)”與“體力勞動(dòng)”的劃分,不過(guò)是僅僅看到了“人的自然性”,因?yàn)橹灰Z(yǔ)言是人類(lèi)區(qū)別于動(dòng)物的主要標(biāo)志,那么“語(yǔ)言之運(yùn)用”是“所有人之可能”,所以葛蘭西說(shuō)“所有的人都是知識(shí)分子”[2]4。這樣的理解不僅沒(méi)有抓住馬克思主義的歷史唯物主義本質(zhì)，也沒(méi)有關(guān)注“資本工業(yè)化社會(huì)以來(lái)或真正工業(yè)化社會(huì)以來(lái)”社會(huì)統(tǒng)治或管理從經(jīng)濟(jì)剝削、政治壓迫到意識(shí)形態(tài)和價(jià)值觀“宰制”的流變，統(tǒng)治者從心理層面讓群眾認(rèn)同的轉(zhuǎn)化。葛蘭西正是看到了這個(gè)“流變”以及此流變當(dāng)中知識(shí)分子應(yīng)該發(fā)揮的作用。從“人的自然性”視角劃分知識(shí)分子到以馬克思主義的方法考察意大利等經(jīng)濟(jì)水平較高的國(guó)家，并且對(duì)東西方社會(huì)革命成功或失敗的原因進(jìn)行探析，因而關(guān)注到在社會(huì)思潮中的意識(shí)形態(tài)文化功能是知識(shí)分子特有的社會(huì)職能，這正是葛蘭西對(duì)馬克思主義社會(huì)學(xué)做出的獨(dú)特理論貢獻(xiàn)。正如列寧所言“只有在革命理論的指導(dǎo)下，革命運(yùn)動(dòng)才能夠順利開(kāi)展”“革命理論的提出要?dú)w功于知識(shí)分子”[1]311-317。

從詞語(yǔ)本意上來(lái)說(shuō)，Intellectual意思是理解力強(qiáng)的人、智者、具有反叛意識(shí)的人；intelligentsia意思是對(duì)現(xiàn)狀不滿(mǎn)的人，革命者，社會(huì)文化精英等。那么是用intellectual還是用intelligentsia來(lái)指稱(chēng)葛蘭西的“知識(shí)分子”概念呢？這就涉及了葛蘭西對(duì)“知識(shí)分子”的劃分。

葛蘭西的理論里，知識(shí)分子分為“傳統(tǒng)知識(shí)分子”(traditional intellectuals)與“有機(jī)知識(shí)分子”(organic intelligentsia)。那么問(wèn)題的關(guān)鍵就在于如何理解傳統(tǒng)性(的)和有機(jī)性(的)？“傳統(tǒng)”與“有機(jī)”是科學(xué)性的描述，還是包含了價(jià)值性的論斷或?qū)蛞只蚱浔澈筇N(yùn)藏了巨大的時(shí)代轉(zhuǎn)換背景？

對(duì)知識(shí)分子的看法中有這樣一種錯(cuò)誤認(rèn)識(shí),即知識(shí)分子是擁有獨(dú)立思想的個(gè)體,他們將個(gè)人投身于知識(shí)產(chǎn)業(yè),進(jìn)行學(xué)習(xí)與傳播,與社會(huì)上追求利益的群體是截然不同的,他們可以被視為人類(lèi)標(biāo)桿的存在,又或如哈貝馬斯曾提到的,他們才能代表公共群體。在知識(shí)分子概念最初的提出階段,重點(diǎn)就是指出其獨(dú)立自主的虛假現(xiàn)象。在葛蘭西看來(lái)，知識(shí)不僅僅可以映射外在環(huán)境，還可以展示人們對(duì)外界環(huán)境產(chǎn)生影響的想法與激情，所以知識(shí)與行動(dòng)始終都是不可分割的，行動(dòng)的發(fā)生始終是建立在某種立場(chǎng)下的，就連“價(jià)值中立”的科學(xué)，也無(wú)法脫離這一事實(shí)。在這種背景下，葛蘭西的“知識(shí)是一種權(quán)力”[3]353這一觀點(diǎn)的提出，突破了以往知識(shí)分子中的“知識(shí)”是至高無(wú)上的信仰的局限。知識(shí)分子是建立在某種立場(chǎng)下的，是社會(huì)群體的重要組成部分?！吧鐣?huì)團(tuán)體是經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)領(lǐng)域最初職能的產(chǎn)物，而又是知識(shí)分子的創(chuàng)造者，這類(lèi)群體將在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域以及社會(huì)與政治領(lǐng)域?qū)ζ渌诘纳鐣?huì)團(tuán)體的意識(shí)形態(tài)產(chǎn)生影響。”[3]5葛蘭西這一觀點(diǎn)體現(xiàn)了知識(shí)分子不僅僅局限于制造知識(shí)與分享知識(shí),在這種表象下,他們是具備經(jīng)濟(jì)與政治職能的,隨著社會(huì)歷史環(huán)境的改變,知識(shí)分子的范圍也會(huì)發(fā)生改變。在這種背景下,葛蘭西提出,在知識(shí)分子的分類(lèi)中,有機(jī)知識(shí)分子完全不同于大眾認(rèn)知中的傳統(tǒng)知識(shí)分子。

葛蘭西的理論中,所謂的傳統(tǒng)知識(shí)分子即“前工業(yè)社會(huì)中的知識(shí)分子”,有著以下幾點(diǎn)特征:

第一,在其人員組成方面,傳統(tǒng)知識(shí)分子包括文人、哲學(xué)家、牧師、記者等社會(huì)各個(gè)階層,這些知識(shí)分子并非現(xiàn)代社會(huì)的一種獨(dú)特現(xiàn)象,它最初在古希臘時(shí)期就出現(xiàn)了。凱撒利用給予文科博士以及碩士較高的公民權(quán),把全球的知識(shí)分子都匯聚到羅馬,進(jìn)而規(guī)定出較為統(tǒng)一的知識(shí)分子定義。這類(lèi)分子的社會(huì)地位受到城鄉(xiāng)環(huán)境的發(fā)展差異等因素影響,在自己專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域肩負(fù)一些重要的政治社會(huì)功能,這種知識(shí)分子早已存在并將繼續(xù)獲得連續(xù)性的存在,但是他們的學(xué)生似乎只能得到教條式的教育。

第二,傳統(tǒng)知識(shí)分子和社會(huì)生活有著“井水不犯河水”的特性,表現(xiàn)出獨(dú)立的特征,他們好像只把知識(shí)和精神世界的生產(chǎn)當(dāng)作唯一的事情,似乎可以脫離“任何社會(huì)階級(jí)的斗爭(zhēng)”而醉心于自己的專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域。“獨(dú)特的”“離群的”似乎是他們的標(biāo)簽。這導(dǎo)致知識(shí)分子和民眾的身份涇渭分明。

第三,他們將“權(quán)威性”“純粹性”當(dāng)作自身所獨(dú)有的一種權(quán)利。從而傳統(tǒng)知識(shí)分子樹(shù)立這樣一種思想,即只有他們有資格獲得各類(lèi)知識(shí),只有他們才有資格擁有高尚的倫理道德,只有在他們掌握了社會(huì)發(fā)展進(jìn)程之后,才可以走向更加光明的社會(huì)。這個(gè)特性,在近代社會(huì)初期的知識(shí)分子中,尤其是被啟蒙教育影響后,得以不斷地傳承下來(lái),并在雅各賓主義里被有效地體現(xiàn),成為以后知識(shí)分子們所渴望的一種境界。雖然在理論研究中,傳統(tǒng)知識(shí)分子是前工業(yè)社會(huì)所特有的產(chǎn)物,但并非其后的社會(huì)中就不再有這種人的存在。葛蘭西認(rèn)為,在社會(huì)出現(xiàn)新的變革之時(shí),很多傳統(tǒng)知識(shí)分子利用兩種模式進(jìn)行傳承。首先，和當(dāng)代社會(huì)的統(tǒng)治集團(tuán)進(jìn)行融合,也就是和資產(chǎn)階級(jí)進(jìn)行融合,變?yōu)樾陆y(tǒng)治階層的一員,這種情況在英德兩國(guó)均有發(fā)生。其次,在經(jīng)濟(jì)水平非常落后的地區(qū),城鄉(xiāng)知識(shí)分子的差距依然很明顯,后者即是當(dāng)代社會(huì)中的傳統(tǒng)知識(shí)分子,他們和廣大農(nóng)民群體進(jìn)行了密切結(jié)合,還未被資本主義所影響,希望能夠利用在國(guó)家行政單位共作的方式,提高自己所在家庭的經(jīng)濟(jì)收入以及家族聲譽(yù)。這部分知識(shí)分子大都位于南方鄉(xiāng)村以及小城鎮(zhèn)中。

在葛蘭西的理論中,對(duì)知識(shí)分子的定義是放在工業(yè)社會(huì)的大環(huán)境中進(jìn)行的。是工業(yè)化發(fā)展到特定階段的知識(shí)分子。和傳統(tǒng)知識(shí)分子進(jìn)行對(duì)應(yīng)的則是有機(jī)知識(shí)分子(Organic Intelligentsia),在葛蘭西的闡述中,有機(jī)知識(shí)分子是指伴隨現(xiàn)代資本主義不斷發(fā)展而隨之出現(xiàn)的一種知識(shí)分子。伴隨傳統(tǒng)社會(huì)模式的不斷轉(zhuǎn)型,將權(quán)威當(dāng)作前提的知識(shí)分子逐漸做出改變,進(jìn)而成為現(xiàn)代知識(shí)分子。他們把對(duì)先進(jìn)思想的掌握作為倚仗,抵制權(quán)威,這種價(jià)值觀念和近代經(jīng)濟(jì)生活的理念是吻合的,并且不斷地影響著它。葛蘭西所提出的有機(jī)知識(shí)分子有著下列特點(diǎn):

第一,有機(jī)知識(shí)分子是擁有足夠?qū)I(yè)能力的知識(shí)分子,他們出現(xiàn)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的各個(gè)領(lǐng)域中,和資本主義社會(huì)組成了一種密切的關(guān)系?！百Y本主義企業(yè)家同自身一同培養(yǎng)出的工業(yè)技師、經(jīng)濟(jì)學(xué)者、新文化機(jī)制的建立者等人?！盵3]5-6在葛蘭西提出的定義中,知識(shí)分子的概念出現(xiàn)了非常大的改變。在他的意識(shí)里,知識(shí)分子已經(jīng)不單單是讀書(shū)、寫(xiě)字、播撒文化的一類(lèi)學(xué)者,還包括社會(huì)發(fā)展中的創(chuàng)業(yè)者以及勞動(dòng)技術(shù)者,或者將這個(gè)概念再進(jìn)行延伸,社會(huì)中的所有人都可以稱(chēng)之為知識(shí)分子。他提出，在知識(shí)分子和非知識(shí)分子間進(jìn)行區(qū)別是沒(méi)有什么意義的,就是從事體力工作的人,在勞動(dòng)過(guò)程中也是具有自身思想的,他們?cè)谧约旱纳钪幸矔?huì)進(jìn)行相應(yīng)的智力行為,盡管并未表現(xiàn)得如同職業(yè)知識(shí)分子一般,能夠進(jìn)行著政治、文化等更高層面的研究。

第二,有機(jī)知識(shí)分子利用他們的專(zhuān)業(yè)分工,擔(dān)負(fù)起構(gòu)建社會(huì)的職責(zé),并讓社會(huì)構(gòu)成一個(gè)巨大的整體?！叭舨⒎鞘侨康钠髽I(yè)家,那至少也是其中的精英人才需要有著組織社會(huì),包括組織各類(lèi)龐大的服務(wù)單位乃至政府單位的能力,這樣才能夠建立起提高其所處階級(jí)的環(huán)境;也可以說(shuō)他們至少需要有著確定代理人的眼光,這樣就能夠?qū)⒁恍┙M織活動(dòng)行為交由他們進(jìn)行處理?！盵3]5-6這就意味著,在如今的社會(huì)中,社會(huì)統(tǒng)治已經(jīng)由權(quán)威階層轉(zhuǎn)移到知識(shí)分子階層,而后者因?yàn)楹蜕鐣?huì)生產(chǎn)與發(fā)展緊密聯(lián)系在一塊,一直保持著和各個(gè)階層的關(guān)聯(lián),并且和占據(jù)社會(huì)主流地位的組織集團(tuán)相符合,讓社會(huì)組成一個(gè)規(guī)范的整體。

第三，有機(jī)知識(shí)分子已經(jīng)不單單紙上談兵，而是充當(dāng)建設(shè)者、管理者，加入社會(huì)生活，利用自身具有的批判意識(shí)，讓知識(shí)分子和腦力勞動(dòng)間的關(guān)系保持一個(gè)較為穩(wěn)定的狀態(tài)，利用對(duì)“共識(shí)”的反對(duì)，構(gòu)成一個(gè)更加完善的世界觀，并利用親身實(shí)踐，去對(duì)世界進(jìn)行改造。知識(shí)分子這個(gè)特點(diǎn)的體現(xiàn)是和社會(huì)緊密聯(lián)系的，具體利用文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的方式進(jìn)行操作。

二、對(duì)葛蘭西有機(jī)知識(shí)分子的理解

“有機(jī)知識(shí)分子”在意大利原文是intellettuale organico。如果用意大利語(yǔ)-英語(yǔ)詞典查詢(xún)就會(huì)發(fā)現(xiàn)organico有三個(gè)意思：①作為形容詞，是指生物學(xué)意義上的“有機(jī)的”(英文為organic)；②作為形容詞，指的是systematic(系統(tǒng)化的)、連貫的(consistent)以及有組織的(organic)；③作為陽(yáng)性名詞，指的是員工(staff)、勞動(dòng)力(workforce)或軍隊(duì)編制(complement)。學(xué)者們傾向排除第三種解釋?zhuān)邮艿诙N解釋。但是到底如何翻譯？俞吾金指出應(yīng)該翻譯為“有組織觀念的知識(shí)分子”。葛蘭西知識(shí)分子理論可以解釋為有組織觀念的知識(shí)分子，要發(fā)揮的作用就是時(shí)刻銘記自己所屬于的組織，并帶領(lǐng)組織去完成爭(zhēng)奪文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的任務(wù)。這一論斷得到一些學(xué)者比較有力的支撐。比如，阿爾都塞表示“葛蘭西對(duì)知識(shí)分子所下的定義并不根據(jù)知識(shí)分子對(duì)自己的估計(jì)，而是根據(jù)他們作為組織者和領(lǐng)導(dǎo)者(比較次要地)所起的作用”。薩義德認(rèn)為，“第二類(lèi)是有機(jī)知識(shí)分子，在葛蘭西眼中，這類(lèi)人與階級(jí)或企業(yè)直接相關(guān)，而這些階級(jí)或企業(yè)運(yùn)用知識(shí)分子來(lái)組織利益，贏得更多的權(quán)力，獲得更多的控制”。“有組織的”可能會(huì)比“有機(jī)的”更有助于理解這一類(lèi)知識(shí)分子的作用，但是同時(shí)也會(huì)遮蔽organic一詞的豐富性。法國(guó)激進(jìn)左派哲學(xué)家朗西埃(Jacques Rancière)則采用collective intellectuals來(lái)解釋。然而，應(yīng)該注意的是，葛蘭西有機(jī)知識(shí)分子理論是建立在對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)結(jié)構(gòu)及其現(xiàn)實(shí)狀況科學(xué)分析的基礎(chǔ)上的。特別是他對(duì)“國(guó)家與市民社會(huì)及市民社會(huì)之功能”的科學(xué)分析。從這個(gè)角度上講，有機(jī)知識(shí)分子的“有機(jī)性”判定不僅是個(gè)“科學(xué)性的判定”，也是一個(gè)“價(jià)值性的判定”，是一個(gè)“實(shí)踐指向的判定”。

1.科學(xué)性的判定。葛蘭西認(rèn)為,傳統(tǒng)的國(guó)家是政治社會(huì)也就是“用以控制民眾使之與一定類(lèi)型的生產(chǎn)和經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的專(zhuān)政或其他強(qiáng)制機(jī)構(gòu)”[7]。這僅僅是上層建筑的一個(gè)方面而已。上層建筑有兩個(gè)方面，“一個(gè)可稱(chēng)作是市民社會(huì)，即通常稱(chēng)作私人的組織的總和，另一個(gè)是政治社會(huì)或國(guó)家”[2]7?！拔覀?nèi)匀煌Ａ粼趨^(qū)分國(guó)家和政府的階段，這一點(diǎn)恰好提出了經(jīng)濟(jì)社團(tuán)的形式，也說(shuō)明了市民社會(huì)和政治社會(huì)的混淆。值得一提的是，對(duì)國(guó)家的基本認(rèn)識(shí)離不開(kāi)對(duì)市民社會(huì)的認(rèn)識(shí)(因?yàn)槿藗兛梢哉f(shuō)國(guó)家=政治社會(huì)+市民社會(huì)，即強(qiáng)制力量保障的霸權(quán))?！盵2]218在他的認(rèn)知中,現(xiàn)代社會(huì)中的國(guó)家,不但是統(tǒng)治階級(jí)的機(jī)器,也可以被認(rèn)為是市民社會(huì)的產(chǎn)物。從整體上來(lái)說(shuō),國(guó)家這個(gè)概念,不僅包括政治社會(huì)的范疇,也包括市民社會(huì)的范疇。市民社會(huì)包括教會(huì)、工會(huì)、學(xué)校、新聞機(jī)構(gòu)等組織,其功能是意識(shí)形態(tài)的執(zhí)行。這樣科學(xué)地?cái)U(kuò)展了對(duì)國(guó)家觀的解釋,并且強(qiáng)調(diào)意識(shí)形態(tài)的物質(zhì)載體是市民社會(huì),這樣就科學(xué)地找到了能夠傳導(dǎo)思想意識(shí)形成和擴(kuò)散的方法。從這個(gè)意義上說(shuō),葛蘭西也可以稱(chēng)為意識(shí)形態(tài)物質(zhì)載體的科學(xué)建構(gòu)者了。

2.價(jià)值性判定。在葛蘭西看來(lái)，有機(jī)知識(shí)分子絲毫不掩飾自己的無(wú)產(chǎn)階級(jí)屬性,絲毫不掩飾自己的人民性。有機(jī)知識(shí)分子向人民群眾傳播知識(shí),加強(qiáng)了自身與大眾的情感聯(lián)系,在這種情感關(guān)聯(lián)中,完成了理論“化大眾”與自身“大眾化”為群眾一員的雙向運(yùn)動(dòng);有機(jī)知識(shí)分子參與意識(shí)形態(tài)文化引導(dǎo)權(quán)的政治事件,其目的正是為了培育新的無(wú)產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子。若從階層來(lái)說(shuō),傳統(tǒng)知識(shí)分子隸屬于尖端知識(shí)的階層,那么有機(jī)知識(shí)分子就是大眾情感與社會(huì)關(guān)系的代表,他們不僅僅是精英,更是負(fù)有階級(jí)使命的斗士,斗爭(zhēng)的戰(zhàn)場(chǎng)是意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域。如果說(shuō)傳統(tǒng)知識(shí)分子與社會(huì)政治和經(jīng)濟(jì)體制有一定的距離,往往局限于某個(gè)領(lǐng)域。比如封建領(lǐng)主、貴族、士紳的話(huà),處于社會(huì)活動(dòng)邊緣的話(huà),那么有機(jī)知識(shí)分子則不斷地自覺(jué)領(lǐng)悟自身所處的發(fā)展著的工業(yè)領(lǐng)域,借助社會(huì)秩序之轉(zhuǎn)換獲得社會(huì)合法性,在自己發(fā)展過(guò)程中獲得與自己所屬的工人階級(jí)的緊密相連,這是有根的知識(shí)分子。就像葛蘭西在著作中寫(xiě)道，有機(jī)知識(shí)分子“不僅在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域而且在社會(huì)與政治領(lǐng)域?qū)⑼|(zhì)性以及對(duì)自身公用的認(rèn)識(shí)賦予該社會(huì)集團(tuán)”?！爸挥性谥R(shí)分子與人民群眾融為一體，并將在社會(huì)實(shí)踐中的所思所感整理為顛撲不破的理論時(shí)，他們才真正與大眾共同形成了一個(gè)新的集體。”[2]240按照這種說(shuō)法，他的思想已經(jīng)包含“有機(jī)知識(shí)分子是工人階級(jí)一部分”這一論斷。

3.實(shí)踐指向判定。葛蘭西有機(jī)知識(shí)分子理論產(chǎn)生的根源在于工人生產(chǎn)新的勞動(dòng)實(shí)踐,在于對(duì)資本主義工業(yè)化特定階段的新情況和如何理解馬克思主義的新問(wèn)題的判斷。新情況是指隨著資本主義從自由發(fā)展階段向壟斷階段的轉(zhuǎn)變,資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治或剝削方式的悄悄改變,如果說(shuō)對(duì)人民群眾的經(jīng)濟(jì)剝削和政治壓迫是有形的、強(qiáng)制的,從而引起的反抗是形式是激烈的社會(huì)運(yùn)動(dòng)甚至革命的話(huà),那么資產(chǎn)階級(jí)現(xiàn)在利用各種手段和方法,向大眾輸出資產(chǎn)階級(jí)的思想和觀念,使大眾逐漸接受甚至認(rèn)可默許其成為主導(dǎo)思想的合理性,這種文化上的、心理上的剝削是溫柔的、無(wú)形的、持久的,更加具有“麻醉藥”的色彩。正是基于此,葛蘭西才要給群眾當(dāng)頭棒喝,引導(dǎo)知識(shí)分子注意文化引導(dǎo)權(quán)的爭(zhēng)奪。新問(wèn)題是指如何對(duì)待馬克思主義的問(wèn)題。如何對(duì)待第二國(guó)際及布哈林等人對(duì)馬克思主義所做的馬克思主義是經(jīng)濟(jì)決定論的庸俗唯物主義的解釋。第二國(guó)際一直奉行經(jīng)濟(jì)為王的理論,忽視人的主觀能動(dòng)性。葛蘭西認(rèn)為,人在革命運(yùn)動(dòng)中處于核心位置,先進(jìn)的知識(shí)分子批判舊的意識(shí)形態(tài)并傳播新的意識(shí)形態(tài)。有機(jī)知識(shí)分子應(yīng)該“戰(zhàn)勝形式精致的現(xiàn)代意識(shí)形態(tài),以便組成自己獨(dú)立的知識(shí)分子集團(tuán)”，“教育在文化上還處于中世紀(jì)的人民大眾”[2]305。在現(xiàn)代社會(huì),知識(shí)分子不再是一個(gè)在夾縫中生存的階層。葛蘭西指出,有機(jī)知識(shí)分子在奪取文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的過(guò)程中發(fā)揮著決定性的作用,無(wú)產(chǎn)階級(jí)若想在與資產(chǎn)階級(jí)的斗爭(zhēng)中,贏得思想文化中的勝利,就必須擁有大批的有機(jī)知識(shí)分子群體,才能夠?qū)⑾冗M(jìn)的革命思想滲透到大眾中,才能不忘初心,完成解放自己、解放大眾的歷史使命。

基于有機(jī)知識(shí)分子的“科學(xué)性的判定”“價(jià)值性的判定”“實(shí)踐指向的判定”,如果從哲學(xué)層面進(jìn)行概括,可以判斷出葛蘭西的有機(jī)知識(shí)分子是帶有濃厚批判思想的群體。批判性的自覺(jué)意識(shí)意味著歷史地和政治地創(chuàng)造著,這種知識(shí)分子是集體的思考者,是無(wú)產(chǎn)階級(jí)階級(jí)意識(shí)的表達(dá)者。intelligentsia也有另一種含義，即“有機(jī)知識(shí)分子”是“革命者”。

葛蘭西認(rèn)為,針對(duì)知識(shí)分子的探究中有著一個(gè)十分巨大的錯(cuò)誤,那就是把知識(shí)分子和體現(xiàn)強(qiáng)制性以及規(guī)范性的國(guó)家進(jìn)行密切關(guān)聯(lián),這不但是對(duì)國(guó)家概念的誤讀,同樣也是對(duì)其社會(huì)職能的扭曲。通過(guò)對(duì)國(guó)家和民眾社會(huì)的深入探究,葛蘭西提出,國(guó)家并不是一個(gè)簡(jiǎn)單的政治社會(huì),去突出其專(zhuān)政以及強(qiáng)制性的特點(diǎn),也需要將其當(dāng)作一種“政治社會(huì)與市民社會(huì)間的銜接者或者是穩(wěn)定者,正是通過(guò)知識(shí)分子去表現(xiàn)出這些職能的”[8]。知識(shí)分子位于特定的社會(huì)階層當(dāng)中，尤其是有機(jī)知識(shí)分子和生產(chǎn)活動(dòng)具有密切的聯(lián)系，不過(guò)這些聯(lián)系有時(shí)并非是直接的，顯而易見(jiàn)的，它會(huì)被不同社會(huì)層面的銜接所影響。有機(jī)知識(shí)分子并不是簡(jiǎn)單地生產(chǎn)進(jìn)行聯(lián)系的參與者，他們還需要由技術(shù)工作逐漸地發(fā)展為技術(shù)科學(xué)，最終實(shí)現(xiàn)“人文主義”目標(biāo)，從職能中進(jìn)行脫離，利用社會(huì)和國(guó)家的介入，有著在政治管理中的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)地位，不然就不能變?yōu)檎嬲念I(lǐng)導(dǎo)者。不過(guò)在葛蘭西的定義中，傳統(tǒng)知識(shí)分子和有機(jī)知識(shí)分子的界定并非是天然對(duì)立的。傳統(tǒng)知識(shí)分子能夠被結(jié)合于社會(huì)的統(tǒng)治階級(jí)中，讓他們?yōu)樽陨硖峁┫鄳?yīng)的服務(wù)。而對(duì)有機(jī)知識(shí)分子也是如此，若是不能針對(duì)歷史狀況的發(fā)展去改變自己，或僅僅在語(yǔ)言方面去順應(yīng)歷史發(fā)展而沒(méi)有具體的實(shí)踐活動(dòng)，則他們最終也會(huì)成為落后的傳統(tǒng)知識(shí)分子。若是知識(shí)分子的任務(wù)是去明確組織道德理念以及精神的發(fā)展，使用言辭去讓文化和實(shí)踐進(jìn)行結(jié)合的話(huà)，則可以認(rèn)為，這些知識(shí)分子就是充滿(mǎn)保守主義的[9]。而若是知識(shí)分子一直和相應(yīng)的生活情況進(jìn)行結(jié)合,知識(shí)分子自身又和權(quán)力相關(guān)聯(lián),不能僅站在“真理”的層面去對(duì)知識(shí)分子和非知識(shí)分子進(jìn)行分類(lèi),而需要把他放在整個(gè)社會(huì)組織體系中實(shí)施闡釋,并確定他們的社會(huì)職責(zé)?！爸R(shí)分子這個(gè)身份的最大束縛是什么?我們能不能確定出一個(gè)規(guī)范的標(biāo)準(zhǔn),以此來(lái)公平的描述知識(shí)分子進(jìn)行的各類(lèi)活動(dòng),并且在本質(zhì)層面進(jìn)行有效區(qū)分呢?在我看來(lái),方法論的疑點(diǎn)在于理論出發(fā)點(diǎn)是知識(shí)分子活動(dòng)的自身層面中去確定出差異所在,而沒(méi)有將其置于社會(huì)的整個(gè)體系去進(jìn)行確定,這些活動(dòng)在社會(huì)關(guān)系是具有十分重要的社會(huì)地位的。”[3]8

參考文獻(xiàn):

[1]列寧選集:第1卷[M].北京:人民出版社,1995.

[2]安東尼奧·葛蘭西.獄中札記[M].曹雷雨,姜麗,張跣,譯.北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2000.

[3]Antonio Gramsci. Selections from the prison notebooks[M].London: The Camelot Press, 1971.

[4]俞吾金.究竟如何理解并翻譯葛蘭西的重要術(shù)語(yǔ)Organic Intellectual[J].哲學(xué)動(dòng)態(tài),2010(2):5-8.

[5]路易·阿爾都塞.保衛(wèi)馬克思[M].顧良,譯.北京:商務(wù)印書(shū)館,2010:94.

[6]薩義德.知識(shí)分子論[M].單德興,譯.北京:生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店,2002:11.

[7]中共中央編譯局.葛蘭西文選[M].北京:人民出版社,1992:574.

[8]Antonio Gramsci. Letters from prison(Ⅱ)[M].New York: Columbia University Press,1994:67.

[9]Antonio Gramsci. Prison notebooks:Volume(Ⅱ)[M].New York: Columbia University Press,1996:453.