對(duì)“正義”問(wèn)題的深度耕犁
——評(píng)張全勝博士著作《馬克思與科恩正義思想比析》

徐建立

(周口師范學(xué)院 學(xué)報(bào)編輯部,河南 周口 466001)

自羅爾斯的《正義論》出版以來(lái),“正義”問(wèn)題再次成為當(dāng)代政治哲學(xué)的研究熱點(diǎn),馬克思的正義思想也成為學(xué)者研究的焦點(diǎn)。以艾倫·伍德、塔克爾為代表的學(xué)者斷言“馬克思并不認(rèn)為資本主義是不正義的”,進(jìn)而認(rèn)為“馬克思反對(duì)正義”;以科恩、胡薩米為代表的學(xué)者針?shù)h相對(duì)地駁斥伍德和塔克爾,認(rèn)為他們?cè)诶斫怦R克思的時(shí)候是斷章取義,“他們的這一觀(guān)點(diǎn)主要以某個(gè)單一的段落為基礎(chǔ)”,主張“馬克思贊成正義”。圍繞這兩種觀(guān)點(diǎn)一直爭(zhēng)論到21世紀(jì),發(fā)表了許多論文和專(zhuān)著。其實(shí),“正義”這一概念早在古希臘時(shí)期就是眾多先哲關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題。當(dāng)時(shí)的蘇格拉底、柏拉圖和亞里士多德等把“智慧”“正義”“節(jié)制”“德性”看作人應(yīng)具有的品格。近代西方“啟蒙運(yùn)動(dòng)”時(shí)期的資產(chǎn)階級(jí)思想家如霍布斯、洛克、孟德斯鳩、盧梭、亞當(dāng)·斯密以及康德、黑格爾等,在自己的著作中都探討過(guò)正義問(wèn)題。

中國(guó)的政治哲學(xué)研究起步雖然比較晚,但研究的熱度是驟然升起,“正義”是政治哲學(xué)的基本范疇之一，國(guó)內(nèi)學(xué)者是從20世紀(jì)80年代以后開(kāi)始關(guān)注“正義”問(wèn)題的,與此同時(shí),馬克思的正義觀(guān)也迅速成為學(xué)者研究的熱點(diǎn),盡管馬克思在其著作中沒(méi)有系統(tǒng)地論述他的正義思想。實(shí)際上,馬克思的“正義”思想像珍珠一樣散落在不同的文本之中,俯拾即是,只要我們認(rèn)真地領(lǐng)悟、解讀。

段忠橋教授是國(guó)內(nèi)較早研究政治哲學(xué)的學(xué)者之一,有深厚的西方馬克思主義理論功底。2008年，張全勝師從段忠橋攻讀博士學(xué)位,走上了政治哲學(xué)研究之路，其研究的聚焦點(diǎn)就是正義問(wèn)題。近讀張全勝博士的又一力作——中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2017年出版的《馬克思與科恩正義思想比析》,頗感該著理論功底之深厚、論證水平之高超、思想比析之清澈、層次錯(cuò)落之分明，令人折服。合書(shū)而思,有幾個(gè)特點(diǎn)縈繞在筆者腦中。

一、對(duì)自由主義的批判:落筆自然的切入點(diǎn)

自由主義源頭可以追溯到17世紀(jì)的歐洲。此時(shí)的資產(chǎn)階級(jí)思想家反對(duì)封建專(zhuān)制,倡導(dǎo)個(gè)人自由,維護(hù)個(gè)性發(fā)展,作為先驅(qū)表達(dá)了自由主義的核心思想。有“自由主義評(píng)論家”之稱(chēng)的英國(guó)著名政治哲學(xué)家約翰·格雷在他的《自由主義》小冊(cè)子中十分肯定地認(rèn)為,自由主義是近代學(xué)說(shuō),“盡管歷史學(xué)家從古代世界,尤其是從古希臘與羅馬中,找出自由觀(guān)念的成分,然則,這些成分僅僅構(gòu)成自由主義史前的內(nèi)容,而不是現(xiàn)代自由主義運(yùn)動(dòng)的組成部分。作為一種政治思潮與知識(shí)傳統(tǒng),作為一種可以辨認(rèn)的思想要素,自由主義的出現(xiàn)只是十七世紀(jì)以后的事”[2]。在當(dāng)代中國(guó),受西方社會(huì)思潮的影響,自由主義一度異?；钴S,現(xiàn)逐漸式微。如何用馬克思主義的觀(guān)點(diǎn)來(lái)審視自由主義,駁斥新自由主義的荒謬性,《馬克思與科恩正義思想比析》一書(shū)做了富有啟發(fā)性的回答。

張全勝博士在著作中闡釋了自由主義的緣起和脈絡(luò),把自由主義的歷史劃分為“古典自由主義、新自由主義和新古典自由主義三個(gè)階段”。并進(jìn)一步把自由主義的基本特征概括為“維護(hù)資產(chǎn)階級(jí)私有財(cái)產(chǎn)的意識(shí)形態(tài)”“本質(zhì)在于捍衛(wèi)個(gè)體權(quán)利和利益”“內(nèi)核:自由、平等和私有權(quán)”“領(lǐng)域涉及哲學(xué)、政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)”四個(gè)方面。

首先,馬克思對(duì)自由主義正義論的批判,旨趣是使人類(lèi)從“虛幻共同體”走向“自由人聯(lián)合體”。

由于自由主義維護(hù)資產(chǎn)階級(jí)利益,為資產(chǎn)階級(jí)辯護(hù),捍衛(wèi)資產(chǎn)階級(jí)政權(quán)和資本主義制度,必然受到馬克思批判。尤其是古典自由主義所捍衛(wèi)的“私有制”,正是馬克思畢生要消滅的。馬克思認(rèn)為資本主義社會(huì)是比較典型的虛幻共同體,馬克思在其著作《論猶太人問(wèn)題》《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》《德意志意識(shí)形態(tài)》中進(jìn)行了充分的闡釋。馬克思認(rèn)為“由于這種共同體是一個(gè)階級(jí)反對(duì)另一個(gè)階級(jí)的聯(lián)合,因此對(duì)于被統(tǒng)治的階級(jí)來(lái)說(shuō),它不僅是完全虛幻的共同體,而且是新的桎梏”[3]571。因此,馬克思認(rèn)為資本主義國(guó)家是“虛幻的共同體”的典型形態(tài)。馬克思在《德意志意識(shí)形態(tài)》《共產(chǎn)黨宣言》等著作中,較為集中地論述了人類(lèi)應(yīng)走向“真正的共同體”,即“自由人聯(lián)合體”。馬克思認(rèn)為，并非所有的共同體皆能實(shí)現(xiàn)人的自由而全面的發(fā)展,只有“真正的共同體”才能實(shí)現(xiàn)。

張全勝博士系統(tǒng)地介紹了馬克思對(duì)自由主義正義論的批判:馬克思從哲學(xué)維度批判自由主義正義論;從政治學(xué)維度批判自由主義正義論;從經(jīng)濟(jì)學(xué)視角批判古典經(jīng)濟(jì)學(xué)正義論。在這三個(gè)批判中,馬克思主要圍繞“自由”“平等”及“所有權(quán)”對(duì)自由主義正義論實(shí)現(xiàn)了批判和歸謬。

張全勝在闡釋馬克思批判資產(chǎn)階級(jí)正義后,強(qiáng)調(diào)了這種批判的理論意義和實(shí)踐意義在于:“有利于培養(yǎng)人們對(duì)共產(chǎn)主義事業(yè)的堅(jiān)定信心”“有助于抵制和批判各種新的資產(chǎn)階級(jí)正義理論”“有助于我國(guó)更加堅(jiān)定地堅(jiān)持公有制為主體,多種所有制并存的既定方針”[1]47-48。說(shuō)明馬克思的正義理論不僅有歷史感,而且具有時(shí)代感。正如馬克思所說(shuō),理論在一個(gè)國(guó)家的實(shí)現(xiàn)程度,取決于它的需要程度。

其次,科恩對(duì)新自由主義正義的批判,捍衛(wèi)了社會(huì)主義的正當(dāng)性。

科恩(G.A.Cohen)*關(guān)于G.A.Cohen的譯名,目前在國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界有四種常見(jiàn)的譯法:“柯亨”“科亨”“科恩”以及“柯恩”。由于張全勝博士的導(dǎo)師段忠橋教授將G.A.Cohen譯為“科恩”,所以全書(shū)亦采用“科恩”這一譯法。是世界著名的政治哲學(xué)家,分析的馬克思主義的主要?jiǎng)?chuàng)立者和代表人物,英國(guó)牛津大學(xué)萬(wàn)靈學(xué)院奇切利社會(huì)和政治理論教授。由于其父母都信仰共產(chǎn)主義,科恩也是馬克思主義理論的捍衛(wèi)者,當(dāng)代重要的馬克思主義政治哲學(xué)家。

張全勝博士認(rèn)為,科恩探索正義問(wèn)題,發(fā)展了馬克思的正義思想,有力地回應(yīng)來(lái)自自由主義對(duì)馬克思的挑戰(zhàn)?？贫鞯呐兄饕峭ㄟ^(guò)對(duì)自由主義的典型人物“羅爾斯三種不平等正當(dāng)性證明的批判”“諾齊克自我所有的批判”,完成對(duì)整個(gè)自由主義的批判。“文本乃治學(xué)之本”(譚培文語(yǔ)),張全勝正是從羅爾斯、諾齊克的文本出發(fā),尤其是羅爾斯的《正義論》為資產(chǎn)階級(jí)不平等做辯護(hù)出發(fā),駁斥羅爾斯正義觀(guān)的荒謬性。他主要從羅爾斯的三種證明即激勵(lì)論證、帕累托論證和道德任意性證明的不正當(dāng)性進(jìn)行反駁,既回應(yīng)了羅爾斯對(duì)馬克思主義理論的挑戰(zhàn),又證明人類(lèi)走向社會(huì)主義是歷史發(fā)展的必然,最終會(huì)實(shí)現(xiàn)“人的自由而全面的發(fā)展”。

二、“自由、平等、所有權(quán)”:貫穿全書(shū)的主線(xiàn)

正如張全勝博士在摘要中所說(shuō)，“本書(shū)以自由、平等、所有權(quán)為主線(xiàn)”[1]1。作者在分析馬克思、科恩對(duì)自由主義批判的緣起時(shí)就明確指出自由主義的核心:自由、平等、所有權(quán)。古典自由主義的代表人物洛克提出“天賦人權(quán)”觀(guān),盧梭在《社會(huì)契約論》開(kāi)篇便說(shuō)“人是生而自由的,但卻無(wú)往不在枷鎖之中”,這實(shí)際上是提出了自由、平等問(wèn)題。古典自由主義的另一位代表人物亞當(dāng)·斯密把自由主義的主陣地從哲學(xué)、政治學(xué)領(lǐng)域引到經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域,為資本主義追逐個(gè)人利益、私有制、市場(chǎng)私有化的合法性做辯護(hù)。作者在分別論及馬克思、科恩對(duì)自由主義正義論的批判時(shí),也是從“自由、平等、所有權(quán)”這個(gè)關(guān)鍵詞入手。如果我們進(jìn)入馬克思的文本會(huì)發(fā)現(xiàn),馬克思的早期著作《黑格爾法哲學(xué)批判》《論猶太人問(wèn)題》《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》和《神圣家族》等對(duì)資本主義正義以及自由主義進(jìn)行批判時(shí),就是從自由、平等、所有權(quán)出發(fā)的。成熟時(shí)期馬克思的著作如《共產(chǎn)黨宣言》《資本論》等,同樣是從自由、平等、所有權(quán)的視角批判資本主義制度,在《共產(chǎn)黨宣言》中明確指出:“共產(chǎn)黨人可以把自己的理論概括為一句話(huà):消滅私有制?！?/p>

1.從“自由、平等、所有權(quán)”三者出發(fā)批判自由主義、資本主義,正好打中它們的“七寸”

無(wú)論是古典自由主義還是現(xiàn)代自由主義,都抓住自由、平等、所有權(quán)這三個(gè)概念,所不同的是新自由主義走向極端,大力宣揚(yáng)自由化、私有化和市場(chǎng)化。馬克思與科恩從這三個(gè)方面對(duì)自由主義都做了深入的批判。 馬克思批判道:“自由這一人權(quán)的實(shí)際應(yīng)用就是私有制這一人權(quán)?！彼安皇墙⒃谌伺c人相結(jié)合的基礎(chǔ)上,而是相反,建立在人與人相分割的基礎(chǔ)上。這一權(quán)利就是這種分割的權(quán)利,是狹隘的、局限于自身的個(gè)人的權(quán)利”[3]41。至于自由主義的平等,馬克思在《黑格爾法哲學(xué)批判》《論猶太人問(wèn)題》中,做了簡(jiǎn)明扼要的批判,認(rèn)為自由主義的平等等于自由的平等,他們把“政治天國(guó)中的平等”和“市民社會(huì)的不平等”相分離,這種相分離的根源在于生產(chǎn)資料的私有制。

科恩批判羅爾斯和諾齊克的出發(fā)點(diǎn)同樣是自由、平等、所有權(quán),他通過(guò)對(duì)羅爾斯和諾齊克的批判,達(dá)到對(duì)整個(gè)新自由主義批判的目的。

2.“自由、平等、所有權(quán)”是馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的出發(fā)點(diǎn)

《資本論》及其手稿構(gòu)成了馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的文本群。透視這一文本群我們發(fā)現(xiàn),有三個(gè)關(guān)鍵詞:“自由、平等、所有權(quán)”,馬克思正是通過(guò)這三個(gè)關(guān)鍵詞來(lái)進(jìn)行政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的。“自由”是古典自由主義和馬克思都關(guān)注的問(wèn)題。馬克思不像古典自由主義那樣抽象地談自由,如霍布斯把自然權(quán)利看作自由,所謂自然權(quán)利“就是每一個(gè)人按照自己所愿意的方式運(yùn)用自己的力量保全自己的天性——也就是保全自己的生命——的自由”[5],這實(shí)際上將自由等同于自由意志,這樣對(duì)自由規(guī)定是比較抽象的;馬克思所講的自由不是停留在概念層面,而是“將其轉(zhuǎn)化為一個(gè)逐步深入的社會(huì)歷史問(wèn)題。從人與社會(huì)的歷史性發(fā)展來(lái)看待自由”[6]。馬克思認(rèn)為，自由權(quán)利與資本、私有財(cái)產(chǎn)權(quán)、人權(quán)以及資本主義的生產(chǎn)方式相聯(lián)系,只要資本主義制度存在,人們就不可能有真正的自由。在《資本論》中,馬克思在對(duì)資產(chǎn)階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行批判的同時(shí),也揚(yáng)棄了早期資產(chǎn)階級(jí)思想家(或古典自由主義者)的自然平等、契約平等思想,認(rèn)為平等與商品交換有內(nèi)在的關(guān)聯(lián)。商品的流通和交換理論上應(yīng)是平等的,但現(xiàn)實(shí)中往往存在不平等的交換,有時(shí)甚至是極不平等,因?yàn)樵谫Y本主義社會(huì)商品交換中存在剝削,甚至是“過(guò)度剝削”。不僅在流通領(lǐng)域存在不平等,而且只要雇傭勞動(dòng)存在，同樣存在不平等現(xiàn)象。馬克思曾對(duì)資本主義社會(huì)這種不平等刻畫(huà)得惟妙惟肖,“一離開(kāi)這個(gè)簡(jiǎn)單流通領(lǐng)域或商品交換領(lǐng)域……就會(huì)看到,我們的劇中人的面貌已經(jīng)起了某些變化。原來(lái)的貨幣占有者作為資本家,昂首前行;勞動(dòng)力占有者作為他的工人,尾隨于后。一個(gè)笑容滿(mǎn)面,雄心勃勃;一個(gè)戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢,畏縮不前,像在市場(chǎng)上出賣(mài)了自己的皮一樣,只有一個(gè)前途——讓人家來(lái)鞣”[7]。

自由、平等與所有權(quán)是緊密相聯(lián)的三個(gè)問(wèn)題。馬克思對(duì)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)“所有權(quán)”批判時(shí)強(qiáng)調(diào),這種所有權(quán)在資本主義制度下發(fā)生兩次轉(zhuǎn)變并引起了一些惡劣后果。張全勝博士在著作中闡釋道，所有權(quán)經(jīng)過(guò)兩次轉(zhuǎn)化:第一次轉(zhuǎn)化是通過(guò)等價(jià)物交換占有他人勞動(dòng)的權(quán)利,資本家通過(guò)付給工人工資,占有工人的勞動(dòng)產(chǎn)品;第二次轉(zhuǎn)化是資本家不支付任何等價(jià)物的情況下,占有工人的勞動(dòng)產(chǎn)品[1]45。兩次轉(zhuǎn)化的最終結(jié)果是產(chǎn)生了資本家和工人相對(duì)立的兩個(gè)階級(jí)。這個(gè)最終結(jié)果的出現(xiàn)必然導(dǎo)致工人失去自由和平等權(quán),資產(chǎn)階級(jí)理論家鼓吹的自由實(shí)質(zhì)是工人的赤貧,他們鼓吹的平等只是資本家無(wú)償?shù)卣加泄と说膭趧?dòng)產(chǎn)品。最終出現(xiàn)了整個(gè)社會(huì)的兩極對(duì)立:一極是赤貧、被奴役以及失去擁有自己產(chǎn)品所有權(quán)的工人,一極是自由、占有他人勞動(dòng)產(chǎn)品的資本家。

三、挑戰(zhàn)權(quán)威:勇敢無(wú)畏的精神

布坎南是美國(guó)斯坦福大學(xué)哲學(xué)教授,著有《康德的道德宗教》(1970)、《康德的理性神學(xué)》(1978)、《卡爾·馬克思》(1981、2004)、《黑格爾的倫理思想》(1990)和《康德的倫理思想》(1999)、《馬克思與正義——對(duì)自由主義的激進(jìn)批判》等深具學(xué)術(shù)影響的著作,是一位在德國(guó)古典哲學(xué)方面富有學(xué)術(shù)建樹(shù)的著名學(xué)者。林進(jìn)平是中央編譯局馬克思主義理論研究部副主任、哲學(xué)博士，多年從事馬克思正義理論的研究工作。布坎南和林進(jìn)平均認(rèn)為馬克思對(duì)自由主義正義觀(guān)批判分為兩個(gè)先后相繼的時(shí)期,即“內(nèi)在批判”和“外在批判”的方式。他們認(rèn)為，以馬克思《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)的手稿》為分界點(diǎn),在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》之前對(duì)自由主義正義的批判為“內(nèi)在批判時(shí)期”,之后為“外在批判時(shí)期”。張全勝博士認(rèn)為兩個(gè)時(shí)期都是在進(jìn)行“內(nèi)在批判”,即馬克思一直在哲學(xué)理論內(nèi)部實(shí)現(xiàn)對(duì)自由主義的批判。認(rèn)為馬克思“從《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》至《資本論》之間這段時(shí)期內(nèi)”屬于“外在批判時(shí)期”,“這種主張缺乏文本根據(jù)”[1]41。只不過(guò),馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》之后,對(duì)資產(chǎn)階級(jí)正義論的批判轉(zhuǎn)向?qū)诺浣?jīng)濟(jì)學(xué)正義論的批判,這種批判對(duì)象的轉(zhuǎn)移仍然是“內(nèi)在批判”。

馬克思的鴻篇巨著《資本論》常被誤解為純經(jīng)濟(jì)學(xué)著作。其實(shí)《資本論》不僅僅是經(jīng)濟(jì)學(xué)著作,而且也是一部哲學(xué)著作,只不過(guò)馬克思的哲學(xué)思想隱藏在經(jīng)濟(jì)學(xué)的語(yǔ)境之中,用經(jīng)濟(jì)學(xué)的語(yǔ)言闡釋哲學(xué)思想。曾如恩格斯說(shuō)過(guò):“德國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)本質(zhì)上是建立在唯物主義歷史觀(guān)基礎(chǔ)上的?！盵8]復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院孫承叔教授認(rèn)為，“《資本論》在形式上是一本經(jīng)濟(jì)學(xué)著作,但真正的思想大家卻在經(jīng)濟(jì)學(xué)的字里行間讀出了哲學(xué)的真髓”[9]。北京大學(xué)哲學(xué)系主任仰海峰教授在其《〈資本論〉的哲學(xué)》一書(shū)中認(rèn)為,只有“真正進(jìn)入《資本論》的具體文本中”,才能“從其經(jīng)濟(jì)學(xué)的范疇中真正讀出哲學(xué)意蘊(yùn)”[10]來(lái)。不錯(cuò),馬克思一生最重要的著作是《資本論》,但這并不是說(shuō)馬克思一生只關(guān)注經(jīng)濟(jì)、財(cái)富、資本,他最終關(guān)注的是人的解放和發(fā)展問(wèn)題。美國(guó)學(xué)者弗洛姆指出:過(guò)去我們對(duì)馬克思有過(guò)錯(cuò)誤的解讀,其實(shí)“馬克思的學(xué)說(shuō)并不認(rèn)為人的主要?jiǎng)訖C(jī)就是獲得物質(zhì)財(cái)富;不僅如此,馬克思的目標(biāo)恰恰是使人從經(jīng)濟(jì)需要的壓迫下解脫出來(lái),以便他能夠成為具有充分人性的人;馬克思主要關(guān)心的事情是使人作為個(gè)人得到解放,克服異化,恢復(fù)人使他自己與別人以及與自然界密切聯(lián)系的能力……馬克思的目標(biāo)就是社會(huì)主義,它是建立在他關(guān)于人的學(xué)說(shuō)之上的”[11]。這足以說(shuō)明馬克思的《資本論》等著作是在做“內(nèi)在的批判”，不是僅從形式、結(jié)構(gòu)上反思正義問(wèn)題，“有意義的形式”是為揭示本質(zhì)服務(wù)的。

另外,《馬克思與科恩正義思想比析》一書(shū)概念清晰，邏輯嚴(yán)密，資料翔實(shí),論據(jù)充分,說(shuō)理透徹。反映了作者扎實(shí)的理論功底和對(duì)該領(lǐng)域?qū)W術(shù)研究狀態(tài)的把握“了然于心”。沒(méi)有大量的文獻(xiàn)資料閱讀做支撐,沒(méi)有對(duì)浩如煙海的資料做篩選、提煉的功夫,沒(méi)有對(duì)“晦澀”“抽象”“玄妙”哲學(xué)觀(guān)點(diǎn)的理解和把握,沒(méi)有對(duì)邏輯分析的駕馭能力,是難以做到邏輯嚴(yán)謹(jǐn)、思路清晰、論證充分、說(shuō)理透徹。難怪有學(xué)者說(shuō)張全勝博士的學(xué)術(shù)風(fēng)格深得導(dǎo)師段忠橋教授分析哲學(xué)理論功底的真?zhèn)鳌?/p>

參考文獻(xiàn):

[1]張全勝.馬克思和科恩正義思想比析[M].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2017.

[2]李強(qiáng).自由主義[M].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,1998:15.

[3]馬克思恩格斯文集:第1卷[M].北京:人民出版社,2009.

[4]馬克思恩格斯文集:第2卷[M].北京:人民出版社,2009:45.

[5]霍布斯.利維坦[M].黎思復(fù),黎延弼,譯.北京:商務(wù)印書(shū)館,1985:97.

[6]郗戈.自由、平等與所有權(quán):《資本論》與近代政治哲學(xué)傳統(tǒng)[J].馬克思主義與現(xiàn)實(shí),2015(2):43-50.

[7]馬克思恩格斯全集:第44卷[M].2版.北京:人民出版社,2001:205.

[8]馬克思恩格斯全集:第13卷 [M] .北京:人民出版社,1962:526.

[9]孫承叔.資本與歷史唯物主義:《資本論》及其手稿當(dāng)代解讀[M].上海:上海人民出版社,2017:10.

[10]仰海峰.《資本論》的哲學(xué)[M] .北京:北京師范大學(xué)出版社,2017:360.

[11]弗洛姆.馬克思關(guān)于人的概念[M]//西方學(xué)者論《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)—哲學(xué)手稿》.上海:復(fù)旦大學(xué)出版社,1983:23.