馬克思分配正義的時(shí)代在場(chǎng)性
——基于對(duì)托馬斯·皮凱蒂《21世紀(jì)資本論》的批判

李 翔

(河南師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院,河南 新鄉(xiāng) 453007)

法國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家托馬斯·皮凱蒂2013年出版的《21世紀(jì)資本論》,無疑是當(dāng)前學(xué)界熱議的話題。這不僅僅是因?yàn)槠涔谝浴百Y本論”的字眼而顯得標(biāo)新立異,更重要的是本書直面當(dāng)前全人類的焦點(diǎn)問題和生存之惑,對(duì)貧富分化和收入分配這一敏感而復(fù)雜的問題進(jìn)行了比較深入的探討,凸顯濃厚的現(xiàn)實(shí)意蘊(yùn)。然而,在這一熱門話題之后,我們也需要冷思考,皮凱蒂對(duì)引致收入不公原因的剖析真的是切中肯綮嗎?他對(duì)解決貧富分化所提出的方案真的是靈丹妙藥嗎?其分配正義的理念是對(duì)馬克思分配正義的一種超越嗎?若是如此,馬克思的分配正義思想究竟還有沒有現(xiàn)實(shí)意義?要回答這些問題,就需要我們對(duì)《21世紀(jì)資本論》進(jìn)行深入細(xì)致的考察,分析其背后的本象與動(dòng)因,并在此基礎(chǔ)上,穿越時(shí)空的隧道,揭示出馬克思分配正義思想的時(shí)代在場(chǎng)性,以期指導(dǎo)我們當(dāng)前的實(shí)踐,消弭不公,達(dá)致正義。

一、《21世紀(jì)資本論》的考察與審視

在《21世紀(jì)資本論》中,皮凱蒂以法國(guó)《人權(quán)宣言》“人生來就是而且始終是自由的,在權(quán)利方面一律平等。社會(huì)差別只能建立在公益基礎(chǔ)之上”作為開篇,并由此延展道“相比之下,毫不謙虛地說,我更熱衷于討論組建社會(huì)的最優(yōu)方式,以及建立一個(gè)公正的社會(huì)秩序所需要的最合適的制度和政策,我希望看到在法律框架下實(shí)現(xiàn)有效而高效的公平正義”[1]6,從而為本書奠定了關(guān)注公平正義的基調(diào)。他亦直言不諱地指出,現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)和信息技術(shù)的傳播并沒有改變資本深層結(jié)構(gòu)與社會(huì)不平等的現(xiàn)實(shí),當(dāng)21世紀(jì)的今天依然重復(fù)著資本收益率超過產(chǎn)出與收入增長(zhǎng)率這一19世紀(jì)的故事,社會(huì)不平等自然就難以避免。

面對(duì)這一現(xiàn)實(shí)問題,皮凱蒂指出了進(jìn)行系統(tǒng)、科學(xué)研究的必要性。然而,他也一針見血地指出,盡管公平分配一直是學(xué)界關(guān)注的焦點(diǎn),但卻往往充斥著偏見,感性的描述有時(shí)缺乏客觀事實(shí)的支撐。如此一來,要么一味悲觀地認(rèn)為世界的不公平只會(huì)不斷加劇,要么盲目樂觀地認(rèn)為不平等會(huì)自然衰退,和諧公正會(huì)自動(dòng)達(dá)致。這種思維的惰性往往會(huì)使人陷入喃喃自語之中,呈現(xiàn)出一種“聾子式的對(duì)話”。為擺脫這種沉溺于純理論推測(cè)的泥潭,皮凱蒂運(yùn)用歷史分析、現(xiàn)實(shí)比較等方法,對(duì)當(dāng)今世界主要經(jīng)濟(jì)體近三個(gè)世紀(jì)的收入不平等和收入分配數(shù)據(jù)以及財(cái)富分配—收入關(guān)系數(shù)據(jù),進(jìn)行了歷史的動(dòng)態(tài)考察,借助于翔實(shí)的數(shù)據(jù)、豐富的個(gè)案和嚴(yán)密的邏輯推理,揭示了資本主義財(cái)富收入分配的二律背反——資本性收入的富裕與勞動(dòng)性收入的貧困。從而在全球化狂飆突進(jìn)的歷史背景下,將人們的視野聚焦于收入不均、分配不公的視域之中。

為此,皮凱蒂將分配問題重新置于經(jīng)濟(jì)分析的核心,在他看來,許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家醉心于經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)卻往往選擇性地忽視了財(cái)富的分配,個(gè)中緣由,大抵是由于對(duì)簡(jiǎn)單數(shù)學(xué)模型的狂熱,抑或是對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展會(huì)使分配漸趨平等的盲目樂觀?；诖?皮凱蒂摒棄了注重?cái)?shù)學(xué)模型的科學(xué)表象,在注重實(shí)證分析的基礎(chǔ)上,對(duì)庫茲涅茨的曲線理論進(jìn)行了嚴(yán)詞批判。庫茲涅茨的曲線理論被形象地稱為“倒U曲線理論”,其核心要義在于隨著增長(zhǎng)、競(jìng)爭(zhēng)與技術(shù)進(jìn)步之間的不斷博弈,將會(huì)逐漸降低社會(huì)不同階層之間的不平等程度,促進(jìn)社會(huì)和諧的發(fā)展。皮凱蒂犀利地指出,這只是特定時(shí)間段上的一種客觀幻象,譬如二戰(zhàn)之后出現(xiàn)的“輝煌三十年”,各階層都享受到了發(fā)展的紅利,階級(jí)矛盾緩和,收入差距縮小,但這帶有很大的時(shí)空局限,并不具有普遍的意義,更不能由此澄明資本主義制度具備完善和自我修復(fù)的能力。尤其是步入20世紀(jì)80年代后,輝煌增長(zhǎng)帶來的冷戰(zhàn)福音日趨凋零,資本主義財(cái)富收入分配的不平等性問題再次尖銳化,“倒U”曲線反轉(zhuǎn)成為真正的“正U”曲線,成為自己的現(xiàn)實(shí)反函數(shù),從而宣告庫茲涅茨曲線理論的破產(chǎn),也折射出資本主義制度對(duì)于解決財(cái)富收入分配不平等性問題的固有局限。

如此,資本主義分配不平等就不言自明了,這是不能罔顧的事實(shí),問題在于,引致資本主義財(cái)富和收入不平等的到底是什么?在皮凱蒂來看,導(dǎo)致收入分化和分配不平等的根本力量就在于被其視為資本主義基本規(guī)律的“r (資本收益率)> g(經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率)”,正是其將社會(huì)推向了兩極分化和不平等。皮凱蒂進(jìn)一步指出,恰恰是因?yàn)閷?duì)資本性收入和勞動(dòng)性收入本質(zhì)差異的忽略,才掩蓋了資本的“原罪”從而導(dǎo)致對(duì)資本主義財(cái)富收入分配問題分析時(shí)陷入誤區(qū)。正是因?yàn)橘Y本收益率大于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率,才導(dǎo)致繼承財(cái)產(chǎn)的增速要遠(yuǎn)遠(yuǎn)快于產(chǎn)出和收入,這往往會(huì)導(dǎo)致財(cái)富世襲罔替的繼承,而且這種財(cái)富集中將帶來資本的高度集中,并在財(cái)富總量中不可避免地占據(jù)主導(dǎo)地位,并由此進(jìn)一步帶來高額的回報(bào),這不僅會(huì)固化原有的不平等,而且還會(huì)加劇現(xiàn)實(shí)中的不平等。

面對(duì)這種收入不公和分配不平等,皮凱蒂給出了解決之道,即通過累進(jìn)稅制的改革來加以解決。他不贊成西方一些政治哲學(xué)家,將分配正義訴諸于道德批判和虛幻的正義建構(gòu),更反對(duì)通過激進(jìn)的社會(huì)變革來改變資本主義現(xiàn)有的體制。他在肯定資本邏輯的同時(shí),并不否認(rèn)資本在社會(huì)發(fā)展中的推動(dòng)作用,只是強(qiáng)調(diào)要通過對(duì)富裕階層和資本家進(jìn)行高額累進(jìn)稅的征收,來改變資本性收入對(duì)勞動(dòng)性收入擠壓造成的勞資收入失衡的不合理現(xiàn)實(shí)。在皮凱蒂看來,沒有免除和例外的累進(jìn)所得稅,在促進(jìn)社會(huì)公平正義方面有著三重意義,既可以以最為公平的方式為公共服務(wù)、社會(huì)保險(xiǎn)和教育機(jī)構(gòu)籌資,亦可以使收入和資產(chǎn)變化透明化、公開化,當(dāng)然最主要的還是能有效地縮小市場(chǎng)和私有財(cái)產(chǎn)所帶來的貧富差距。為了促進(jìn)公平,解決分配不公的現(xiàn)實(shí)問題,他甚至將視域擴(kuò)展到整個(gè)世界,主張?jiān)谌蚍秶鷥?nèi)對(duì)資本征收累進(jìn)所得稅,盡管他自己亦承認(rèn),這是不切實(shí)際的“烏托邦”,但皮凱蒂始終堅(jiān)信,為了維護(hù)民主政治的穩(wěn)定,遏制財(cái)富過度集中到少數(shù)人手里,累進(jìn)所得稅始終是促進(jìn)社會(huì)公平分配,避免出現(xiàn)社會(huì)動(dòng)蕩的最佳選擇。

應(yīng)該說,皮凱蒂將縱向的歷史分析融入經(jīng)濟(jì)學(xué)理論之中,通過對(duì)資本概念及資本邏輯的重置,給我們提供了新的研究視角;他借助于翔實(shí)的數(shù)據(jù),系統(tǒng)揭示了收入不公和財(cái)產(chǎn)不平等的歷史演進(jìn),澄明了這種不公將在資本主義長(zhǎng)期存在的客觀事實(shí);他對(duì)市場(chǎng)狂熱信徒所賴以支持并自以為是、沾沾自喜的“涓滴效應(yīng)”進(jìn)行了嚴(yán)詞批判,較為深刻地揭示了這種自欺欺人的客觀幻象;他對(duì)收入差距和分配正義所提出的解決之策,盡管帶有一些顯而易見的“烏托邦色彩”,但亦為我們提供了一定的啟迪與借鑒。然而,從深層次上來講,由于其自身的理論之囿和階級(jí)局限,他并沒有跳出自由主義的窠臼,其對(duì)資本主義分配不公的揭示止步于表象,并未窺出真因。

二、批判視域下馬克思分配正義的時(shí)代在場(chǎng)

毋庸置疑,《21世紀(jì)資本論》的確在學(xué)界引起了轟動(dòng),但也帶來了巨大的爭(zhēng)議。有學(xué)者將其稱為扭轉(zhuǎn)了經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展方向,是經(jīng)濟(jì)學(xué)回到馬克思立場(chǎng)的一場(chǎng)革命,有學(xué)者將其稱為解開當(dāng)代資本主義不平等的一把鑰匙,具有劃時(shí)代的意義。拋卻這些溢美之詞,也有學(xué)者稱其只是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的翻版,并未實(shí)現(xiàn)對(duì)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的超越,還有學(xué)者直言該書雖“冠之以資本論”,卻未真正談及“資本”,皮凱蒂亦未真正閱讀過《資本論》?？陀^來講,皮凱蒂的確使資本主義不平等這一現(xiàn)實(shí)問題再次得到開啟,但其致思理路卻頗受質(zhì)疑。必須指出的是,皮凱蒂的大作既不是《資本論》的當(dāng)代續(xù)篇,其分配正義理念更非馬克思分配正義觀的傳承發(fā)展,馬克思的分配正義思想,具有超越時(shí)空的恒久價(jià)值和強(qiáng)大的時(shí)代在場(chǎng)性。

(一)概念混淆——不平等邏輯起點(diǎn)的錯(cuò)誤

要揭示資本主義的不平等,對(duì)資本概念的闡釋自然是邏輯起點(diǎn),這也是皮凱蒂把資本作為其著作的起點(diǎn)之所在。為此,他對(duì)資本概念進(jìn)行了重置,在他看來,資本“不包括經(jīng)濟(jì)學(xué)家們經(jīng)常提及的‘人力資本’”,而是指“能夠劃分所有權(quán)、可在市場(chǎng)中交換的非人力資產(chǎn)的總和”,“不僅包括所有形式的不動(dòng)產(chǎn)(含居民住宅),還包括公司和政府機(jī)構(gòu)所使用的金融資本和專業(yè)資本(廠房、基礎(chǔ)設(shè)施、機(jī)器、專利等)”[1]46。從皮凱蒂對(duì)資本的定義我們可以看出,其概念雖獨(dú)樹一幟,但卻經(jīng)不起推敲,是對(duì)資本概念某種程度的擴(kuò)大和縮小的矛盾結(jié)合體。說其擴(kuò)大,是因?yàn)槠P蒂把金融資產(chǎn)也計(jì)入了資本。馬克思曾在《資本論》中鮮明地指出:股票、債券等只是“有權(quán)取得未來剩余價(jià)值的所有權(quán)證書。所有這些東西，都不是實(shí)際的資本,也都不是資本的組成部分,并且本身也不是價(jià)值”[2]。顯然,皮凱蒂這一概念不恰當(dāng)?shù)財(cái)U(kuò)大了資本概念。與此同時(shí),他又把人力資本拒斥在資本之外,這顯然是對(duì)資本科學(xué)概念的一種狹隘理解,是對(duì)馬克思資本概念的一種顛覆。為此,皮凱蒂還專門強(qiáng)調(diào)“為了簡(jiǎn)化文字,我這里使用的‘資本’與‘財(cái)富’含義完全一樣,兩個(gè)詞可以相互替換”[1]47。由此我們不難看出,其對(duì)資本概念的重置,不僅缺乏科學(xué)的學(xué)理依據(jù),更是將作為流量的資本與作為存量的財(cái)富混為一談。緣何如此呢?抽絲剝繭之后,我們發(fā)現(xiàn),皮凱蒂之所以將金融資本獨(dú)立出來,并與實(shí)體資本相對(duì)應(yīng),恰是為了支撐“r (資本收益率)> g(經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率)”命題,并把r>g作為資本主義的基本規(guī)律,以此來代替馬克思所強(qiáng)調(diào)的資本主義的基本矛盾,從而完成其“所有結(jié)論的整體邏輯,“分化的根本力量”以及“資本主義的核心矛盾”的邏輯自洽。

眾所周知,資本主義剝削的秘密就在于剩余價(jià)值,而剩余價(jià)值產(chǎn)生的邏輯前提就是資本的存在。在馬克思的視域中,資本有著科學(xué)而又嚴(yán)謹(jǐn)?shù)囊?guī)定,是一種能帶來剩余價(jià)值的價(jià)值,是“力圖創(chuàng)造更多剩余價(jià)值的不停的運(yùn)動(dòng)”,是一種對(duì)雇傭勞動(dòng)強(qiáng)制和剝削的特定的社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系。皮凱蒂將人力資本拒斥于資本之外,而將金融等非人力資本反過來視為資本,不僅偷換了馬克思的資本概念,也顛覆了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的生產(chǎn)理論及其勞動(dòng)價(jià)值論,抹殺了資本的社會(huì)關(guān)系屬性。從這種缺乏科學(xué)維度和歷史維度的邏輯出發(fā),自然就難以揭示出資本主義不平等的真實(shí)秘密。唯有從歷史唯物主義的高度科學(xué)認(rèn)識(shí)資本的概念,沿著正確的邏輯起點(diǎn)和邏輯里路,才能找到資本主義不平等的根基,進(jìn)而揭示資本主義的運(yùn)動(dòng)規(guī)律和歷史趨勢(shì)。

(二)分配平等——公平正義核心的偏離

如前所述,面對(duì)日益嚴(yán)峻的收入不平等和分配不公,皮凱蒂為我們敲響了警鐘,在這一方面,他無疑保持了清醒。然而,在對(duì)單向度熱衷經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)卻對(duì)財(cái)富分配選擇性忽視以及對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)會(huì)自動(dòng)引致分配平等的盲目樂觀性進(jìn)行批判的同時(shí),皮凱蒂卻將分配問題重新置于經(jīng)濟(jì)分析的核心,寄希望于通過公平分配來解決收入不平等,實(shí)現(xiàn)公平正義。如此一來,經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)雖不會(huì)自動(dòng)達(dá)致公平,但通過政策的調(diào)適、制度的改革,來達(dá)到公平的分配,正義同樣可期。客觀來講,皮凱蒂這種運(yùn)思路徑雖摒棄了注重?cái)?shù)學(xué)模型的科學(xué)表象,更加注重實(shí)證分析,但他顯然偏離了公平正義的核心。

在馬克思的正義理念中,他一貫對(duì)脫離了現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)生產(chǎn)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的抽象正義持批判的態(tài)度。在一些抽象正義者看來,正義的實(shí)現(xiàn)關(guān)鍵在于正義的分配,似乎只要獲得“不折不扣的勞動(dòng)所得”,實(shí)現(xiàn)了公平的分配,就可以達(dá)致正義。皮凱蒂顯然也持有這種觀點(diǎn),這種論調(diào)沒有看到正義背后的實(shí)質(zhì)在于生產(chǎn),在于生產(chǎn)關(guān)系,唯有生產(chǎn)方式的正義才能決定分配的正義。對(duì)此,馬克思曾一針見血地指出:“分配關(guān)系和分配方式只是表現(xiàn)為生產(chǎn)要素的背面?！峙涞慕Y(jié)構(gòu)完全決定于生產(chǎn)的結(jié)構(gòu)。分配本身是生產(chǎn)的產(chǎn)物,不僅就對(duì)象說是如此,而且就形式說也是如此。就對(duì)象說,能分配的只是生產(chǎn)的成果,就形式說,參與生產(chǎn)的一定方式?jīng)Q定分配的特殊形式,決定參與分配的形式?！盵3]

換言之,分配方式取決于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和生產(chǎn)方式,在資本主義的生產(chǎn)方式下,無論怎么談?wù)摍?quán)利與分配,都無法消弭不公,都無法跳出其經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)與生產(chǎn)關(guān)系的制約。究其原因,在資本主義私有制社會(huì),要實(shí)現(xiàn)分配的公平與正義,若是不觸動(dòng)私有制和生產(chǎn)方式本身,而是寄希望于人為的安排來對(duì)分配方式按正義的理念進(jìn)行調(diào)適,以期實(shí)現(xiàn)分配的正義進(jìn)而達(dá)致整個(gè)社會(huì)的正義,實(shí)在是一種虛妄的幻想。顯然,馬克思這種分配正義的思想,在資本主義私有制依然存在的今天,仍然具有強(qiáng)大的時(shí)代在場(chǎng)性。

(三)外生因素——資本主義不平等本因的遮蔽

在皮凱蒂看來,資本主義收入和分配不平等是一系列外生因素所致。為此,他一方面對(duì)馬爾薩斯的人口財(cái)富觀、李嘉圖的稀缺性原則、馬克思的無限積累原則等進(jìn)行了批判;另一方面,他從縱向的歷史維度,對(duì)主要資本國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展數(shù)據(jù)進(jìn)行了深入的分析,以此揭示出資本主義不平等日益加劇的現(xiàn)實(shí),并由此來澄明資本主義這種不平等是由資本占有本身的不平等、資本性收入與勞動(dòng)性收入的畸形比、腐敗和市場(chǎng)操縱等外生因素所造成。

應(yīng)該來講,皮凱蒂所言及的這些因素,的確對(duì)收入分配產(chǎn)生了或多或少的影響。資本的過度集中,會(huì)催生超級(jí)繼承階層和食利階層的出現(xiàn),恰恰是這種占有本身的不平等,會(huì)使人往往傾向進(jìn)一步的積累資本。當(dāng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)疲軟而資本回報(bào)高的時(shí)候,自然會(huì)導(dǎo)致資本性收入與勞動(dòng)性收入之間的鴻溝愈來愈深,加之權(quán)力尋租和利益裹挾導(dǎo)致的腐敗,這些因素的疊加效應(yīng),會(huì)使不平等的程度更加明顯。對(duì)于這些顯在的因素,我們固然不能忽視,但若因此就把資本主義不平等歸咎于此,則顯然遮蔽了資本主義不平等的本因。

造成資本主義不平等的根本原因不是這些外生變量,而恰恰是資本主義制度本身,不平等是資本主義基本矛盾所無法克服的。在資本主義制度下,資本家作為人格化的資本,趨利性是其本性,為了維護(hù)既得利益,他們根本沒有動(dòng)力去主動(dòng)地限制資本的增值,若寄希望于他們,無異于與虎謀皮,根本不可能實(shí)現(xiàn)真正平等。正因?yàn)槿绱?馬克思才對(duì)工人階級(jí)進(jìn)行諄諄告誡:“他們應(yīng)當(dāng)懂得:現(xiàn)代制度給他們帶來一切的貧困,同時(shí)又造成對(duì)社會(huì)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)改造所必需的種種物質(zhì)條件和社會(huì)形式。他們應(yīng)當(dāng)摒棄‘做一天公平的工作,得一天公平的工資!’這種保守的格言,要在自己的旗幟上寫上革命的口號(hào):‘消滅雇傭勞動(dòng)制度’”![4]由此我們不難看出,皮凱蒂對(duì)資本主義不平等原因的分析,止步于顯像和表層,而在馬克思的視域中,資本主義制度才是一切不平等之根源,只有清醒地認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn),才能找到資本主義不平等的本因,由此延展出來的解決之策才可能是正確的坦途。

(四)稅收改革——有限改良下的權(quán)宜之計(jì)

在皮凱蒂的眼中,資本主義現(xiàn)有的不平等是外生因素而非資本主義本身所致。在他看來,資源的高效配置、經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展、人所享有的基本自由皆賴于資本主義制度,面對(duì)不平等,需要的是對(duì)資本主義的有效駕馭和管理,而非根本性的變革。為此,皮凱蒂開出了一張溫和的藥方,主張對(duì)稅收制度進(jìn)行改革,通過提高累進(jìn)所得稅和征收全球資本稅來解決日益嚴(yán)峻的不平等。皮凱蒂認(rèn)為,提高累進(jìn)所得稅,不僅可以有效地遏制當(dāng)前全球范圍內(nèi)所得稅累退而非累進(jìn)的趨勢(shì)和現(xiàn)實(shí),也有助于減少高薪,逐步消除富人和窮人之間的財(cái)富鴻溝;亦可以通過稅收的增加,強(qiáng)化政府在教育、醫(yī)療等方面的社會(huì)職能。而通過對(duì)全球累進(jìn)資本稅的征收,可以使全球的財(cái)富置于民主監(jiān)督之下,提高國(guó)際金融的透明度;也有助于公共利益超越私人利益,保持經(jīng)濟(jì)的開放度和自由競(jìng)爭(zhēng)度。更為重要的是,它能有效地控制令人擔(dān)憂的全球資本集中,防止貧富差距無限拉大,避免無休止的不平等的螺旋上升。

客觀來講,皮凱蒂稅收改革的藥方,只是一種在不觸動(dòng)資本主義制度下的有限改良,是緩解資本主義不平等的權(quán)宜之計(jì)。因?yàn)?只注重財(cái)富數(shù)量的分配而不觸及現(xiàn)有的資本主義生產(chǎn)關(guān)系,寄希望于通過量的公平來實(shí)現(xiàn)質(zhì)的正義,只不過是一種不切實(shí)際的幻想。若要徹底解決資本主義不平等的問題,就需要消滅階級(jí),廢除私有制,唯有如此,才能最終實(shí)現(xiàn)社會(huì)的正義。恰如馬克思所言,“在階級(jí)斗爭(zhēng)被當(dāng)作一種令人不快的‘粗野的’現(xiàn)象放到一邊去的地方,留下來充當(dāng)社會(huì)主義的基礎(chǔ)的就只有‘真正的博愛’和關(guān)于‘正義’的空話了”[5]。在私有制社會(huì)里,只要階級(jí)不消除,就不可能有超階級(jí)的普遍正義。在面對(duì)分配不公這一現(xiàn)實(shí)問題時(shí),皮凱蒂和馬克思殊異的變革之路,恰恰折射出前者維護(hù)資本主義制度的固有立場(chǎng)。從這一點(diǎn)上來講,盡管他對(duì)資本主義的收入和分配不公進(jìn)行了批判,但就意識(shí)形態(tài)和價(jià)值立場(chǎng)而言,他與新自由主義者是殊途而同歸的。

三、啟迪與反思

皮凱蒂的分配正義觀一如他的《21世紀(jì)資本論》一樣,飽受爭(zhēng)議,贊成者有之,批判者亦不少。很多學(xué)者還將其與馬克思聯(lián)系在一起,稱其為“溫柔的馬克思主義者”。也有學(xué)者直言,在分配正義方面,無論思想還是觀點(diǎn),皮凱蒂和馬克思都是截然對(duì)立的?？陀^來講,這種非此即彼的兩分法都是過于武斷的,皮凱蒂和馬克思都關(guān)注分配,主張平等,他們都主張用歷史觀點(diǎn)來分析經(jīng)濟(jì),在這些方面,他們的觀點(diǎn)并非毫不相干,而是有所關(guān)聯(lián)的。但皮凱蒂絕非馬克思主義者,《21世紀(jì)資本論》更非《資本論》的當(dāng)代續(xù)篇。盡管他們都聚焦平等,但在邏輯起點(diǎn)、成因分析、變革之路等方面,他們的立場(chǎng)相去甚遠(yuǎn)。誠(chéng)然,皮凱蒂和馬克思一樣,關(guān)注資本的歷史運(yùn)動(dòng),并將歷史因素融入經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析之中,但他的這種歷史觀顯然帶有很大的唯心主義烙印,由于不能科學(xué)地闡釋資本的概念,只是把它當(dāng)作一種靜態(tài)的物,而非運(yùn)動(dòng)的生產(chǎn)關(guān)系,自然就難以發(fā)現(xiàn)資本運(yùn)動(dòng)的真正規(guī)律。由此出發(fā),以孤立、靜止、片面的資本觀提出的解決收入和財(cái)富不平等的方案,借資本家的手通過管理、調(diào)適和規(guī)制來拯救資本主義而非徹底地變革資本主義,顯然難以實(shí)現(xiàn)真正的公平。概言之,表層成因分析之上對(duì)平等與正義的改良訴求,顯然有別于廢除私有制之上的正義實(shí)踐運(yùn)動(dòng)。如此,皮凱蒂的分配正義觀,只不過是蒲魯東、拉薩爾等舊式小資產(chǎn)階級(jí)正義思想的現(xiàn)代翻版,要想真正地實(shí)現(xiàn)收入分配和平等,必須徹底摒棄這種改良思維,實(shí)行廢除資本主義私有制的徹底變革,否則,任何增量平衡式的再分配都是徒勞無益的。

不過,拋卻其固有的局限,《21世紀(jì)資本論》反過來恰恰又印證了馬克思分配正義的強(qiáng)大生命力和時(shí)代在場(chǎng)性。當(dāng)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)占據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)主導(dǎo)地位之后,西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界就對(duì)傳統(tǒng)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行口誅筆伐。他們沉溺于實(shí)證科學(xué),用數(shù)據(jù)和模型來解釋當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)問題,將經(jīng)濟(jì)學(xué)與歷史、政治、道德相脫離,主張將經(jīng)濟(jì)學(xué)的焦點(diǎn)置于資源的高效配置而非階級(jí)關(guān)系之上。依此來看,新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)儼然扮演了價(jià)值中立的角色,實(shí)則不然,新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)雖以物的關(guān)系掩蓋了人的關(guān)系,但卻掩蓋不了資本家占有剩余價(jià)值,剝削工人的無情事實(shí),掩蓋不了其為資產(chǎn)階級(jí)辯護(hù)的真實(shí)目的。2008年全球金融危機(jī)的爆發(fā),使人們開始檢視新古典經(jīng)濟(jì)學(xué),資本主義固有的財(cái)產(chǎn)和收入不平等問題重回人們的視野,馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判也再次得到回歸,經(jīng)濟(jì)學(xué)也逐漸擺脫了過度使用數(shù)學(xué)模型和純粹推理的窠臼,開始與政治、規(guī)范和道德目的關(guān)聯(lián)開來。從某種意義上來說,《21世紀(jì)資本論》使分配正義這一問題重新得到開啟,在一定程度上實(shí)現(xiàn)了馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的人本復(fù)歸。當(dāng)學(xué)者們?cè)诩娂娚钏荚斐纱舜问澜缃鹑跒?zāi)難的原因,苦苦探求資本主義收入不平等的根源之時(shí),人們才驀然發(fā)現(xiàn),馬克思的分配正義觀才是了解資本主義剝削秘密,解決資本主義不平等的醒世良藥。

就當(dāng)前的中國(guó)而言,公平正義既是社會(huì)主義核心價(jià)值觀的重要內(nèi)容,也是社會(huì)主義和諧社會(huì)的內(nèi)在特征。回溯改革開放40年的歷程,中國(guó)取得了翻天覆地的變化,其發(fā)展成就舉世矚目。然而,在經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的同時(shí),一些問題也相伴而生,尤其是分配不公、收入差距等問題,成為橫亙?cè)谖覀兠媲盁o法跨越的障礙。面對(duì)這一問題,我們不容回避,更不能漠然視之,否則,改革的成果就有可能被吞噬,社會(huì)的裂痕就會(huì)進(jìn)一步加深。理論是行動(dòng)的先導(dǎo),在實(shí)現(xiàn)分配正義的征途中,我們需要用正義的理論來指導(dǎo)實(shí)踐。作為主流意識(shí)形態(tài),馬克思的分配正義思想當(dāng)然是我們應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持的指導(dǎo)思想,不過也應(yīng)該看到,馬克思的分配正義思想是在瓦解資本邏輯和批判資本主義私有制的過程中形成和發(fā)展起來的,對(duì)于社會(huì)主義的中國(guó)而言,我們顯然無須通過激進(jìn)的社會(huì)變革來實(shí)現(xiàn)分配正義,這就需要我們?cè)谛碌恼Z境下對(duì)馬克思的分配正義進(jìn)行開掘和重釋。一方面,要發(fā)揮馬克思對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度下的社會(huì)生活進(jìn)行規(guī)范和對(duì)資本的邏輯進(jìn)行批判的雙重功能,借此推動(dòng)市場(chǎng)體系在當(dāng)代中國(guó)的進(jìn)一步完善;另一方面,還要注重馬克思對(duì)公平、道德、個(gè)人權(quán)利的形上審視,使經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)進(jìn)步相得益彰,在和諧的社會(huì)氛圍中實(shí)現(xiàn)公平,達(dá)致正義。

當(dāng)然,除卻要堅(jiān)持馬克思的分配正義思想外,對(duì)包括皮凱蒂在內(nèi)的西方分配正義理念,我們也要進(jìn)行批判的借鑒。拋卻皮凱蒂固有的不足和局限,其關(guān)涉分配正義的一些觀點(diǎn)對(duì)正在發(fā)展中的中國(guó)亦多有鏡鑒。他主張對(duì)財(cái)富再分配的理念啟迪我們,政府要在收入分配中承擔(dān)起主體責(zé)任,通過對(duì)初次分配機(jī)制和再分配機(jī)制的健全和完善,規(guī)范分配秩序,形成合理有序的分配格局;他對(duì)操控市場(chǎng)帶來的分配不公所持有的批判,則要求我們進(jìn)一步破除壟斷格局,完善市場(chǎng)制度,提高市場(chǎng)透明度,在公平、自由的市場(chǎng)環(huán)境下,提振經(jīng)濟(jì)效率;他將腐敗視為引致不公的重要誘因,則啟發(fā)我們要破除腐敗頑疾,制止權(quán)力尋租,通過懲戒、監(jiān)督與自律立體化的網(wǎng)絡(luò),防止腐敗的滋生,維護(hù)社會(huì)的公平。概言之,在我們走向公平正義的征途中,堅(jiān)持繼承馬克思分配正義思想,同時(shí)對(duì)其進(jìn)一步的創(chuàng)新和發(fā)展;理性批判西方分配正義理念,同時(shí)對(duì)其進(jìn)行合理的運(yùn)用和借鑒,是我們應(yīng)當(dāng)秉持的科學(xué)態(tài)度。這對(duì)于新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義正義理論的構(gòu)建,乃至中國(guó)公平正義的推進(jìn)與實(shí)現(xiàn),都是大有裨益的。

參考文獻(xiàn):

[1]托馬斯·皮凱蒂.21世紀(jì)資本論[M].巴曙松,等譯.北京:中信出版社,2014.

[2]馬克思恩格斯文集:第七卷[M].北京:人民出版社,2009:519.

[3]馬克思恩格斯文集:第八卷[M].北京:人民出版社,2009:19.

[4]馬克思恩格斯選集:第二卷[M].北京:人民出版社,2012:69.

[5]馬克思恩格斯文集:第三卷[M].北京:人民出版社,2009:483.