北宋省試賦考述

王彬

(山東大學(xué) 文學(xué)院，山東 濟(jì)南 250100)

宋代科舉的?？瓶荚囉腥?jí)，分別是州郡解試、省試和殿試。在這三級(jí)考試中，省試無(wú)疑是非常重要的，尤其是在宋仁宗嘉佑年間殿試除雜犯外免黜落后，省試成為士子通向仕宦之路的主要關(guān)隘，誠(chéng)如南宋人所言：“科舉之設(shè)，實(shí)用人材之根本，而省試最為重事?！盵1](P5636)省試由尚書省禮部主持，故又稱為禮部試、南省試。省試一般又在春天舉行，所以又叫做春闈、春試。宋代從太祖黃袍加身后的第一次開(kāi)科取士起，律賦①就成為省試中的一項(xiàng)考試內(nèi)容，并且占據(jù)著重要地位，是決定舉子去留與名次高低的關(guān)鍵因素。當(dāng)然也毋庸諱言，詩(shī)賦取士在宋代不斷受到抨擊，律賦在科場(chǎng)中的地位是呈遞減趨勢(shì)的，神宗熙寧變法時(shí)期，詩(shī)賦取士被罷黜，哲宗紹圣之后也是以經(jīng)義取士，但綜觀北宋科舉歷程，在熙寧變法之前的一百多年里，省試一直考賦，元祐時(shí)期也曾短暫地恢復(fù)詩(shī)賦取士，因此對(duì)北宋省試賦進(jìn)行爬梳有著客觀的必要性。

從目前的研究現(xiàn)狀來(lái)說(shuō)，與宋代的殿試賦相比，省試賦是備受忽略的?！端螘?huì)要輯稿·選舉七》詳細(xì)記載了北宋歷屆殿試賦的題目，對(duì)照這些題目，可以相應(yīng)地排列出現(xiàn)存的殿試賦作品，今人在這方面已做了一定的整理、研究工作。關(guān)于宋代省試賦的記載十分零散，它們以只言片語(yǔ)的形式存留在宋人的筆記以及相關(guān)文獻(xiàn)中，既不系統(tǒng)，又相當(dāng)蕪雜，尚未見(jiàn)有人梳理。省試賦是科舉考試的產(chǎn)物，每當(dāng)貢舉年，由禮部統(tǒng)一命題，舉子集體作答。命題對(duì)應(yīng)的是省試賦的題目，作答對(duì)應(yīng)的是省試賦的作品?；谶@種實(shí)際情況，對(duì)北宋省試賦的考察需要兼顧題目與作品兩個(gè)方面。其中，作品必然包含題目，由現(xiàn)存的省試賦作品，再加上其作者的登科年份，便可以推論出某一年份的省試賦題。本文對(duì)北宋省試賦的考述即是以題目為主線，以作品為輔助。

1.太宗太平興國(guó)三年(978)省試《圣人并用三代禮樂(lè)賦》。

田錫今存《南省試圣人并用三代禮樂(lè)賦》一篇②。在宋人中，田錫與歐陽(yáng)修是三級(jí)試賦保存最完整的兩位作家。除省試賦外，田錫還存有《開(kāi)封府試人文化成天下賦》(以“煥乎人文，化成天下”為韻)和《御試不陣而成功賦》(以“功德雙美，威震寰?！睘轫?。田錫為太宗太平興國(guó)三年進(jìn)士③，是以知該年的省試賦題為《圣人并用三代禮樂(lè)賦》，以“皇猷昭宣，禮樂(lè)備舉”為韻。田錫此賦破題云：“吾皇帝膺運(yùn)承乾，唯師古以為先?；罴叶嬆?，因禮樂(lè)以昭宣?！钡谄摺隧嵱衷疲骸敖窕噬纤梦欢律揭?，前古之遺文必復(fù)，百王之闕政皆修，是以文章明備，聲教同流”；“矧今卜代繼于周姬，登歌美乎象箾，方期駕玉輅于魯?shù)?，封金泥于泰岳。遐方咸走于梯航，太史遠(yuǎn)頒于正朔。小臣稽首而稱之曰：穆穆皇皇，有以見(jiàn)我宋之禮樂(lè)也?！边@些語(yǔ)句皆以頌美為主，與歐陽(yáng)修在慶歷年間提倡的“賦者古人規(guī)諫之文”截然異趣，由田錫的這篇省試賦頗可窺見(jiàn)太宗朝的律賦風(fēng)尚。

2.真宗咸平元年(998)省試《仰之如日賦》。

《新編分門古今類事》卷一二載：

“進(jìn)士董祐之咸平元年，將赴舉，頗怯于公戰(zhàn)。常歇馬于信陵君廟下，忽遇秣陵進(jìn)士許驥自南來(lái)，亦將求薦于府，敘話久之。許曰：‘適于一院，見(jiàn)一翁云，開(kāi)祿命書甚靈，盍往謁之？’二子同詣，各說(shuō)其生之年甲，翁曰：‘據(jù)命，二君未見(jiàn)食祿之期?！謫?wèn)曰：‘府試題可知乎？’曰：‘豈惟府試，雖省試、監(jiān)試皆可見(jiàn)?！钟诒『蠼乙豁?yè)，上畫赫日一輪，‘此省試賦題也’。又一頁(yè)，亦畫日一輪，曰：‘國(guó)子監(jiān)試題也。’二子莫測(cè)。已而收其簿，入于院后，莫窮其跡。后府試《離為日賦》，監(jiān)試《迎長(zhǎng)日賦》，省試《仰之如日賦》?！盵2](P148)

由這條記載可知，咸平元年的省試賦題為《仰之如日賦》。這條記載還保留了兩個(gè)京畿之地的解試賦題，即開(kāi)封府試《離為日賦》與國(guó)子監(jiān)試《迎長(zhǎng)日賦》，同樣值得注意。

3.真宗咸平五年(1002)省試《有教無(wú)類賦》。

歐陽(yáng)修《歸田錄》卷二載：“咸平五年，南省試進(jìn)士《有教無(wú)類賦》，王沂公為第一，賦盛行于世。其警句有云：‘神龍異稟，猶嗜欲之可求；纖草何知，尚薰蕕而相假。’”[3](P25)此處明言真宗咸平五年的省試賦題為《有教無(wú)類賦》。王沂公即王曾，他不僅是咸平五年的省元，也是本年的狀元，其殿試《有物混成賦》享譽(yù)當(dāng)時(shí)，是宋代律賦中表現(xiàn)器識(shí)的典范，今存；其省試《有教無(wú)類賦》全篇不傳，僅借《歸田錄》保留下了一聯(lián)警句，但此賦在宋代也極為有名，常與《有物混成賦》被一并提及。《宋景文筆記》卷上載：“莒公嘗言：王沂公所試《有教無(wú)類》《有物混成》賦二篇，在生平論著絕出，有若神助云。楊億大年亦云：‘自古文章立名不必多，如王君二賦，一生衣之、食之不能盡?！盵4](P47)《石林燕語(yǔ)》卷七中也有類似的記載，不贅。

4.真宗景德二年(1005)省試《當(dāng)仁不讓于師賦》。

蘇轍《龍川別志》卷上載：“王文正公為相，南省試《當(dāng)仁不讓于師賦》，時(shí)賈邊、李迪皆有名場(chǎng)屋，及奏名，而邊、迪不與。試官取其文觀之，迪以落韻，邊以師為眾，與注疏異，特奏令就御試。王文正議：落韻失于不詳審耳，若舍注疏而立異論，不可輒許，恐從今士子放蕩，無(wú)所準(zhǔn)的。遂取迪而黜邊?！盵5](P81～82)由這則記載可知，王旦(即王文正公，文正是其謚號(hào))為宰相時(shí)，某年的省試賦題為《當(dāng)仁不讓于師賦》，而其年份可由另一則記載提供，《石林燕語(yǔ)》卷八載：“李文定公(即李迪)在場(chǎng)屋有盛名，景德二年預(yù)省試，主司皆欲得之，以置高第。已而乃不在選。主司意其失考，取所試卷覆視之，則以賦落韻而黜也，遂奏乞特取之。王魏公(即王旦，魏是其封號(hào))時(shí)為相，從其請(qǐng)。既廷試，遂為第一。”[6](P113)查李迪的登科年份，他也確實(shí)是真宗景德二年的狀元。李迪的際遇在古代屬于科場(chǎng)佳話，所以宋人筆記中多有載錄。此事也能展現(xiàn)王旦作為一位宰相的風(fēng)范，故《宋史·王旦傳》中亦有記載。

5.真宗大中祥符八年(1015)省試《自誠(chéng)而明謂之性賦》。

范仲淹現(xiàn)存《省試自誠(chéng)而明謂之性賦》一首。范仲淹為真宗大中祥符八年進(jìn)士，由此推斷該年的省試賦題為《自誠(chéng)而明謂之性賦》，以“誠(chéng)發(fā)為德，彰彼天性”為韻。范仲淹擅長(zhǎng)寫作律賦，在他執(zhí)掌應(yīng)天府學(xué)期間，“出題使諸生作賦，必先自為之，欲知其難易，及所當(dāng)用意，亦使學(xué)者準(zhǔn)以為法。由是四方從學(xué)者輻輳。其后宋人以文學(xué)有聲名于場(chǎng)屋朝廷者，多其所教也”[7](P182)。范仲淹的律賦游行自得，隸典純熟，常被后人稱道?！爸芄胖?，申伯于蕃于宣，張燕公《宋廣平遺愛(ài)碑頌》已開(kāi)之于前矣。范仲淹《自誠(chéng)而明謂之性賦》云：‘文王之德之純，既由天啟；周公之才之美，亦自生知?！┲祟}，更為親切有味?！盵8](P104)這是李調(diào)元對(duì)范仲淹省試賦的夸贊。

6.仁宗天圣二年(1024)省試《良玉不琢賦》。

文瑩《湘山野錄》卷上載：“宋鄭公庠省試《良玉不琢賦》，號(hào)為擅場(chǎng)。時(shí)大宗胥內(nèi)翰偃考之酷愛(ài)，必謂非二宋不能作之，奈何重疊押韻，一韻有‘瓌奇擅名’及‘而無(wú)刻畫之名’之句，深惜之，密與自改‘擅名’為‘擅聲’。后埒之于第一。殆發(fā)試卷，果鄭公也?！盵9](P15～16)宋庠于仁宗天圣二年登第，由此可知是年的省試賦題為《良玉不琢賦》。另有一條記載也提到了《良玉不琢賦》，可與上面的記載相互印證。阮閱《詩(shī)話總龜》卷三六引《古今詩(shī)話》曰：“章郇公性簡(jiǎn)靜，嘗為開(kāi)封府試官，出《人為天地心賦》，舉子白先朝曾試，遽別出一題曰《教猶寒暑》，既非致思，舉子又上請(qǐng)：‘此題出《樂(lè)記》，教乃樂(lè)教也。上在諒陰，而用樂(lè)事，恐非便?！郊娂姴灰选瓡r(shí)南廟試《良玉不琢賦》，國(guó)學(xué)試《良工之子必學(xué)為箕賦》?！盵10]這條記載也肯定了《良玉不琢賦》為南廟(即南省)所試之賦，其時(shí)“上在諒陰”。“諒陰”是指皇帝服喪，天圣二年，仁宗也確實(shí)正在為真宗服喪。兩處記載不言一事，而語(yǔ)多暗合，足見(jiàn)其可信度很高。

7.仁宗天圣八年(1030)省試《司空掌輿地圖賦》。

歐陽(yáng)修現(xiàn)存《省試司空掌輿地圖賦》一首。除這篇省試賦之外，歐陽(yáng)修的解試賦、殿試賦均可得睹，即《國(guó)學(xué)試人主之尊如堂賦》(以“堂陛隆峻，人主尊矣”為韻)與《殿試珠藏于淵賦》(以“君子非貴，難得之物”為韻)。歐陽(yáng)修是仁宗天圣八年進(jìn)士，進(jìn)而可知天圣八年的省試賦題為《司空掌輿地圖賦》，以“平土之職，圖掌輿地”為韻。歐陽(yáng)修在其省試賦寫作過(guò)程中表現(xiàn)出色，最終斬獲省元。《默記》卷中載：

晏元獻(xiàn)以前兩府作御史中丞，知貢舉，出《司空掌輿地之圖賦》。既而舉人上請(qǐng)者，皆不契元獻(xiàn)之意。最后，一目眊瘦弱少年獨(dú)至簾前，上請(qǐng)?jiān)疲骸皳?jù)賦題，出《周禮·司空》，鄭康成注云：‘如今之司空，掌輿地圖也；若周司空，不止掌輿地之圖而已。’若如鄭說(shuō)，‘今司空掌輿地之圖也’，漢司空也。不知做周司空與漢司空也？”元獻(xiàn)微應(yīng)曰：“今一場(chǎng)中，惟賢一人識(shí)題，正謂漢司空也?！鄙w意欲舉人自理會(huì)得寓意于此。少年舉人，乃歐陽(yáng)公也，是榜為省元。[11](P26)

歐陽(yáng)修是在入仕之后、與尹洙等人交游時(shí)才學(xué)習(xí)古文的，他的《省試司空掌輿地圖賦》屬于少作，駢儷色彩較重，還沒(méi)有后來(lái)寫作《擬御試應(yīng)天以實(shí)不以文賦》那樣橫騖別趨。

8.仁宗景祐元年(1034)省試《斗為天之喉舌賦》。

蘇象先《丞相魏公譚訓(xùn)》卷三載：“祖父年十六省試《斗為天之喉舌賦》。文肅主文，見(jiàn)曾祖曰：‘賢郎已高中，而點(diǎn)檢試卷者以聲聞(原注：去)為聞(原注：平)，為不合格，遂黜?！娓缸允鞘记幸庾謱W(xué)，發(fā)明為多?！盵12](P58)蘇象先的祖父便是蘇頌，蘇頌生于真宗天禧四年(1020)④，按古人計(jì)算年齡的慣例，十六歲時(shí)當(dāng)在仁宗景祐二年(1035)，但景祐二年并非貢舉年，其附近的貢舉年份是景祐元年與景祐五年，《丞相魏公譚訓(xùn)》中的記載或有誤差，今采取就近原則，將《斗為天之喉舌賦》定為景祐元年的省試賦題。

9.仁宗慶歷二年(1042)省試《歷者天地之大紀(jì)賦》。

葉夢(mèng)得《石林燕語(yǔ)》卷九載：“蘇子容(即蘇頌)過(guò)省，賦《歷者天地之大紀(jì)》，為本場(chǎng)魁。既登第，遂留意歷學(xué)?！盵6](P133)蘇頌?zāi)巳首趹c歷二年進(jìn)士，結(jié)合上條記載可知，該年的省試賦題為《歷者天地之大紀(jì)賦》。此賦今存，以“圣人以通天地之?dāng)?shù)”為韻。蘇頌博學(xué)洽聞，于書無(wú)所不讀，在五行星歷、訓(xùn)詁文字、醫(yī)學(xué)方技等方面都有一定的造詣，他的《歷者天地之大紀(jì)賦》融會(huì)經(jīng)典，對(duì)星歷之學(xué)多有闡釋，李調(diào)元在《賦話》卷五中稱揚(yáng)道：“宋蘇頌《歷者天地之大紀(jì)賦》云：‘制自清臺(tái)，得舉正履端之要；職由太史，盡觀文察理之宜?！衷疲骸嗪萎愻斀?jīng)比事，舉二中以歲成；義《易》窮神，合五位而象布。’融會(huì)兩漢《律歷志》，而出以疏宕，似平易而實(shí)精微?！盵8](P105～106)此賦曾被南宋呂祖謙編輯的《宋文鑒》收錄，可見(jiàn)它在宋代是受到普遍認(rèn)可的。

10.仁宗慶歷六年(1046)省試《民功曰庸賦》。

吳處厚《青箱雜記》卷八載：

“慶歷丙戌歲春榜省試，以《民功曰庸》為賦題，題面生梗，難為措詞，其時(shí)路授、饒瑄各場(chǎng)屋馳名，路則云‘此賦須本賞’。饒則云‘此賦須本農(nóng)’。故當(dāng)時(shí)無(wú)名子嘲曰：‘路授則家住關(guān)西，打賞罵賞；饒瑄則生居浙右，你儂我儂?！盵13](P86)

這條記載重在記錄趣事，但在無(wú)意中為我們提供了有用的信息，慶歷丙戌歲即慶歷六年，是年省試賦題為《民功曰庸賦》。

11.仁宗皇祐五年(1053)省試《嚴(yán)父莫大于配天賦》。

王辟之《澠水燕談錄》卷六載：

“王彥祖初名亢宗，慶歷二年，方勝冠，廷試《應(yīng)天以實(shí)不以文賦》罷，寢旅舍，夢(mèng)一人告之曰：‘君今年未當(dāng)中第?！瘡┳嬗炔黄?，且責(zé)之曰：‘子未嘗見(jiàn)予程文，又未始知予生月，何從而知未中第？’其人笑曰：‘君若中選，賦題“天”字在下，君當(dāng)三中選，皆然。今題“天”字在上第二字，是以知其未也。’及唱名，果不預(yù)選。次舉春試，不利于禮部。八年，再預(yù)廷試，《蓋軫象天地賦》，又復(fù)黜。至皇祐五年，免解赴禮部。前以臥疾困眠，夢(mèng)至一大府，見(jiàn)二人，因懇求生平祿命，二人笑不答；再叩來(lái)年得失，其人指面前池水曰：‘待此水分流，君即登第也?！X(jué)，以為池水不能分流，決無(wú)中第望矣。久之，乃寤，即更名汾，以符水分之兆。及試禮部《嚴(yán)父莫大于配天賦》，廷試《圓丘象天》，皆中高選。其后召試學(xué)士院，又賦《明王謹(jǐn)于事天》，得貼館職。皆符夢(mèng)中之言也。”[14](P78～79)

這則記載的迷信成分濃厚，但其中涉及的史實(shí)卻并非無(wú)根之談。本文開(kāi)篇即指出，《宋會(huì)要輯稿·選舉七》詳細(xì)記錄了宋代歷屆的殿試賦題，這則記載中提到的慶歷二年殿試《應(yīng)天以實(shí)不以文賦》、慶歷八年殿試《蓋軫象天賦》與皇祐五年殿試《圓丘象天賦》與《宋會(huì)要輯稿》中的記載基本符合，因此有理由相信這條記載中的說(shuō)法，皇佑五年的省試賦題為《嚴(yán)父莫大于配天賦》。

12.仁宗嘉佑二年(1057)省試《佚道使民賦》。

程顥今存《南廟試佚道使民賦》一篇，林希也有一篇《佚道使民賦》傳世。程顥與林希均是仁宗嘉佑二年的進(jìn)士，正是因?yàn)閮扇藚⒓恿送淮问≡?，所以有這樣兩篇同題之作。這兩篇賦作的存在證明嘉佑二年的省試賦題為《佚道使民賦》，以“民得終佚，勞固無(wú)怨”為韻。程顥是北宋著名的理學(xué)家，是“作文害道”說(shuō)的支持者，在理學(xué)家的思想中，詩(shī)賦等時(shí)文是受到嚴(yán)重排斥的，但很多理學(xué)家都參加過(guò)科舉考試，也曾練習(xí)過(guò)時(shí)文。《南廟試佚道使民賦》是程顥早年的律賦作品，是他學(xué)習(xí)時(shí)文的最好證據(jù)，頗值得重視。林希是該年的省元，他的《佚道使民賦》在北宋較有影響力，“元祐間尚詞賦，朝廷常以林?！敦朗姑瘛?、沈初《周以宗強(qiáng)》、劉輝《堯舜性仁》、陳之方《恤民深者向其樂(lè)》、江衍《王道正則百川理賦》五篇頒天下為格。”[15](卷三上)元祐時(shí)期恢復(fù)詩(shī)賦取士，在朝廷頒布的五篇律賦范文中，林希的《佚道使民賦》便居其一。

13.英宗治平二年(1065)省試《公生明賦》。

王明清《揮麈后錄》卷六載：

“張蕓叟治平初以英宗諒暗榜赴春試，時(shí)馮當(dāng)世(即馮京)主文柄，以‘公生明’為賦題，蕓叟誤疊壓明字，試罷，自分黜矣，及榜出，乃居第四。蕓叟每竊自念，省場(chǎng)中鹵莽乃爾，然未嘗輒以語(yǔ)人也。當(dāng)世后不相聞。至元祐中，蕓叟以秘書監(jiān)使契丹，當(dāng)世留守北門，經(jīng)由，始修門生之敬，置酒甚歡。酒半，當(dāng)世謂蕓叟曰：‘京頃作知舉時(shí)，秘監(jiān)賦中重疊用韻，以論策甚佳，因自為改去，擢置優(yōu)等，尚記憶否？’蕓叟方飲，不覺(jué)杯覆懷中，于是再三愧謝而去?！盵16](P99)

周密《齊東野語(yǔ)》卷五亦載：“馮京知舉，張蕓叟賦《公生明》，重疊用韻，已而為第四名，竊怪主司鹵莽?！盵17](P87)張蕓叟即張舜民，是英宗治平二年進(jìn)士。該年英宗確實(shí)為仁宗服喪，在“諒暗”(也即上文提到的“諒陰”)中，檢《宋會(huì)要輯稿·選舉一》，治平二年也確實(shí)為馮京權(quán)知貢舉[1](P5253)，換言之，《揮麈后錄》與《齊東野語(yǔ)》中的記載是相當(dāng)可靠的，所以治平二年的省試賦題應(yīng)為《公生明賦》。

14.英宗治平四年(1067)省試《剛中正履帝位賦》。

許安世為英宗治平四年?duì)钤?，《宋歷科狀元錄》卷四云：“(治平四年)三月賜禮部進(jìn)士許安世等及第、出身四百六十一人，賦題以《剛中正履帝位》?！盵18](P171)這則記載指出許安世是以《剛中正履帝位賦》奪得狀元，乍一看來(lái)，《剛中正履帝位賦》似是殿試賦題。但治平四年并未舉行殿試。宋代從真宗起，皇帝在“諒陰”中必免殿試，李心傳在《建炎以來(lái)朝野雜記》甲集卷一三《諒暗罷殿試》中說(shuō)：“自咸平以來(lái)，人主有三年之喪則罷殿試，而以省元為榜首。”[19](P274)英宗在治平四年正月初八丁巳日駕崩，該年貢舉時(shí)，神宗已即位，只不過(guò)尚未改元。神宗要為英宗服喪，治平四年未舉行殿試，許安世為狀元其實(shí)是“以省元為榜首”。因此，《剛中正履帝位賦》應(yīng)為治平四年的省試賦題。

15.哲宗元祐六年(1091)省試《延和殿奏新樂(lè)賦》。

蘇軾《跋進(jìn)士題目后》云：

“元祐三年十二月二十八日，上御延和殿，奏端明殿學(xué)士范鎮(zhèn)所進(jìn)新樂(lè)，自太中大夫待制以上皆侍。時(shí)西夏方遣使欸延州塞，而邊臣方持其議，相與往返未決也。故進(jìn)士作《延和殿奏新樂(lè)賦》、《欸塞來(lái)享詩(shī)》云?！盵20](P2069)

自神宗朝起，宋代殿試開(kāi)始試策，已不再考詩(shī)賦；元祐時(shí)期雖復(fù)詩(shī)賦，但沒(méi)來(lái)得及在殿試中施行。因此蘇軾所跋的進(jìn)士題目不可能是殿試題，應(yīng)當(dāng)是省試題。元祐時(shí)期的貢舉年份是元祐三年和六年，而元祐三年的省試是在正月間舉行的，范鎮(zhèn)奏新樂(lè)是在十二月二十八日，賦以此事為題顯然不可能發(fā)生在元祐三年的省試中。而且，盡管元祐二年朝廷已下詔恢復(fù)詩(shī)賦取士，但考慮到舉子要有一個(gè)適應(yīng)期，元祐三年的省試其實(shí)仍然延續(xù)了熙豐時(shí)期的考試辦法，仍然考經(jīng)義。哲宗紹圣時(shí)又罷黜了詩(shī)賦取士，所以說(shuō)《延和殿奏新樂(lè)賦》只可能是元祐六年的省試賦題。

綜上所述，本文共考得北宋省試賦題15，作品6。北宋從太祖朝到英宗朝，再加上元祐時(shí)期，曾經(jīng)考賦的省試舉行過(guò)四十余次，本文所得其實(shí)只是其中的一部分。南宋以經(jīng)義、詩(shī)賦分科取士，省試仍然考賦，但其地位已一落千丈，而且關(guān)于南宋省試賦的記載愈發(fā)稀少，有待于進(jìn)一步搜求，茲不涉及。省試賦對(duì)辭賦研究、科舉文學(xué)研究均有重要意義，具有較高的文學(xué)文獻(xiàn)價(jià)值，是以不揣谫陋，草此短篇，幸祈方家有以補(bǔ)正。

注釋

①在律賦研究中，“律賦”與“試賦”這兩個(gè)名詞的含義有必要交待一下?！霸囐x”專指科場(chǎng)中的律賦，殿試賦、省試賦、解試賦是“試賦”最主要的三類，此外還有館閣試賦等。“律賦”的含義大于“試賦”，它包括科場(chǎng)之外的作品.

②本文開(kāi)示的省試賦作品(包括引文)皆可見(jiàn)曾棗莊、劉琳主編：《全宋文》，上海/合肥：上海辭書出版社，安徽教育出版社，2006年.

③本文提及的宋人登科年份不一一出證，均可查龔延明、祖慧編：《宋代登科總錄》，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2014年.

④《宋史·蘇頌傳》載：“建中靖國(guó)元年夏至，自草遺表，明日卒，年八十二?！?脫脫等：《宋史》卷三百四十，北京：中華書局，1977年，第10867 頁(yè))其生年由此上推而來(lái)，學(xué)界多持此說(shuō)，異議較少.

[1]徐松.宋會(huì)要輯稿[M].上海：上海古籍出版社，2014.

[2]宋某.新編分門古今類事[M].北京：中華書局，1985.

[3]歐陽(yáng)修.歸田錄[M].北京：中華書局，1981.

[4]宋祁.宋景文筆記[A].朱易安，傅璇琮等.全宋筆記第一編(五)[C].鄭州：大象出版社，2003.

[5]蘇轍.龍川別志[M].北京：中華書局，1982.

[6]葉夢(mèng)得.石林燕語(yǔ)[M].北京：中華書局，1984.

[7]司馬光.涑水記聞[M].北京：中華書局，1989.

[8]李調(diào)元.賦話[A].王冠輯.賦話廣聚(第3冊(cè))[C].北京：北京圖書館出版社，2006.

[9]文瑩.湘山野錄[M].北京：中華書局，1984.

[10]阮閱.詩(shī)話總龜[M].文淵閣四庫(kù)全書本.

[11]王铚.默記[M].北京：中華書局，1981.

[12]蘇象先.丞相魏公譚訓(xùn)[A].朱易安，傅璇琮等.全宋筆記第三編(三)[C].鄭州：大象出版社，2008.

[13]吳處厚.青箱雜記[M].北京：中華書局，1985.

[14]王辟之.澠水燕談錄[M].北京：中華書局，1981.

[15]佚名.無(wú)錫縣志[M].文淵閣四庫(kù)全書本.

[16]王明清.揮麈后錄[M].上海：上海古籍出版社，2012.

[17]周密.齊東野語(yǔ)[M].北京：中華書局,1983.

[18]朱希召.宋歷科狀元錄[M].臺(tái)北：文海出版社，1981.

[19]李心傳.建炎以來(lái)朝野雜記[M].北京：中華書局，2000.

[20]蘇軾.蘇軾文集[M].北京：中華書局，1986.