真正的修昔底德陷阱

沈聯(lián)濤

理性投資

真正的修昔底德陷阱或許與外部威脅無關(guān)，而更多來自迫使精英讓矛頭對外而非對內(nèi)的內(nèi)部摩擦。因為比起應對自家的問題，將外人妖魔化更容易

作者為香港大學亞洲全球研究院高級研究員、香港證監(jiān)會前主席

2018年的第一樁熱鬧事兒就是美朝兩國領(lǐng)導人炫耀誰的核武器發(fā)射按鈕更大。

2017年底，美國國家安全顧問麥克馬斯特中將公布了美國國家安全戰(zhàn)略報告。這份為未來爆發(fā)戰(zhàn)爭做準備的報告體現(xiàn)了“美國優(yōu)先”的戰(zhàn)略，甚至點名指出了美國的競爭對手。

麥克馬斯特中將指出，俄羅斯以“所謂的新一代戰(zhàn)爭”威脅美國，用復雜的顛覆和宣傳手段“試圖分裂我們的社會”。他還將中國的經(jīng)濟侵略視為威脅，認為它“挑戰(zhàn)了曾幫助上億人脫離貧困、基于規(guī)則的經(jīng)濟秩序”，并建議通過“競爭性接觸”應對這兩大威脅。

古希臘歷史學家修昔底德（公元前460年-395年）在《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭》中描述了雅典和斯巴達的戰(zhàn)爭，他認為“戰(zhàn)爭中重要的不是武器而是金錢”。歷史學家格雷厄姆·艾莉森提出“修昔底德陷阱”，用以描述現(xiàn)有大國與崛起大國之間的關(guān)系，即“雅典勢力的壯大引起了斯巴達的警覺，這導致戰(zhàn)爭不可避免”。

未來，戰(zhàn)爭是否不可避免？核戰(zhàn)爭導致兩敗俱傷。理性來看戰(zhàn)爭似乎不大可能。但理性思考并不一定會占據(jù)上風。

戰(zhàn)爭和金融有很多相似之處?，F(xiàn)代量化經(jīng)濟學家對衡量風險（如波動性）的能力非常自信，但他們卻常常忽視了其模型中暗含的不確定性。經(jīng)驗豐富的將軍知道，一旦第一顆子彈射出槍膛，事先制定的再周密的計劃也要被扔出窗外。面對金融危機和戰(zhàn)爭的迷霧，再好的經(jīng)濟學模型和作戰(zhàn)計劃也往往無濟于事。

這也是為什么直到不久前，經(jīng)濟學家才開始認識到心理學的重要性，而軍事戰(zhàn)略家和思想家如孫子（約公元前544年-496年）和卡爾·馮·克勞塞維茨（1780年-1831年）等早就提出要理解作戰(zhàn)各方的心理。孫子提出要“知己知彼”。而克勞塞維茨則認識到“戰(zhàn)爭不過是政治以其他方式的延續(xù)”。

正如雅典和斯巴達的競爭最初是由于雅典貿(mào)易和經(jīng)濟實力的增長，而羅馬和迦太基是由于競爭地中海貿(mào)易，可以說經(jīng)濟決定了現(xiàn)代戰(zhàn)爭的結(jié)果。全球化已經(jīng)將所有主要大國從經(jīng)濟和金融層面上密切聯(lián)系起來，另一方面現(xiàn)代化武器和物流的成本非常高昂。兩次世界大戰(zhàn)都是多虧不斷崛起的美國以其經(jīng)濟和工業(yè)力量支持身心俱疲的歐洲盟國才獲得勝利。沒有哪個國家能承受長期作戰(zhàn)，孫子早就看透這一點。

羅馬建成靠的是奴隸的汗水和征服的土地，同理，1940年-1945年以后歐洲和美國占據(jù)主導地位也是殖民擴張的結(jié)果。移民問題、非洲和中東地區(qū)失敗國家的問題等，很多都是歷史遺留問題，原因在于殖民國無視地理或部落關(guān)系人為劃分國界線。

但21世紀的競爭將不再是領(lǐng)土的爭端，而是太空、網(wǎng)絡空間、技術(shù)、媒體、工業(yè)硬實力以及金融軟實力的競爭。

戰(zhàn)爭的本能不僅僅關(guān)系到統(tǒng)治、榮耀和地位。范克里費德指出戰(zhàn)爭或有助于經(jīng)濟發(fā)展的四大原因：（1）推動技術(shù)進步；（2）創(chuàng)造規(guī)模經(jīng)濟；（3）鼓勵新的融資方式；（4）起到刺激經(jīng)濟作用。

首先，眾所周知互聯(lián)網(wǎng)是美國國防工業(yè)發(fā)明的?？此瓢嘿F且浪費的新裝備有巨大的民用潛力。其次，大規(guī)模生產(chǎn)海陸空裝備帶來規(guī)模經(jīng)濟效應，讓新武器更廉價更易推廣。第三，印刷鈔票和購買供給品的能力使參戰(zhàn)國不至于讓人民變窮。第四，歐洲和美國經(jīng)濟體靠加大武器和國防投資才走出了上世紀30年代的大蕭條。

相互競爭的大國之間走向戰(zhàn)爭的原因不是自負或榮耀，而是基本的不安全感和對彼此的恐懼。修昔底德在伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭結(jié)束前就去世了。修昔底德的字里行間傳達出的信息是，雅典的精英們或許渴望戰(zhàn)爭，因為他們需要轉(zhuǎn)移本國公民的怒氣，將人民的憤怒從腐敗的體制轉(zhuǎn)移到外部敵人身上。最終，雅典失敗的原因是他們無法就作戰(zhàn)方法達成一致，無法與盟國協(xié)作。

換言之，真正的修昔底德陷阱或許與外部威脅無關(guān)，而更多來自迫使精英讓矛頭對外而非對內(nèi)的內(nèi)部摩擦。因為比起應對自家的問題，將外人妖魔化更容易。

人類未來的安全取決于精英階層自身的不安全感。我始終困惑的問題之一就是，為什么我們有最好的技術(shù)，卻無法解決不斷加深的社會不平等。因此，歸根結(jié)底，真正的修昔底德陷阱是政治性的，而不是技術(shù)性的。

不戰(zhàn)而屈人之兵，善之善者也。競爭和沖突或許根植于人類的基因，但正如丘吉爾指出的那樣，“吵吵總比打打好?！?/p>

（翻譯：許楊晶晶，審譯：熊靜、康娟，編輯：袁滿）endprint