經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論假設(shè)“失效”與發(fā)展模式變軌

劉珺

理論之經(jīng)典和假設(shè)之成立不在結(jié)論的文字本身，在于其邏輯性和方法論，在于其應(yīng)用性，以及在應(yīng)用中再定義、再建模甚至與時(shí)俱進(jìn)地解構(gòu)與重構(gòu)

經(jīng)濟(jì)學(xué)是否是獨(dú)立學(xué)科一直在爭(zhēng)論中，尚未形成共識(shí)，而經(jīng)濟(jì)不是完全獨(dú)立的范疇卻已然是定論，經(jīng)濟(jì)與政治（特別是外交和軍事）、社會(huì)、文化、自然的交互無(wú)時(shí)不在，且無(wú)須臾停止。是故，經(jīng)濟(jì)的變化是與生俱來(lái)的，無(wú)論出于內(nèi)因還是外因，與之相對(duì)應(yīng)，經(jīng)濟(jì)學(xué)的相關(guān)理論和假設(shè)必須與時(shí)俱進(jìn)，以精確解釋和反映新經(jīng)濟(jì)的新變化。觀(guān)察現(xiàn)時(shí)二者的互動(dòng)關(guān)系，經(jīng)濟(jì)變化之劇烈遠(yuǎn)超經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)典理論和假設(shè)，既說(shuō)明理論和假設(shè)的表面意義在實(shí)踐中相對(duì)失效，也一定程度上佐證經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式由漸變、嬗變到變軌的結(jié)論。對(duì)位理論和假設(shè)的“巋然不動(dòng)”和實(shí)際經(jīng)濟(jì)的“波譎云詭”，二者之間的差異張力極其顯著，主要線(xiàn)索摘要列示如下。

貿(mào)易的福利增進(jìn)與比較優(yōu)勢(shì)的共贏(yíng)性。自重商主義始，貿(mào)易對(duì)經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)已不存在認(rèn)識(shí)盲區(qū)，在具體行動(dòng)上主要貿(mào)易國(guó)出于國(guó)家利益考量卻奉行狹隘“利己主義”的“以鄰為壑”政策，貨幣差額論與貿(mào)易差額論皆如此。

之后，大衛(wèi)·李嘉圖的比較優(yōu)勢(shì)理論領(lǐng)風(fēng)氣之先，在傳承亞當(dāng)·斯密學(xué)說(shuō)的基礎(chǔ)上，國(guó)際貿(mào)易之共贏(yíng)假說(shuō)在堅(jiān)船利炮和金銀的合力作用下逐漸成為“有限共識(shí)”，不斷給初生的全球化賦能和背書(shū)，使之形成趨勢(shì)，并以其強(qiáng)大動(dòng)能重塑世界經(jīng)濟(jì)秩序。而全球化至今，貿(mào)易對(duì)參與國(guó)人民福利的普遍增進(jìn)受到前所未有的置疑，階級(jí)對(duì)立、貧富分化的社會(huì)難題與民粹主義、恐怖主義的政治重疾紛至沓來(lái)，貿(mào)易普惠的經(jīng)濟(jì)學(xué)假設(shè)已經(jīng)松動(dòng)。

與此同時(shí)，基于比較優(yōu)勢(shì)的價(jià)值鏈位置固化之弊也被廣泛詬病。

偉大的實(shí)踐者和真正的理論家亞歷山大·漢密爾頓曾對(duì)斯密批評(píng)美國(guó)限制進(jìn)口予以駁斥，盡管杰弗遜總統(tǒng)篤信比較優(yōu)勢(shì)理論，認(rèn)為美國(guó)應(yīng)該用優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)農(nóng)業(yè)與英國(guó)等交換工業(yè)品，但漢密爾頓堅(jiān)持限制工業(yè)品進(jìn)口而積極扶持本土制造業(yè)發(fā)展，為美國(guó)工業(yè)體系的全球領(lǐng)先做了扎實(shí)的準(zhǔn)備。

既然，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體如美國(guó)等的實(shí)踐證明了該理論的巨大局限，發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體又何必“皓首窮經(jīng)”地一味被釘在全球價(jià)值鏈的中低端呢？因此，與貿(mào)易理論相關(guān)的假設(shè)須更直面接受挑戰(zhàn)，而從目前來(lái)看，被挑戰(zhàn)的結(jié)果不容樂(lè)觀(guān)，新的貿(mào)易與福利的關(guān)系必須在理論上進(jìn)一步完善甚至重新定義。

全球化的正外部性和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與社會(huì)福利的正相關(guān)性。全球化的設(shè)計(jì)初衷是以人流、物流、資金流乃至信息流的廣域流動(dòng)，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的更充分發(fā)展和人類(lèi)福祉的更充分改善，全球化理應(yīng)最終惠及利益攸關(guān)方（Stakeholders）并與貧富的嚴(yán)重分化相互排斥。但現(xiàn)在，全球化的正外部性（Positive Externality）偏離度（Skewness）越來(lái)越大且邊際效應(yīng)遞減，收入的非正態(tài)分布日益加劇，全球財(cái)富的分配和再分配愈發(fā)顯現(xiàn)“馬太效應(yīng)”的“贏(yíng)家通吃”，是故，全球化理論應(yīng)厘清其所以然，特別是分配效應(yīng)，相關(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)的理性推演與社會(huì)學(xué)的邏輯判斷須進(jìn)一步相容，從而使全球化的正外部性應(yīng)該被大多數(shù)人享有的社會(huì)價(jià)值假設(shè)得以重啟。

同理，理論上社會(huì)福利的改善與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率亦顯著相關(guān)，在就業(yè)方面，奧肯定律（Okuns Law，準(zhǔn)確地講應(yīng)該是奧肯經(jīng)驗(yàn)法則Okuns Rule of Thumb）給出2%的產(chǎn)出（Output）增長(zhǎng)降低周期性失業(yè)率1%的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)。就業(yè)狀況向好是勞動(dòng)者收入增長(zhǎng)的前提條件和動(dòng)力源，但是現(xiàn)階段該關(guān)系的傳導(dǎo)機(jī)制出現(xiàn)了越來(lái)越多的梗阻，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)未必引致社會(huì)福利增進(jìn)反倒有常態(tài)化的傾向，至少二者的經(jīng)典正相關(guān)關(guān)系受到嚴(yán)重?cái)_動(dòng)而根基動(dòng)搖，所以，新關(guān)系的基礎(chǔ)研究框架應(yīng)盡快提上議事日程，經(jīng)濟(jì)學(xué)的社會(huì)學(xué)考量應(yīng)被賦予極大的緊迫性。是故，經(jīng)濟(jì)學(xué)一定要有人文關(guān)懷，這也正是亞當(dāng)·斯密把其《道德情操論》放在《國(guó)富論》上位的深層次原因。

通脹與失業(yè)率的負(fù)相關(guān)性。經(jīng)典的菲利普斯曲線(xiàn)（圖1）證明了通脹與失業(yè)率的負(fù)相關(guān)性，但在全球經(jīng)濟(jì)“新常態(tài)”下，菲利普斯曲線(xiàn)所揭示的關(guān)系已然變化，低失業(yè)率不再與通脹共存，特別是在2008年全球金融危機(jī)之后發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的復(fù)蘇過(guò)程中，通脹始終蟄伏，通縮卻揮之不去，而失業(yè)率至少在數(shù)字上出現(xiàn)大幅度改善，美國(guó)2017年11月失業(yè)率4.1%，為17年以來(lái)最低，11月季調(diào)核心CPI年率1.7%，繼續(xù)徘徊于美聯(lián)儲(chǔ)2%的通脹目標(biāo)值之下。

菲利普斯曲線(xiàn)的平坦化或許源于超常規(guī)的貨幣政策，比如量化寬松（Quantitative Easing）及相應(yīng)的超低利率和央行擴(kuò)表；或許源于新經(jīng)濟(jì)特別是共享經(jīng)濟(jì)、互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)驅(qū)動(dòng)供需關(guān)系變化、生產(chǎn)消費(fèi)關(guān)系變化和人的行為變異，比如傳統(tǒng)工作或上班觀(guān)念的被顛覆及傳統(tǒng)勞動(dòng)參與率的失準(zhǔn)；或許源于科技創(chuàng)新的廣泛覆蓋與深度滲透，如生產(chǎn)能力的“無(wú)上限”導(dǎo)致“供求決定價(jià)格”的均衡發(fā)生傾斜，等等。

無(wú)論如何歸因，毋庸置疑的是這種經(jīng)典關(guān)系式已不再具備嚴(yán)謹(jǐn)?shù)睦碚摻忉屃蛯?shí)踐預(yù)測(cè)力，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的結(jié)構(gòu)性要素出現(xiàn)了超標(biāo)準(zhǔn)差的變化，新模式對(duì)新理論提出了新要求。

政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的制度時(shí)癥與“藥方”。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是對(duì)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的一種檢討，雖被貼上“非主流”的標(biāo)簽，但其邏輯之嚴(yán)密和解釋力之強(qiáng)大是不爭(zhēng)的事實(shí)，《二十一世紀(jì)的資本論》“居廟堂之高”就是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)“顯學(xué)”地位的明證。

同樣是檢討，與古典經(jīng)濟(jì)學(xué)同源而衍生出的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)受到“禮遇”，但其理論的實(shí)際效果未必真正能問(wèn)診制度時(shí)癥，對(duì)癥開(kāi)好“藥方”。與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)位的制度選項(xiàng)是民主政治，市場(chǎng)的有效性和政治的民主性似乎是“一體兩面”。

那么，在新經(jīng)濟(jì)和“后真相”時(shí)代，經(jīng)濟(jì)學(xué)的政治內(nèi)核和制度內(nèi)核作用孰大孰小呢？民主的本意是通過(guò)一定的制度設(shè)計(jì)使集體決策能更大程度地體現(xiàn)最大比例的所代表者利益，實(shí)質(zhì)上是求最大公約數(shù)的機(jī)制和制度。民主的程序正義須保證結(jié)果盡量反映民眾的訴求，而不是保證過(guò)程符合制度規(guī)則而結(jié)果卻代表少數(shù)人利益，毫厘無(wú)爽的過(guò)程管理并不是程序正義的本質(zhì)要求，程序的嚴(yán)格設(shè)定和過(guò)程控制的真正目的是以程序規(guī)范性保證實(shí)體正義性，而非削足適履的“唯程序論”。endprint

但西方民主的具體方式在設(shè)計(jì)上可行，實(shí)踐中卻未必達(dá)到預(yù)期，比如選舉。

從理論而言，越大比例準(zhǔn)確反映選民訴求的候選人應(yīng)該贏(yíng)得選舉?？稍趯?shí)際生活中，人的愿望并不是差異巨大到極端的非正態(tài)分布或者極化分布，政治家也不會(huì)無(wú)知到體會(huì)不到民眾的愿望。于是，合乎邏輯的選項(xiàng)有兩種，一種是以不變應(yīng)萬(wàn)變，走中間路線(xiàn)，那么選舉的結(jié)果并不取決于候選人政策的主體部分和核心主張，而取決于政策的細(xì)枝末節(jié)，結(jié)果往往是反映民眾情緒的政策細(xì)節(jié)左右勝負(fù)；另一種是臨時(shí)抱佛腳，實(shí)時(shí)判斷民意走向，并有針對(duì)性地出臺(tái)政策迎合之，而這種應(yīng)景式的政策組合在選戰(zhàn)前后會(huì)出現(xiàn)極大落差，可操作性不強(qiáng)。如此，西方的民主選舉制度合成的結(jié)果是候選人或黨派政策大部分重合，少部分依據(jù)選情來(lái)“賭”民意，不同黨派的政策主干基本一樣，識(shí)別度低，而區(qū)別在于情緒化的口號(hào)和非理性的、不計(jì)成本的承諾。

無(wú)論誰(shuí)上臺(tái)執(zhí)政，原本價(jià)值觀(guān)大體一致的民眾因極其細(xì)微的差異而分道揚(yáng)鑣，階層對(duì)立和社會(huì)割裂成為不可避免的事實(shí)和真相。如此制度設(shè)計(jì)并未真正引致政策的適宜性和決策的科學(xué)性，而是族群互斥和社會(huì)對(duì)立。因此，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的主張似乎更“接地氣”，而制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析卻過(guò)于“經(jīng)院氣”。

直觀(guān)地講，制度經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的校正和改良仍有“路徑依賴(lài)”，而政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的“分庭抗禮”卻不落窠臼。當(dāng)然，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的“市場(chǎng)”是經(jīng)濟(jì)的子午，其他即便發(fā)揮作用，也非“決定性”作用，這一結(jié)論是經(jīng)典的，也是被實(shí)踐證明的，必須不折不扣地堅(jiān)持。

政治穩(wěn)定與經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的同向性。既然經(jīng)濟(jì)與政治密不可分，二者的作用力與反作用力又相對(duì)較強(qiáng)，常規(guī)的理論模型自然是線(xiàn)性地關(guān)聯(lián)穩(wěn)定的政治與穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)，反之亦然，政治的動(dòng)蕩與混亂和經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)與增長(zhǎng)同框出現(xiàn)的概率在理論上不大。

因此，英國(guó)脫歐、特朗普勝選、加泰羅尼亞獨(dú)立公投、委內(nèi)瑞拉修憲、民粹主義回潮等政治事件對(duì)應(yīng)的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)應(yīng)是負(fù)向的，是波動(dòng)的，是不穩(wěn)定的，至少邏輯上如此。而現(xiàn)實(shí)上演的卻是“大反轉(zhuǎn)”劇情，政治的不確定性與經(jīng)濟(jì)的低波動(dòng)性共存，特別是發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，研究機(jī)構(gòu)的全球政治不確定性指數(shù)和芝加哥期權(quán)交易所的波動(dòng)率指數(shù)反映的恰是這種狀況（圖2）。政治的喧囂與經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)出現(xiàn)在同一時(shí)期，說(shuō)明市場(chǎng)的力量已經(jīng)超越政府的“力所能及”，市場(chǎng)力量之大印證經(jīng)濟(jì)范式在進(jìn)步，經(jīng)濟(jì)的科技含量在提升，對(duì)于民生的作用在更好地發(fā)揮。

即便政府與經(jīng)濟(jì)可以存在相對(duì)獨(dú)立的發(fā)展軌跡，并不代表政府可以摒棄市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的根本原則，政府與市場(chǎng)的關(guān)系定位不能“走回頭路”，特別是對(duì)新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，政府“先定位、要到位、不越位、莫失位、忌錯(cuò)位”的“邊界理性”必須建立并秉持。

GDP和CPI統(tǒng)計(jì)的核算與數(shù)字呈現(xiàn)。GDP是國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算的主要指標(biāo)，但統(tǒng)計(jì)意義上的GDP與國(guó)民經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出不完全是同一概念，GDP只是產(chǎn)出的一部分，并非全部。CPI亦如此，CPI的構(gòu)成與真實(shí)消費(fèi)之間的關(guān)系對(duì)位尚未適時(shí)調(diào)校，所呈現(xiàn)的CPI數(shù)字公信力趨于弱化，普遍的感受是通脹在日常生活中真實(shí)存在并一定程度上有所上行，而CPI指標(biāo)卻未能準(zhǔn)確反映，趨勢(shì)性的指向也未做到，與現(xiàn)實(shí)有嚴(yán)重的違和與脫節(jié)。

目前的統(tǒng)計(jì)體系對(duì)相對(duì)水平的衡量較充分，對(duì)絕對(duì)水平的衡量能力不足，而新經(jīng)濟(jì)的識(shí)別與量化的難度之大不容小覷。

因此，可以負(fù)責(zé)任地判斷，GDP和CPI的構(gòu)成變量須予以更新，核算方法和呈現(xiàn)方式也應(yīng)予以升級(jí)。新經(jīng)濟(jì)的共享性和關(guān)聯(lián)性（Interconnectedness）壓縮原有經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的重疊部分，特別是“小眾多元共享”使得經(jīng)濟(jì)的重復(fù)勞動(dòng)大幅度降低，而無(wú)形資產(chǎn)的崛起更增加了指標(biāo)變量的虛擬化程度，經(jīng)濟(jì)核算的指標(biāo)體系須體現(xiàn)新經(jīng)濟(jì)特點(diǎn)，傳統(tǒng)核算體系的改造必須提速。

實(shí)體經(jīng)濟(jì)與虛擬經(jīng)濟(jì)的對(duì)立與主輔關(guān)系。隨著產(chǎn)業(yè)革命的演進(jìn)，虛擬經(jīng)濟(jì)從小到大成為經(jīng)濟(jì)體系不可或缺的組成部分，經(jīng)典理論對(duì)虛擬經(jīng)濟(jì)的定位是服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)。這樣的關(guān)系描述基本符合經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律，但若得出二者的對(duì)立以及關(guān)系的主輔則明顯是過(guò)度解讀。虛擬經(jīng)濟(jì)之“虛擬”（Virtual）的詞根是美德與價(jià)值（Virtue），并非字面上的與“實(shí)”對(duì)立的虛幻之“虛”，實(shí)體經(jīng)濟(jì)之“實(shí)”（Real）亦指向價(jià)值創(chuàng)造，所以，雙方有共同的基礎(chǔ)和相同的目標(biāo)：價(jià)值。更須重視的是，實(shí)體經(jīng)濟(jì)和虛擬經(jīng)濟(jì)的邊界越來(lái)越模糊，二者之間在科技的作用下不斷融合，實(shí)體經(jīng)濟(jì)的虛擬成分在提高，虛擬經(jīng)濟(jì)的實(shí)體基礎(chǔ)也在提高。真正定義新經(jīng)濟(jì)的，是在生產(chǎn)力要素融合的背景下無(wú)形資產(chǎn)比例上升并成為標(biāo)志和驅(qū)動(dòng)力（圖3）。

既然科技的作用無(wú)所不在，無(wú)形資產(chǎn)的作用日益顯著，傳統(tǒng)的以有形資產(chǎn)抵質(zhì)押為主體的籌融資模式必須根本性地改變，對(duì)新科技和無(wú)形資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估與定價(jià)必須重新量化，重建體系。

投資便利化與收益的直觀(guān)歸因。被動(dòng)投資（Passive Investment）的登堂入室，使得投資便利化程度極大提升，再將人工智能AI（Artificial Intelligence）和智能投顧（Robot Adviser）的深遠(yuǎn)影響納入理論框架，積極投資理念是否過(guò)時(shí)？簡(jiǎn)單作答，不會(huì)。

首先，被動(dòng)投資的負(fù)面效應(yīng)顯現(xiàn)有一個(gè)過(guò)程，羊群效應(yīng)、價(jià)格扭曲、公司治理弱化等均可能導(dǎo)致系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)；其次，積極投資的意義不能被低估，主動(dòng)管理和趨勢(shì)預(yù)測(cè)仍有不菲的價(jià)值，其更符合產(chǎn)融一體化的新經(jīng)濟(jì)特點(diǎn)；最后，傳統(tǒng)的收益歸因是線(xiàn)性的、直觀(guān)的，或阿爾法、貝塔等，或價(jià)值、規(guī)模、動(dòng)能、波動(dòng)性等，仿佛是對(duì)應(yīng)關(guān)系，而新經(jīng)濟(jì)的收益歸因是非線(xiàn)性的，同一收益可能源于多因子，可能源于共同作用的混合因子，甚至可能源于無(wú)法準(zhǔn)確度量的非因子元素，積極研究?jī)r(jià)值創(chuàng)造和收益歸因顯然比被動(dòng)更主動(dòng)。

責(zé)任投資與經(jīng)濟(jì)回報(bào)的不一致性。根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)濟(jì)人假設(shè)、資源稀缺性假設(shè)和人的非饜足性假設(shè)，經(jīng)濟(jì)主體承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的潛臺(tái)詞是成本支出的相對(duì)增加和財(cái)務(wù)收益的相對(duì)稀釋?zhuān)?zé)任投資（Impact Investment）和經(jīng)濟(jì)回報(bào)仿佛天然是負(fù)相關(guān)的。以ESG（Environmental，Social and Governance，環(huán)境、社會(huì)責(zé)任和公司治理）為代表的責(zé)任投資雖然在社會(huì)效益和人文因素的作用下日益受到重視，并不斷主流化，但普遍看法是，責(zé)任投資賺得更多是社會(huì)效益的“面子”，卻無(wú)法贏(yíng)得經(jīng)濟(jì)價(jià)值的“里子”，甚至一定程度上損害經(jīng)濟(jì)價(jià)值。

確如此嗎？實(shí)證數(shù)據(jù)證偽了該觀(guān)點(diǎn)。研究機(jī)構(gòu)跨區(qū)域、多機(jī)構(gòu)對(duì)比ESG和CFP（Corporate Financial Performance，企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效）的量化指標(biāo)，結(jié)論是考慮財(cái)務(wù)指標(biāo)的同時(shí)，把ESG嵌入投資決策過(guò)程，長(zhǎng)期收益較高。責(zé)任投資與經(jīng)濟(jì)回報(bào)并非對(duì)立關(guān)系，也非零和關(guān)系，實(shí)證數(shù)據(jù)顯示的是相對(duì)穩(wěn)定的正和效應(yīng)。

理論之經(jīng)典和假設(shè)之成立不在于結(jié)論的文字本身，而是在于其邏輯性和方法論，在于其應(yīng)用性，以及在應(yīng)用之中再定義、再建模甚至與時(shí)俱進(jìn)地解構(gòu)與重構(gòu)，如是認(rèn)知，經(jīng)濟(jì)學(xué)理論與假設(shè)的“失效”是好事，經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的變軌亦是必然。

（作者為中國(guó)投資有限責(zé)任公司副總經(jīng)理、中國(guó)人民大學(xué)國(guó)際貨幣研究所學(xué)術(shù)委員。本文僅代表個(gè)人觀(guān)點(diǎn)，與所供職機(jī)構(gòu)無(wú)關(guān)。編輯：袁滿(mǎn)）endprint