飯桌上的中醫(yī)與思想史上的中醫(yī)

王一方

中醫(yī)乃學(xué)、乃術(shù)，由學(xué)術(shù)文獻(xiàn)、理論與臨床實(shí)務(wù)兩部分構(gòu)成，要展開(kāi)有品質(zhì)的學(xué)術(shù)批評(píng)，一是要花氣力研讀文獻(xiàn)，研習(xí)理論，二是親自臨癥，體驗(yàn)辨證。不過(guò)，近代中國(guó)，批評(píng)中醫(yī)完全可以繞過(guò)這幾個(gè)環(huán)節(jié)，只顧放逐意氣，觀點(diǎn)越極端，越能吸引眼球。于是批評(píng)淪為譏諷、謾罵，論辯（爭(zhēng)）淪為聲討、罷黜，這一切似乎都與“飯桌”有關(guān)（此時(shí)胃腸充血，大腦處于缺氧狀態(tài)）。民國(guó)時(shí)期，許多重大議題都在飯桌上商討，夜讀《張?jiān)獫?jì)日記》，招飲宴賓是一等“正事”。一部民國(guó)文化史、出版史似乎就是一場(chǎng)場(chǎng)餐桌上的頭腦風(fēng)暴。部分留學(xué)生也有“飯后口舌運(yùn)動(dòng)”的癖好，他們于酒足飯飽之余都喜歡罵幾句中醫(yī)，以示新潮。朋友眼里的丁文江就喜歡“吃肉、喝酒、罵中醫(yī)”，得閑時(shí)，還會(huì)將這份痛快書(shū)寫(xiě)出來(lái)，投書(shū)同人報(bào)刊，換來(lái)共鳴，也順便換來(lái)下頓飯的酒錢(qián)。似乎并沒(méi)有人撂下正業(yè)去系統(tǒng)研究中醫(yī)?，F(xiàn)如今，中醫(yī)又成為“飯桌絕交話(huà)題”，擁護(hù)派與廢止派之問(wèn)常常惡言相加，拂袖而去，割袍斷義?；緵](méi)有學(xué)理辨析的批評(píng)，只是一份情緒化的發(fā)泄與圍觀。然而，隨著歷史語(yǔ)境的淡去，飯后運(yùn)動(dòng)的激憤之辭成為“名流示范效應(yīng)”，成為一些人中醫(yī)認(rèn)知站隊(duì)的標(biāo)桿，繼而被一些別有用心的人裹挾利用，演化成為廢止中醫(yī)的鬧劇。在兩軍對(duì)壘的擂臺(tái)上，新與舊，傳統(tǒng)與現(xiàn)代，科學(xué)與迷信，進(jìn)化與退化，激進(jìn)與保守，真理的唯一性與相對(duì)論，似乎高下立判，其實(shí)并沒(méi)有那么簡(jiǎn)單，背后隱含的現(xiàn)代化與現(xiàn)代性，開(kāi)放與自主，文明互鑒與文化自信，民族主義與科學(xué)主義，文化的多樣性與多元化，思想偏激與學(xué)術(shù)兼容，古為今用與洋為中用，傳統(tǒng)文化中的精華與糟粕、玄觀與玄妙，哲學(xué)上的實(shí)在論與現(xiàn)象學(xué)、實(shí)證主義與存在主義，醫(yī)學(xué)中的科學(xué)性與人文性、技術(shù)與人性張力，都有堅(jiān)深的學(xué)理基石和廣泛的思想史論辯空問(wèn)。對(duì)于坊問(wèn)流行的批評(píng)泛濫，也不應(yīng)該以“意氣紛爭(zhēng)”解讀，而應(yīng)該努力發(fā)掘其中的價(jià)值失焦現(xiàn)象及背后的社會(huì)、文化、心理動(dòng)因，重新開(kāi)啟聚焦于理性、開(kāi)放、建設(shè)性的論辯之旅。

一

屈指算來(lái)，“五四”即將跨入百年的時(shí)間坐標(biāo)，重讀當(dāng)年“全盤(pán)西化”的檄文，分明是鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)，尤其是甲午戰(zhàn)敗之后滋生出國(guó)民發(fā)奮圖強(qiáng)，拋棄傳統(tǒng)包袱的決絕心態(tài)。盤(pán)點(diǎn)“五四”，有幾大勛業(yè)，一是從思想上打倒孔家店，摧毀儒家文化的精神價(jià)值，二是日常生活上反中醫(yī)，開(kāi)啟廢止中醫(yī)的序曲。陳獨(dú)秀曾經(jīng)拋出一個(gè)鋒利的命題：傳統(tǒng)生活的存在必定會(huì)阻礙現(xiàn)代化的進(jìn)程。一九二九年余云岫提“廢止舊醫(yī)案”，特別昭示“掃除阻礙衛(wèi)生事業(yè)（科學(xué)）進(jìn)步”的宏旨。全盤(pán)西化肇始于此兩端，文學(xué)上推廣白話(huà)文成績(jī)斐然，但后來(lái)遁入魔道，逐漸發(fā)展到詆毀漢字，欲廢除漢字，實(shí)行拉丁化的瘋狂之中，瞿秋白聲言：“漢字真正是世界上最齷齪、最?lèi)毫?、最混蛋的中世紀(jì)茅坑?！卞X(qián)玄同建議：“廢孔學(xué)，不可不先廢漢字?！濒斞敢舱J(rèn)為：“方塊字真是愚民政策的利器……漢字也是中國(guó)勞苦大眾身上的一個(gè)結(jié)核，病菌都潛伏在里面，倘不首先除去它，結(jié)果只有自己死。”現(xiàn)今看來(lái)，恰恰是極端的科學(xué)主義、西方文化中心（優(yōu)越）論導(dǎo)致歷史認(rèn)知的迷失與文化價(jià)值的斷裂。這樣一來(lái)，究竟是矯枉過(guò)正，還是玉石俱焚？激進(jìn)時(shí)期，矯枉過(guò)正似乎在所難免。李澤厚曾感嘆：如此激烈否定傳統(tǒng)，追求全盤(pán)西化，在近現(xiàn)代世界史上也是極為少見(jiàn)的。史書(shū)美在《現(xiàn)代的誘惑》一書(shū)中指出，“誘惑”一詞暗含了服從和否定的雙重過(guò)程，而且相互糾纏。一種方向是中國(guó)的現(xiàn)代主義者將現(xiàn)代性視為充滿(mǎn)誘惑的、迷人的、值得向往的東西，他們自覺(jué)或不自覺(jué)地臣服于這一外來(lái)的范疇。這一過(guò)程也催生了中國(guó)的世界主義者，逐漸失去文化主體性。另一種方向則是在黑格爾的否定過(guò)程中將現(xiàn)代性轉(zhuǎn)化為內(nèi)在的固有范疇，在地區(qū)范圍內(nèi)修訂、重新思考、定義、創(chuàng)造現(xiàn)代性，獲得一份文化堅(jiān)守，主體性被催生出來(lái)。如果歷史是一架巨大的鐘擺，五四運(yùn)動(dòng)之后的前三十年基本上朝著丟失文化主體性的方向擺動(dòng)，后七十年開(kāi)始有了后一種意識(shí)的萌生。站在百年的歷史節(jié)點(diǎn)上，理應(yīng)獲得一份正一反一合的清醒，在這里，“反”是社會(huì)進(jìn)步的必要步驟，但不僅是反叛（打倒孔家店）或翻盤(pán)（全盤(pán)西化），還應(yīng)該包含反思，如何面對(duì)傳統(tǒng)？事實(shí)上，“五四”前后對(duì)儒家文化、中醫(yī)以及陰陽(yáng)五行的單向度撻伐是值得反芻的，譬如，以實(shí)在論的眼光看待陰陽(yáng)五行是錯(cuò)誤的，它并不是一種實(shí)體，而是生命內(nèi)穩(wěn)態(tài)的平衡與關(guān)系模型。

反思“五四”，有兩個(gè)理論命題需要破解，其一是“啟蒙與救亡”的悖論。中國(guó)的啟蒙運(yùn)動(dòng)與十七、十八世紀(jì)的歐洲啟蒙運(yùn)動(dòng)不同，帶有強(qiáng)烈的民族救亡色彩。李澤厚在《中國(guó)現(xiàn)代思想史論》中將“救亡與啟蒙”聯(lián)系起來(lái)考察，稱(chēng)為復(fù)調(diào)式啟蒙，并作為開(kāi)啟近現(xiàn)代史研究的鑰匙，漢斯·約阿施在《歐洲的文化價(jià)值》一書(shū)中討論了啟蒙運(yùn)動(dòng)在德國(guó)歷史中的地位，他認(rèn)為有兩個(gè)“啟蒙”，當(dāng)啟蒙作為“完成時(shí)”考察時(shí)，是革命、轉(zhuǎn)型、進(jìn)步、進(jìn)化、凈化的杠桿，但作為“進(jìn)行時(shí)”考察時(shí)，也包含著許多盲動(dòng)、魯莽、投機(jī)、瘋狂，對(duì)實(shí)用主義的崇拜，高舉理性旗幟的啟蒙正在迅速放棄它自身的包容性特征，遁入話(huà)語(yǔ)霸權(quán)與價(jià)值偏鋒。在中國(guó)，主要表現(xiàn)為科學(xué)主義、技術(shù)主義盛行，這便是啟蒙的辯證法。既然啟蒙主要承擔(dān)著推動(dòng)時(shí)代進(jìn)步的使命，那么，人們不禁要問(wèn)，以救亡為目的的啟蒙究竟是要增加、重建民族自尊、文化自信還是要減損、摧毀民族自尊、文化自信？如果啟蒙運(yùn)動(dòng)旨在摧毀文化主體性，加速民族自尊、文化自信的喪失，豈不加速了民族文化的危亡嗎？

其二，中國(guó)的啟蒙與現(xiàn)代化是否應(yīng)該在日本模式之后亦步亦趨。一九0二年，陳獨(dú)秀第一次東渡日本，入東京高等師范學(xué)校，隨即表現(xiàn)出激進(jìn)主義情緒，這與日本明治維新后社會(huì)新風(fēng)的感受不無(wú)關(guān)系。一九一四年，陳獨(dú)秀第二次東渡，一年后回國(guó)創(chuàng)辦《青年雜志》。將思想文化改造列為首要命題。他將中國(guó)社會(huì)、文化的基本判斷定為“陳腐敗朽”，相反，西方社會(huì)文化被他譽(yù)為“新鮮活潑”，取舍辦法只有“利刃斷鐵，快刀斬麻，決不做遷就依違之想”，必須模仿日本脫亞入歐、全盤(pán)西化的選擇，徹底舍棄中國(guó)文化，接納西方文明。一九二三年“科玄之爭(zhēng)”之后，廢止中醫(yī)提上日程，其核心人物余云岫、汪企張、湯爾和皆為留日學(xué)生，一八九六年，第一批中國(guó)留學(xué)生十三人奔赴日本（其中未有學(xué)醫(yī)者）。一九0二年在日本留學(xué)生二百七十二名，僅有三名習(xí)醫(yī)者。一九0二年，魯迅有感于“日本維新是大半發(fā)端于西方醫(yī)學(xué)的事實(shí)”而選擇東渡日本，一九。四年從弘文學(xué)院畢業(yè)后進(jìn)入仙臺(tái)醫(yī)學(xué)專(zhuān)門(mén)學(xué)校學(xué)習(xí)西醫(yī)，后棄醫(yī)從文。一九0四年留日醫(yī)學(xué)生人數(shù)為二十三人。一九0五年起逐漸增加，一九0七年達(dá)到高峰，其中以千葉醫(yī)專(zhuān)人數(shù)最多。據(jù)一九0七年底留日醫(yī)學(xué)生創(chuàng)立的中國(guó)醫(yī)藥學(xué)會(huì)調(diào)查，在日本藥科的留學(xué)生有九十五人。實(shí)藤惠秀調(diào)查了日本二十三所醫(yī)學(xué)專(zhuān)門(mén)學(xué)校的中國(guó)留學(xué)生情況，截至一九一一年共有五十一位中國(guó)留學(xué)生畢業(yè)。他們歸國(guó)后大部分行醫(yī)，組織學(xué)會(huì)，辦雜志，爭(zhēng)取社會(huì)影響，這批留日學(xué)生對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化、前現(xiàn)代人格（國(guó)民性）及傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)大多都持激進(jìn)、決絕態(tài)度。相形之下，歐美留學(xué)生對(duì)待傳統(tǒng)文化有貶有褒，既有持激進(jìn)主義立場(chǎng)的學(xué)人，如胡適、傅斯年、丁文江，學(xué)刊《獨(dú)立評(píng)論》《努力周刊》，也有持保守立場(chǎng)的學(xué)人與刊物，如梅光迪、吳宓、胡先骕與《學(xué)衡》《東方雜志》。胡適對(duì)此有所覺(jué)悟。一九二六年九月五日，正在巴黎的博物館里悉心端詳敦煌經(jīng)卷的胡適給遠(yuǎn)在大西洋彼岸的紅顏知己韋蓮司寫(xiě)了一封短信，信中胡適不無(wú)感慨地寫(xiě)道：“我必須承認(rèn)，我已經(jīng)遠(yuǎn)離了東方文明。有時(shí)，我發(fā)現(xiàn)自己竟比歐美的思想家更西方?！彼苍u(píng)過(guò)老友丁文江（字在君）對(duì)中醫(yī)的偏激，他在《在君傳記》中寫(xiě)道：我頗譏彈在君對(duì)中醫(yī)、中藥的武斷態(tài)度。我指出，所謂西醫(yī)，所謂新醫(yī)學(xué)，也有高下之別，也有人的區(qū)別，有設(shè)備的區(qū)別，人的性情、道德等等區(qū)別。如北平法國(guó)醫(yī)院、德國(guó)醫(yī)院，始終沒(méi)有受過(guò)訓(xùn)練的護(hù)士。他們的設(shè)備也遠(yuǎn)不如協(xié)和醫(yī)院。又如在君煤氣中毒時(shí)，衡陽(yáng)鐵路局的醫(yī)生豈不是西醫(yī)，而他們都未見(jiàn)過(guò)煤氣中毒的病人。endprint

廢止中醫(yī)的思想源自日本廢止?jié)h醫(yī)的政策選擇，屬于照瓢畫(huà)葫蘆。在東亞現(xiàn)代化的進(jìn)程中，日本的確值得關(guān)注，其在很短的時(shí)間內(nèi)告別農(nóng)耕、幕府分封，迅速走向工業(yè)化，一度領(lǐng)先東亞，由世界文明的差等生成為優(yōu)等生，由中華文化的學(xué)生成為中國(guó)西化的先生。然而，狂妄的征服欲導(dǎo)致軍國(guó)主義、霸權(quán)主義的肆意擴(kuò)張，遭到世界和平陣營(yíng)的抵制與打擊，使其淪為政治上、軍事上受制于他國(guó)的二流國(guó)家?！拔逅摹睍r(shí)期，留日學(xué)生心中盤(pán)桓著日本的文化選擇與中國(guó)的文化選擇，拋棄孔子學(xué)說(shuō)與拋棄中醫(yī)理論有著相似性。一是日本的社會(huì)變革轉(zhuǎn)型成功，成功者的選擇（脫亞入歐，全盤(pán)西化，包括廢止?jié)h醫(yī)）是不容懷疑的。二是儒學(xué)（中醫(yī)）與現(xiàn)代生活（民主政治、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、科學(xué)技術(shù)）不相適應(yīng)。三是思想行為模式是國(guó)民性的細(xì)胞，儒學(xué)（中醫(yī)）思維不除，國(guó)民性不易，科學(xué)思維不立，現(xiàn)代化難成。四是民族救亡的激憤轉(zhuǎn)化為文化批判的激情，難以冷靜分析與取合，往往偏激者占據(jù)辯論的制高點(diǎn)。五是社會(huì)達(dá)爾文主義思潮強(qiáng)化了新舊價(jià)值的斷裂與對(duì)立，崇新貶舊，喜新厭舊成為認(rèn)知慣性。

事過(guò)境遷，時(shí)勢(shì)巨變，救亡危局下的激憤歸因、激進(jìn)思緒、決絕選擇與中華民族偉大復(fù)興進(jìn)程中的民族自信、穩(wěn)健選擇格格不入?，F(xiàn)如今《中醫(yī)藥法》頒行，中醫(yī)發(fā)展步入從容穩(wěn)健期。但是，我們依然要反思崇日派的所思所想，在今天，部分“精神日本人”不僅在臺(tái)灣省制造“去中國(guó)化”、重返日治時(shí)代，還在中國(guó)大陸利用一切中藥毒性事件向中醫(yī)發(fā)難，從理論上清理日本對(duì)于中醫(yī)的態(tài)度十分必要。明治年間，日本廢止?jié)h醫(yī)、奉行蘭醫(yī)是以一種外來(lái)醫(yī)學(xué)替代另一種外來(lái)醫(yī)學(xué)（日本學(xué)界并未完全中止?jié)h醫(yī)的文獻(xiàn)研究，在中醫(yī)學(xué)術(shù)源流經(jīng)典研究、人物研究及臨床腹診、體質(zhì)學(xué)說(shuō)的繼承與創(chuàng)新方面有諸多建樹(shù)），而中國(guó)廢止中醫(yī)則是根除本土文化的醫(yī)學(xué)傳統(tǒng)、健保資源，割裂傳統(tǒng)，其代價(jià)不可輕估。中醫(yī)與國(guó)民性的關(guān)系，要做具體分析，不能將所有的陋俗、迷信全都?xì)w結(jié)于中醫(yī)。認(rèn)知模糊性、混沌性，醫(yī)者易（意、藝）恰恰是醫(yī)學(xué)偶然性與不確定性的表述，也是醫(yī)學(xué)人學(xué)傳統(tǒng)、敘事醫(yī)學(xué)、靈性照顧的思維基礎(chǔ)。傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)與現(xiàn)代生活的適應(yīng)性問(wèn)題，不能全盤(pán)割裂，有不適應(yīng)的地方（如傳染病的群體防控，基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)研究），需要改進(jìn)，甚至脫胎換骨，但也有適應(yīng)的地方（疑難癥，老年疾病的調(diào)養(yǎng)與調(diào)治），也就是說(shuō)，傳染病時(shí)代、公共衛(wèi)生時(shí)代，中西醫(yī)兩個(gè)回合的博弈，中醫(yī)丟失了制高點(diǎn)，但慢病時(shí)代、老齡化這個(gè)回合才剛剛開(kāi)啟，中醫(yī)有重新占據(jù)制高點(diǎn)的機(jī)會(huì)。如果中西醫(yī)攜手，慢病時(shí)代的全人醫(yī)療會(huì)催生出許多新的思路與辦法來(lái)。

二

丁文江、傅斯年當(dāng)年譏諷、批評(píng)中醫(yī)的基本點(diǎn)是中醫(yī)不科學(xué)，包括形態(tài)結(jié)構(gòu)認(rèn)知不確切，病因、病理、藥理解讀不客觀，診療路徑不標(biāo)準(zhǔn)，療效評(píng)價(jià)不齊一等等，可惜，這兩位都不是醫(yī)學(xué)家（無(wú)論中西），更沒(méi)有臨床的體驗(yàn)，他們眼中的醫(yī)學(xué)是標(biāo)準(zhǔn)（物理學(xué)范式）的科學(xué)推理與技術(shù)干預(yù)。由余云岫發(fā)起的廢止中醫(yī)的鬧劇以夭折而收?qǐng)觯鳛橥讌f(xié)，中醫(yī)界也承諾創(chuàng)立國(guó)醫(yī)館，逐步走上科學(xué)化（實(shí)驗(yàn)研究）的道路，包括病名規(guī)范化，診斷指標(biāo)、療效判定標(biāo)準(zhǔn)化，藥理的生化分析，劑型改革等等，時(shí)至今日，還在科學(xué)化的隧道里蹣跚前行，令人尷尬的是，無(wú)論中醫(yī)界如何賣(mài)力地科學(xué)化，都不被持有科學(xué)主義“有色眼鏡”的裁判認(rèn)可，甚至譏諷為偽科學(xué)，或者當(dāng)科學(xué)化初見(jiàn)端倪之時(shí)，卻驀然發(fā)現(xiàn)中醫(yī)的精髓神韻（醫(yī)者意也）丟失了。于是有人發(fā)牢騷：不科學(xué)化是等死，科學(xué)化是找死。出路在哪里？許多受過(guò)系統(tǒng)科學(xué)訓(xùn)練的中醫(yī)學(xué)人在苦苦探索，有兩個(gè)價(jià)值向度值得深究，一是科學(xué)化與科學(xué)性的辨析，二是科學(xué)與文化的通約性分析。先說(shuō)第一個(gè)，醫(yī)學(xué)在西方知識(shí)譜系中就不是純正的科學(xué)，因此，醫(yī)學(xué)常常與科學(xué)技術(shù)并稱(chēng)為STM，背后是物理學(xué)范式與生物學(xué)范式之別。薛定諤認(rèn)為有一個(gè)高于普通物理學(xué)的生命物理學(xué)（新物理學(xué)）存在，并用以解讀生命的本質(zhì)規(guī)律。醫(yī)學(xué)不僅是生物科學(xué)，更是生命之學(xué)（人學(xué)），既有科學(xué)性，也有人文性、社會(huì)性，還有靈性的空間（生命終末期就有靈性照顧的需求）。科學(xué)化的本質(zhì)是實(shí)證主義（證據(jù)主義、對(duì)象化、客體化）宰治下的規(guī)范化、數(shù)學(xué)化、標(biāo)準(zhǔn)化，而醫(yī)學(xué)很長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi)是實(shí)用主義（救死扶傷，療效大于原理闡釋?zhuān)┡c人文主義（有德、有情、有靈）交相輝映之下的生命理解與干預(yù)的技藝。大師奧斯勒的經(jīng)典表述是：“醫(yī)學(xué)是不確定的科學(xué)與可能性的藝術(shù)?！边@與傳統(tǒng)中醫(yī)的“醫(yī)者易也”“醫(yī)者藝也”的認(rèn)知有哲學(xué)洞察與意趣上的類(lèi)同。如今，盡管基因組學(xué)、細(xì)胞組學(xué)、蛋白組學(xué)，循證醫(yī)學(xué)、轉(zhuǎn)化醫(yī)學(xué)、精準(zhǔn)醫(yī)學(xué)的研究如火如荼，但許多臨床難題（疑難疾病、罕見(jiàn)病，甚至常見(jiàn)?。┮廊粺o(wú)解、無(wú)效、無(wú)奈、無(wú)能、無(wú)力，于是，醫(yī)者還在懷念一百年前去世的特魯多大夫，“有時(shí)去治愈，常常去幫助，總是去撫慰”（與中醫(yī)的“膏肓之境”隱喻相近）依然是臨床大夫敬佑生命、敬畏疾病的座右銘，協(xié)和醫(yī)院張孝騫大夫奉勸中青年大夫的至理名言是“如履薄冰，如臨深淵”，而非“哥哥/妹妹你大膽地往前走”。此外，醫(yī)學(xué)的地域文化特征是近年來(lái)研究的熱點(diǎn)，包括兩個(gè)方面，一是醫(yī)學(xué)全球化語(yǔ)境中的在地化問(wèn)題，二是對(duì)本土醫(yī)學(xué)資源的尊重、挖掘問(wèn)題，醫(yī)學(xué)不是物理學(xué)、化學(xué)、數(shù)學(xué)，后者沒(méi)有地域差別，沒(méi)有德國(guó)幾何學(xué)與法國(guó)幾何學(xué)的差別，但疾病譜一定有地域差別，即使是形態(tài)、功能、代謝層面也有民族體質(zhì)之差，人類(lèi)學(xué)家還挖掘出心理、行為、思維類(lèi)型的民族差異，所謂有了全球化的現(xiàn)代醫(yī)學(xué)，就必須取消傳統(tǒng)的本土化醫(yī)學(xué)，或者“中國(guó)醫(yī)學(xué)”必須徹底融入“世界醫(yī)學(xué)”（現(xiàn)代醫(yī)學(xué)）的宏論不過(guò)是幼稚的科學(xué)主義者的一廂情愿。人類(lèi)學(xué)開(kāi)啟了醫(yī)學(xué)的文化向度，生老病死，苦難、殘障都不僅僅是科學(xué)與技術(shù)問(wèn)題，還是文化心理的映射問(wèn)題，國(guó)人怕死不怕苦，痛不欲生，卻還抱定好死不如賴(lài)活，窮生富死，大量財(cái)富用于無(wú)畏、無(wú)效、無(wú)謂的臨終救治，永不言棄，苦熬硬撐死扛，一切死亡都是非正常死亡……這些都無(wú)法在科學(xué)與技術(shù)層面得到合情合理的解決，那是一份生命的覺(jué)悟，一次生死文化的豁達(dá)。電影《刮痧》里，懷揣美國(guó)夢(mèng)的中國(guó)工程師李大同，在一次父親采用中醫(yī)民間療法處置兒子感冒事件中被扣上“虐待兒童”罪名，因而失去監(jiān)護(hù)權(quán)（類(lèi)似的還有中國(guó)產(chǎn)婦“坐月子”的習(xí)俗，被科學(xué)主義者大加撻伐，視為陋俗）。深究起來(lái)，美國(guó)的幼兒教師、社工、法官都對(duì)“刮痧”這一中醫(yī)療法及神奇療效茫然無(wú)知，僅憑兒童背部瘀斑就認(rèn)定“虐待行為”成立，隨著中美文化交流的深入，相信美國(guó)的幼師、法官會(huì)逐漸接受這一來(lái)自中國(guó)的自然療法。近年來(lái)，美國(guó)泳壇名將菲爾普斯使用中醫(yī)的針灸、拔火罐快速療傷，不誤訓(xùn)練比賽的報(bào)道驚異美國(guó)輿論界，想必也會(huì)刺激對(duì)中醫(yī)持有成見(jiàn)的科學(xué)主義信徒。

三

中醫(yī)的類(lèi)型意義與思想資源的價(jià)值不限于新知開(kāi)啟，如屠呦呦從《肘后方》里引出青蒿素發(fā)現(xiàn)的原點(diǎn)意念，針麻的類(lèi)麻醉效應(yīng)，經(jīng)絡(luò)護(hù)理（刮痧、點(diǎn)刺、兒童指端按摩）對(duì)癥狀學(xué)廉便處理技能的豐富。不僅如此，作為現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的一個(gè)堅(jiān)實(shí)的“他者”（理論體系與實(shí)踐體系都迥異），具有拯救現(xiàn)代醫(yī)學(xué)迷失的社會(huì)文化價(jià)值?！岸?zhàn)”以后，現(xiàn)代醫(yī)學(xué)陷入深深的現(xiàn)代性魔咒，表現(xiàn)為：機(jī)器診斷工具、治療手段越來(lái)越多，醫(yī)患情感越來(lái)越冷。醫(yī)生做的越多，社會(huì)抱怨越多，甚至導(dǎo)致醫(yī)學(xué)的污名化、醫(yī)生的妖魔化。醫(yī)生越忙越亂，越忙越苦，幸福感缺失，職業(yè)倦怠加劇。患者懂得越多，誤解越深。醫(yī)學(xué)占據(jù)眾多技術(shù)制高點(diǎn)，卻失去了道德制高點(diǎn)。醫(yī)患之間，醫(yī)學(xué)、醫(yī)院與社會(huì)大眾之間，理應(yīng)締結(jié)情感一道德共同體，繼而成為價(jià)值一命運(yùn)共同體，卻淪為相互搏殺的利益共同體，醫(yī)患關(guān)系惡化。戰(zhàn)爭(zhēng)模型下病越治越多，病魔越治越刁，超級(jí)細(xì)菌、難治性感染死灰復(fù)燃，人類(lèi)在傳染病回合固守的陣地不保，由老齡化所導(dǎo)致的慢病回合又不期而至。在慢病時(shí)代，戰(zhàn)爭(zhēng)模型（殺戮、控制）失靈，替代模型（人工心肺、葉克膜、人工肝、人工腎、腸外營(yíng)養(yǎng)）太貴，而且造就了一大批“不死不活”的植物人生存境遇，毫無(wú)尊嚴(yán)的生存卻要消耗寶貴的社會(huì)醫(yī)療資源和有限的家庭資財(cái)，人類(lèi)在死亡面前戀生惡死的巨大黑洞無(wú)法用技術(shù)與財(cái)富填充。怎么辦？現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的人文拯救的歷程中許多方面可以向傳統(tǒng)學(xué)習(xí)、借鑒，古為今用、古慧今悟是一個(gè)不錯(cuò)的選項(xiàng)。傳統(tǒng)中醫(yī)里富含著生命與救療的智慧，如陰平陽(yáng)秘、德全不危，蓄德—涵氣—養(yǎng)性—養(yǎng)生的健康意識(shí)，生命歷程的穩(wěn)態(tài)平衡思維（陰陽(yáng)學(xué)說(shuō)），醫(yī)患中大醫(yī)精誠(chéng)的道德自律，入情入理、合情合理、情理交融的人際交往，疾病中超越抗?fàn)帲☉?zhàn)爭(zhēng)模型）的共生思維與和合意識(shí)（穩(wěn)態(tài)維護(hù)的帶病延年），疾苦中富有民間信仰特色的生死輔導(dǎo)及靈性空間的開(kāi)啟（得神—失神說(shuō)，孟婆湯與奈何橋的隱喻，厥汗與回光返照階段的靈然獨(dú)照與靈性關(guān)懷，這些曾經(jīng)被指責(zé)為迷信），未雨綢繆的先手棋（治未?。?，疾病關(guān)注之外的身體素質(zhì)調(diào)攝（將息養(yǎng)生、體質(zhì)維護(hù)）。我們不必事事拘泥傳統(tǒng)、價(jià)值上徹底回歸傳統(tǒng)，但在前行的道路上，回望傳統(tǒng)，與傳統(tǒng)對(duì)話(huà)，繼而發(fā)揚(yáng)傳統(tǒng)，不失為生命探索者的明智選擇。endprint