趙珊珊
(福建江夏學(xué)院,福建 福州 350108)
2016年8月8日,李晗冰教授發(fā)表了一篇《跟班式科研誤己誤國》的博文,在網(wǎng)上引起了軒然大波,網(wǎng)友紛紛跟帖轉(zhuǎn)載。在李教授看來,中國大陸的科研領(lǐng)域看似百家爭鳴、成果斐然、繁花似錦,但實際真正的可流芳百世的研究成果很少,最主要的原因即是“跟班式科研”。甚至在他看來,如果繼續(xù)延續(xù)這種科研模式,中國的科研就沒了。
一、“跟班式科研”是否百弊而無一利
“跟班式科研”,按照李晗冰教授的解釋,即為不去獨立思考學(xué)科內(nèi)部的核心矛盾與突破方向,緊跟國際熱點,為大牌科學(xué)家的理論作無關(guān)緊要的修補,有一點成果便自稱“重大突破”“國際領(lǐng)先”;或者緊盯幾本流行的科技刊物的研究,改頭換面、添油加醋地撰寫一篇論文發(fā)在影響因子很低的刊物上。簡要地說,就是附著在已有的研究或理論基礎(chǔ)上進行增、刪、填、補,而較少地挑戰(zhàn)理論權(quán)威或完全突破現(xiàn)有理論框架的束縛,類似于搭乘學(xué)術(shù)熱點“順風(fēng)車”的做法。
不可否認(rèn),目前學(xué)界“跟班式科研”這種做法或者說科研模式的確存在,以至于新中國成立至今也僅有兩名諾貝爾獎獲得者。也許有人認(rèn)為諾貝爾獎的評選本身對于我們來說就有失公允,但即便用其他評判指標(biāo)評判也毫無爭議地表明目前我國的科研水平與世界水平相比差距仍巨大。湯森路透發(fā)布的《2015年全球最具影響力的科研精英》(即《高被引科學(xué)家研究報告》)所提到的近3 000名科研人員中,僅有107位來自中國大陸;路透社發(fā)布的2017年度全球最具創(chuàng)新力的100所大學(xué)排行榜中,中國大陸僅有3所大學(xué)入圍。路透社分析認(rèn)為,就中國人口和經(jīng)濟規(guī)模來看,僅有3所大學(xué)上榜顯然與中國的“塊頭”不對稱。與自身相比,中國大陸的科研水平近年來著實取得了長足的進步,前沿科研成果雖然少但仍能看到中國大陸的影子。近幾年大陸在諾貝爾獎方面終于實現(xiàn)零的突破;2015年全球最具影響力的科研精英名單中的中國大陸科研者的數(shù)量也比2014年增加了39位;2017年全球最具創(chuàng)新力的100所大學(xué)中浙江大學(xué)也首次入圍,并且清華大學(xué)和北京大學(xué)的排名也比前一年分別躍進了15名和10名。因此,也不能一味地抨擊當(dāng)前這種所謂的“跟班式科研”,在某些特定時期它還是有自身的存在價值的,辯證地看待這一種模式將更加有助于改進我們的科研方法。
“跟班式科研”的弊端顯而易見。一方面,容易滋長學(xué)術(shù)惰性,堆積重復(fù)性研究成果。由于已有課題在學(xué)術(shù)界已取得一定的成就,有利可圖,因此追隨者趨之若鶩。在這種科研課題影響力的作用下,跟風(fēng)者往往能獲得更高的關(guān)注度,甚至能夠獲得更多的科研經(jīng)費。循環(huán)往復(fù),跟風(fēng)者的成功案例又會激勵更多的學(xué)者將大量的精力投入到該課題的研究中,從而導(dǎo)致重復(fù)性研究。另一方面,影響科研評審標(biāo)準(zhǔn),抑制突破性科研的積極性。由于“跟班式科研”的盛行,包括科研評判者本身也樂于接受這樣一種固化的模式,并不鼓勵一些“標(biāo)新立異”的思維和成果,甚至從維護自身利益的角度有意抑制這種突破性科研成果。因為在成為評審者之前,他們就是以這種“跟班式科研”安身立命的,但凡有人對前人研究的權(quán)威地位發(fā)起挑戰(zhàn),即被視為對他們的一種否定;即便他們知道這種挑戰(zhàn)具備充分的論據(jù),也會從“順我者昌逆我者亡”的思維出發(fā),壓制這類科研成果。這也從側(cè)面印證了為何我國鮮有重大突破性的科研成果見之于世。
“跟班式科研”并非百弊而無一利。雖然“跟班式科研”存在著諸多的弊端;但它仍然是現(xiàn)階段我國學(xué)界趕超世界的捷徑,有助于我們以最短的時間與世界接軌,少走彎路。只有在巨人的肩膀上才能看得更高更遠(yuǎn)。雖然僅僅是“增、刪、填、補”,但有時突破就來源于此。由于我國現(xiàn)代化科學(xué)研究起步較晚,如果一切都從頭做起,將要花費大量的時間和精力,而最終得出的結(jié)論也許僅僅是國外早已實踐過的理論或成果。此外,在充分肯定和尊重已有研究成果的基礎(chǔ)上所展開的“跟班式科研”有助于樹立科學(xué)研究的權(quán)威性和嚴(yán)謹(jǐn)性,保障科研秩序的穩(wěn)定。
二、我國科研發(fā)展方向的路徑探析
破解“跟班式科研”困境:一方面,需要科研工作者嚴(yán)于律己,堅持科學(xué)精神,忠于學(xué)術(shù)原則,對科研工作精益求精,既不盲目跟風(fēng)也不妄自菲??;另一方面,也需要從頂層設(shè)計,在制度層面約束它不好的一面。
(一)在課題選擇上,引導(dǎo)和鼓勵在學(xué)術(shù)跟蹤基礎(chǔ)上的原創(chuàng)性研究
不管是對高校研究生團隊研究課題方向的引導(dǎo),還是科研管理部門的宣傳引導(dǎo),都要進一步明確方向,從根源上將科學(xué)研究者的思維和方式定位到正確的軌道上來,既要反對一味追捧以往的成熟理論,又要反對缺乏科學(xué)和實證依據(jù)的所謂“創(chuàng)新”和“突破”。只有將原創(chuàng)性的研究建立在豐富的已有理論的基礎(chǔ)上,才能少走彎路。同時需要指出的是,原創(chuàng)不是一般創(chuàng)新,它需要“獨立之精神”“自由之思想”,它是思想自由的產(chǎn)物,它不接受任何權(quán)威的評判,只接受事實的檢驗和實驗的證明。這也需要我們進一步改革教育體制,建立適合我國國情的科研創(chuàng)新發(fā)展體制和運行機制。
(二)在科研經(jīng)費上,引導(dǎo)和鼓勵在學(xué)術(shù)跟蹤基礎(chǔ)上的原創(chuàng)性研究
在扎實而起點較高的學(xué)術(shù)跟蹤基礎(chǔ)上進行原創(chuàng)性的研究是問鼎世界科研巔峰的必經(jīng)途徑,而科研經(jīng)費是激勵和促進科研活動順利進行的重要保障。要在科研經(jīng)費的來源和投入上有所優(yōu)化。不少科研機構(gòu)在經(jīng)費投入的審核中“重數(shù)量,輕質(zhì)量”,部分科研人員利益至上,為博得經(jīng)費而搞“跟班式科研”,原創(chuàng)性研究投入時間、精力少,科研成果水平、轉(zhuǎn)化率低,精品力作更是少之又少。社科研究經(jīng)費嚴(yán)重不足和科技資源嚴(yán)重浪費形成鮮明對比;科研成果多與精品力作少形成強烈反差。有關(guān)數(shù)據(jù)表明:與國外一些高校相比,我國高校生產(chǎn)的論文在國外刊物發(fā)表數(shù)量、論文的總被引用次數(shù)、單篇論文最高被引用次數(shù)、篇均論文被引用次數(shù)等都有很大差距。建議科研管理機構(gòu)設(shè)立風(fēng)險投資基金,在風(fēng)險共擔(dān)、利益共享的同時,積極吸納社會資源支持成果轉(zhuǎn)化及產(chǎn)業(yè)化。
(三)在評價機制上,引導(dǎo)和鼓勵在學(xué)術(shù)跟蹤基礎(chǔ)上的原創(chuàng)性研究
樹立嚴(yán)謹(jǐn)、科學(xué)的評價機制,是引導(dǎo)和促進科研的重要因素。對科研項目的評價需要在已有的科研績效考核辦法、配套經(jīng)費撥付標(biāo)準(zhǔn)等有關(guān)指標(biāo)評價的基礎(chǔ)上,突出強調(diào)在學(xué)術(shù)跟蹤基礎(chǔ)上的科研創(chuàng)新性。要把是否在已有的理論或成果之上開發(fā)新思路、發(fā)現(xiàn)新問題、采集新數(shù)據(jù)、挖掘新焦點、搭建新理論,作為評價項目質(zhì)量高低的主要依據(jù)。目前,對科研項目的評價以科研項目管理機構(gòu)為主,在指標(biāo)上主要以數(shù)量為主,在標(biāo)準(zhǔn)上主要以結(jié)果為主,在方法上主要以終結(jié)性評價為主。不論是主體還是指標(biāo)、標(biāo)準(zhǔn)還是方法,都無一例外表現(xiàn)為單一性,鮮有全面、綜合、系統(tǒng)的評價體系;因此,建立科學(xué)、全面、系統(tǒng)的科研評價機制迫在眉睫。
首先,在評價主體上要敢于吸納更多的參與者,改變評價主體寡頭的現(xiàn)象。如,邀請相應(yīng)學(xué)術(shù)界的專家、學(xué)者,項目的出資人、利益共同體的代表,征集社會公眾的意見和看法,形成多維的評價角度,從而更加全面地審視項目,給予更加中肯的評價。其次,在評價指標(biāo)上要以質(zhì)量為主,數(shù)量為輔。一方面,嚴(yán)把項目的質(zhì)量關(guān),對于不合格或敷衍了事的項目要堅決清退;另一方面,在均能確保質(zhì)量的前提下優(yōu)先挑選擁有一定成果數(shù)量的項目,最終實現(xiàn)“保質(zhì)達量”的評價指標(biāo)。再次,在評價標(biāo)準(zhǔn)上要將過程和結(jié)果有機結(jié)合,杜絕只重結(jié)果、忽視過程的現(xiàn)象。在扎實地剖析和闡釋已有理論或熱門觀點的基礎(chǔ)上得出的結(jié)論才具備較強的說服力。最后,在評價方法上要對照標(biāo)準(zhǔn)對科研的過程和結(jié)果綜合評價,并且要改變以往只重定量評價而忽視或淡化定性評價的方法,將感性方法和理性方法有機結(jié)合,統(tǒng)籌運用。
三、結(jié)論
對“跟班式科研”揚長避短,需要整個社會的共同努力,要努力營造一種講究實證、尊重知識、推崇創(chuàng)新、容忍失敗的環(huán)境和氛圍。一方面,科研管理部門要建構(gòu)完善的制度體系,在科研評價中堅持公平、公正、公開的原則,要有多元化評價主體,突出強調(diào)質(zhì)量指標(biāo),重視過程研究,將定量評價和定性評價有機結(jié)合,并在課題選擇和經(jīng)費投入上樹立正確的導(dǎo)向;另一方面,科研人員也要建立正確的價值觀,增強歷史使命感和社會責(zé)任感,重視質(zhì)量和效率,端正態(tài)度,力戒急功近利,敷衍了事。
[1]耿丹.高??蒲许椖抗芾碇写嬖诘膯栴}與對策[J].鞍山師范學(xué)院學(xué)報,2008,10(5);105-108.
[2]楊文爽.論科研項目管理問題及對策[J].吉林工程技術(shù)師范學(xué)院學(xué)報,2012,28(6);22-24.
[3]余應(yīng)鴻,徐輝.提升高校人文社科研究質(zhì)量的若干思考[J].科技管理研究,2008(12);232-234.
[4]潘玲,呂保良,張雪靈,等.河南省高職高專院校護理教師科研現(xiàn)狀的調(diào)查分析[J].鄭州鐵路職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報,2016,28(3):39-41.
[5]高赟,王曉麗.對國家社科基金項目管理若干問題的思考[J].甘肅省經(jīng)濟管理干部學(xué)院學(xué)報,2006,19(3);44-46.
[6]王振宇.淺析如何正確地選擇科研課題[J].鄭州鐵路職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報,2015,27(1):124-125.
[7]朱虹凌.協(xié)同創(chuàng)新背景下的高校科研管理創(chuàng)新[J].中國成人教育,2015(19):29-31.
[8]曹青林.協(xié)同創(chuàng)新與高水平大學(xué)建設(shè)[D].武漢:華中師范大學(xué),2014.