當新聞業(yè)遇上人工智能：一個“勞動—知識—權(quán)威”的分析框架*

□文│白紅義

人工智能對于社會不同層面的滲透和影響已經(jīng)引起了廣泛關(guān)注，新聞業(yè)既是熱衷于報道和討論這一新技術(shù)現(xiàn)象的主體，自身又在主動或被動地迎接著人工智能帶來的沖擊和挑戰(zhàn)。作為數(shù)字新聞業(yè)發(fā)展的一次飛躍，當前人工智能在新聞業(yè)中的應用主要表現(xiàn)在機器人新聞寫作和個性化的新聞分發(fā)兩種具體實踐上，二者的核心都在于算法廣泛而深刻地介入到數(shù)字新聞的生產(chǎn)、分發(fā)和傳播等環(huán)節(jié)。這一現(xiàn)實表明，新聞業(yè)對算法和數(shù)據(jù)的使用已經(jīng)邁向了一個更為先進的自動化狀態(tài)。學者們使用了計算新聞、機器人新聞、自動化新聞、算法新聞、機器寫作新聞、軟件生成新聞等諸多不同的概念來描述這一現(xiàn)象。這些具有相當多共性，但彼此之間也存在不少差異的名詞背后反映的是新技術(shù)日漸“嵌入”新聞業(yè)的本質(zhì)。

一、人工智能“嵌入”新聞業(yè)

當下技術(shù)嵌入新聞業(yè)的深度、速度與廣度都是此前無法企及的，以致于成了我們談論數(shù)字時代的新聞業(yè)時已經(jīng)無法回避技術(shù)這個話題。技術(shù)的“嵌入”促使新聞研究開始關(guān)注物質(zhì)性問題，即新聞的生產(chǎn)、分發(fā)和接收過程中的物質(zhì)條件，包括工具、機器、硬件、軟件和其他類型的技術(shù)。新聞業(yè)中物質(zhì)性問題的本質(zhì)是人類與機器的關(guān)系，劉易斯（Lewis）和韋斯特蘭（Westlund）依據(jù)人類與機器的互動形態(tài)，提出了4種類型的新聞：人類中心的新聞、技術(shù)支持的新聞、技術(shù)促進的新聞和技術(shù)導向的新聞，它們反映了新聞對技術(shù)的不同依賴程度。[1]按照這種分類，人工智能與新聞的結(jié)合是一種典型的技術(shù)導向新聞，人類與機器在其中形成了一種共生關(guān)系，或多或少地相互依賴。

目前，新聞業(yè)中運用較為普遍的人工智能技術(shù)有兩種：一是在新聞的生產(chǎn)階段出現(xiàn)的寫稿機器人，二是在新聞的分發(fā)階段采用的算法推薦技術(shù)。機器寫作的新聞已經(jīng)涉及了記者的核心能力，表明機器開始“侵入”新聞業(yè)的傳統(tǒng)領(lǐng)地；“千人千面”的個性化推送令新聞的發(fā)布和傳送過程變得更為重要，這是新技術(shù)為新聞業(yè)開拓的新疆域。面對人工智能給新聞業(yè)帶來的變化，“技術(shù)期待”與“自動化焦慮”是兩種常見的態(tài)度。前者承認人工智能技術(shù)為新聞生產(chǎn)帶來了許多便利，比如算法能夠更快地大規(guī)模生產(chǎn)新聞，并且可能比人類記者犯更少的錯誤；算法還可以滿足不同讀者的個性化偏好，根據(jù)用戶的需求來訂制新聞。但在帶來巨大便利的同時，機器人記者也在沖擊著人類記者的職業(yè)地位，人們擔心機器將會取代人類成為新聞工作的主宰；算法在新聞分發(fā)中的優(yōu)勢地位帶來了過濾泡、回音室等現(xiàn)象，也引起了廣泛的憂慮。

人工智能的深度介入已然成為一個客觀現(xiàn)象，并將成為不可逆轉(zhuǎn)的趨勢，如果還執(zhí)著于討論它給新聞業(yè)帶來的利弊無助于我們理解和處理人與機器、新聞與技術(shù)的關(guān)系。我們應該理性地看待人工智能所帶來的沖擊和新聞業(yè)的應對方案，以及種種變化背后的文化和社會意涵。因此，本文試圖提出一個“勞動—知識—權(quán)威”的三級認識框架，深化對人工智能與新聞業(yè)關(guān)系的理解。

二、新聞勞動的重構(gòu)

在新聞研究中，學者們通常更關(guān)心一般意義上的新聞工作（journalistic work）而不是新聞勞動（journalistic labor）。前者主要討論工作實踐和常規(guī)，后者則更多地涉及工資水平、職業(yè)安全、管理控制、工作場所中的沖突等問題。在新技術(shù)的發(fā)展下，新聞記者的勞動狀況開始獲得研究者的重視。在原有的議題之外，還漸漸涵蓋了新聞工作的內(nèi)容，比如新聞常規(guī)、新聞技能等。隨著新聞業(yè)日益在自動化新聞方面加大投入力度，由此導致的新聞勞動的重構(gòu)成為一個突出的問題。

自動化新聞可以在沒有人工介入的情況下生產(chǎn)新聞文本的能力將對新聞勞動的未來產(chǎn)生重要影響，最為關(guān)鍵的就是它可能影響記者的就業(yè)狀況。自動化提高了新聞運作的效率，會導致新聞勞動者數(shù)量的下降。機器寫作新聞的能力提高所開創(chuàng)的新的新聞內(nèi)容的領(lǐng)域之廣已經(jīng)遠遠超過了人類記者的生產(chǎn)能力，這不僅體現(xiàn)在生產(chǎn)的新聞數(shù)量，而且在速度方面也令人類記者難以匹敵。既然機器人記者可以完成人類記者的工作，那么媒體公司出于降低成本的考慮，減少人類記者的數(shù)量也是理所當然。因此，機器人記者將取代人類記者的猜測和擔憂頻頻出現(xiàn)在有關(guān)人工智能的討論中，不可避免地引發(fā)了對新聞勞動的關(guān)注。

不過，新聞勞動的前景還沒有那么悲觀。人類與機器在新聞業(yè)中各有所長，即使新聞業(yè)進入后人類的未來狀態(tài)，人類也不會被機器取代，而是保持一種機器寫作與人類寫作的混雜局面。[2]實際上，新聞自動化的過程已經(jīng)有幾十年的歷史了，但現(xiàn)在還有那么多新聞工作的崗位，說明記者具有強烈的適應新技術(shù)的能力。美國新聞業(yè)中最早經(jīng)歷自動化過程的一個職業(yè)群體叫新聞室圖書管理員，這些從業(yè)者改變了常規(guī)任務和角色，以配合機器在新聞生產(chǎn)中日趨體現(xiàn)的中心地位，實現(xiàn)了與數(shù)字新聞工作機器的共存。[3]而對記者來說，機器人新聞也可以帶來機遇。當常規(guī)任務可以由機器自動完成時，記者將有更多的時間從事深度報道。雖然在客觀性、簡潔和速度等方面不如機器，但人類記者的分析能力、個性、創(chuàng)造力和寫作復雜句子的能力又是機器不具備的優(yōu)勢。[4]自動化新聞將會變得越發(fā)普遍，新聞機構(gòu)和新聞消費者都能從中受益，但自動化新聞在消息來源和新聞敏感方面存在不足，會引發(fā)一些倫理和社會問題，這些反而可能增加對新聞判斷、好奇心等人類記者技能的需求。[5]可見，記者的職業(yè)技能并沒有全部落伍，有必要重新審視自己的技能，與機器形成錯位競爭。

面對自動化的大潮，人類記者如果還是依循舊例從事新聞生產(chǎn)，那么肯定無法與機器人展開競爭，必須在勞動分工和勞動互動方面有所推進。勞動分工側(cè)重于對機器和人類履行的職能進行區(qū)分，各自做最擅長的事情。比如，處理大量結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)的工作就交由機器人在算法的指引下完成，將記者從重復性的、常規(guī)化的工作中解放出來，讓他們從事如深度分析、情感表達等更能體現(xiàn)社會智能的工作。勞動互動則強調(diào)人類與機器的配合，比如在機器的協(xié)助下幫助新聞從業(yè)者高效地創(chuàng)造內(nèi)容，或者設置專門的職業(yè)角色來管理基于機器的信息流動。畢竟，人類發(fā)展人工智能的目的不是替代甚至消滅自己，而是通過技術(shù)發(fā)現(xiàn)與改善人的能力局限，再通過人的力量來糾正機器的偏狹與誤區(qū)。[6]

無論是機器與人之間的勞動分工還是勞動互動，記者都必須在自己的核心技能方面有所拓展。一項跨國比較研究發(fā)現(xiàn)，記者們概括了三種他們評價較高的技能：報道、編輯和網(wǎng)絡技能。前兩者屬于傳統(tǒng)技能，最后一個則是一種新的技能包，它主要包括網(wǎng)絡、團隊合作和時間管理。[7]值得注意的是其中關(guān)于團隊合作的內(nèi)容。隨著人工智能技術(shù)的引入，一些具有技術(shù)背景的程序員、設計師等進入到新聞室，與記者一同從事新聞生產(chǎn)工作。雖然“新聞文化”與“技術(shù)文化”不一定能兼容，但雙方在合作過程中依然會形成緊密互動的關(guān)系，一些新的職業(yè)工種和崗位會應運而生。

三、新聞知識的重組

從知識的角度來討論新聞，實際包含兩個層面的討論：一是將新聞作為知識的一種形態(tài)來看待，二是新聞業(yè)作為新聞文本的生產(chǎn)機構(gòu)所具有的知識實踐。人工智能的介入對這兩種知識的理解都有影響。

首先，作為文本的新聞(news)總是與知識有著千絲萬縷的關(guān)系。早在1940年，帕克(Park)就指出，新聞是最早、最基本的知識形態(tài)之一。它的功能不僅在于單純的告知，而是指引方向，幫助每個人看清周遭世界的變化。知識有兩種類型：知曉性的知識(acquaintance with)和理解性的知識(knowledge about)，兩種知識在個人生活及社會中各有不同的功能和目的。新聞介于兩種知識形態(tài)之間，并兼具二者的特點。[8]帕克將新聞視為一種知識類型，對后世研究很有啟發(fā)，不過他所處的媒介環(huán)境與當前的數(shù)字化時代有很大差異。因此，尼爾森(Nielsen)接續(xù)帕克的討論，提出如今的數(shù)字新聞具有了多種知識形態(tài)。一些數(shù)字新聞形式偏向于知曉性知識，負責向用戶提供超出直接經(jīng)驗對周遭事物的媒介化印象，它們現(xiàn)在變得更加可得和即時；另一些則更貼近理解性知識，向用戶提供長篇的、解釋性的、富含數(shù)據(jù)的新聞內(nèi)容。[9]據(jù)此分類，機器寫作的新聞可以大概劃入知曉性知識的行列，而人工撰寫的新聞則既有知曉性知識，也有理解性知識。當然，實踐中還可能存在人工與機器合作生產(chǎn)的新聞類型，可以利用雙方的長處制作更具理解性知識特征的新聞。

其次，新聞記者的知識實踐不同于其他行業(yè)的專業(yè)知識，他們所擁有的知識是一種默識，在新聞實踐中更多地體現(xiàn)在新聞生產(chǎn)所仰賴的一系列新聞常規(guī)上。這些知識已經(jīng)變成了一套新聞專業(yè)知識(journalistic expertise)，幫助新聞工作者獲得在公共生活中與醫(yī)生、律師等專業(yè)人士等同的合法性地位。[10]萊奇(Reich)和高德勒(Godler)更進一步認為，新聞專業(yè)知識有兩層涵義：其一是之于新聞實踐而言的新聞專業(yè)化的傾向，其二是記者在報道某一領(lǐng)域時對該領(lǐng)域?qū)I(yè)知識的掌握。[11]前者比如說記者從搜集碎片化的事實材料到完成合格的新聞報道，這一生產(chǎn)過程背后運用的知識和學問；后者則是在一些專業(yè)性較強的報道領(lǐng)域，如科學記者對其所報道的條口所需的專業(yè)知識的了解和掌握。新聞知識在實踐中主要體現(xiàn)為記者所擁有的核心技能。如果說以往記者的核心技能主要是收集和處理信息，那么現(xiàn)在行業(yè)內(nèi)外的發(fā)展使他們的核心技能不僅限于此，還應包括解釋、闡釋、分析等能力。此外，記者運用技術(shù)的能力開始獲得更重要的地位，有研究者就建議，記者也要具有計算思維(computational thinking)。[12]

新聞文本是記者知識實踐的產(chǎn)物，在此過程中，記者所調(diào)用的專業(yè)知識不是抽象的知識，而是具體的知識。在記者的知識實踐中，新聞判斷居于非常核心的地位，但現(xiàn)在算法判斷正在挑戰(zhàn)它的合法性。在以往無法計算的時代，記者的知識在新聞價值評估中最為重要；但在可計算的時代，基于算法對用戶、新聞事件和話題的關(guān)聯(lián)分析才是判斷新聞價值的重要依據(jù)。[13]盡管算法判斷和新聞判斷有許多重疊之處，但算法判斷既不是新聞判斷的延伸，也不是對新聞判斷的自動化替代。算法判斷擁有自己的邏輯，并且正在改變新聞知識的形態(tài)。[14]因此，在新形勢的新聞工作中，記者的知識實踐正處在急劇的變化之中，他們的核心技能進入一個不斷重組的過程：有些已經(jīng)處在消亡的邊緣，有些需要有所更新和提升，還有些則要再度加強。

四、新聞權(quán)威的重塑

人工智能技術(shù)的發(fā)展不僅對新聞知識應該是什么樣子提出了挑戰(zhàn)，也對新聞權(quán)威(journalistic authority)應該如何運作產(chǎn)生了沖擊。需要強調(diào)的是，這里的新聞權(quán)威是學者們用來形容前互聯(lián)網(wǎng)時代新聞業(yè)塑造自己在社會中的位置的概念，它的根基就在于新聞記者具有向公眾提供真實可靠信息的專業(yè)能力，而非廣義上的抵抗性反思。隨著機器寫作新聞的崛起，記者對新聞工作的管轄權(quán)面臨著來自機器人記者的爭奪，新聞權(quán)威遭到挑戰(zhàn)。

一般而言，新聞用戶沒有能力自己去驗證所有事件，所以他們得依靠記者的描述來獲得對世界的認知，這就使得可靠性(credibility)成為評價新聞業(yè)水準的重要質(zhì)量標準。反過來，這種可靠性判斷會影響用戶選擇哪種內(nèi)容進入自己的媒體食譜。[15]這一判斷標準同樣體現(xiàn)在受眾對自動化新聞的認知中，他們對質(zhì)量的評估又是新聞組織是否決定采用這種新技術(shù)的一個很重要的影響因素。由于測量方法和樣本的不同，不同研究反映出的受眾評價也不盡一致。有研究指出，受訪者認為機器撰寫的新聞可靠性要低于記者所寫的新聞。[16]也有研究發(fā)現(xiàn)，機器寫作新聞在新聞的可靠性方面更有優(yōu)勢，但是讀人類記者撰寫的新聞更令讀者感到愉悅。[17]一項對韓國公眾的調(diào)查顯示，他們對機器寫作新聞評分很高，卻對記者撰寫的新聞予以差評，顯示出對記者可靠性的負面態(tài)度，而渴望獲得新的信息傳播技術(shù)產(chǎn)品和服務。[18]還有一些研究發(fā)現(xiàn)，人類記者和機器寫作的新聞在可靠性上沒有顯著差異，用戶并不一定能夠把機器寫作的新聞與記者撰寫的新聞區(qū)分開來。[19]難以辨別恰恰說明機器在模仿客觀新聞報道的寫作傳統(tǒng)上表現(xiàn)出了明顯的進步。不僅記者提供可靠信息的能力遭到了挑戰(zhàn)，而且受眾對記者這種能力的傳統(tǒng)認知也發(fā)生著變化。公眾對機器寫作的新聞評價較高，一方面確實說明自動化新聞的水準在不斷提升；但從另一方面來看，公眾也許原本對自動化新聞的期望并沒有太高，一旦超出預期，他們就愿意接受這種新鮮事物。這種態(tài)度也在一定程度上反映了公眾對記者生產(chǎn)的專業(yè)新聞的不滿，新聞業(yè)似乎需重塑自身的文化權(quán)威。

卡爾森(Carlson)從關(guān)系理論(relational theory)的角度對新聞權(quán)威進行了重新界定，他認為“新聞權(quán)威是一種偶然性關(guān)系，其中某些行動者擁有為他人生產(chǎn)有關(guān)事件的合法話語知識的權(quán)力”。[20]他把新聞業(yè)與技術(shù)的關(guān)系單列出來，強調(diào)二者的相互關(guān)聯(lián)性。技術(shù)不再僅僅是記者過去用來進行新聞產(chǎn)制和分發(fā)的工具，而是作為具有自主性的行動者塑造著新聞的面貌。隨著技術(shù)的改變，相應的新聞實踐發(fā)生著改變，與之有關(guān)的為新聞權(quán)威辯護的論據(jù)也隨之發(fā)生了變化。[21]傳統(tǒng)新聞權(quán)威與新聞樣式中的信息模式有著非常密切的關(guān)系，它在客觀性理念形成的過程中取代了早前的故事模式。但從上述對自動化新聞質(zhì)量的研究來看，機器寫作的新聞已經(jīng)不遜色于人類記者，甚至在某些方面還優(yōu)于人類記者的表現(xiàn)。盡管由于技術(shù)的限制，機器寫作還主要局限在天氣報道、財經(jīng)報道和體育報道等有限領(lǐng)域，但已足以表明，人類記者客觀、準確、及時地呈現(xiàn)信息的優(yōu)勢正在消失，必須重新發(fā)掘新聞權(quán)威在新聞樣式層面的根基。創(chuàng)意模式(creative mode)成為一個替代選項，它反映的是新聞業(yè)的文學根源和對情感等非信息理念的偏好。在信息模式下，記者只是把搜集到的信息傳遞給受眾，而創(chuàng)意模式則強調(diào)的是把記者對事件意義的理解作為一種闡釋。[22]這種模式同樣不能忽視技術(shù)的潛力，布魯薩德(Broussard)的研究提供了一個把人工智能技術(shù)應用到調(diào)查性新聞生產(chǎn)的例子，通過設計一個基于人工智能的軟件系統(tǒng)，增強了公共事務報道記者對數(shù)據(jù)進行分類和生產(chǎn)調(diào)查報道選題的能力。[23]記者要充分理解他們的專業(yè)所發(fā)生的戲劇性變化，確保這些變化能夠維持和加強他們重要的社會功能，并通過新的新聞運作方式重塑自身的新聞權(quán)威。

五、結(jié)語

本文從新聞勞動的重構(gòu)、新聞知識的重組與新聞權(quán)威的重塑三個維度討論了人工智能“嵌入”新聞業(yè)后帶來的變化。這些變化有積極和正面的，促進了新聞業(yè)的更好發(fā)展；當然也不乏消極和負面的變化，對新聞業(yè)的運作構(gòu)成了重大的挑戰(zhàn)或威脅。為了從整體上把握這些變化，本文提出一個“勞動—知識—權(quán)威”的三級分析框架。新聞勞動是新聞業(yè)內(nèi)直接遭受人工智能沖擊的部分，體現(xiàn)為記者的勞動過程、雇傭狀況、職業(yè)滿意度等不同層面的變化；新聞知識是一個相對抽象的認識論層面的問題，它反映在作為知識類型的新聞文本和作為知識實踐的新聞技能方面的調(diào)適和改變；最后一級新聞權(quán)威是更為抽象的概念，它關(guān)心的則是新聞業(yè)在社會中的位置這一根本性的問題。這個三級框架從具體到抽象，相互之間具有一定的遞進關(guān)系，反映了新聞業(yè)在面對人工智能時不同層次的變化。雖然人工智能對新聞勞動、新聞知識和新聞權(quán)威構(gòu)成了一定程度的沖擊和挑戰(zhàn)，但仍無法從根本上代替人類在新聞實踐中的核心角色。

人工智能與新聞業(yè)的相遇代表的是長久以來技術(shù)或機器與新聞業(yè)的互動關(guān)系進入了新的階段。從早期的輔助角色，進入到目前大規(guī)模應用的階段，再到將來可能出現(xiàn)的機器與人平分秋色的局面。至于未來是否會出現(xiàn)機器主導的局面尚難預料，這一方面取決于技術(shù)的進步程度，比如目前的算法主要處理結(jié)構(gòu)化的數(shù)據(jù)，當它有朝一日將非結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)也能納入計算范疇時，機器就可更加深入到新聞業(yè)的核心地帶；另一方面則與新聞業(yè)本身具有的創(chuàng)意性有關(guān)，機器在新聞業(yè)的某些領(lǐng)域?qū)缪莞饕慕巧?，但在某些領(lǐng)域恐怕還要仰賴人類的智能。從新聞業(yè)的發(fā)展歷程來看，技術(shù)對新聞業(yè)的沖擊、挑戰(zhàn)、改造是一個不斷持續(xù)的歷史過程，人工智能只不過是這一歷史過程的最新階段。當前普遍存在的對人工智能“嵌入”新聞業(yè)的恐慌情緒可能會遮蔽二者的真實互動狀況，我們不僅要看到新聞業(yè)的專業(yè)界定、規(guī)范和理想正在適應人工智能的影響，而且人工智能也要能與新聞實踐和新聞價值有所交匯。

從新聞研究的角度來看，對人工智能的討論只是2010年以來新出現(xiàn)的一個研究領(lǐng)域，它是在新聞業(yè)與新技術(shù)的交叉地帶出現(xiàn)的新現(xiàn)象和新問題。它不單單是一個誰將取代誰的問題，而是新的技術(shù)可供性(technological affordances)引發(fā)了新的新聞實踐和思考新聞的方式。[24]這些新技術(shù)不僅對新聞業(yè)的運作產(chǎn)生了巨大影響，也在深刻改變著新聞研究作為一個研究領(lǐng)域的面貌。一方面，它迫使新聞研究不斷擴大自身的研究邊界，新聞的生產(chǎn)、分發(fā)和接受過程中的物質(zhì)條件如工具、機器、硬件、軟件和其他類型的技術(shù)等原本不受重視的問題開始被新聞學者們討論。另一方面，它也推動了新聞研究對其他學科的理論資源和研究范式的引入，如社會學、政治學、科學技術(shù)研究等，體現(xiàn)出越發(fā)明顯的多學科性。這兩方面的變化都對新聞研究的想象力提出了更高的要求。