專利質(zhì)押融資問題及其對(duì)策研究

李舒怡

(浙江工商大學(xué) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)系，浙江 杭州 310018)

美國(guó)國(guó)立標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)研究所(NIST)曾發(fā)布了一份著名的“死亡之谷”報(bào)告[1]，稱從技術(shù)到產(chǎn)品的轉(zhuǎn)移過程中存在著恐怖的“死亡之谷”，用以形容很多科研成果還沒走向市場(chǎng)，就被埋沒在技術(shù)商品化的過程中。

相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，中小企業(yè)已成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要力量。目前，中國(guó)的中小企業(yè)數(shù)量超過1億家，占企業(yè)總數(shù)的90%以上，中小企業(yè)貢獻(xiàn)了中國(guó)60%的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)、50%的稅收、75%以上的城鎮(zhèn)就業(yè)和80%以上的新產(chǎn)品開發(fā)，但融資難問題一直阻礙著中小企業(yè)的發(fā)展[2]。因缺少固定資產(chǎn)和公司信用，中小企業(yè)通過傳統(tǒng)的貸款途徑融資面臨困難。

1 專利質(zhì)押融資的現(xiàn)狀

為了促進(jìn)專利質(zhì)押融資在我國(guó)的進(jìn)一步發(fā)展，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局共推出了兩批國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資試點(diǎn)單位，首先于2009年1月確定了北京市海淀區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、吉林省長(zhǎng)春市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、湖南省湘潭市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、廣東省佛山市南海區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、寧夏回族自治區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局和江西省南昌市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局等為知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資試點(diǎn)單位。國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的數(shù)據(jù)顯示，2014年知識(shí)產(chǎn)權(quán)金融服務(wù)工作取得顯著成效，全年專利權(quán)質(zhì)押金額達(dá)489億元，較上年增長(zhǎng)92.5%，惠及1850家中小微企業(yè)，較上年增長(zhǎng)31.3%[3]。2014年上海的浦東新區(qū)等11個(gè)城區(qū)開展專利質(zhì)押融資工作，全年實(shí)現(xiàn)專利質(zhì)押貸款8.64億元。2014年江蘇省專利質(zhì)押融資貸款120多億元，其中蘇州超過4億元，無(wú)錫3.5億元，鎮(zhèn)江2.29億元，南京1.6億元[4]。浙江省專利權(quán)質(zhì)押融資工作起步較早，在2009年就建立了專利權(quán)質(zhì)押貸款制度。2012年開始在全省有關(guān)市、縣(市、區(qū))開展試點(diǎn)工作，目前，已有240多家科技企業(yè)通過專利權(quán)質(zhì)押方式獲得銀行貸款[5]。上述一系列數(shù)據(jù)說明專利質(zhì)押融資在我國(guó)有著巨大的潛在市場(chǎng)，但也面臨著如專利交易市場(chǎng)不完善、企業(yè)進(jìn)行專利質(zhì)押融資成本高、主體缺乏統(tǒng)籌、放貸積極性不高、融資額度小、期限短等問題，這些問題急需解決，以更好促進(jìn)整個(gè)專利質(zhì)押融資行業(yè)的發(fā)展。

2 制約專利質(zhì)押融資發(fā)展因素分析

2.1 專利價(jià)值評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)

2.1.1 當(dāng)前評(píng)估專利價(jià)值的考慮因素

專利價(jià)值評(píng)估在專利質(zhì)押融資中是重要的一環(huán)，價(jià)值評(píng)估準(zhǔn)確與否，決定著融資過程中雙方的價(jià)值約定是否合理以及造成的風(fēng)險(xiǎn)大小。我國(guó)目前在專利價(jià)值評(píng)估中普遍考慮的因素包括以下三個(gè)方面：一是創(chuàng)造收益的能力[6]。被評(píng)估專利創(chuàng)造收益的能力，可以根據(jù)預(yù)期收益、超額收益、歷史收益來判斷。即從專利歷史產(chǎn)生了多少已有的收益、預(yù)計(jì)將來這份專利能夠帶來的收益和超出預(yù)期的收益有多少，對(duì)專利價(jià)值有個(gè)基礎(chǔ)的評(píng)估。二是風(fēng)險(xiǎn)因素。即評(píng)估日后到貸款期結(jié)束，隱藏的與專利有關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)。包括替代性技術(shù)的出現(xiàn)，使被評(píng)估專利的市場(chǎng)地位下降的風(fēng)險(xiǎn)；評(píng)估專利所在行業(yè)市場(chǎng)趨勢(shì)下滑的風(fēng)險(xiǎn)；企業(yè)自身的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)和管理層角色風(fēng)險(xiǎn)。三是市場(chǎng)因素。需要考慮在整個(gè)專利交易市場(chǎng)上，專利在過去交易中的行情表現(xiàn)、目前市場(chǎng)上對(duì)該領(lǐng)域?qū)＠男枨蠖取⒄麄€(gè)行業(yè)的前景以及所處市場(chǎng)的廣度及開發(fā)情況[7]。

2.1.2 現(xiàn)有評(píng)估模式存在的不足

我國(guó)目前現(xiàn)有的評(píng)估模式，仍存在以下問題：其一，專利市場(chǎng)不成熟導(dǎo)致專利價(jià)值無(wú)法利用市場(chǎng)機(jī)制進(jìn)行衡量。如美國(guó)在進(jìn)行專利價(jià)值評(píng)估時(shí)，采取參考專利交易市場(chǎng)中專利的市場(chǎng)價(jià)值，從而得出最終的專利價(jià)值[8]，而目前我國(guó)在這一方面仍然是空白。其二，專利評(píng)估機(jī)構(gòu)的專業(yè)化有待加強(qiáng)。目前我國(guó)專利評(píng)估機(jī)構(gòu)以第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)為主，但因其僅為單獨(dú)的評(píng)估機(jī)構(gòu)，而非專門從事專利評(píng)估的機(jī)構(gòu)，評(píng)估報(bào)告缺乏專業(yè)性，專利質(zhì)押融資雙方對(duì)評(píng)估報(bào)告的認(rèn)可度低。其三，采用的評(píng)估模式參考的因素不夠多元，無(wú)法準(zhǔn)確評(píng)估專利的真實(shí)價(jià)值。從上文分析可以看出，我國(guó)在進(jìn)行專利評(píng)估時(shí)，存在專利評(píng)估不準(zhǔn)確的問題，而評(píng)估價(jià)值過高或過低，都不利于專利質(zhì)押融資的發(fā)展。

2.2 專利交易市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)

專利交易市場(chǎng)，顧名思義是一個(gè)專利的所有權(quán)、許可權(quán)或使用權(quán)可以進(jìn)行自由交易的市場(chǎng)，可以是實(shí)體的，也可以是虛擬存在的。在這個(gè)市場(chǎng)中，交易雙方的信息不對(duì)稱性得到較大程度上的解決，賣方可以較高效率地尋找到買方，同時(shí)有完善和可靠的機(jī)制或規(guī)則維持著市場(chǎng)的秩序，使交易雙方互相信任，愿意在市場(chǎng)中進(jìn)行交換。然而目前我國(guó)在專利交易市場(chǎng)上仍然存在一些問題：

其一，專利市場(chǎng)不活躍。我國(guó)目前已存在專利交易市場(chǎng)，但通過該市場(chǎng)尋求專利融資的專利權(quán)人很有限。在市場(chǎng)中，不存在著活躍的交易，這在一定程度上意味著，交易雙方對(duì)這個(gè)市場(chǎng)并不信任，其更偏向于通過其他渠道進(jìn)行交易。其二，交易數(shù)據(jù)水分大。目前專利交易市場(chǎng)中公布的交易數(shù)據(jù)，有著夸大的成分，過分夸大專利的交易價(jià)格或交換數(shù)量，帶來了不誠(chéng)信因素，降低了公眾對(duì)整個(gè)市場(chǎng)的信任度。其三，交易水平不高。單從現(xiàn)有的市場(chǎng)交易來看，因?yàn)榻灰纂p方的專業(yè)性不高、市場(chǎng)本身價(jià)值機(jī)制不成熟等問題，現(xiàn)有的交易無(wú)法準(zhǔn)確體現(xiàn)專利本身該有的價(jià)值。

所帶來的后果是，其一，無(wú)法得到準(zhǔn)確的市場(chǎng)價(jià)格進(jìn)行評(píng)估，即專利評(píng)估無(wú)法參考市場(chǎng)價(jià)格，導(dǎo)致專利評(píng)估困難[9]。其二，專利變現(xiàn)處置不可行，即當(dāng)專利質(zhì)押融資失敗時(shí)，銀行無(wú)法通過專利市場(chǎng)進(jìn)行專利變現(xiàn)處置，也增加了銀行資金的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。

2.3 專利質(zhì)押融資成本高

為了獲得專利質(zhì)押貸款，企業(yè)需要支付各種費(fèi)用，這對(duì)于處于初期發(fā)展階段的中小型企業(yè)來說是一筆巨大的開支。如尋求擔(dān)保公司來增加信用、尋求律師事務(wù)所制定專利質(zhì)押融資合同、評(píng)估公司對(duì)專利出具的評(píng)估報(bào)告等的支出費(fèi)用，以及銀行所要求的利息支出、申請(qǐng)專利的費(fèi)用和公開專利被其他企業(yè)模仿而失去行業(yè)領(lǐng)先地位的機(jī)會(huì)成本。對(duì)上述提到的費(fèi)用進(jìn)一步分析：首先，通過專利貸款的成本有時(shí)比直接專利入股或者尋求風(fēng)險(xiǎn)投資更大，企業(yè)對(duì)于專利貸款的積極性降低。其次，對(duì)于初創(chuàng)時(shí)期的技術(shù)企業(yè)，相對(duì)于公開專利技術(shù)以申請(qǐng)專利，其更愿意以商業(yè)秘密的方式持有。但專利質(zhì)押融資以有合法授權(quán)的專利權(quán)為必要的基礎(chǔ)，這要求公開專利，容易導(dǎo)致被其他大企業(yè)模仿和兼并的風(fēng)險(xiǎn)。最后，銀行出于風(fēng)險(xiǎn)管理的考慮，提供的貸款利率比央行規(guī)定的基準(zhǔn)利率上浮20%，對(duì)尚處于起步期的中小企業(yè)而言，是一筆不小的融資費(fèi)用。

2.4 主體缺乏統(tǒng)籌，放貸積極性不高

目前我國(guó)提供專利質(zhì)押融資的主體眾多，包括政策性銀行、國(guó)有銀行、城商銀行等，以上主體因自身性質(zhì)的不同，對(duì)專利質(zhì)押融資也有自己獨(dú)特的規(guī)定條款和偏向，在整體上缺乏全局的統(tǒng)籌性和一定的規(guī)范性。從主體角度出發(fā)，存在以下問題：其一，在商業(yè)銀行面對(duì)的客戶主體中，中小企業(yè)僅是其中一小部分，并且是高風(fēng)險(xiǎn)的一部分。商業(yè)銀行擁有大量?jī)?yōu)質(zhì)、可提供固定資產(chǎn)并且風(fēng)險(xiǎn)較專利質(zhì)押融資更小的客戶，這使銀行對(duì)于專利質(zhì)押融資的積極性不高。其二，商業(yè)銀行專利評(píng)估的專業(yè)性不強(qiáng)，無(wú)法準(zhǔn)確判斷進(jìn)行質(zhì)押融資專利的真實(shí)價(jià)值。銀行出于風(fēng)險(xiǎn)管理的考慮，更偏向于拒絕前景不明的專利質(zhì)押融資申請(qǐng)。其三，銀行作為盈利性組織，更偏向于將資金投向短期效益更明顯的項(xiàng)目上。其四，對(duì)專利質(zhì)押融資的風(fēng)險(xiǎn)管理難以精準(zhǔn)操作。銀行無(wú)法像對(duì)待其他普通融資一樣，準(zhǔn)確監(jiān)管融資人對(duì)資金的使用，進(jìn)而對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行控制。因此，在風(fēng)險(xiǎn)管理上，進(jìn)行專利質(zhì)押融資將使銀行承擔(dān)更大的未知且不可控的風(fēng)險(xiǎn)。

2.5 專利質(zhì)押融資額度小、期限短、要求高

根據(jù)目前對(duì)各銀行的專利質(zhì)押融資條款的研究，發(fā)現(xiàn)銀行可提供的專利融資具有額度小、期限短、要求高的特點(diǎn)。調(diào)查研究顯示，對(duì)于一項(xiàng)科研成果,用于科研、開發(fā)、生產(chǎn)應(yīng)用三個(gè)環(huán)節(jié)的投入資金比,一般為1 ∶10 ∶100[10],專利發(fā)揮經(jīng)濟(jì)效益也是需要一定的資金支持的,而目前銀行對(duì)放貸規(guī)模收緊，可能會(huì)出現(xiàn)所融資金不足以彌補(bǔ)企業(yè)發(fā)展技術(shù)資金缺口的問題。這意味著，一個(gè)初創(chuàng)時(shí)期的中小型企業(yè)，即使擁有一項(xiàng)在該行業(yè)處于領(lǐng)先水平的專利技術(shù)，但是因?yàn)闊o(wú)法獲得長(zhǎng)期支持的資金，將有可能導(dǎo)致其無(wú)法發(fā)展，最終失敗。在融資額度上，相比于日本可以提供專利評(píng)估價(jià)值的50%左右[11]，我國(guó)只能提供專利評(píng)估價(jià)值的25%左右；在融資期限上，相比于日本的平均融資期限為4～5年，我國(guó)僅為2～3年。我國(guó)的專利質(zhì)押融資更為保守，對(duì)企業(yè)發(fā)揮的作用有限。各銀行對(duì)于專利質(zhì)押融資的申請(qǐng)條件要求高，高門檻阻擋了部分中小企業(yè)的融資，導(dǎo)致真正需要資金進(jìn)行研發(fā)的企業(yè)無(wú)法通過銀行貸款的方式獲取資金支持。

2.6 法律風(fēng)險(xiǎn)

2.6.1 法律規(guī)定上的不完善帶來的法律風(fēng)險(xiǎn)

其一，《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》(以下簡(jiǎn)稱《企業(yè)破產(chǎn)法》)不支持用知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行證券化，這意味著銀行少了專利證券化的可能性，同時(shí)沒有成熟的市場(chǎng)可以對(duì)專利進(jìn)行流通，一定程度上抑制了專利質(zhì)押融資。其二，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》禁止政府成為擔(dān)保人[12]。政府無(wú)法發(fā)揮應(yīng)有的作用。其三，《企業(yè)破產(chǎn)法》規(guī)定，清算組決定解除合同，另一方當(dāng)事人(被許可人)因(專利許可)合同解除受到的損害，其賠償額作為債僅，但賠償損失的范圍并未明確規(guī)定。因相關(guān)法律對(duì)權(quán)利人的保護(hù)有限，降低了其參與專利融資的積極性。

2.6.2 專利質(zhì)押合同自身帶來的法律風(fēng)險(xiǎn)

其一，質(zhì)押合同中規(guī)定不明確的風(fēng)險(xiǎn)。合同本著意思自治的原則，對(duì)貸款雙方的權(quán)利義務(wù)進(jìn)行規(guī)范。銀行或者權(quán)利人有時(shí)因法律知識(shí)的不足，在合同條款中沒有明確規(guī)定，遭受了損失。其二，專利侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。即使是被授權(quán)的專利，也存在著因被宣告無(wú)效或撤銷而失去專利權(quán)，使專利質(zhì)押合同失去標(biāo)的。這些風(fēng)險(xiǎn)，都是在進(jìn)行評(píng)估時(shí)無(wú)法預(yù)測(cè)的。有些專利存在多個(gè)權(quán)利人或者某一個(gè)企業(yè)產(chǎn)品的核心專利來自兩個(gè)或多個(gè)不同權(quán)利人，存在潛在的權(quán)利糾紛。其三，專利質(zhì)押登記風(fēng)險(xiǎn)，我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局規(guī)定，專利質(zhì)押以登記為生效要件。如專利沒有登記，此時(shí)質(zhì)押是否生效容易產(chǎn)生糾紛。其四，質(zhì)押專利的法律狀態(tài)及權(quán)利人變更風(fēng)險(xiǎn)，借款人不易對(duì)此進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)管理。

3 完善專利質(zhì)押融資的對(duì)策

3.1 發(fā)揮政府在專利質(zhì)押融資上的作用

政府在專利質(zhì)押融資中需要發(fā)揮宏觀調(diào)控的作用。政府的介入能夠彌補(bǔ)部分市場(chǎng)調(diào)節(jié)的不足，增加公信力。

1) 提高政府的補(bǔ)貼力度，降低企業(yè)成本。目前，我國(guó)專利質(zhì)押融資試點(diǎn)單位都制定了相關(guān)的政策，規(guī)定了政府的補(bǔ)貼比例[13]。作為國(guó)家長(zhǎng)期產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃的行業(yè)，需要政府的財(cái)政支持，需要提高政府對(duì)專利質(zhì)押融資的補(bǔ)貼力度，提高銀行對(duì)專利貸款的積極性，這在一定程度上可以分擔(dān)企業(yè)的融資成本。

2) 設(shè)立科技投資銀行，負(fù)責(zé)專利質(zhì)押融資?？梢越梃b日本專門銀行(日本政策投資銀行)的經(jīng)驗(yàn)[14]，設(shè)立科技投資銀行，專門負(fù)責(zé)專利質(zhì)押融資方面的金融業(yè)務(wù)。鑒于專利國(guó)情和日本更為接近，即對(duì)于專利授權(quán)的要求沒有美國(guó)那樣嚴(yán)格，而更接近于日本的鼓勵(lì)申請(qǐng)專利制度[15]，因此，設(shè)立科技投資銀行可以作為我國(guó)政府調(diào)控專利質(zhì)押融資的方式之一。

3) 設(shè)立專業(yè)評(píng)估機(jī)構(gòu)，降低評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)。通過上文對(duì)我國(guó)評(píng)估模式的分析，不難發(fā)現(xiàn)我國(guó)專利評(píng)估水平有待提高，應(yīng)設(shè)立專門專利評(píng)估機(jī)構(gòu)，對(duì)評(píng)估流程進(jìn)行專業(yè)化、細(xì)分化，能夠一定程度上提高評(píng)估的質(zhì)量，降低專利質(zhì)押融資的評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)，促進(jìn)專利質(zhì)押融資的發(fā)展。還可以在專利質(zhì)押融資的評(píng)估中引入知識(shí)產(chǎn)權(quán)局，由知識(shí)產(chǎn)權(quán)局首先進(jìn)行審查把關(guān)，因其在審查專利和授予專利階段做了大量的相關(guān)工作，以其作為審查申請(qǐng)貸款的第一道流程，能夠避免重復(fù)性工作帶來的人力資源的浪費(fèi)，也可以提供更專業(yè)、可信的審查意見。

3.2 發(fā)揮市場(chǎng)在專利質(zhì)押融資上的作用

如果說政府對(duì)于專利質(zhì)押融資的調(diào)控是一只看得見的手，那么市場(chǎng)則是一只看不見的手，因?yàn)槭袌?chǎng)天然存在著自我調(diào)節(jié)和風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的特點(diǎn)，所以在完善我國(guó)專利質(zhì)押融資機(jī)制中，還需要利用市場(chǎng)的作用。

3.2.1 構(gòu)建完善的專利交易市場(chǎng)

構(gòu)建完善的專利交易市場(chǎng)，是推進(jìn)專利質(zhì)押融資創(chuàng)新的重要條件之一。我國(guó)現(xiàn)有的產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)有200多家，但仍缺乏較為便捷的產(chǎn)權(quán)交易方式和變動(dòng)模式。專利能夠在專利市場(chǎng)上得到流通和及時(shí)變現(xiàn)，這是構(gòu)建專利交易市場(chǎng)的初衷。應(yīng)以國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局為主導(dǎo)，建立全國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易網(wǎng)絡(luò)，擴(kuò)大信息的覆蓋范圍，實(shí)現(xiàn)便捷快速的網(wǎng)上交易，一定程度上可以解決無(wú)形資產(chǎn)的變現(xiàn)問題；專利交易可以充分利用市場(chǎng)的價(jià)格機(jī)制，如采取競(jìng)價(jià)轉(zhuǎn)讓、協(xié)議轉(zhuǎn)讓和其他法定方式進(jìn)行。在實(shí)務(wù)操作中，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易所采取掛牌公開拍賣方式[16]，既可及時(shí)實(shí)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移，也有利于促使專利價(jià)值合理放大，最大限度地為質(zhì)押專利權(quán)實(shí)現(xiàn)保值、增值。

3.2.3 建立相應(yīng)的專利質(zhì)押融資的保險(xiǎn)機(jī)制

專利質(zhì)押融資保險(xiǎn)包括專利執(zhí)行保險(xiǎn)和專利侵權(quán)保險(xiǎn)。前者針對(duì)在實(shí)施過程中專利可能遭遇的阻礙風(fēng)險(xiǎn),特別為無(wú)法負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)用卻面臨風(fēng)險(xiǎn)的專利權(quán)所有人而設(shè)計(jì)；后者針對(duì)侵害他人專利權(quán)的風(fēng)險(xiǎn),一般包括了辯護(hù)費(fèi)用、和解費(fèi)用與損害賠償費(fèi)用等支出[17]。這兩類專利保險(xiǎn)的出現(xiàn),解決了金融機(jī)構(gòu)專利質(zhì)押融資的后顧之憂,為專利質(zhì)押融資機(jī)制的有效運(yùn)行提供了保障，能有效促進(jìn)專利質(zhì)押融資的發(fā)展。

[1] MURPHY L M, EDWARDS P L.Bridging the valley of death: transitioning from public to private sector financing[R].Colorado: National Renewable Energy Laboratory, 2003.

[2] 黃宏斌,苑澤明.論我國(guó)高新技術(shù)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)融資問題與成因[J].特區(qū)經(jīng)濟(jì),2011(8):248-249.

[3] 左玉茹.知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資熱的冷思考[J].質(zhì)押融資,2014(4):48-49.

[4] 國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局.2014年江蘇省知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展與保護(hù)狀況[EB/OL].(2015-04-15)[2017-05-27].http://www.sipo.gov.cn/ztzl/ndcs/qgzscqxcz/xwfb/201605/t20160503_1267209.html.

[5] 陳瀟.中國(guó)專利權(quán)質(zhì)押貸款現(xiàn)狀分析[J].今日南國(guó),2008(9)：124-125.

[6] 任培民,陳育花,姜彬,等.科技型中小企業(yè)專利質(zhì)押融資評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究[J].山東農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào),2012(4):55-60.

[7] 張曉慧.淺析專利權(quán)的質(zhì)押價(jià)值評(píng)估[J].評(píng)估縱橫談,2001(9):35-37.

[8] 謝黎偉.美國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)融資機(jī)制及其啟示[J].科技進(jìn)步與對(duì)策,2010(12):41-43.

[9] BARKEV S，JOSEPH L.The economic impact of patent[J]. Patent Trademark and Copyright Journal ,1958(52): 340-362.

[10] 余愛國(guó).知識(shí)產(chǎn)權(quán)金融創(chuàng)新實(shí)踐淺談[J].中國(guó)發(fā)明與專利,2007(12):58-60.

[11] 許統(tǒng)生,陶然.美日發(fā)展高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的不同政策及其對(duì)中國(guó)的啟示[J].社會(huì)主義與當(dāng)代世界,2004(11):78-80.

[12] 許前川.淺談我國(guó)中小企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)融資擔(dān)保法律問題[J].法制與社會(huì),2014(7):103-104.

[13] 方厚政.政府在企業(yè)專利質(zhì)押融資中的定位和作用[J].金融理論與實(shí)踐,2014(7):42-45.

[14] 李龍.日本知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資和評(píng)估[J].華東理工大學(xué)學(xué)報(bào),2009(4):79-85.

[15] 丁錦希,顧艷,王穎瑋.中日知識(shí)產(chǎn)權(quán)融資制度的比較分析[J].現(xiàn)代日本經(jīng)濟(jì),2011(3):11-18.

[16] 胡吉亞.我國(guó)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的融資現(xiàn)狀問題與對(duì)策[J].中國(guó)青年政治學(xué)院學(xué)報(bào),2014(6):95-100.

[17] RAYMOND T. Revised article 9 and intellectual property asset financing [J]. Maine Law Review,2001(53): 287-360.