服色文化與君臣權(quán)斗

提 要：秦始皇統(tǒng)一六國，服色“上黑”；漢王劉邦王巴蜀、漢中，色“上赤”，最早至高祖五年襲秦德“色上黑”。文帝前元十四年改為“外黑內(nèi)赤”，這不僅是秦、楚集團調(diào)和的產(chǎn)物，更蘊含新興皇權(quán)與秦、楚集團的博弈；至武帝定服色“上黃”，漢代服色基本定讞，皇權(quán)成為國家權(quán)力的最高主宰。漢初服色改易過程雖然隱含著秦、楚集團博弈與調(diào)和，但更多體現(xiàn)的則是新興皇權(quán)與舊有權(quán)貴間的權(quán)力爭奪；服色的變化與選擇旨在建立強大皇權(quán)和維護皇權(quán)正統(tǒng)性，服色改易的過程同時也是臣權(quán)衰退、皇權(quán)強化的過程。

關(guān)鍵詞：漢初；“外黑內(nèi)赤”；服色改易；君臣權(quán)斗

DOI： 10.16758/j.cnki.1004-9371.2019.02.008

中國古代，王者受命必改正朔易服色，故《喪服大傳》曰：“王始起，改正朔、易服色、殊徽號、異器械、別衣服也?！毕囊越ㄒ鸀檎?，服色、犧牲、徽號、器械皆尚黑；殷以建丑為正，尚白；周以建子為正，尚赤。1秦統(tǒng)一六國后，“始皇推終始五德之傳，以為周得火德，秦代周德，從所不勝。方今水德之始，改年始，朝賀皆自十月朔。衣服旄旌節(jié)旗皆上黑?！?秦制“上黑”已為定讞，不再贅述。在學(xué)界引起較大爭論的，莫過于漢初服色。從文獻記載上看，漢初服色經(jīng)歷了由“上赤”到“上黑”到“外黑內(nèi)赤”再到“上赤”的轉(zhuǎn)變過程。尤引研究者關(guān)注的是漢王服色“上赤”與文帝“外黑內(nèi)赤”事件。如顧頡剛先生認為，漢代初期并沒有遵循火德“上赤”；3錢穆則堅持漢初存在服色“上赤”的階段，4楊向奎、楊權(quán)亦贊同錢說。5其后，學(xué)界關(guān)于漢初服色“上赤”是否存在的爭論大體不出二者范疇?！妒酚洝し舛U書》云：“漢興，高祖之微時嘗殺大蛇……遂以十月至灞上，與諸侯平咸陽，立為漢王。因以十月為年首，而色上赤。”1漢王劉邦曾經(jīng)施行過“色上赤”毋庸置疑。2高祖五年至高祖九年（前202年-前198年）間始遵秦“水德”，改服色“上黑”。

文帝服色“外黑內(nèi)赤”是漢初服色改易的一種特殊現(xiàn)象，既無法用先秦以來的“五德終始說”去解釋，亦難迎合董仲舒“三統(tǒng)論”的推演。服色“外黑內(nèi)赤”是文帝時丞相張蒼罷黜魯人公孫臣“色上黃”建議后提出的一種新服色改易方案。對此，服虔釋曰：“十月陰氣在外，故外黑；陽氣尚伏在地，故內(nèi)赤。”3安子毓則將之與鄭玄注所言“玄衣臔裳”聯(lián)系在一起，認為“外黑內(nèi)赤”與“玄衣臔裳”同義，乃先秦冕服制度遺留。4“玄”，黑色?！墩f文解字》云：“黑而有赤色者為玄”；5“臔”，《說文解字》釋為“淺絳”，即淺紅色。6故漢文獻亦經(jīng)常將“玄衣臔裳”述之為“玄衣朱裳”。7“玄”、“臔”分別對應(yīng)“黑”、“赤”，從顏色上似迎合了安先生之論。但從字義本身去解釋，則會發(fā)現(xiàn)與史實相悖。古代服飾分上下兩部分，上曰衣，下曰裳，“玄衣臔裳”指的是黑色的上衣和紅色的下裳，均屬穿著于外面的衣服，只是上下顏色不同而已，似乎與“外黑內(nèi)赤”并無相干，以“玄衣臔裳”對應(yīng)“外黑內(nèi)赤”難以釋通。陳鵬則從漢初秦、楚兩大集團政治博弈這一視角，認為文帝服色“外黑內(nèi)赤”是秦、楚兩大集團權(quán)力斗爭調(diào)和的產(chǎn)物，頗有新意，然亦有許多可商榷之處。8陳文論據(jù)引用史料大多為高祖時事，以高祖時事論文帝朝政，稍嫌不妥。實際上，時至文帝入繼皇統(tǒng)，秦、楚集團博弈固然存在，但相較新興皇權(quán)（文帝集團）與舊有功臣集團（秦、楚）間的權(quán)力爭斗而言，則遜色許多。文帝服色“外黑內(nèi)赤”更多體現(xiàn)的是漢中前期以文帝為首的新興皇權(quán)與秦、楚舊勢力集團之間的博弈，其中也暗涵著新興皇權(quán)階層內(nèi)部的矛盾與不成熟。

有鑒于此，本文以君臣權(quán)力斗爭中的君主集權(quán)為視角，梳理漢初服色改易過程，考察漢王“尚赤”存續(xù)時間與文帝服色“外黑內(nèi)赤”形成原因與影響，進而挖掘漢初服色改易背后蘊含的深層含意。

一、漢王“尚赤”與高祖“尚黑”

高祖劉邦在歷經(jīng)“漢王”到“漢帝”這一身份轉(zhuǎn)變的同時，漢初服色也經(jīng)歷了由“尚赤”到“尚黑”的改易過程。高祖元年（前206年）二月，項羽自立西楚霸王，封沛公劉邦為漢王，王巴、蜀、漢中，都南鄭。劉邦成為漢王后，以十月為歲首，色“上赤”。9《史記·封禪書》載：“高祖初起，禱豐枌榆社。徇沛，為沛公，則祠蚩尤，釁鼓旗。遂以十月至灞上，與諸侯平咸陽，立為漢王。因以十月為年首，而色上赤?！?0查《漢書·高祖紀》，項羽封劉邦為漢王在高祖元年二月，同年四月遣就國。因此，高祖元年（前206年）四月，劉邦為漢王后，服色“上赤”，當(dāng)無疑義。對漢王緣何“色上赤”，學(xué)界頗有爭議。王葆玹視之為五德相勝說，11湯其領(lǐng)認為是漢赤統(tǒng)代替秦白統(tǒng)，12錢穆、楊向奎等則主張漢王“色上赤”受“五色帝說”影響。13陳鵬亦贊同“五色帝說”，同時認為劉邦“色上赤”與楚俗“尚赤”有很大關(guān)系。1可從。劉邦自小生活在楚地，受楚俗影響較大，如“祠蚩尤，釁鼓旗”均屬楚地習(xí)俗，漢初各項制度多依楚制與此應(yīng)有較大關(guān)系。2除此，最初輔佐劉邦統(tǒng)一天下的也大部分為楚人，如蕭何、曹參、王陵、周勃等皆屬楚。且劉邦為漢王，依附的亦尚是西楚霸王項羽，因此，漢王遵楚習(xí)俗服色“上赤”是必然的選擇。

其后，高祖“自以為獲水德之瑞”，“襲秦正朔服色”，色“上黑”。3高祖色“上黑”的時間，顧頡剛認為在高祖二年（前205年）立北畤祀黑帝之時，4陳鵬亦定在高祖二年（前205年）。5然二前賢之論斷似與史實不符。安子毓則認為發(fā)生在高祖七年（前200年）用叔孫通制禮儀時，6亦無確證。從史籍記載推斷，高祖“尚黑如故”應(yīng)發(fā)生在高祖五年至高祖九年（前202年-前198年）間?？甲C如下：

兩漢文獻關(guān)于高祖由“上赤”改為“尚黑”的記載有兩處：

漢興，高祖曰“北畤待我而起”，亦自以為獲水德之瑞。雖明習(xí)歷及張蒼等，咸以為然。是時天下初定，方綱紀大基，高后女主，皆未遑，故襲秦正朔服色。7

張蒼為計相時，緒正律歷。以高祖十月始至霸上，因故秦時本以十月為歲首，弗革。推五德之運，以為漢當(dāng)水德之時，尚黑如故。吹律調(diào)樂，入之音聲，及以比定律令。8

聯(lián)系上下兩條史料可知，張蒼為計相緒正律歷時，“以高祖十月始至霸上，因故秦時本以十月為歲首”，始“推五德之運，以為漢當(dāng)水德之時，尚黑如故”。故，高祖從秦“水德”，“尚黑如故”當(dāng)發(fā)生在張蒼為計相時?？肌稘h書·張蒼傳》：“燕王臧荼反，蒼以代相從攻荼有功，封為北平侯，食邑千二百戶。遷為計相，一月，更以列侯為主計四歲……黥布反，漢立皇子長為淮南王，而蒼相之?！?明顯，蒼遷為計相發(fā)生在“以代相從攻荼有功，封為北平侯”之后。又《漢書·高祖紀》載高祖五年秋七月，“燕王臧荼反，上自將征之。九月，虜荼。詔諸侯王視有功者立以為燕王?！?0據(jù)此知，燕王臧荼反、高祖虜荼，“詔諸侯王視有功”一事出現(xiàn)在高祖五年（前202年）九月。顯然，代相張蒼“從攻荼有功，封為北平侯”亦當(dāng)在高祖五年（前202年）九月“詔諸侯王視有功”加以封賞之時，此后才被遷為計相，“為主計四歲”。故此，張蒼為計相推“五德之運，以為漢當(dāng)水德之時，尚黑如故”的時間可限制在高祖五年至高祖九年（前202年-前198年，即張蒼為計任期內(nèi)）之間。從目前可查考的實朔干支，亦能佐證這一點。11此時高祖正值初即位，“天下初定”之時，正好與《史記·歷書》所謂“是時天下初定，方綱紀大基，高后女主，皆未遑，故襲秦正朔服色”的記載相符合。12

綜上，漢王服色“上赤”起始于高祖（漢王）元年（前206年），至少持續(xù)5年。高祖五年至高祖九年（前202年-前198年）間始遵秦“水德”，改服色“尚黑”。

關(guān)于高祖改服色“尚黑”，陳鵬認為“漢承秦水德，是在漢承秦制和用秦之人背景下，出于漢初制度草創(chuàng)和聯(lián)合秦人的雙重需要?！?3這無疑是其中的原因之一。但還有另外兩點陳文并未提及：一是高祖意在向世人昭示其皇位的正統(tǒng)性。14眾所周知，王朝的正統(tǒng)或者說皇位的合法性，對人心向背，維系天下穩(wěn)定具有起足輕重的作用。如光武中興時，“絳衣大冠”，百姓皆復(fù)見“漢官威儀”，由是“識者皆屬心焉”。1王朝或皇位的正統(tǒng)性對統(tǒng)治者是至關(guān)重要的，所以高祖才需要“獲水德之瑞”色“尚黑”，以表明其皇位是繼承秦正統(tǒng)。二是便于施行。秦自公元前221年統(tǒng)一全國直到高祖元年（前206年）滅秦，已對華夏實行了16年的有效統(tǒng)治，且法律嚴酷，各項規(guī)章、制度均已深入人心，并已成為人們社會生活的習(xí)慣。如高祖定天下后，“自天子稱號下至佐僚及宮室官名，少所變改?！?“少所變改”的重要原因就是“習(xí)以為慣”，習(xí)慣的養(yǎng)成需要很長的時間，不易改變。王莽篡位失敗，很大的原因就是政令改易頻繁，“百姓多不從”。3高祖起自里巷，自然很明白這一點，且較高祖為漢王時，統(tǒng)治區(qū)域中秦故地面積多有擴大，值此天下初定，萬民新附，高祖“自以為獲水德之瑞”色“尚黑如故”合乎時宜。此時權(quán)臣蕭何、陳平等雖大部分為楚人，但均為有識之士，自然很明白這一點，故在張蒼提出“尚黑如故”之時，并不反對。

二、權(quán)力再分配與調(diào)和：文帝服色“外黑內(nèi)赤”

文帝前元十四年（前162年），魯人公孫臣上書“改正朔，易服色，色上黃”，張蒼以“漢乃水德之始”罷之，改服色“外黑內(nèi)赤”?！妒酚洝し舛U書》曰：

魯人公孫臣上書曰：“始秦得水德，今漢受之，推終始傳，則漢當(dāng)土德，土德之應(yīng)黃龍見。宜改正朔，易服色，色上黃。”是時丞相張蒼好律歷，以為漢乃水德之始，故河決金堤，其符也。年始冬十月，色外黑內(nèi)赤，與德相應(yīng)。如公孫臣言，非也。罷之。4

早在此前，文帝前元元年（前179年）賈誼就曾提出“改正朔，易服色”，后遭貶抑。5之后，才是公孫臣倡導(dǎo)“色上黃”。關(guān)于丞相張蒼罷“色上黃”的原因，太史公曰：“張蒼文學(xué)律歷，為漢名相，而絀賈生、公孫臣等言正朔服色事而不遵，明用秦之《顓頊歷》，何哉？周昌，木彊人也。任敖以舊德用。申屠嘉可謂剛毅守節(jié)矣，然無術(shù)學(xué)，殆與蕭、曹、陳平異矣?！?從太史公的評論能明顯感覺到，張蒼黜賈誼、公孫臣“言正朔服色事”，很大原因是賈生、公孫臣有“術(shù)學(xué)”，不想被取而代之。7

對于張蒼倡導(dǎo)“外黑內(nèi)赤”，陳鵬認為“這是秦、楚文化調(diào)和的產(chǎn)物，同時也暗涵著秦人集團與楚人集團間的博弈?！?筆者贊同陳鵬“秦、楚調(diào)和的產(chǎn)物”說，但同時陳文認為“暗涵著秦、楚集團的博弈”稍顯牽強。為了證明秦、楚集團間存在博弈，陳文舉有一例：

楚騎來眾，漢王乃擇軍中可為車騎將者，皆推故秦騎士重泉人李必、駱甲習(xí)騎兵，今為校尉，可為騎將。漢王欲拜之，必、甲曰：“臣故秦民，恐軍不信臣，臣愿得大王左右善騎者傅之?！惫鄫腚m少，然數(shù)力戰(zhàn)，乃拜灌嬰為中大夫，令李必、駱甲為左右校尉，將郎中騎兵擊楚騎于滎陽東，大破之。9

查對《史記》、《漢書》及《資治通鑒》，上述事件發(fā)生在高祖二年（前205年）。此時，統(tǒng)治政權(quán)內(nèi)秦、楚兩大集團之間存在政治博弈，這是必然的，也是事實。但是，前文已指出，張蒼“外黑內(nèi)赤”說的提出發(fā)生在文帝前元十四年（前162年），距高祖二年（前205年）已過去43年，政局早已發(fā)生很大變化，再以漢王時事論證文帝朝局似有不妥。事實上，至文帝前元十四年（前162年），秦、楚集團間的博弈早已非常微弱，代之而起的則是新興皇權(quán)與秦、楚兩大集團的對抗。張蒼“外黑內(nèi)赤”說正是在此背景下孕育而出。

眾所周知，自秦始皇“去‘泰著‘皇，采上古‘帝位號”，建立皇帝制度以來，維護皇權(quán)穩(wěn)固、皇帝專制與皇權(quán)強化一直以來都成為歷代帝王進行制度設(shè)計與權(quán)力改造的核心目的。無論是以皇權(quán)為中心的官僚制度，還是以國家政權(quán)為中心的郡縣體制，其本質(zhì)都是在加強和維護皇權(quán)，確保皇權(quán)的至高無上。1封建法律制度與政治體制的確立，目的也是確?；蕶?quán)對社會的全方位控制，強化帝王的絕對權(quán)力。2雖然各項法律、制度與經(jīng)濟體制的建立都在維護皇權(quán)的至高無上，但在權(quán)力實際運作過程中，卻會存在某些偏離。在皇帝年幼、嗣子空缺或諸侯勢力坐大等特殊情況出現(xiàn)時，皇權(quán)極易受到其他勢力擠壓，從而致使皇權(quán)侵削或旁落，國家權(quán)力就會遭受其他勢力掌控，最明顯的莫過于君臣權(quán)力之爭、外戚干政與宦官“口含天憲”把持朝政。呂后之后，漢中前期政治的最大特點，就是出現(xiàn)了嗣子空缺、權(quán)臣執(zhí)政導(dǎo)致皇權(quán)旁落的特殊政治現(xiàn)象。

惠帝七年（前188年）崩于未央宮，呂后臨朝稱制，至此皇權(quán)落入以呂后為首的外戚手中。其后八年（前180年），皇太后崩于未央宮，太尉周勃等聯(lián)合鏟滅諸呂，大臣相與陰謀，尊立文帝。3

此時，朝廷權(quán)力中心雖然有齊悼惠王子朱虛侯劉章，但劉氏皇權(quán)卻早已衰微，丞相陳平、太尉周勃、御史大夫張蒼等舊有權(quán)臣成為代行皇權(quán)的實際權(quán)力運作和掌控者。文帝即位，雖來自周勃和張蒼為首的楚、秦兩大集團的共同推舉，4

但在京畿權(quán)力核心，文帝可謂是薄弱的外來勢力。故，文帝日夕入未央宮，當(dāng)夜即“拜宋昌為衛(wèi)將軍，領(lǐng)南北軍；張武為郎中令，行殿中?！?加強宮廷宿衛(wèi)，最大程度確保自身安全和皇權(quán)的正常運行。從這一點也可看出，以文帝為代表的新興皇權(quán)集團對朝廷中權(quán)力深固、且掌握實權(quán)的舊有秦、楚兩大集團是持不信任、提防態(tài)度的。賈誼深明此中要害，故首倡“改正朔、易服色”，借以鞏固文帝皇權(quán)。6《史記·屈原賈生列傳》載：“賈生以為漢興至孝文二十余年，天下和洽，而固當(dāng)改正朔，易服色，法制度，定官名，興禮樂。乃悉草具其事儀法，色尚黃，數(shù)用五，為官名，悉更秦之法。孝文帝初即位，謙讓未遑也?！?表面上，賈誼欲通過“易服色”，“悉更秦之法”，草具漢代儀法，實質(zhì)上，賈誼意在借“改正朔，易服色，定官名，興禮樂”之機，打擊舊有勢力，鞏固文帝皇權(quán)。事物的發(fā)展規(guī)律決定著當(dāng)某一環(huán)境受到外來勢力入侵時，其內(nèi)部無論此前如何矛盾重重，屆時必然團結(jié)一致對抗外敵。賈生此舉觸及秦、楚舊勢力集團的既得利益，毫無意外的遭受他們共同攻擊?！妒酚洝でZ生列傳》云：“于是天子議以為賈生任公卿之位。絳、灌、東陽侯、馮敬之屬盡害之，乃短賈生曰：“洛陽之人，年少初學(xué)，專欲擅權(quán)，紛亂諸事?！庇谑翘熳雍笠嗍柚挥闷渥h，乃以賈生為長沙王太傅?！?“絳、灌、東陽侯、馮敬”分別指的是絳侯周勃、潁陰侯灌嬰、東陽侯張相如和御史大夫馮敬，其中周勃、灌嬰是隨高祖打天下的漢初軍功地主（楚集團）。東陽侯張相如所屬派系集團，王符《潛夫論》曰：

《詩》頌宣王，始有“張仲孝友”，至春秋時，宋有張白蔑矣。惟晉張侯、張老，實為大家。張孟談相趙襄子以滅智伯，遂逃功賞，耕于?山。后魏有張儀、張丑。至漢，張姓滋多。常山王張耳，梁人。丞相張蒼，陽武人也。東陽侯張相如，御史大夫張湯，增定律令，以防奸惡，有利于民，又好薦賢達士，故受福祐。9

張氏自春秋以來所居住之地大致在宋、晉、魏之“秦地”，且張蒼、張相如均同“增定律令”，無論是從地緣上亦或?qū)W派上看，張相如當(dāng)與張蒼同屬秦舊士大夫集團。御史大夫馮敬，高祖謂之“秦將馮無擇子”，10顯然，馮敬亦屬秦集團。從《史記·屈原賈生列傳》的記載上看，賈誼倡導(dǎo)改服色遭到了“絳、灌、東陽侯、馮敬之屬盡害之”，也就是說遭受秦、楚兩大集團的共同打擊，目睹此一切的文帝鑒于根基未穩(wěn)，皇權(quán)旁落，也只能是“謙讓未遑”，繼而將賈誼貶為長沙王太傅。這次皇權(quán)與秦、楚集團的斗爭，由于秦、楚集團的聯(lián)合及皇權(quán)旁落，最終以秦、楚集團的勝利告終。但是，漢初君臣權(quán)斗還遠沒有結(jié)束，事情的轉(zhuǎn)折點就發(fā)生在文帝前元十四年（前162年）。

文帝前元十四年改服色“外黑內(nèi)赤”，主要受張蒼“色上黑”主張的影響，實質(zhì)上就是張蒼促使形成的。服色“上黑”當(dāng)時尚占據(jù)統(tǒng)治地位，而兼用“內(nèi)赤”，從文帝角度考量就是平衡秦、楚兩大集團在朝中的地位，不使一家獨大。站在張蒼位置，最初主張色“上黑”，后亦同意文帝“外黑內(nèi)赤”，目的就是為了調(diào)和、緩沖漢初以來秦、楚兩大集團的矛盾，以期得到漢初軍功集團（楚集團）的支持，共同對抗文帝皇權(quán)。初，高祖五年（前202年），計相張蒼倡導(dǎo)漢為秦水德，“色上黑”，與楚集團屬對立的兩大政治集團。而后，隨著文帝新興皇權(quán)階層的崛起，秦、楚兩大舊集團急速衰敗，權(quán)力地位嚴重剝?nèi)?。如前元二年（?78年）丞相陳平薨，文帝即“初與郡守為銅虎符、竹使符”加強地方兵權(quán)控制；前元三年（前177年）城陽王劉章薨，同年免丞相周勃，遣就國。1至前元十四年（前162年），文帝朝中秦、楚集團只剩下丞相張蒼等少數(shù)幾個人。無論是秦亦或是楚集團，此時力量均已十分薄弱。面對如此不利局面，為保護本集團的既得利益，避免被賈誼、公孫臣等新興皇權(quán)集團霸占（前引太史公論張蒼黜賈生、公孫臣之目的業(yè)已反映此點），張蒼不得不以“父事王陵”之類似手段，籠絡(luò)楚軍功集團，一起對抗皇權(quán)。這從張蒼與王陵的關(guān)系可窺知一二，《史記·張丞相列傳》載：“張蒼德王陵。王陵者，安國侯也。及蒼貴，常父事王陵。陵死后，蒼為丞相，洗沐，常先朝陵夫人上食，然后敢歸家?！?王陵，沛人也，從最初就開始跟隨高祖打天下，可謂是漢初軍功集團（楚集團）的主要成員；張蒼，秦集團的實際代表人物。張蒼“德王陵”，其真實目的就是為了借此聯(lián)合漢初楚軍功集團，共同對抗文帝新興皇權(quán)。但是，“外黑內(nèi)赤”并非文帝的最終目的，文帝的最終目的是要改服色“上黃”，徹底將舊有秦、楚集團排除出權(quán)力中心。如文帝前元十五年（前161年），黃龍見成紀，即召公孫臣，拜為博士，與諸生草改歷服色事。3在“外黑內(nèi)赤”的基礎(chǔ)上，繼續(xù)進行服色改易。然而，正當(dāng)文帝強化皇權(quán)的雄心壯志高漲之時，一場不期而至的寵臣新垣平叛亂打破了原有的政治意圖，服色改易也就不了了之。4

從權(quán)力對比上看，至文帝前元十四年（前162年），皇權(quán)對秦、楚集團的斗爭已取得很大勝利，新興皇權(quán)集團某種程度上業(yè)已占據(jù)明顯上風(fēng)，但最后卻沒有成功，這既有文帝因新垣平作亂“廢不復(fù)問”的自身原因，同時也反映出新興皇權(quán)集團內(nèi)部的矛盾及徹底清除秦、楚舊勢力集團時機的不成熟。5簡言之，文帝服色由“上赤”改易為“外黑內(nèi)赤”，到最后“廢不復(fù)問”，體現(xiàn)了漢中前期以文帝為首的新興皇權(quán)階層與秦、楚舊勢力集團之間的博弈，其中也暗涵著新興皇權(quán)階層內(nèi)部的矛盾與不成熟。正因為如此，下一場更為強勢的服色改易運動正蓄勢待發(fā)。

三、服色定讞與君臣權(quán)斗終結(jié)：武帝色“上黃”

文帝前元十四年（前162年），由于遭受秦、楚兩大舊勢力集團的共同阻擊，加之內(nèi)部矛盾重重，服色改易并沒有取得預(yù)期效果，但也并非無所收獲?！妒酚洝ば⑽谋炯o》載：“十五年，黃龍見成紀，天子乃復(fù)召魯公孫臣，以為博士，申明土德事……十六年上親郊見渭陽五帝廟，亦以夏答禮而尚赤?！?雖然，文帝沒有將服色改易一步到位，但是也將張蒼“外黑內(nèi)赤”改為“上赤”?！吧铣唷钡哪康木褪菫榱死瓟n楚軍功集團，分化秦、楚聯(lián)盟，為后代帝王改易服制、強化皇權(quán)打下基礎(chǔ)。如先后以楚集團領(lǐng)袖周勃、灌英為丞相，起用周勃子周亞夫（屬楚集團）為車騎將軍等。景帝在位16年，未有服色改易。武帝建元元年（前140年），趙綰、王臧議立明堂、改服色，被竇太后廢黜，自殺?！妒酚洝し舛U書》云：

元年，漢興已六十余歲矣，天下艾安，搢紳之屬皆望天子封禪改正度也，而上鄉(xiāng)儒術(shù)，招賢良，趙綰、王臧等以文學(xué)為公卿，欲議古立明堂城南，以朝諸侯。草巡狩封禪改歷服色事未就。會竇太后治黃老言，不好儒術(shù)，使人微伺得趙綰等奸利事，召案綰、臧，綰、臧自殺，諸所興為皆廢。1

文中的“搢紳”，《漢書·郊祀志》載之為“縉紳”，“搢”、“縉”古文通用，應(yīng)指同一群體，于后文探討。由于竇太后“治黃老言，不好儒術(shù)”，武帝的第一次服色改易夭折，而夭折的根本還是在于皇權(quán)旁落，為竇氏外戚掌控。

武帝太初元年（前104年），服色改易又一次展開，文帝時賈誼、公孫臣倡導(dǎo)的色“上黃”至此才得以實現(xiàn)。《史記·封禪書》云：“夏，漢改歷，以正月為歲首，而色上黃，官名更印章以五字，為太初元年?！?在此之前，衣“上黃”在某些場合早已施行，只是未以詔令的形式宣布改服色“上黃”。如：

（元鼎五年）其明年，天子郊雍……有司與太史令談、祠官寬舒議：“天地牲，角繭栗……已祠盡瘞，而從祠衣上黃?！?

（元鼎五年）十一月辛巳朔旦冬至，昒爽，天子始郊拜泰一……而衣上黃。4

（元封元年四月）丙辰，禪泰山下阯東北肅然山，如祭后土禮。天子皆親拜見，衣上黃而盡用樂焉。5

元鼎五年（前112年），太史令談與祠官寬舒建議武帝“郊雍”時應(yīng)“祠衣上黃”。同年十一月，武帝郊拜泰一，采納太史令談、祠官寬舒等議，“衣上黃”。元封元年（前110年）禪泰山下址東北肅然山，“如祭后土禮”，“衣上黃而盡用樂焉”。應(yīng)該說，在武帝太初元年（前104年）詔令改服色“上黃”前，衣“上黃”制度幾近為常制。

從以上改易服色過程可以看出，武帝進行服色改易并非一蹴而就，有一個較長的循序漸進歷程（從建元元年至太初元年，歷時36年）。武帝建元元年（前140年）第一次服色改易來源于“縉紳之屬皆望天子封禪改正度”，即是得到了“縉（搢）紳”（《漢書·郊祀志》注引師古曰：“‘縉紳或作‘薦紳者”6）們的支持。關(guān)于“縉（搢）紳”（或“薦紳”），《史記·孝武本紀》注引《索隱》曰：“薦，音搢。搢，挺也。言挺笏于紳帶之間?！?《漢書·叔孫通傳》載：“高祖以征伐定天下，而縉紳之徒騁其知辯，并成大業(yè)?！币龓煿旁唬骸翱N紳，儒者之服也?！?可見，“縉紳”指儒者、士大夫。應(yīng)該說，武帝改易服制從一開始就得到了儒者、士大夫們的大力支持，高祖以征伐定天下靠的是漢初軍功集團，然守成、“并成大業(yè)”則必須靠“縉紳之徒”，這也是武帝能夠一舉增定服色的重要原因。

武帝即位之初，根基未穩(wěn)，此時雖然“縉紳之徒”翹首以盼改易服色，但實權(quán)卻掌握在以竇太后為首的外戚之手，服色改易最后只能落得一個“綰、臧自殺，諸所興為者皆廢”的下場。其后六年（前135年），竇太后崩，威脅皇權(quán)的一大因素消失，武帝強化皇權(quán)的行動接連展開。元光元年（前134年），征文學(xué)之士董仲舒、公孫弘等；元光二年（前133年），整肅軍隊，開始第一次對匈戰(zhàn)爭；元光四年（前131年），將魏其侯竇嬰棄市，竇氏家族中唯一有實權(quán)之人從此也被鏟除；其后，接連改革賦稅、增加財政收入、擴充軍隊、遠征匈奴等，皇權(quán)得到極大強化。9至太初元年（前104年）正式改易服色，皇權(quán)早已成為國家的主宰，至高無上，不可撼動。

四、君臣權(quán)斗的余續(xù)：莽新“寶黃廝赤”

自武帝“色上黃”后，昭、宣、元、成、哀遵而未改，其后王莽篡位，再一次倡導(dǎo)服色改易。《漢書·王莽傳》載：

戊辰，莽至高廟拜受金匱神嬗。御王冠，謁太后，還坐未央宮前殿，下書曰：“予以不德……以戊辰直定，御王冠，即真天子位，定有天下之號曰新。其改正朔，易服色，變犧牲，殊徽幟，異器制……服色配德上黃，犧牲應(yīng)正用白，使節(jié)之旄幡皆純黃，其署曰‘新使五威節(jié)，以承皇天上帝威命也?！?

王莽自以為黃帝之后，于始建國元年（9年）改正朔、易服色，“服色配德上黃”，據(jù)五德相生相替理論，漢赤帝之后，莽新土德代替漢火德乃順天命。為宣示自身皇位的正統(tǒng)性，冊封孺子曰：

咨爾嬰，昔皇天右乃太祖，歷世十二，享國二百一十載，歷數(shù)在于予躬……為定安公國。立漢祖宗之廟于其國，與周后并，行其正朔、服色。世世以事其祖宗，永以命德茂功，享歷代之祀焉。2

封漢孺子為安漢公，令“與周后并，行其正朔、服色”，即將漢朝正朔、服色由武帝時的色“上黃”恢復(fù)為“上赤”。其后，又下令“寶黃廝赤”，賤漢行，打壓、貶抑漢集團。3王莽無論是改正朔、易服色，令漢行周朔（上赤），還是“寶黃廝赤”，本質(zhì)上還是與文帝、武帝改易服色目的一樣，意在加強莽新皇權(quán)，穩(wěn)固自身統(tǒng)治。

要之，服色改易，是中國古代五行學(xué)說發(fā)展的必然。五行學(xué)說，是一種辯證的宇宙觀，為了順應(yīng)統(tǒng)治者的需要也在不斷調(diào)整與發(fā)展。從另一點上說，古代中國五行學(xué)說的形成和發(fā)展，它即得利于統(tǒng)治者的支持也服務(wù)于統(tǒng)治者。自秦始皇統(tǒng)一六國，“衣服旄旌節(jié)旗皆上黑”，歷經(jīng)漢王“上赤”，高祖“上黑”，文帝“外黑內(nèi)赤”到武帝太初元年（前104年）“色上黃”，服色改易過程也是皇權(quán)強化過程。漢王“上赤”開始至武帝“上黃”結(jié)束，服色的變化既旨在建立強大的君主集權(quán)和維護皇權(quán)的正統(tǒng)性，又暗涵者皇權(quán)與秦楚集團、秦集團與楚集團間不同政治勢力的博弈與調(diào)和。無可否認的是，漢代改易服色最終雖然以皇權(quán)的絕對勝利而結(jié)束，但是新興皇權(quán)與秦、楚集團也均為此付出慘痛代價。

[作者吳方浪（1986年—），江西師范大學(xué)歷史文化與旅游學(xué)院講師，江西，南昌，330022]

[收稿日期：2018年12月7日]

（責(zé)任編輯：王彥輝）