電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪實體與程序問題實證分析*
——以重慶市人民檢察院第S分院為樣本

文◎李毅磊** 趙 銳*** 江 威****

由于電信網(wǎng)絡(luò)詐騙具有犯罪智能科技化、犯罪集團(tuán)職業(yè)化、犯罪跨境跨國化以及犯罪高度隱匿化等特征，致使該類案件在辦理時缺乏統(tǒng)一認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。本文從實際案例出發(fā)，通過總結(jié)電信網(wǎng)絡(luò)詐騙典型案例的犯罪特征，深度剖析在辦理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案件時程序法和實體法上面臨的困難，并以問題為導(dǎo)向提出建議和對策。

一、重慶市人民檢察院第S分院辦理的電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案件特征

（一）以公司作為詐騙集團(tuán)載體，犯罪嫌疑人職業(yè)化程度高

以重慶市F區(qū)人民檢察院辦理的康某某等22人詐騙案為例。2016年年底，犯罪嫌疑人康某某等人為謀取非法利益，先后在北京市朝陽區(qū)國貿(mào)大廈等地租賃寫字樓，購買電腦、電話等作案工具，注冊大量的微信、支付寶等網(wǎng)絡(luò)賬號，租用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器、建立涉案網(wǎng)站，非法成立名為北京ZR電子商務(wù)有限公司（以下簡稱“ZR公司”）的網(wǎng)絡(luò)詐騙集團(tuán)。該集團(tuán)分為北京總部及省市級代理，其中北京總部下屬三個部門，由兩個招商部和一個制卡部構(gòu)成。省市級代理，分屬全國各地各省市，共發(fā)展100余個代理點。其中，招商部又下設(shè)業(yè)務(wù)部、車貸部及財務(wù)部。該公司的具體詐騙行為方式是，公司業(yè)務(wù)員通過微信、百度等社交軟件，向被害人發(fā)送推廣事先編輯好的詐騙訊息，向被害人宣稱年齡在18-65周歲，不論征信是否良好，只要是中國公民都可以辦理ZR卡，并承諾辦卡之后，可申請30萬的額度在網(wǎng)上商城消費、零首付購車、循環(huán)積分套現(xiàn)等，待被害人信以為真后，便會聯(lián)系業(yè)務(wù)員辦理，業(yè)務(wù)員會假借收取制卡費、激活費為由騙取被害人4500元至1萬元不等的費用，事后在被害人要求履行事先承諾事項時，犯罪嫌疑人以征信不好、商城缺貨等理由，給被害人設(shè)置重重障礙，使其放棄網(wǎng)上購物和貸款，從而達(dá)到詐騙目的。2017年3月至12月，ZR詐騙集團(tuán)多次通過前述方式詐騙他人錢財，共計詐騙5631人次，涉案金額1156.40萬元。不難看出，康某某等人的詐騙方式先是通過成立ZR公司作為該犯罪集團(tuán)的載體，繼而細(xì)化公司分工推廣下級代理等手段掩蓋犯罪目的，最后用所謂“套路貸”的方式，［1］即假借無征信辦理貸款為名實為騙取被害人制卡費、激活費等費用。該犯罪集團(tuán)人員構(gòu)成，從職業(yè)經(jīng)理人、部門主管到車貸業(yè)務(wù)員、辦卡業(yè)務(wù)員、制卡員，儼然形成體系完整、分工明確、職業(yè)化程度高的網(wǎng)絡(luò)詐騙集團(tuán)。

（二）以假亂真、上下游犯罪聯(lián)動，犯罪嫌疑人科技化程度高

以重慶市F區(qū)人民檢察院辦理的廖某某等16人涉嫌詐騙、侵犯公民個人信息罪案件為例。犯罪嫌疑人廖某某等人預(yù)謀電話詐騙后，通過QQ通訊工具，以30-35元/條的價格從犯罪嫌疑人付某某等人處購買包括被害人姓名、身份證號碼、電話、住址、意向發(fā)卡行名稱、額度在內(nèi)的公民個人信息。犯罪嫌疑人廖某某等人以某擔(dān)保公司業(yè)務(wù)員的名義向被害人撥打電話，詢問被害人是否需要辦理信用卡，待被害人同意后，犯罪嫌疑人廖某某等人將被害人個人信息發(fā)送給專門制作假信用卡的犯罪嫌疑人王某某，王某某等人使用從犯罪嫌疑人徐某某處購買的空白信用卡，按照被害人個人信息制作好相應(yīng)銀行信用卡，通過快遞送達(dá)給被害人，并將快遞單號發(fā)送給廖某某等人。廖某某等人確認(rèn)被害人收到假信用卡后，再次聯(lián)系被害人，以收取開卡費、作銀行流水等方式，讓被害人向指定賬戶匯入數(shù)百至上萬元不等。與此同時，犯罪嫌疑人廖某某等人親自或者通過制卡人王某某等人操作一個從犯罪嫌疑人浦某某處購買的假二維碼后臺，通過更改數(shù)據(jù)，使被害人在通過該二維碼進(jìn)入信用卡辦理進(jìn)度查詢網(wǎng)站后，發(fā)現(xiàn)自己信用卡內(nèi)增加了可用金額，誤以為自己辦的信用卡是真的。最終，犯罪嫌疑人廖某某等人收到贓款后，自己或者通過專門取款的人將贓款取出，完成詐騙?，F(xiàn)已查明廖某某共計詐騙308人次，遍及29個省、自治區(qū)、直轄市，詐騙金額120余萬元。由此可見，此類“以假亂真”的詐騙方式之所以能夠得逞，與信息泄露、提供空白信用卡、制作假信用卡、更改二維碼數(shù)據(jù)等行為密不可分、缺一不可，而本案涉嫌的上下游犯罪有四種之多，即詐騙罪、侵犯公民個人信息罪、偽造金融票證罪、幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪，其上下聯(lián)動關(guān)系不可謂不強(qiáng)、科技化程度不可謂不高。

（三）以發(fā)放社會扶貧款為誘餌，犯罪嫌疑人隱蔽化程度強(qiáng)

以重慶市F縣人民檢察院辦理的饒某某等27人涉嫌詐騙罪案件為例。自2015年3月至2016年3月期間，犯罪嫌疑人饒某某提供場地、辦公設(shè)備和被害人個人信息，以非法占有為目的，組織多名話務(wù)員冒充上海市中醫(yī)院主任、醫(yī)生、中國人民銀行財務(wù)總監(jiān)、醫(yī)保局工作人員等身份，使用上海021號碼網(wǎng)絡(luò)電話、無線固話座機(jī)、手機(jī)撥打被害人的電話，虛構(gòu)為被害人辦理6萬、36萬等金額的社會扶貧款，以收取檢測費、個人所得稅、轉(zhuǎn)賬撥款費、公證費、擔(dān)保費等為由多次詐騙他人財物。至案發(fā)時，饒某某等人詐騙人數(shù)共計472人次，犯罪金額300余萬元。此類“扶貧詐騙”雖然系傳統(tǒng)的電信詐騙方式，但其針對的對象基本上屬于農(nóng)村貧困戶，被害人群體受教育程度低、信息獲取渠道窄，加之犯罪嫌疑人相互配合，分演醫(yī)生、銀行工作人員、醫(yī)保局工作人員等多種角色，又使用難以尋找蹤跡的網(wǎng)絡(luò)電話，犯罪既遂后也難以被查獲，隱蔽性極強(qiáng)。

（四）以異性引誘實施“仙人跳”，犯罪嫌疑人跨區(qū)域作案范圍大

以重慶市W區(qū)人民檢察院辦理的張某某等44人涉嫌詐騙罪案件為例。2015年9月以來，犯罪嫌疑人張某某等人負(fù)責(zé)建立和管理在遼寧省鞍山市的多個詐騙窩點，并招募多名女性犯罪嫌疑人實施詐騙。該詐騙集團(tuán)的詐騙方法包括以找工作或以交男女朋友為名，邀約其同學(xué)、朋友或網(wǎng)友到遼寧省鞍山市加入該詐騙組織；或者在相親、交友網(wǎng)站上以女性身份注冊賬號，與男性網(wǎng)友通過QQ、微信加為好友，和對方以男女朋友交往后，以愿意到男方生活的城市和男方一起生活為由，編造需要路費、途中生活費、住宿費及途中生病的醫(yī)療費、手術(shù)費，或是以住宿時損害賓館電腦賠償費、見面保證費等為借口，詐騙男性網(wǎng)友錢財。各個詐騙窩點均有女性成員，以幫助該窩點內(nèi)男性成員實施詐騙時與對方打接電話、冒充護(hù)士身份等；窩點內(nèi)男性成員則相互幫助冒充醫(yī)生、列車長、賓館老板等身份，并制作假的火車票、檢查單等。至案發(fā)時，張某某等人采取上述詐騙方式共計詐騙全國各地被害人61人次，詐騙金額34萬余元。此類詐騙方式是女性通過相親交友平臺網(wǎng)上結(jié)識男性，繼而以談戀愛、共同生活為名繼續(xù)引誘男性上當(dāng)，最后為其支付見面所需的路費等費用，被害人遍布全國各地，可以歸類為升級版“仙人跳”。

二、辦理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案件實體法方面的疑難問題

（一）電信網(wǎng)絡(luò)詐騙完成形態(tài)的標(biāo)準(zhǔn)

根據(jù)刑法通說觀點，詐騙罪作為典型的結(jié)果犯，要求以一定損害結(jié)果的發(fā)生為犯罪既遂條件。如何判斷詐騙損害結(jié)果的發(fā)生，學(xué)界存著“占有說”“控制說”“失控說”“損失說”和“失控加控制說”等觀點的爭論。［2］以重慶市D縣人民檢察院辦理的羅某某詐騙案為例。2016年11月至2017年5月，被告人羅某某通過多個QQ賬戶在網(wǎng)上發(fā)布虛假的低價銷售品牌手機(jī)等物品的信息，在成功吸引其他QQ用戶后，再通過讓被害人支付手機(jī)購買費、手機(jī)激活費、退款保證金等名義騙取被害人錢財。期間，被告人羅某某除通過自己使用的支付寶賬戶用于直接收取詐騙款外，還通過他人提供的支付寶賬戶以及其他商家提供的微信、支付寶二維碼收取詐騙款，再通過向商家支付手續(xù)費的方式獲取詐騙款。被告人羅某某先后26次實施詐騙，詐騙金額共計6.5萬余元，其中通過王某某提供的QQ號獲取詐騙金額2.9萬余元；某平臺商家收款7次，涉案金額7332元。本案中，對羅某某自己或通過他人直接獲取詐騙款認(rèn)定為既遂沒有爭議，難點在于某平臺商家收取的7332元詐騙款犯罪形態(tài)的問題。如果堅持電信網(wǎng)絡(luò)詐騙與普通詐騙一樣的“失控加控制說”，財產(chǎn)所有人雖然暫時失去了對財物的控制，但其擁有一定的救濟(jì)條件，如向該平臺運營商申訴等，故并不意味著被害人完全喪失了對財產(chǎn)的控制。由于電信網(wǎng)絡(luò)詐騙的特殊性，筆者認(rèn)為應(yīng)堅持“控制說”，行為人對財產(chǎn)擁有了實際控制權(quán)即可。理由在于：一是“控制說”體現(xiàn)了對電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪從嚴(yán)打擊、懲處的立場，與我國嚴(yán)懲電信詐騙犯罪的刑事政策相符合；二是在電信網(wǎng)絡(luò)詐騙中，采取“控制說”更符合電信詐騙的行為特點，例如，對于盜竊信用卡、搶劫信用卡的行為，一般以行為人實際使用、消費的數(shù)額認(rèn)定犯罪數(shù)額，而盜竊支付憑證、有價證券、有價票證的，對于記名、可掛失和無記名、無法掛失的情形，在數(shù)額認(rèn)定上也作了相應(yīng)的區(qū)分。雖然詐騙犯罪為交付類犯罪，但電信網(wǎng)絡(luò)詐騙有擬制交付的情形。一般詐騙行為中，唯有在行為人實際取得被害人自愿交付的財物的情況下，其行為才能構(gòu)成既遂。對于網(wǎng)絡(luò)詐騙，特別是存在第三方運營商的時候，交付存在延時性，采取“失控說”難以對網(wǎng)絡(luò)財產(chǎn)行為進(jìn)行綜合評價，采取 “失控加控制說”則標(biāo)準(zhǔn)過嚴(yán)，不利于對網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的打擊。

（二）電信網(wǎng)絡(luò)詐騙中幫助取款、變現(xiàn)行為的認(rèn)定

對幫助取款、變現(xiàn)行為的認(rèn)定，司法實踐中存在較大爭議：一是罪名認(rèn)定存在爭議。從現(xiàn)有資料來看，各地法院的定性不一,爭議焦點在于詐騙罪和掩飾、隱瞞犯罪所得罪及妨害信用卡管理罪幾個罪名的適用，不僅體現(xiàn)于不同案件中的幫助取款人之定性,而且還體現(xiàn)于同一類案件中幫助取款人既實施了電信詐騙行為又實施了取款行為之情形定性特別是網(wǎng)絡(luò)詐騙中明知行為人詐騙的情況下，幫助行為人網(wǎng)上轉(zhuǎn)賬的行為的認(rèn)定。二是主從犯認(rèn)定存在一定分歧。一般情況下，幫助取款人均認(rèn)定為從犯。而在實踐當(dāng)中，幫助取款人沒有參與詐騙的實行行為，雖然其對贓款的提取和變現(xiàn)起到了至關(guān)重要的作用，仍將其認(rèn)定為從犯不符合罪責(zé)刑相一致的原則。［3］三是罪數(shù)也存在一定爭議。為了逃避打擊,電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪分子往往將詐騙所得錢款快速分散至事先準(zhǔn)備好的各地銀行卡中,并指使取款人實現(xiàn)“異地取款”。從現(xiàn)有情況來看,電信網(wǎng)絡(luò)詐騙的幫助取款人涉及的銀行卡或信用卡少則數(shù)張,多則數(shù)十張數(shù)百張，其中不乏非法持有他人信用卡、偽造變造信用卡的情形,是典型的牽連犯，認(rèn)定為一罪還是數(shù)罪存在爭議。

（三）如何理解在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)布詐騙信息

最高人民法院、最高人民檢察院、公安部《關(guān)于辦理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等刑事案件適用法律若干問題的意見》（以下簡稱《意見》）中規(guī)定：“在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)布詐騙信息，頁面瀏覽量累計五千次以上的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二百六十六條規(guī)定的其他嚴(yán)重情節(jié)?！边@一條屬于明顯的法律擬制，當(dāng)無法查清犯罪數(shù)額的時候才能夠適用，那么如何明確界定“詐騙信息”無疑是重中之重。有觀點認(rèn)為，將含有虛構(gòu)事實、隱瞞真相的信息統(tǒng)一認(rèn)定為詐騙信息。［4］也有意見認(rèn)為，只能將含有明確的詐騙數(shù)額且對象明確的虛假信息認(rèn)定為詐騙信息。［5］而筆者認(rèn)為上述觀點明顯有失偏頗，前者失之于寬，有濫用打擊之嫌，后者則標(biāo)準(zhǔn)太嚴(yán)，不利于遏制詐騙信息的泛濫。因此，有必要進(jìn)行折中適用，即指向性明確、含有一定詐騙數(shù)額的信息，均可視為詐騙信息。

（四）共犯參與詐騙期間及作用地位的認(rèn)定

《意見》規(guī)定：“三人以上為實施電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪而組成的較為固定的犯罪組織，應(yīng)依法認(rèn)定為詐騙犯罪集團(tuán)。對組織、領(lǐng)導(dǎo)犯罪集團(tuán)的首要分子，按照集團(tuán)所犯的全部罪行處罰。對犯罪集團(tuán)中組織、指揮、策劃者和骨干分子依法從嚴(yán)懲處?！惫试陔娦啪W(wǎng)絡(luò)詐騙案件中，因涉案人數(shù)較多，且各被告人各司其職、分工明確，屬于復(fù)雜的共同犯罪或團(tuán)伙犯罪。因此，根據(jù)各被告人的具體行為以及在犯罪中所起的作用正確區(qū)分主、從犯，從而更準(zhǔn)確地量刑，是刑法罪責(zé)刑相適應(yīng)的基本要求。按照傳統(tǒng)觀點，認(rèn)定主從犯以行為人是否系實行犯為標(biāo)準(zhǔn)，且結(jié)合案件的具體情況，考察行為人是否系犯意的發(fā)起者、犯罪的糾集者、指揮者、主要責(zé)任者，是否參與了犯罪的全過程或關(guān)鍵環(huán)節(jié)等，綜合全案證據(jù)進(jìn)行綜合評判。就團(tuán)伙性較強(qiáng)的電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪來說，雖然各層面人員所實施的行為都可以說是詐騙活動成功的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，但組織、策劃、安排、管理各層面人員的團(tuán)伙核心成員，才是犯意的發(fā)起者、整個詐騙犯罪行為的預(yù)謀者和主要責(zé)任人。對于電信網(wǎng)絡(luò)詐騙而言，情形有所不同，特別是有的行為人雖然未在一開始就參與詐騙活動，但其參與的期間卻起了關(guān)鍵的、主要的作用，因而有必要對其參與的期間進(jìn)行有效界定。另外，一些共犯的作用地位難以界定，特別是在主犯未到案的情況下，如何劃分其他共犯責(zé)任是疑難問題。

三、辦理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案件程序法方面的疑難問題

（一）如何理解管轄異議時的有利于訴訟原則

《意見》規(guī)定：“對因網(wǎng)絡(luò)交易、技術(shù)支持、資金支付結(jié)算等關(guān)系形成多層級鏈條、跨區(qū)域的電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等犯罪案件，可由共同上級公安機(jī)關(guān)按照有利于查清犯罪事實、有利于訴訟的原則，指定有關(guān)公安機(jī)關(guān)立案偵查?！彪娦啪W(wǎng)絡(luò)詐騙中，往往會存在管轄異議，正確理解有利于訴訟原則可以準(zhǔn)確界定管轄權(quán)。有意見認(rèn)為，有利于訴訟原則應(yīng)當(dāng)采用便宜主義原則，即由首先介入偵查的偵查機(jī)關(guān)所在地審判機(jī)關(guān)認(rèn)定為有利于訴訟。還有意見認(rèn)為，有利于訴訟應(yīng)當(dāng)賦予公訴方有管轄選擇權(quán)，即檢察機(jī)關(guān)有決定起訴管轄的權(quán)力。上述意見均難以體現(xiàn)“有利于訴訟原則”，均不能有力解決管轄異議這一難題。

（二）電信詐騙技術(shù)偵查證據(jù)的轉(zhuǎn)化與采信

在電信網(wǎng)絡(luò)詐騙中，技術(shù)偵查手段是近年來重要偵查手段之一，然而技術(shù)偵查所獲取的證據(jù)存在諸多問題亟待解決，主要有：一是啟動技術(shù)偵查手段審批程序；二是如果技術(shù)偵查在前而刑事立案在后，那么此階段收集到證據(jù)的證據(jù)能力及證明力如何確定；三是通過技術(shù)偵查手段所獲取證據(jù)的證據(jù)資格，其中涉及到轉(zhuǎn)化的主體、轉(zhuǎn)化的形式、有無經(jīng)過剪輯、增加、刪改、編輯等偽造、變造情形的審查等；四是如何確定技術(shù)偵查的對象系犯罪嫌疑人，當(dāng)犯罪嫌疑人提出異議的，是否必須經(jīng)聲紋鑒定；五是怎樣實現(xiàn)技偵證據(jù)運用與技偵手段保密之間的平衡。

（三）網(wǎng)絡(luò)詐騙中被害人身份的認(rèn)定及其陳述的充分程度

《意見》規(guī)定：“辦理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案件，確因被害人人數(shù)眾多等客觀條件的限制，無法逐一收集被害人陳述的，可以結(jié)合已收集的被害人陳述，以及經(jīng)查證屬實的銀行賬戶交易記錄、第三方支付結(jié)算賬戶交易記錄、通話記錄、電子數(shù)據(jù)等證據(jù)，綜合認(rèn)定被害人人數(shù)及詐騙資金數(shù)額等犯罪事實。”該條規(guī)定對被害人身份的證明責(zé)任進(jìn)行了降低，更有利于打擊電信網(wǎng)絡(luò)詐騙。然而，一方面，一些被害人使用沒有實名認(rèn)證的網(wǎng)絡(luò)賬號，其身份的核實和調(diào)查存在較大困難；另一方面，雖然欠缺被害人陳述可以由經(jīng)查證屬實的銀行賬戶交易記錄、第三方支付結(jié)算賬戶交易記錄、通話記錄、電子數(shù)據(jù)予以替代，但其充分的程度仍需進(jìn)一步研究。

（四）明知他人實施電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的證明標(biāo)準(zhǔn)

主觀明知作為主觀性目的，會隨著外部環(huán)境和內(nèi)在動機(jī)的變化而發(fā)生改變，因此主觀性目的的證明難度非常大。既要結(jié)合被告人的認(rèn)知能力，既往經(jīng)歷，行為次數(shù)和手段，與他人關(guān)系，獲利情況，又要綜合考察一些品格證據(jù)，諸如是否曾因電信網(wǎng)絡(luò)詐騙受過處罰，是否故意規(guī)避調(diào)查等主客觀因素進(jìn)行綜合分析認(rèn)定。實踐中認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不一，有必要進(jìn)行厘清。

四、解決電信網(wǎng)絡(luò)詐騙疑難問題的有限路徑

（一）暢通電信網(wǎng)絡(luò)防范機(jī)制，強(qiáng)調(diào)預(yù)防機(jī)制的有效建立

由于一旦發(fā)生電信網(wǎng)絡(luò)詐騙，常常難以在第一時間為群眾挽回經(jīng)濟(jì)損失。因此，強(qiáng)調(diào)預(yù)防機(jī)制非常有必要。一方面，建立公安機(jī)關(guān)與銀行系統(tǒng)深度協(xié)作機(jī)制，重點或者說關(guān)鍵點是銀行系統(tǒng)要為公安機(jī)關(guān)開辟一條綠色通道，實現(xiàn)聯(lián)動反應(yīng)，提供先行凍結(jié)、深度查詢等業(yè)務(wù)；另一方面，要強(qiáng)化網(wǎng)絡(luò)運營商抵制和杜絕詐騙信息的義務(wù)，網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管部門要加強(qiáng)對網(wǎng)絡(luò)運營商、第三方支付平臺的宣傳和監(jiān)管，做到預(yù)防和打擊并重。

（二）進(jìn)一步明確電信網(wǎng)絡(luò)詐騙的犯罪構(gòu)成，準(zhǔn)確打擊犯罪

檢察機(jī)關(guān)要切實學(xué)習(xí)和鉆研電信網(wǎng)絡(luò)詐騙的新手段、新形勢，改變機(jī)械套用傳統(tǒng)詐騙的慣性思維,進(jìn)一步強(qiáng)化對電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪構(gòu)成的理解和適用。如，詐騙犯罪形態(tài)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、共同犯罪作用的界分、承繼型詐騙罪名的區(qū)分等問題。

（三）完善電信網(wǎng)絡(luò)詐騙罪認(rèn)定的證據(jù)規(guī)則和證明體系

從《意見》的精神來看，電信網(wǎng)絡(luò)詐騙有跨區(qū)域性強(qiáng)、被害人多的基本特點，造成一些證據(jù)取證非常困難，因此很有必要降低其證明標(biāo)準(zhǔn)，如被害人陳述可來用客觀性證據(jù)代替的原則。在保障犯罪嫌疑人權(quán)利的同時，實行差異化的證明標(biāo)準(zhǔn)無疑是解決這一問題的關(guān)鍵所在。即對于被害人眾多的網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪，單筆事實證據(jù)充分標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)有所降低，被告人供述和被害人陳述能夠相互印證，或者其他證據(jù)能夠證實詐騙事實和詐騙金額的即可，不必苛求證據(jù)種類的多樣性和全面性。

注釋：

［1］姚勇勝：《電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案件探析》，載《福建法學(xué)》2017年第4期。

［2］宋可、白文靜：《我國電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪問題剖析》，載《行政與法》2017年第11期。

［3］孟強(qiáng)：《電信網(wǎng)絡(luò)詐騙共同犯罪幫助犯定罪量刑研究》，載《武漢公安干部學(xué)院學(xué)報》2018年第1期。

［4］趙學(xué)軍：《電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的行為特征與司法適用》，載《汕頭大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版）》2017年第12期。

［5］陳曉娟：《我國電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的犯罪學(xué)分析》，載《山東警察學(xué)院學(xué)報》2017年第5期。