正義視角下綠色城鎮(zhèn)化發(fā)展與對(duì)策探究
——以蘇州為例

綠色城鎮(zhèn)發(fā)展理念最早萌芽于歐洲，20世紀(jì)80年代起，歐美國(guó)家廣泛掀起以綠色城鎮(zhèn)建設(shè)為主調(diào)的城市發(fā)展運(yùn)動(dòng)，包括倡導(dǎo)“森林城市”、“綠色城市”等一些列城市發(fā)展新理念。至20世紀(jì)90年代，對(duì)綠色城鎮(zhèn)化的研究不斷向綠色建筑、綠色生產(chǎn)、綠色交通、綠色空間和綠色文化等各個(gè)方面進(jìn)行滲透。

我國(guó)自改革開(kāi)放以來(lái)，工業(yè)化進(jìn)程加速帶動(dòng)城鎮(zhèn)化發(fā)展，他們是一個(gè)相互促進(jìn)的過(guò)程，傳統(tǒng)的城鎮(zhèn)發(fā)展隨著工業(yè)化推進(jìn)，在使用大量化石能源后，產(chǎn)生嚴(yán)重的環(huán)境污染。進(jìn)入21世紀(jì)，由于氣候變化及各種城市環(huán)境問(wèn)題的突出，在全球范圍內(nèi)關(guān)于綠色發(fā)展的研究便成為城鎮(zhèn)化綠色進(jìn)程中的焦點(diǎn)之一。伴隨我國(guó)“十二五”規(guī)劃有關(guān)綠色發(fā)展概念的明確提出，綠色城鎮(zhèn)化將作為一種現(xiàn)代新型城鎮(zhèn)化道路，既是城鎮(zhèn)的發(fā)展與綠色發(fā)展相結(jié)合，也是城鎮(zhèn)的發(fā)展與人的全面發(fā)展相結(jié)合。

綠色城鎮(zhèn)化是以人為本、全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展，努力促進(jìn)區(qū)域共同發(fā)展、維護(hù)空間公正、保護(hù)地域特色和保持資源公平分配。同時(shí)把生態(tài)環(huán)境保護(hù)、人類(lèi)文化和傳統(tǒng)建設(shè)相結(jié)合，在以人為中心的前提下，將經(jīng)濟(jì)進(jìn)步、生態(tài)文明、社會(huì)發(fā)展三者和諧發(fā)展[1]。古語(yǔ)有云“有國(guó)有家者，不患寡而患不均”，只有公平與正義才能使社會(huì)持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展。因此，綠色城鎮(zhèn)化要強(qiáng)調(diào)以堅(jiān)持公平正義的原則，把正義的生態(tài)文明理念融入城鎮(zhèn)化發(fā)展過(guò)程，才能使人與社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、環(huán)境的互相協(xié)調(diào)發(fā)展。

1 我國(guó)城鎮(zhèn)化過(guò)程中出現(xiàn)的問(wèn)題

1.1 生態(tài)環(huán)境的破壞

我國(guó)的生態(tài)、空間、資源等環(huán)境原本就比較脆弱，當(dāng)21世紀(jì)的城鎮(zhèn)化發(fā)展規(guī)模越來(lái)越大，更多的人涌入城市中生活，出現(xiàn)各種“大城市病”，由人口過(guò)密、產(chǎn)業(yè)過(guò)度集中等因素所造成的交通擁擠和空氣污染問(wèn)題,深層次的原因是中國(guó)粗放型發(fā)展的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式和扭曲不正義的管理體制，最終導(dǎo)致了“病態(tài)的城市化”。近年來(lái)，環(huán)境污染尤其是空氣污染愈演愈烈，霧霾對(duì)于我國(guó)很多城市的影響非常大，空氣的污染嚴(yán)重影響了人們的正常生活。同時(shí)，城鎮(zhèn)化中大規(guī)?；A(chǔ)設(shè)計(jì)建設(shè)對(duì)水環(huán)境也造成不利影響，因?yàn)樵诮ㄔO(shè)過(guò)程中會(huì)產(chǎn)生大量生活污水和生產(chǎn)污水，導(dǎo)致城市硬化地面的增加，雨水向地下滲透大為減少，這會(huì)嚴(yán)重影響江河湖泊的生態(tài)環(huán)境，也會(huì)增大降水形成的地表徑流量，引起城鎮(zhèn)內(nèi)澇。

1.2 城鄉(xiāng)空間格局的紊亂

隨著我國(guó)城市化的高速發(fā)展，舊城改造、城市更新等運(yùn)動(dòng)大規(guī)模展開(kāi)，城市面貌煥然一新的同時(shí)，帶來(lái)了城鎮(zhèn)空間的重構(gòu)和變遷，尤其是內(nèi)城更新、城鎮(zhèn)空間外延擴(kuò)張兩種相互交疊的空間運(yùn)動(dòng)，使得城市發(fā)展面臨著前所未有的復(fù)雜性，也帶來(lái)一系列問(wèn)題與矛盾。從這些城鎮(zhèn)空間的現(xiàn)實(shí)看，我國(guó)很多城市出現(xiàn)空間正義缺失現(xiàn)象，包括城鄉(xiāng)空間剝奪、城市空間對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)空間的過(guò)度擠壓、城鎮(zhèn)空間的隔離及碎片化以及城市公共空間的過(guò)渡資本化等等，成為當(dāng)下最為直觀和深刻的城市問(wèn)題之一。

2 正義視角下的綠色城鎮(zhèn)化的界定

2.1 綠色城鎮(zhèn)化

1851年，法國(guó)規(guī)劃大師奧斯曼（Georges Haussmann）對(duì)巴黎進(jìn)行城市綠意改造，重建了許多公園、廣場(chǎng)和教堂等公共建筑，并對(duì)巴黎的城市道路、住宅空間進(jìn)行修復(fù)，大大改善巴黎的城市環(huán)境和交通問(wèn)題，也由此掀開(kāi)世界綠色風(fēng)氣。1898年英國(guó)社會(huì)學(xué)家埃比尼澤·霍華德(Ebenezer Howard)針對(duì)當(dāng)時(shí)空氣污染、交通擁擠和生活貧困等城市問(wèn)題，在烏托邦城市的探索上提出了田園城市理論，創(chuàng)建為健康﹑生活以及產(chǎn)業(yè)而設(shè)計(jì)的美好生態(tài)城市[2]。霍華德田園城市思想對(duì)城鎮(zhèn)化環(huán)境問(wèn)題研究具有開(kāi)創(chuàng)性，一定程度上可視為綠色城鎮(zhèn)化思想的雛形。

所謂“綠色城鎮(zhèn)化”，是指城鎮(zhèn)化的生態(tài)可持續(xù)性發(fā)展程度，反映在是否集約開(kāi)發(fā)和建設(shè)是否與綠色發(fā)展相結(jié)合；城鎮(zhèn)人口密度和公共資源配置是否協(xié)調(diào)；經(jīng)濟(jì)的高效、資源的節(jié)約、低碳的生態(tài)等是否符合新型城鎮(zhèn)化標(biāo)準(zhǔn)。中國(guó)的綠色城鎮(zhèn)化要基于中國(guó)現(xiàn)狀、發(fā)展趨勢(shì)和具體國(guó)情，要在一定程度上破解傳統(tǒng)城鎮(zhèn)化模式。尤其從空間層面看，在中國(guó)城鎮(zhèn)化發(fā)展的過(guò)程中除了注重生態(tài)環(huán)境的保護(hù)，更要實(shí)現(xiàn)人與環(huán)境的和諧相處；要有公平的政策法規(guī)和正義的城市管理制度，做到在正義公平原則下以人為本的社會(huì)治理，這樣的城鎮(zhèn)化才符合綠色可持續(xù)性發(fā)展的規(guī)律。

2.2 正義的界定

“正義”是一個(gè)關(guān)于政治、法律、管理等多方面因素的綜合性概念，在不同視角下有不同的解讀。西方正義理論的演變從柏拉圖和亞里士多德開(kāi)始說(shuō)起，經(jīng)過(guò)近代的洛克和邊沁等哲學(xué)家的思考，再追述到當(dāng)代羅爾斯的正義理論，“讓人人享有平等的權(quán)利和機(jī)會(huì)的同時(shí),照顧最少受惠者利益,力圖最大限度消除不平等現(xiàn)象,以保持社會(huì)的公平公正”[3]?！墩x論》中突出的“人人平等的最大限度自由”、“照顧最少受益者”、“正義優(yōu)先”與我國(guó)科學(xué)發(fā)展觀中“以人為本、全面協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展”的本質(zhì)相同。

在我國(guó)，第一個(gè)使用“正義”一詞的學(xué)者是荀子，其著作《荀子·儒效》中有“不學(xué)問(wèn)，無(wú)正義，以富利為隆，是俗人者也”?？酌先鍖W(xué)也對(duì)正義觀作了較為深度的討論，所謂“仁義禮智信”，“仁”為根本，其表現(xiàn)為外在的禮儀，而維護(hù)這一規(guī)范禮儀，就是“義”或“正義”。墨家強(qiáng)調(diào)交利，也就是要互利互惠，這是交易的正義。因此，先秦時(shí)代的中國(guó)古代正義原則是中國(guó)數(shù)千年分配正義思想之源，之后的仁人志士在此基礎(chǔ)上也創(chuàng)造了無(wú)數(shù)的正義論述。

2.3 正義視角的城鎮(zhèn)化

城鎮(zhèn)是一種空間，城鎮(zhèn)空間的發(fā)展或增長(zhǎng)，就是城鎮(zhèn)化。[4]如果城鎮(zhèn)化的發(fā)展以社會(huì)公共利益為首要，卻犧牲者部分人民的利益，使城市發(fā)展的增益不能再人和人之間公平共享，那么它就是不正義的。

國(guó)內(nèi)學(xué)者任平教授從政治哲學(xué)角度探索空間正義與中國(guó)城市化，指出當(dāng)代中國(guó)城市化進(jìn)程中存在大量空間非正義現(xiàn)象[5]，并認(rèn)為將城市空間看成是公共資源，并在此基礎(chǔ)上提出了空間正義概念，“所謂空間正義，就是存在于空間生產(chǎn)和空間資源配置領(lǐng)域中的公民空間權(quán)益方面的社會(huì)公平和公正，它包括對(duì)空間資源和空間產(chǎn)品的生產(chǎn)、占有、利用、交換、消費(fèi)的正義”[5]。接著，錢(qián)振明教授提出符合空間正義原則的城市化發(fā)展問(wèn)題，他指出，“中國(guó)需要走符合空間正義原則的新型城市化道路，讓城市化的增益惠及所有人”[6]。錢(qián)玉英教授認(rèn)為，“空間正義主要研究的不是人與空間之間關(guān)系的正義，而是規(guī)范人與人之間關(guān)系的價(jià)值準(zhǔn)則。其關(guān)鍵在于空間資源能否在人與人之間公平分配，使得所有人都公平享有資源”[4]。張?zhí)煊屡c楊蜜合作撰寫(xiě)的《城市化與空間正義》，借助馬克思主義理論、空間理論和我國(guó)傳統(tǒng)文化中的空間正義思想，從哲學(xué)的視域?qū)Τ鞘谢c空間正義的關(guān)系進(jìn)行了深入細(xì)致的挖掘。我國(guó)對(duì)于正義的城鎮(zhèn)化建設(shè)理論研究正在起步，城鄉(xiāng)規(guī)劃沿著空間正義的方向發(fā)展，空間資源的公平與公正分配也逐漸受到重視。

3 蘇州城鎮(zhèn)化發(fā)展中存在的問(wèn)題及其原因

蘇州是一個(gè)快速發(fā)展的城市，作為我國(guó)“蘇南模式”的發(fā)源地，其工業(yè)化和城鎮(zhèn)化取得了顯著成就。20世紀(jì)90年代以來(lái)，蘇州城市空間發(fā)展很快，城鎮(zhèn)空間基本構(gòu)架也較為合理，尤其是蘇州園區(qū)的建設(shè)當(dāng)屬我國(guó)城鎮(zhèn)化建設(shè)中的楷模。從城市化建設(shè)來(lái)看，蘇州的總體情況還是比較滿意的，但隨著中國(guó)城市化的快速發(fā)展不乏一些城市問(wèn)題。

3.1 城市生態(tài)污染

城市的過(guò)度開(kāi)發(fā)、空間規(guī)劃的布局不合理、土地?zé)o序擴(kuò)張以及因傾向建設(shè)而破壞水循環(huán)及自然生態(tài)環(huán)境，使有限的不可再生的生態(tài)環(huán)境遭到不同程度的破壞等問(wèn)題，一方面在一定程度上迫使原有的農(nóng)業(yè)用地面臨急劇收縮，另一方面將阻礙蘇州綠色城鎮(zhèn)化發(fā)展。

蘇州新區(qū)和園區(qū)剛開(kāi)始建設(shè)時(shí)，為吸引投資，大量引入一些目前看來(lái)并不十分合適的項(xiàng)目進(jìn)入城市的黃金地塊。而如今，隨著社會(huì)的發(fā)展和城市空間的不斷輻射擴(kuò)張，有關(guān)部門(mén)希望將那些企業(yè)遷出原址另行安置，困難重重。比如蘇州園區(qū)金雞湖路的一些外資企業(yè)和高新區(qū)竹園路沿線的部分外資企業(yè)，以現(xiàn)在的環(huán)保條例和規(guī)則來(lái)看，對(duì)城市的空氣污染和空間格局造成嚴(yán)重的負(fù)面影響。但若要想將這些企業(yè)遷出原址，則將面臨巨大的經(jīng)濟(jì)損失。

另一方面，如果城市發(fā)展一味地追求經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)和規(guī)模不斷擴(kuò)張的發(fā)展思路，而忽視本土特色生態(tài)資源的保護(hù)，將導(dǎo)致特色生態(tài)資源條件的破壞。眾所周知，蘇州城市水系發(fā)達(dá)，古城河、太湖、金雞湖和陽(yáng)澄湖等天然河流孕育了一代又一代人；蘇州自然環(huán)境優(yōu)美，使其擁有“東方威尼斯”和“魚(yú)米之鄉(xiāng)”之美稱(chēng)。但隨著城鎮(zhèn)化的推進(jìn)，這些優(yōu)美的生態(tài)環(huán)境和特有的自然風(fēng)貌也逐漸在轉(zhuǎn)，比如太湖新城、金雞湖環(huán)湖商業(yè)景觀等已從原本的自然風(fēng)貌帶轉(zhuǎn)變?yōu)闊狒[的商業(yè)文化中心。這一轉(zhuǎn)變一方面帶動(dòng)了城市旅游業(yè)；另一方面，則改變了城市河道的原風(fēng)貌，減弱了歷史的記憶。同時(shí)由于周邊商業(yè)建筑的建起，對(duì)稀缺的淡水資源造成了不同程度的污染，生態(tài)環(huán)境因此遭到嚴(yán)重破壞，也直接制約了城鎮(zhèn)化的綠色可持續(xù)發(fā)展。

3.2 城鎮(zhèn)規(guī)劃的空間不正義

所謂“空間不正義”，一方面是從規(guī)劃的角度思考區(qū)域的建設(shè)問(wèn)題，另一方面則考慮空間資源及分配的問(wèn)題。蘇州的城市規(guī)劃建設(shè)總體來(lái)說(shuō)是較為合適的，但是隨著城鎮(zhèn)化快速發(fā)展，古城交通擁堵、城市攤大餅式擴(kuò)張、城市土地資源浪費(fèi)等問(wèn)題依然存在。在蘇州及周邊城鎮(zhèn)的規(guī)劃建設(shè)上，也一定規(guī)模地出現(xiàn)近郊小城鎮(zhèn)的合并、城市拆遷、土地征用和一些稀缺性空間資源分配不均等問(wèn)題。有關(guān)制度、規(guī)劃、管理等問(wèn)題和矛盾也日益凸出。1990 年代，蘇州城市與原吳縣城市同城化越來(lái)越明顯，空間管理的碎片化（fragmentation）帶來(lái)諸如招商引資、產(chǎn)業(yè)發(fā)展等體制摩擦加劇。2000 年 12 月撤縣建區(qū)。此后，伴隨蘇州城市和吳江城市快速擴(kuò)張，又一次面臨同城化問(wèn)題，2012年9月，撤消縣級(jí)吳江市，設(shè)立蘇州市吳江區(qū)。從“權(quán)力—資本—空間”的視角出發(fā)，兩次大規(guī)模的空間兼并不僅帶來(lái)了權(quán)力空間的擴(kuò)張和城市空間的重構(gòu)，而且伴隨每次空間兼并都迎來(lái)了一次土地開(kāi)發(fā)熱潮，加速城市空間生產(chǎn)。從這個(gè)意義上講，城市空間被權(quán)力所塑造和改變，城市空間重構(gòu)又受到政治空間尺度重構(gòu)的深刻影響。

2003年左右，蘇州城鄉(xiāng)區(qū)域的動(dòng)遷安置問(wèn)題略顯突出，高新區(qū)為一方面擴(kuò)大其自身規(guī)模，提出北擴(kuò)西進(jìn)的擴(kuò)張主張，將原來(lái)較為偏遠(yuǎn)的村鎮(zhèn)一并動(dòng)遷安置，以騰出有限的土地資源用于招商引資。雖然部分地區(qū)的發(fā)展速度較快，但還是存在偏遠(yuǎn)村鎮(zhèn)由于動(dòng)遷造成大量的農(nóng)田荒蕪，雜草叢生。失地農(nóng)民由于工業(yè)發(fā)展緩慢無(wú)法得到足夠的就業(yè)崗位使得社會(huì)不安定因素劇增。

在資本影響下的房地產(chǎn)和商業(yè)地產(chǎn)的過(guò)度開(kāi)發(fā)致使配套設(shè)施嚴(yán)重滯后。而在偏遠(yuǎn)郊區(qū)，由于房?jī)r(jià)較低，吸引了大量的勞動(dòng)密集人群。隨著作為新蘇州人的外來(lái)務(wù)工人員不斷增加，其自身對(duì)于相關(guān)配套設(shè)施的需求也不斷提升。而對(duì)發(fā)展預(yù)估的嚴(yán)重不足，使得相關(guān)配套設(shè)施的規(guī)劃建設(shè)嚴(yán)重落后于發(fā)展，迫使政府不得不花更大的力氣來(lái)“應(yīng)付”相關(guān)設(shè)施的建設(shè)。另外，商業(yè)地產(chǎn)為追求自身的利益，對(duì)原有城市公共空間和綠化空間的不斷侵蝕，也使得原來(lái)就日趨緊張的優(yōu)質(zhì)環(huán)境資源日益稀少，從而導(dǎo)致居民生活環(huán)境不斷惡化而不得不通過(guò)浪費(fèi)的二次拆遷建設(shè)來(lái)達(dá)到綠色發(fā)展的目的。

另外，蘇州城市的公共空間資源，包括城市綠道、休閑廣場(chǎng)、城市開(kāi)放公園、社區(qū)公共空間等區(qū)域被非正義侵占問(wèn)題也顯現(xiàn)嚴(yán)重，比如蘇州市區(qū)竹輝路附近某小區(qū)內(nèi)，有若干綠化覆蓋的公共用地供老人孩子游玩，然而由于小區(qū)入住率的提高，私家車(chē)的停放成了矛盾尖銳的問(wèn)題，物業(yè)便私自將多處綠化改建為營(yíng)業(yè)性停車(chē)場(chǎng)，居民則認(rèn)為此舉占用了小區(qū)公共資源，侵害了小區(qū)居民利益。如果確實(shí)需要改變小區(qū)共有空間的用途、利用該公共空間從事盈利性活動(dòng)或其他的項(xiàng)目，則應(yīng)當(dāng)由全體業(yè)主共同決定，而非物業(yè)可以擅自處理。否則，將視為公共空間的非正義處理現(xiàn)象。

洛杉磯學(xué)派認(rèn)為類(lèi)似空間正義（Spatial Justice）的問(wèn)題，從實(shí)踐的視角去看，是一個(gè)非常淺顯的理論，這種空間上的不公正是社會(huì)行為造成的（Production of Space），可以通過(guò)社會(huì)的干預(yù)去緩解。因此，當(dāng)這些城市問(wèn)題阻礙蘇州綠色城鎮(zhèn)化發(fā)展時(shí)，為了營(yíng)造可持續(xù)發(fā)展的城鎮(zhèn)化空間規(guī)劃，實(shí)現(xiàn)蘇州的綠色城鎮(zhèn)化建設(shè)，必須對(duì)城市問(wèn)題進(jìn)行對(duì)癥分析和解決。

3.3 城鎮(zhèn)管理方式落后

城鎮(zhèn)化是一個(gè)以政府主導(dǎo)的系統(tǒng)性建設(shè)工程，作為城鎮(zhèn)管理主體的政府，其管理方式需要因地制宜和與時(shí)俱進(jìn)。如果管理方式不能做到日益更新，而完全照搬原有的管理制度來(lái)進(jìn)行規(guī)劃管理的話，勢(shì)必造成張冠李戴的管理效果。對(duì)于蘇州周邊大量農(nóng)村動(dòng)遷社區(qū)的管理，應(yīng)該結(jié)合當(dāng)?shù)厥堑牧?xí)俗和生活習(xí)慣，不能完全照搬城區(qū)原有的管理方式進(jìn)行管理。應(yīng)當(dāng)在照顧原住民生活習(xí)慣的同時(shí)慢慢使之融入城市居民的生活軌道上，如果以城區(qū)市民的生活方式對(duì)其加以約束的話，很可能產(chǎn)生較為嚴(yán)重的壓力反彈和群體事件。同時(shí)，還要著力推進(jìn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)基礎(chǔ)設(shè)施和生態(tài)環(huán)境建設(shè)，加快城市各類(lèi)基礎(chǔ)設(shè)施向鄉(xiāng)鎮(zhèn)的延伸，并加大農(nóng)村生態(tài)環(huán)境保護(hù)力度，提升鄉(xiāng)鎮(zhèn)發(fā)展的環(huán)境質(zhì)量。

蘇州是一個(gè)發(fā)展腳步較快的城市，大規(guī)模的開(kāi)發(fā)勢(shì)必導(dǎo)致大量建設(shè)工程的上馬。缺乏有效管理的建設(shè)工地所產(chǎn)生的揚(yáng)塵使其成為比工業(yè)污染更為嚴(yán)重的污染源，比如在工地密集且缺乏有效管理的城鄉(xiāng)結(jié)合部，往往三四個(gè)工地連接成片，大風(fēng)一起，揚(yáng)塵遮天蔽日。諸如此類(lèi)的問(wèn)題還有很多，這些都對(duì)蘇州的生態(tài)環(huán)境、城鎮(zhèn)規(guī)劃格局造成不同程度的影響，阻礙綠色城鎮(zhèn)化發(fā)展的步伐。

4 蘇州實(shí)現(xiàn)綠色城鎮(zhèn)化的路徑和方法

對(duì)綠色城鎮(zhèn)化共識(shí)已形成，正義的綠色城鎮(zhèn)化和可持續(xù)性發(fā)展之路，可從四方面著手。

4.1 培養(yǎng)全民綠色城鎮(zhèn)化意識(shí)

以綠色生活為導(dǎo)向，全民參與的綠色城鎮(zhèn)化建設(shè)為機(jī)制，以人為本的可持續(xù)的綠色發(fā)展目標(biāo)宗旨理念，采取宣傳、教育和倡議等多方式，使綠色城鎮(zhèn)化理既能短期快速傳輸?shù)矫總€(gè)老百姓的思想意識(shí)之中。使百姓們對(duì)城市的綠色建設(shè)有主觀的認(rèn)知和迫切的期望，從自身做起，為城市生態(tài)建設(shè)出一份力。還要通過(guò)多途徑對(duì)社會(huì)再生產(chǎn)過(guò)程進(jìn)行全程倡導(dǎo)，組織各種綠色活動(dòng)、發(fā)表綠色倡議書(shū)等多種方式倡導(dǎo)。

在美國(guó)綠道建設(shè)中，曾經(jīng)有一場(chǎng)由公民倡導(dǎo)的運(yùn)動(dòng)。這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)促使人們從汽車(chē)?yán)镒叱鰜?lái)，通過(guò)小道和游徑穿越綠色的廊道，回歸美麗的景觀中。廊道連接了鄉(xiāng)村和城市，連接了人類(lèi)與自然，市民建造綠道和享受綠道的熱情也不斷高漲。綠道本身并不能解決城鎮(zhèn)荒蕪、郊區(qū)交通擁堵、不合理的郊區(qū)開(kāi)發(fā)或者鄉(xiāng)村道路毀壞問(wèn)題。但是這些環(huán)境和社會(huì)問(wèn)題，確確實(shí)實(shí)已經(jīng)形成。如果沒(méi)有鼓勵(lì)人心的作用，那么開(kāi)展具有創(chuàng)新性的土地保護(hù)運(yùn)動(dòng)就是一個(gè)新生事物。

在蘇州，也有類(lèi)似的綠道，比如金雞湖環(huán)湖景觀道、古運(yùn)河步道、陽(yáng)澄湖健身步道等，尤其是金雞湖環(huán)湖道的“文化水廊區(qū)域”，它全長(zhǎng)四公里，連接星湖街到科文中心的沿湖綠道。不僅滿足了喜歡遠(yuǎn)足、慢跑運(yùn)動(dòng)者的娛樂(lè)需求，同時(shí)也美化了城市自然環(huán)境并促進(jìn)了生態(tài)功能。

4.2 改善城鎮(zhèn)空間規(guī)劃的不正義

大衛(wèi)·哈維是社會(huì)空間理論的重要代表，他認(rèn)為城市化的發(fā)展是進(jìn)步的，但是由此帶來(lái)的不正義問(wèn)題就應(yīng)該用社會(huì)正義的理論去考量和解決，同時(shí)要將社會(huì)正義納入到空間的范疇去思考[7]。后現(xiàn)代城市規(guī)劃者愛(ài)德華·索亞所倡導(dǎo)的空間正義是一個(gè)集地理、資源和社會(huì)服務(wù)共同獲得公平正義地分配的原則[8]。

城市的資源匱乏包括教育資源缺乏、交通擁堵、居住區(qū)位的優(yōu)質(zhì)房源稀缺等問(wèn)題一直是城市發(fā)展中的問(wèn)題，一定要通過(guò)深化研究和優(yōu)化發(fā)展的方式來(lái)解決。而城市是一個(gè)龐大的結(jié)構(gòu)空間，它的結(jié)構(gòu)化發(fā)展具有著無(wú)限的可能性。然而城市本身也是一種存在著的生活方式，是在社會(huì)整體發(fā)展中，使社會(huì)的各種資源進(jìn)一步優(yōu)質(zhì)化、合理均等化和均好化的過(guò)程。

對(duì)于綠色新型城鎮(zhèn)化建設(shè)的思考，應(yīng)該進(jìn)行多學(xué)科交叉的研究方法。包括城市規(guī)劃理論下的城鎮(zhèn)建設(shè)的、城市環(huán)境保護(hù)和生態(tài)可持續(xù)性發(fā)展，以及城市管理和政策制定等研究領(lǐng)域。 同時(shí)，還要對(duì)我國(guó)城鎮(zhèn)空間規(guī)劃的歷史演變進(jìn)行理論研究，繼而考察并解析蘇州城鄉(xiāng)空間規(guī)劃發(fā)展過(guò)程中出現(xiàn)的城市問(wèn)題和不正義現(xiàn)象。

在推進(jìn)經(jīng)濟(jì)體制改革的宏觀背景下，城鄉(xiāng)規(guī)劃如何才能有效地引導(dǎo)和促進(jìn)城市的發(fā)展，如何能積極地發(fā)揮作用，這些問(wèn)題促使了城市規(guī)劃學(xué)界引進(jìn)多學(xué)科知識(shí)進(jìn)行交叉研究，以便能更深層次地研究如何為社會(huì)公平合理地分配利益和空間資源，以及社會(huì)成員的平等公正的空間權(quán)利。要把城鄉(xiāng)規(guī)劃看作一項(xiàng)技術(shù)，一項(xiàng)對(duì)城市及鄉(xiāng)村空間和土地利用進(jìn)行合理安排的技術(shù)。同時(shí)，把城鄉(xiāng)規(guī)劃看作一種政治現(xiàn)象，從政治的角度，解決和實(shí)現(xiàn)人所應(yīng)有的權(quán)力的技術(shù)。他們除了用技術(shù)表現(xiàn)自己的觀點(diǎn)以外，也要通過(guò)多角度理解和思考城鄉(xiāng)規(guī)劃，為社會(huì)公平合理地分配利益和空間資源，在空間和土地資源上的不同利益訴求，減少社會(huì)沖突與不和諧，保障公共利益的實(shí)現(xiàn)，維護(hù)社會(huì)公平。與此同時(shí)，為了實(shí)現(xiàn)符合空間正義的城市化和城鄉(xiāng)發(fā)展，如何解釋和解決城鄉(xiāng)空間正義缺失問(wèn)題和實(shí)現(xiàn)空間正義，城鄉(xiāng)空間正義作為一種新的價(jià)值訴求，也是當(dāng)今城市規(guī)劃和政治學(xué)等多領(lǐng)域各學(xué)者值得深入研究的課題。

4.3 提高善治管理水平

羅爾斯曾經(jīng)指出，為了實(shí)現(xiàn)分配的正義，應(yīng)當(dāng)要適度擴(kuò)張政府的職能，使其具有再分配功能。實(shí)現(xiàn)綠色城鎮(zhèn)化這一目標(biāo)，正義公平地進(jìn)行可持續(xù)管理是重要舉措，因?yàn)榫?xì)化的管理會(huì)帶來(lái)城市發(fā)展的高效。另外，除了公平的政府管理，公民平等地參于城市化政策的制定和公平分享城市空間管理權(quán)利的結(jié)果也是實(shí)現(xiàn)正義的城鎮(zhèn)化發(fā)展的關(guān)鍵機(jī)制。

中國(guó)的綠色城鎮(zhèn)化要走向正義，需要公共政策的調(diào)劑，而其本身也必須符合正義原則，并按照正義的要求，優(yōu)化公共政策機(jī)制使其從根本上得到完善。2008年1月，我國(guó)開(kāi)始實(shí)施新的《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》，它立足于我國(guó)基本國(guó)情和各地城市發(fā)展的實(shí)際，以多年的城鄉(xiāng)規(guī)劃工作實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)，并借鑒了國(guó)外規(guī)劃的立法和法制化建設(shè)經(jīng)驗(yàn)，集中全社會(huì)多層次廣領(lǐng)域的思想智慧結(jié)晶，進(jìn)一步強(qiáng)化城鄉(xiāng)規(guī)劃管理的具體體現(xiàn)。建立事權(quán)統(tǒng)一的規(guī)劃，行政管理體制，保障規(guī)劃的全面實(shí)施，明確各級(jí)政府在組織編制和審批城鄉(xiāng)規(guī)劃，實(shí)施城鄉(xiāng)規(guī)劃方面的權(quán)利和責(zé)任。通過(guò)社會(huì)的不同層面和政府規(guī)劃事權(quán)的劃分，形成強(qiáng)有力的規(guī)劃行政管理體制，保證城鄉(xiāng)規(guī)劃的有效實(shí)施。

4.4 全民鼓勵(lì)綠色城鎮(zhèn)化理念

十八大報(bào)告中提及的生態(tài)文明建設(shè)，提出建設(shè)“美麗中國(guó)”的目標(biāo)。十九大報(bào)告則又提出：“要繼續(xù)樹(shù)立尊重自然、順應(yīng)自然和保護(hù)自然的生態(tài)文明理念，重視生態(tài)文明建設(shè)并將此融入經(jīng)濟(jì)建設(shè)、政治建設(shè)以及文化建設(shè)等?！弊罱鼛啄?，眾多城市遭遇了突如其來(lái)的十面“霾”伏，讓人們愈發(fā)認(rèn)識(shí)到，雖然城鎮(zhèn)化是實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的必經(jīng)之路，但是我們不能為了發(fā)展而不要藍(lán)天。我們要吸取對(duì)空氣污染治理方面不夠重視、投入過(guò)低的教訓(xùn)，轉(zhuǎn)變“先污染、后治理”的片面認(rèn)識(shí)。嚴(yán)重的霧霾天氣已經(jīng)顯現(xiàn)了城市發(fā)展的深層困境，警示我們要在發(fā)展中把對(duì)環(huán)境的傷害降至最低。我們需要的是綠色城鎮(zhèn)化，需要在頂層設(shè)計(jì)層面提出大氣污染“治本之策”，讓環(huán)境基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和污染物排放源防控的水平，跟得上城鎮(zhèn)化進(jìn)度。同時(shí)，我們也要把生態(tài)文明理念全面融入到城鎮(zhèn)化全過(guò)程中，樹(shù)立尊重自然、順應(yīng)自然、保護(hù)自然的生態(tài)文明理念。

5 總結(jié)

為了營(yíng)造可持續(xù)發(fā)展的綠色城鎮(zhèn)化空間規(guī)劃，需要一個(gè)綠色可持續(xù)性規(guī)劃目標(biāo)，要對(duì)城市問(wèn)題進(jìn)行對(duì)癥分析和解決，同時(shí)還要綜合環(huán)境生態(tài)均衡、社會(huì)正義發(fā)展、經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)公平等所有因素。要從多角度來(lái)看待城市研究問(wèn)題，把握“公平”、“正義”、“善治”三個(gè)核心詞，從正義這個(gè)新的理論視角來(lái)研究城鄉(xiāng)空間規(guī)劃建設(shè)，探索新型綠色城鎮(zhèn)化建設(shè)過(guò)程中的挑戰(zhàn)，并試圖尋找進(jìn)一步完善蘇州綠色新型城鎮(zhèn)化制度的準(zhǔn)確途徑。這些問(wèn)題，將是中國(guó)城市真正走向城市化，走向善治的關(guān)鍵。