為智障婦女介紹婚姻而獲財?shù)男袨閷彶榕袛?/h1>
2018-02-07 19:58:11張鳳京吳劍虹
中國檢察官 2018年20期
文◎ 張鳳京 吳劍虹
［基本案情］2014年12月份，犯罪嫌疑人蔡某某得知被害人林某某適齡且未嫁，遂與鄭某某找到林某某的母親柯某某，欲為林某某介紹婚姻，柯某某以林某某精神不正常為由拒絕。此后，林某某自行與鄭某某聯(lián)系，并委托鄭某某為其介紹對象。2015年2月份中旬的一天，鄭某某在林某某家人不知情的情況下，在惠安縣城某菜市場邊將林某某介紹給犯罪嫌疑人陳某某做妻子，犯罪嫌疑人陳某某明知林某某頭腦不大正常，且林某某的家人不知情，仍付給鄭某某人民幣2000元（幣種下同）作為媒人的禮金（鄭某拿500元給蔡某某），并應(yīng)鄭某某要求等林某某懷孕后回惠安辦理結(jié)婚手續(xù)時再支付10000元給她，后將林某某帶至南安市九都鎮(zhèn)家中生活。經(jīng)鑒定，被害人林某某輕度發(fā)育遲滯，性防御能力削弱。
一、審查起訴爭議
介紹婚姻索取財物，是指行為人借為男女雙方做婚姻介紹人的機會，向其中一方或雙方索取財物的行為。而拐賣婦女，則是以出賣為目的，拐騙、綁架、收買、販賣、接送、中轉(zhuǎn)婦女的行為。本案中，蔡某某系明知被害人有智力障礙，在監(jiān)護人不知情情況下，幫助介紹對象，獲利500元，罪與非罪的爭議焦點在于是否具有欺騙、違背婦女意志以及把婦女當作商品的情形存在，只有準確認定行為人的主觀心態(tài)，才能厘清本案的性質(zhì)。對此，本案審查起訴階段，有兩種不同觀點：
第一種觀點認為，蔡某某的行為構(gòu)成拐賣婦女罪。現(xiàn)有的證據(jù)已證實蔡某某明知林某某有精神障礙，在未告知林某某家屬的情況下擅自將林某某介紹給陳某某當妻子，獲利500元的事實，林某某作為輕度發(fā)育遲滯的人，缺乏辨認和控制自己行為能力，并不具有承諾能力，其自行作出的同意嫁人的意思表示當然無效。
第二種觀點認為，蔡某某的行為不構(gòu)成拐賣婦女罪。理由是：第一，被害人林某某雖屬于輕度發(fā)育遲滯，但其具有一定的意志能力，能獨立處理生活、從事簡單的勞動，通過觀察其言語談吐，不能確定其在婚戀方面明顯弱于常人；第二，蔡某某與丈夫自營摩托車維修店，有較穩(wěn)定的經(jīng)濟收入，為區(qū)區(qū)500元的蠅頭小利鋌而走險，拐賣婦女，有違常理；第三，500元并不超過媒人禮金的范疇，難以視為將婦女作為商品出賣的對價。
二、本案證據(jù)及補充偵查
（一）證據(jù)情況
1.有罪證據(jù)：（1）被害人母親柯某某證言：蔡某某和同案犯鄭某某案發(fā)前幾個月多次找到她本人給其女兒林某某介紹對象，其明確回絕，并告知對方林某精神不太正常。此次將林某某拐賣到南安市九都鎮(zhèn)其并不知情；（2）犯罪嫌疑人蔡某某、同案犯鄭某某、收買人陳某某的供述與辯解證實：鄭某某與蔡某某共同為林某某介紹對象，鄭某某獲利1500元，蔡某某獲利500元；（3）精神鑒定意見書：證實林某某屬于輕度發(fā)育遲滯，性防御能力削弱。
2.無罪證據(jù)：（1）被害人林某某陳述：自己是自愿同意去相親，案發(fā)前其前往鄭某某家中相親過一次，但男方不同意。事后，其還要求鄭某某繼續(xù)幫她找對象，她是自愿跟陳某某前往南安生活，蔡某某和鄭某某給她介紹對象她沒有跟她媽媽講，她媽媽不讓她嫁人，她想自己做主；（2）犯罪嫌疑人蔡某某、鄭某某、收買人陳某某的供述與辯解：相親是在林某某自愿的情況下安排的，是婚姻介紹，并非拐賣婦女。
（二）補充偵查
筆者在承辦該案時，針對公安機關(guān)和檢察機關(guān)認識不一的問題，開展了部分自行補充偵查工作。
1.詢問被害人林某某。充分發(fā)揮女檢察官的特殊優(yōu)勢，拉近與被害人的心理距離。被害人行為、神態(tài)雖略異于常人，但能夠完整、清晰陳述案發(fā)的經(jīng)過，且再次表示自己系自愿去南安同陳某某進行生活，蔡某某當時有說要嫁人的話要跟其母親柯某某說，其沒有回答她，蔡某某說以后如果和陳某某生孩子一定要跟其母親說。
2.社會調(diào)查：筆者在辦案中，走訪多名有豐富媒介經(jīng)驗的人員，根據(jù)社會調(diào)查結(jié)果顯示，媒人禮金按經(jīng)濟普通和較貧困家庭為無禮金或300元到500元不等，條件較好家庭數(shù)千到數(shù)萬不等。
三、綜合審查
經(jīng)過自行補充偵查工作后，現(xiàn)有證據(jù)可認定蔡某某的行為：介紹林某某給鄭某某認識，在林某某與陳某某見面當天，蔡某某有到現(xiàn)場，在林某某答應(yīng)要“嫁”陳某某時，跟林某某說要嫁的話要告訴其母親柯某某，勸林某某要好好跟人家過生活，不要再亂跑，以后如果有和陳某某生孩子的話一定要跟柯某某說，得利500元。該行為不是拐賣婦女，理由如下：
（一）主觀上不具有出賣的目的
1.獲利500元與拐賣婦女的對價不等。蔡某某辯解對鄭某某向陳某某索要10000元不知情，該辯解得到陳某某的印證，無法認定鄭某某伙同蔡某某向陳某某索要10000元，僅能認定蔡某某得利500元。根據(jù)社會調(diào)查顯示500元屬于正常媒人禮金范圍。行為人實施拐賣婦女活動的目的一般是為了獲取較高的不法收益，結(jié)合案件背景，500元的獲利在本案中既不屬于高額，也不至于使有穩(wěn)定收入的蔡某某為此鋌而走險實施犯罪活動，該對價明顯不符合常理。
2.主觀心態(tài)與拐賣婦女不相符。蔡某某叫林某某要將結(jié)婚的事告訴柯某某再離開，還叫林某某在懷孕后要回來讓家屬知道，對此，在自行補充偵查過程中，得到被害人的印證。結(jié)合雙方家庭關(guān)系來看，蔡某某與林某某系鄰居，雙方之間關(guān)系熟悉，如果蔡某某主觀上以出賣為目的，內(nèi)心應(yīng)是想極力隱蓋，排除他人知曉，而一旦林某某回來后，其家屬馬上就會知曉，蔡某某的心態(tài)與拐賣婦女的心態(tài)不相符。
3.認識不到鄭某某具有出賣目的。結(jié)合鄭某某與蔡某某相識的過程，鄭某某即告知娘家是南安九都的，是專業(yè)的媒婆。而此次，與林某某“相親”的陳某某亦是南安九都人,陳某某智力正常，當泥水工，有一定的經(jīng)濟收入，并非隨意為林某某找相親對象，難以認識到鄭某某主觀上系出于出賣。
（二）蔡某某客觀上未實施拐騙、販賣等行為
1.蔡某某沒有實施拐騙行為。本案中，蔡某某介紹林某某與媒人相識，參與“相親”過程中征求了林某某的意見，筆者認為該行為性質(zhì)更近似于介紹婚姻中的“撮和”。 雖然林某某腦力輕度發(fā)育遲滯，但結(jié)合鑒定意見“其被拐賣時意識清楚，系在自身性功能增強情況下因受他人哄騙而被拐賣”，還主動要求他人對自己介紹對象，表明其有一定意志能力，并非對婚戀沒有認識和選擇能力的無民事行為能力人，其同意與陳某某相親并與其前往南安生活，而非是在蔡某某的哄騙利誘下的就范。蔡某某是在被害人自愿情況下為其牽線拉媒。
2.蔡某某沒有實施出賣行為。本案中，蔡某某沒有直接向陳某某索要財物，也無法證實其與鄭某某事先有共謀要以多少錢將林某某賣出，沒有證據(jù)證實其將林某某當作商品買賣。
2016年5月10日，因蔡某某主觀上沒有出賣目的，客觀上沒有實施拐賣婦女的行為，惠安縣人民檢察院依法對蔡某某作出絕對不起訴決定，并依法送達被害人及家屬，被害人及家屬對該決定并無異議，未提出申訴。
猜你喜歡
收買被拐賣的婦女罪的定罪量刑研究秦智(2023年1期)2023-04-29 00:44:03 檢察改革新形勢下補充偵查制度的發(fā)展*區(qū)域治理(2021年35期)2022-01-01 10:50:49 奸淫被拐賣婦女認定模式研究法制博覽(2021年2期)2021-11-26 00:10:20 秀美南安心聲歌刊(2021年1期)2021-07-22 07:52:16 中國首部石材大片在南安開拍石材(2020年8期)2020-10-28 07:53:00 論拐賣婦女兒童罪河北農(nóng)機(2020年4期)2020-01-11 06:11:51 退回補充偵查制度的現(xiàn)狀及完善建議職工法律天地(2019年12期)2019-12-14 12:50:37 完善我國退回補充偵查制度的建議職工法律天地(2017年18期)2017-01-25 19:33:10 南安鄉(xiāng)賢再發(fā)力中國老區(qū)建設(shè)(2016年9期)2016-02-28 09:34:11 論審查起訴階段的補充偵查法制與社會(2009年18期)2009-07-08 02:44:44
文◎ 張鳳京 吳劍虹
［基本案情］2014年12月份，犯罪嫌疑人蔡某某得知被害人林某某適齡且未嫁，遂與鄭某某找到林某某的母親柯某某，欲為林某某介紹婚姻，柯某某以林某某精神不正常為由拒絕。此后，林某某自行與鄭某某聯(lián)系，并委托鄭某某為其介紹對象。2015年2月份中旬的一天，鄭某某在林某某家人不知情的情況下，在惠安縣城某菜市場邊將林某某介紹給犯罪嫌疑人陳某某做妻子，犯罪嫌疑人陳某某明知林某某頭腦不大正常，且林某某的家人不知情，仍付給鄭某某人民幣2000元（幣種下同）作為媒人的禮金（鄭某拿500元給蔡某某），并應(yīng)鄭某某要求等林某某懷孕后回惠安辦理結(jié)婚手續(xù)時再支付10000元給她，后將林某某帶至南安市九都鎮(zhèn)家中生活。經(jīng)鑒定，被害人林某某輕度發(fā)育遲滯，性防御能力削弱。
一、審查起訴爭議
介紹婚姻索取財物，是指行為人借為男女雙方做婚姻介紹人的機會，向其中一方或雙方索取財物的行為。而拐賣婦女，則是以出賣為目的，拐騙、綁架、收買、販賣、接送、中轉(zhuǎn)婦女的行為。本案中，蔡某某系明知被害人有智力障礙，在監(jiān)護人不知情情況下，幫助介紹對象，獲利500元，罪與非罪的爭議焦點在于是否具有欺騙、違背婦女意志以及把婦女當作商品的情形存在，只有準確認定行為人的主觀心態(tài)，才能厘清本案的性質(zhì)。對此，本案審查起訴階段，有兩種不同觀點：
第一種觀點認為，蔡某某的行為構(gòu)成拐賣婦女罪。現(xiàn)有的證據(jù)已證實蔡某某明知林某某有精神障礙，在未告知林某某家屬的情況下擅自將林某某介紹給陳某某當妻子，獲利500元的事實，林某某作為輕度發(fā)育遲滯的人，缺乏辨認和控制自己行為能力，并不具有承諾能力，其自行作出的同意嫁人的意思表示當然無效。
第二種觀點認為，蔡某某的行為不構(gòu)成拐賣婦女罪。理由是：第一，被害人林某某雖屬于輕度發(fā)育遲滯，但其具有一定的意志能力，能獨立處理生活、從事簡單的勞動，通過觀察其言語談吐，不能確定其在婚戀方面明顯弱于常人；第二，蔡某某與丈夫自營摩托車維修店，有較穩(wěn)定的經(jīng)濟收入，為區(qū)區(qū)500元的蠅頭小利鋌而走險，拐賣婦女，有違常理；第三，500元并不超過媒人禮金的范疇，難以視為將婦女作為商品出賣的對價。
二、本案證據(jù)及補充偵查
（一）證據(jù)情況
1.有罪證據(jù)：（1）被害人母親柯某某證言：蔡某某和同案犯鄭某某案發(fā)前幾個月多次找到她本人給其女兒林某某介紹對象，其明確回絕，并告知對方林某精神不太正常。此次將林某某拐賣到南安市九都鎮(zhèn)其并不知情；（2）犯罪嫌疑人蔡某某、同案犯鄭某某、收買人陳某某的供述與辯解證實：鄭某某與蔡某某共同為林某某介紹對象，鄭某某獲利1500元，蔡某某獲利500元；（3）精神鑒定意見書：證實林某某屬于輕度發(fā)育遲滯，性防御能力削弱。
2.無罪證據(jù)：（1）被害人林某某陳述：自己是自愿同意去相親，案發(fā)前其前往鄭某某家中相親過一次，但男方不同意。事后，其還要求鄭某某繼續(xù)幫她找對象，她是自愿跟陳某某前往南安生活，蔡某某和鄭某某給她介紹對象她沒有跟她媽媽講，她媽媽不讓她嫁人，她想自己做主；（2）犯罪嫌疑人蔡某某、鄭某某、收買人陳某某的供述與辯解：相親是在林某某自愿的情況下安排的，是婚姻介紹，并非拐賣婦女。
（二）補充偵查
筆者在承辦該案時，針對公安機關(guān)和檢察機關(guān)認識不一的問題，開展了部分自行補充偵查工作。
1.詢問被害人林某某。充分發(fā)揮女檢察官的特殊優(yōu)勢，拉近與被害人的心理距離。被害人行為、神態(tài)雖略異于常人，但能夠完整、清晰陳述案發(fā)的經(jīng)過，且再次表示自己系自愿去南安同陳某某進行生活，蔡某某當時有說要嫁人的話要跟其母親柯某某說，其沒有回答她，蔡某某說以后如果和陳某某生孩子一定要跟其母親說。
2.社會調(diào)查：筆者在辦案中，走訪多名有豐富媒介經(jīng)驗的人員，根據(jù)社會調(diào)查結(jié)果顯示，媒人禮金按經(jīng)濟普通和較貧困家庭為無禮金或300元到500元不等，條件較好家庭數(shù)千到數(shù)萬不等。
三、綜合審查
經(jīng)過自行補充偵查工作后，現(xiàn)有證據(jù)可認定蔡某某的行為：介紹林某某給鄭某某認識，在林某某與陳某某見面當天，蔡某某有到現(xiàn)場，在林某某答應(yīng)要“嫁”陳某某時，跟林某某說要嫁的話要告訴其母親柯某某，勸林某某要好好跟人家過生活，不要再亂跑，以后如果有和陳某某生孩子的話一定要跟柯某某說，得利500元。該行為不是拐賣婦女，理由如下：
（一）主觀上不具有出賣的目的
1.獲利500元與拐賣婦女的對價不等。蔡某某辯解對鄭某某向陳某某索要10000元不知情，該辯解得到陳某某的印證，無法認定鄭某某伙同蔡某某向陳某某索要10000元，僅能認定蔡某某得利500元。根據(jù)社會調(diào)查顯示500元屬于正常媒人禮金范圍。行為人實施拐賣婦女活動的目的一般是為了獲取較高的不法收益，結(jié)合案件背景，500元的獲利在本案中既不屬于高額，也不至于使有穩(wěn)定收入的蔡某某為此鋌而走險實施犯罪活動，該對價明顯不符合常理。
2.主觀心態(tài)與拐賣婦女不相符。蔡某某叫林某某要將結(jié)婚的事告訴柯某某再離開，還叫林某某在懷孕后要回來讓家屬知道，對此，在自行補充偵查過程中，得到被害人的印證。結(jié)合雙方家庭關(guān)系來看，蔡某某與林某某系鄰居，雙方之間關(guān)系熟悉，如果蔡某某主觀上以出賣為目的，內(nèi)心應(yīng)是想極力隱蓋，排除他人知曉，而一旦林某某回來后，其家屬馬上就會知曉，蔡某某的心態(tài)與拐賣婦女的心態(tài)不相符。
3.認識不到鄭某某具有出賣目的。結(jié)合鄭某某與蔡某某相識的過程，鄭某某即告知娘家是南安九都的，是專業(yè)的媒婆。而此次，與林某某“相親”的陳某某亦是南安九都人,陳某某智力正常，當泥水工，有一定的經(jīng)濟收入，并非隨意為林某某找相親對象，難以認識到鄭某某主觀上系出于出賣。
（二）蔡某某客觀上未實施拐騙、販賣等行為
1.蔡某某沒有實施拐騙行為。本案中，蔡某某介紹林某某與媒人相識，參與“相親”過程中征求了林某某的意見，筆者認為該行為性質(zhì)更近似于介紹婚姻中的“撮和”。 雖然林某某腦力輕度發(fā)育遲滯，但結(jié)合鑒定意見“其被拐賣時意識清楚，系在自身性功能增強情況下因受他人哄騙而被拐賣”，還主動要求他人對自己介紹對象，表明其有一定意志能力，并非對婚戀沒有認識和選擇能力的無民事行為能力人，其同意與陳某某相親并與其前往南安生活，而非是在蔡某某的哄騙利誘下的就范。蔡某某是在被害人自愿情況下為其牽線拉媒。
2.蔡某某沒有實施出賣行為。本案中，蔡某某沒有直接向陳某某索要財物，也無法證實其與鄭某某事先有共謀要以多少錢將林某某賣出，沒有證據(jù)證實其將林某某當作商品買賣。
2016年5月10日，因蔡某某主觀上沒有出賣目的，客觀上沒有實施拐賣婦女的行為，惠安縣人民檢察院依法對蔡某某作出絕對不起訴決定，并依法送達被害人及家屬，被害人及家屬對該決定并無異議，未提出申訴。
猜你喜歡
秦智(2023年1期)2023-04-29 00:44:03
區(qū)域治理(2021年35期)2022-01-01 10:50:49
法制博覽(2021年2期)2021-11-26 00:10:20
心聲歌刊(2021年1期)2021-07-22 07:52:16
石材(2020年8期)2020-10-28 07:53:00
河北農(nóng)機(2020年4期)2020-01-11 06:11:51
職工法律天地(2019年12期)2019-12-14 12:50:37
職工法律天地(2017年18期)2017-01-25 19:33:10
中國老區(qū)建設(shè)(2016年9期)2016-02-28 09:34:11
法制與社會(2009年18期)2009-07-08 02:44:44
