知識產(chǎn)權(quán)審判的人才體系及文化養(yǎng)成

宋魚水

內(nèi)容提要：文章從艱巨的知識產(chǎn)權(quán)審判任務(wù)及審判人才面臨的挑戰(zhàn)、知識產(chǎn)權(quán)審判人員的傳承化、專業(yè)化、現(xiàn)代化四個角度回憶了改革開放四十年的發(fā)展歷程并提出了意見和建議。

引言

改革開放四十年，我國從人口最多的國家朝著人才最多的國家不斷發(fā)展。與四十年前相比，人們對于法治取得了巨大的共識，我們比任何時期都向往法治；大家對于知識產(chǎn)權(quán)也取得了極大的共識，它將成為未來我們國家最重要的名片。這一切都與重視人才有關(guān)，各行各業(yè)的人才體系布局更突顯其憂患意識。改革開放讓我們增強了對人才重要性的認(rèn)識，即便是農(nóng)民工，我們亦可上升到工匠精神的角度去詮釋其對城市建筑的重要意義（很多絕活兒體現(xiàn)了技藝與經(jīng)驗）。我們這個時代不僅需要理論工作者，更需要實務(wù)工作者，正是二者的完美結(jié)合才推進了知識產(chǎn)權(quán)系統(tǒng)工程。“人才是第一資源”。改革開放以來，知識產(chǎn)權(quán)審判人才建設(shè)始終處在最活躍的狀態(tài)。本文試圖從該角度分析我國知識產(chǎn)權(quán)審判的人才體系及其文化養(yǎng)成，以期更好地助推知識產(chǎn)權(quán)事業(yè)的發(fā)展。

一、艱巨的審判任務(wù)與審判人才面臨的挑戰(zhàn)

（一）艱巨的審判任務(wù)

改革開放以來，我國法院民商事案件收案量從1978年的三十余萬件上升為1999年的500萬件①王亞新、陳杭平、劉君博著：《中國民事訴訟法重點講義》，高等教育出版社2017年版，第31頁。。自2013年至2017年，地方各級人民法院受理案件達(dá)8896.7萬件，其中不乏具有廣泛社會影響和典型意義的案件，最高人民法院在2018年3月份公布的工作報告中就引用了三十多個典型案例。

根據(jù)第四次全國知識產(chǎn)權(quán)審判工作會議最新公布的數(shù)字，2013年至2017年，全國法院新收各類知識產(chǎn)權(quán)民事、行政和刑事案件81.3萬件，審結(jié)78.1萬件。新收各類知識產(chǎn)權(quán)一審案件從2013年的10萬件持續(xù)上升到2017年的21.3萬件，案件總量翻了一番，年均增速20%。截至2018年的8月1日，北京知識產(chǎn)權(quán)法院全年立案已經(jīng)突破1萬件。

在案件量急速增長的情況下，近五年有影響力的知識產(chǎn)權(quán)案件層出不窮，比如最近最高人民法院公布的“喬丹”商標(biāo)爭議行政糾紛系列案、迪奧香水瓶三維立體商標(biāo)行政糾紛案、王老吉加多寶知名商品特有包裝裝潢糾紛案等?？梢哉f，案件量的增長絲毫未能掩埋每年大幅度遞增的典型案件，我國案例制度正在快速發(fā)展，建設(shè)案例基地就是我國法治更加精細(xì)化的方向標(biāo)。

（二）新時代的法官職業(yè)發(fā)展與隊伍建設(shè)目標(biāo)

十八大以來，我國成立了3家知識產(chǎn)權(quán)法院，16個中心城市先后設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)法庭，專利等技術(shù)類案件實現(xiàn)跨區(qū)域管轄，知識產(chǎn)權(quán)案件管轄布局不斷優(yōu)化。

2014年1月，習(xí)近平總書記在中央政法工作會議上發(fā)表重要講話，把“加強政法隊伍建設(shè)”專門作為一部分進行了全面闡述。2016年4月，在對政法隊伍建設(shè)作出的重要批示中，提出了“做好黨的政法工作，必須加強隊伍建設(shè)”的重要論斷。2017年11月20日，十九屆中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第一次會議強調(diào)，加強知識產(chǎn)權(quán)審判隊伍建設(shè)，不斷提高知識產(chǎn)權(quán)審判質(zhì)量效率，優(yōu)化科技創(chuàng)新法治環(huán)境。

2018年2月27日新華社刊載中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳《關(guān)于加強知識產(chǎn)權(quán)審判領(lǐng)域改革創(chuàng)新若干問題的意見》（以下簡稱《意見》）。根據(jù)該《意見》，加大知識產(chǎn)權(quán)審判人才培養(yǎng)選拔力度包含以下兩部分內(nèi)容。

1.在保持知識產(chǎn)權(quán)審判隊伍穩(wěn)定的前提下，建立知識產(chǎn)權(quán)法院之間、知識產(chǎn)權(quán)專門審判機構(gòu)之間、上下級法院之間形式多樣的人員交流機制，有計劃地選派綜合素質(zhì)高、專業(yè)能力強、有培養(yǎng)潛力的知識產(chǎn)權(quán)法官到有關(guān)黨政機關(guān)等任職、掛職，可以從立法工作者、律師、法學(xué)專家中公開選拔知識產(chǎn)權(quán)法官，進一步激發(fā)知識產(chǎn)權(quán)審判人員的積極性、主動性和創(chuàng)造性。

2.增強培訓(xùn)的針對性和有效性，提高知識產(chǎn)權(quán)審判隊伍的思想政治素質(zhì)、職業(yè)素養(yǎng)和專業(yè)水平，加強對外交流與合作，努力造就一批政治堅定、顧全大局、精通法律、熟悉技術(shù)并具有國際視野的知識產(chǎn)權(quán)審判人才。

此外，《意見》還要求加強技術(shù)調(diào)查官隊伍建設(shè)。探索在編制內(nèi)按照聘任等方式選任、管理技術(shù)調(diào)查官，細(xì)化選任條件、任職類型、職責(zé)范圍、管理模式和培養(yǎng)機制，規(guī)范技術(shù)審查意見的采信機制，充分發(fā)揮技術(shù)調(diào)查官對有效查明技術(shù)事實、提高知識產(chǎn)權(quán)審判質(zhì)量效率的積極作用，增強技術(shù)事實認(rèn)定的中立性、客觀性和科學(xué)性。

在第四次全國法院知識產(chǎn)權(quán)審判工作會議上，周強院長強調(diào)：進入新時代，知識產(chǎn)權(quán)司法保護在經(jīng)濟社會發(fā)展中的作用更加凸顯，知識產(chǎn)權(quán)審判事業(yè)迎來前所未有的發(fā)展機遇，也面臨更加繁重的工作任務(wù)。要強化工作保障，大力推進知識產(chǎn)權(quán)審判隊伍正規(guī)化、專業(yè)化、職業(yè)化、國際化建設(shè)，不斷提升知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)化審判能力和水平。

（三）典型案件和審判理念的回溯與思考

2006年8月，最高人民法院針對北大方正案作出終審判決。②參見最高人民法院（2006）民三提字第1號民事判決書。北大方正集團有限公司、北京紅樓計算機科學(xué)技術(shù)研究所與北京高術(shù)天力科技有限公司、北京高術(shù)科技公司計算機軟件著作權(quán)侵權(quán)糾紛。該判決關(guān)于其取證方式問題作出如下判定：1.北大方正公司通過公正取證方式，不僅取得了高術(shù)天力公司現(xiàn)場安裝盜版方正軟件的證據(jù)，而且獲取了其向其他客戶銷售盜版軟件，實施同類侵權(quán)行為的證據(jù)和證據(jù)線索，其目的并無不正當(dāng)性，其行為并未損害社會公共利益和他人合法權(quán)益。2.計算機軟件著作權(quán)侵權(quán)行為具有隱蔽性較強、取證難度大等特點，采取該取證方式，有利于解決此類案件取證難問題，起到威懾和遏制侵權(quán)行為的作用，也符合依法加強知識產(chǎn)權(quán)保護的法律精神。3.北大方正公司采取的取證方式亦未侵犯高術(shù)公司、高術(shù)天力公司的合法權(quán)益。最終，法院得出提審結(jié)論：該案涉及的取證方式合法有效，對其獲取證據(jù)所證明的事實應(yīng)作為定案根據(jù)。之前，該案歷經(jīng)一審、二審、再審，其中，一審、二審法院觀點存在爭議和變化，最高人民法院的判決使這起典型案件有了更權(quán)威的指導(dǎo)意義。最新分析的資料是清華大學(xué)王亞新教授，其在《中國民事訴訟法重點講義》中是這樣評述的：1.“非法”收集證據(jù)的形態(tài)不勝枚舉，其“不合法”的程度也從輕微的“不合適”或“不當(dāng)”，到屬于明目張膽的反社會行為或已涉嫌犯罪這樣的極端。2.“一刀切”式地認(rèn)定取證方式合法與否往往導(dǎo)致不合理的結(jié)果，只能一般地說越是違法程度輕微的方法，就越有可能被允許作為定案根據(jù)。3.在這些情形之下，劃分是否合法的一個重要的考量因素，則是上述案例中已涉及的發(fā)現(xiàn)實體真實的價值或個案正義與社會公共利益之間的平衡。此外，其還認(rèn)為，“需要考量的另一個重要因素，就是有可能排除的證據(jù)對于證明案件事實的重要性?！蓖鮼喰陆淌趯τ谂碛畎敢嘤幸环敖?jīng)驗法則與邏輯法則”的論述，其認(rèn)為，“圍繞‘彭宇案’的處理雖然曾發(fā)生過很大的爭議，但后來的情形最終表明當(dāng)事人之間曾發(fā)生相撞的事實認(rèn)定是成立的。”從最高人民法院的判決到學(xué)術(shù)的最新觀點，我們不難看出，法官思維的寬度需要與時俱進，而學(xué)術(shù)的進一步總結(jié)也會加深法官思考的理論深度，“道可道，非常道”。

再舉一例因?qū)崉?wù)考察最終助力完成法官思索的案件。2002年北京市海淀區(qū)法院受理一起民間剪紙著作權(quán)糾紛案③參見北京市海淀區(qū)人民法院（2002）海民知初字第5857號民事判決書。北京漢坤東方文化策劃有限公司訴北京德藝軒工藝品開發(fā)中心著作權(quán)侵權(quán)糾紛。，原告訴稱：漢坤公司設(shè)計制作了《中國剪紙京劇臉譜》《中國剪紙十二生肖》并交付北京地大印刷廠印刷，德藝軒中心曾有一段時間從我處大量購買上述兩本剪紙冊。漢坤公司發(fā)現(xiàn)德藝軒中心銷售上述兩本剪紙的盜印本。法院認(rèn)為，1.剪紙冊中所涉剪紙，系由白色宣紙，用陰陽結(jié)合的刻制技法，采用點染著色而成，人物造型吸取了年畫特點因而形象飽滿、構(gòu)圖簡單、色彩豐富，在我國剪紙中具有明確的地方特色，即產(chǎn)生并發(fā)揚于河北蔚縣地區(qū)的剪紙，一般被稱為蔚縣剪紙。2.戲曲人物是蔚縣剪紙中最為廣泛的題材，臉譜剪紙主要包括臉部和頭飾，臉部本來已有固定的譜式，如包拯，其臉部構(gòu)圖及色彩相對固定。3.京劇臉譜中每幅獨立剪紙的造型，構(gòu)圖與蔚縣民間剪紙相比，沒有突出的特別之處，創(chuàng)作者不確定，其原始設(shè)計應(yīng)屬于河北蔚縣民間作品。4.獨立的臉譜剪紙屬于民間作品，但是當(dāng)這些獨立的剪紙被以特定的規(guī)格、特定的順序加以編選時，其作為系列剪紙體現(xiàn)了編選者的創(chuàng)意和理解，與其他已有的作品或作品系列區(qū)別開來，編選者漢坤公司因此享有新的著作權(quán)。此案審理時，兼具承辦法官和審判長于一身的馬秀榮法官兩次做了實地調(diào)查研究，一次到河北蔚縣對蔚縣剪紙進行了考察，另一次是與全庭一起到天津楊柳青對楊柳青繪畫工藝做了詳細(xì)考證，最后合議庭以訴訟禁令、部分判決的方式作了程序處理，待損失查清后作了一審判決。

回憶過去的四十年，一直有這樣的觀點，中外的法官相比較而言，中國的法官更注重情、理、法，外國的法官注重的則是法、理、情，雙方之間順序的不同，展示了不同的文化積淀，也體現(xiàn)了對法治重視程度的強、弱之差異。本文選取上述案例意在強調(diào)這樣的一種糾結(jié)：一方面，學(xué)術(shù)觀點是在發(fā)展變化的；另一方面，司法實踐又總是試圖蓋棺定論?，F(xiàn)在最關(guān)鍵的問題是如何達(dá)成共識，如何在邏輯和直覺方面，培養(yǎng)法官多元的思維過程、才智和耐心，用科學(xué)的方法探尋事物的本質(zhì)和全貌，并使其有一種更快、更準(zhǔn)確的判斷力?！胺僧?dāng)然得以暴力為后盾，但也不可能總靠強制。古人早就警告說‘憲令著于官府，刑罰必于民心’。這個‘必’可不是強力，但也不可能是教義、通說甚至民粹；只能是通常說的天理、國法、人情的統(tǒng)一?！雹芴K力：《昔日“瓊花”，今日“秋菊”——關(guān)于芭蕾舞劇〈紅色娘子軍〉產(chǎn)權(quán)爭議的一個法理分析》，載https://www.guancha.cn/Suli/2018_08_02_466662_s.shtml, 最后訪問日期：2018年8月20日。知識產(chǎn)權(quán)精品案件的產(chǎn)生，有的在法官裁判前就存在多種學(xué)術(shù)觀點，有的在法官裁判后依然有激烈的討論，其開放性使法官面臨壓力，更需要法官敢于擔(dān)當(dāng)并執(zhí)著于責(zé)任。

（四）小結(jié)

改革開放四十年，知識產(chǎn)權(quán)審判領(lǐng)域碩果累累，值得盛贊。案件數(shù)量的增長，自然與我國經(jīng)濟的活躍程度、知識產(chǎn)權(quán)在經(jīng)濟發(fā)展中的作用存在著密切的關(guān)系。然而，經(jīng)濟活躍的同時也時刻提醒我們，如何從源頭入手，更好地發(fā)揮法治的治理和疏導(dǎo)作用，讓糾紛降到最低。與此同時，落實中央精神，確保案件質(zhì)、效的全面提升給審判人員帶來巨大的挑戰(zhàn)：一是案件艱困的挑戰(zhàn)，二是自身素質(zhì)的挑戰(zhàn)。

二、知識產(chǎn)權(quán)審判人員的傳承化

傳承化是我國法官的內(nèi)生動力，其蘊含著博大精深的中華文化，關(guān)系到本土化的繼承與耕耘，關(guān)系到知識產(chǎn)權(quán)審判是否接地氣，能否被群眾認(rèn)可，也關(guān)系到知識產(chǎn)權(quán)審判人才的激情、活力、忠誠度和品行等。美國貨幣學(xué)派代表人物米（Mliton Friedman）認(rèn)為，一個系統(tǒng)如果主要受系統(tǒng)外的因素影響，該系統(tǒng)就具有外生性；如果主要受系統(tǒng)內(nèi)部自身因素的影響，則該系統(tǒng)就具有內(nèi)生性。一般來說，一個系統(tǒng)往往會同時具有外生性和內(nèi)生性的特點。⑤張華著：《中國共產(chǎn)主義青年團職能研究》，人民出版社2013年版，第50頁。

傳承化、專業(yè)化、現(xiàn)代化反映了我國知識產(chǎn)權(quán)審判人才的發(fā)展是不斷開放、提升的過程。改革開放以后，我國不斷培養(yǎng)和儲備知識型的專業(yè)化人才，從國有企業(yè)逐步延伸至民營企業(yè)，從省部級單位逐步下沉到基層單位，可以說四十年來，我國知識型人才自上而下不斷輻射，直至形成越來越廣泛的人才覆蓋體系。身處其間的人民法院也不例外。很多中級人民法院和基層人民法院從沒有大學(xué)生到以大學(xué)生為主體的法官隊伍，經(jīng)歷了人才不斷更新的過程。法院的文化，亦即從傳統(tǒng)文化轉(zhuǎn)向知識型文化和現(xiàn)代文化。追隨其不斷發(fā)展的軌跡，也許有助于我們更深遠(yuǎn)地思考和深化人才建設(shè)，尊重人才成長規(guī)律，解決人才與司法改革、知識產(chǎn)權(quán)審判不相適應(yīng)的問題，進一步釋放人才的活力。

（一）知識產(chǎn)權(quán)與民商事審判

知識產(chǎn)權(quán)庭的產(chǎn)生是我國改革開放以及內(nèi)外部環(huán)境共同助推的結(jié)果，也是民商事審判發(fā)展過程中分工更加專業(yè)化的必然歸宿。最初的知識產(chǎn)權(quán)人才，多來自民商事審判領(lǐng)域，民商事審判的深厚背景構(gòu)成知識產(chǎn)權(quán)審判文化的主要淵源。隨著知識產(chǎn)權(quán)審判庭的發(fā)展，知識產(chǎn)權(quán)審判的人才布局走向多元化，復(fù)合型人才不斷充實到知識產(chǎn)權(quán)審判隊伍，有些地方試行三審合一以后，知識產(chǎn)權(quán)審判隊伍中又增添了具有刑事審判背景的法律人才。

“公、檢、法、司”與“刑、民、經(jīng)、執(zhí)”，這是一直以來的冠名習(xí)慣，雖然法院的民商事案件已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過刑事案件，但這種約定俗成的稱謂一直沿襲至今。這一方面說明人們已經(jīng)習(xí)慣于傳統(tǒng)；另一方面說明刑事案件不在案件的多少，而在于其對一個國家秩序的重要性。知識產(chǎn)權(quán)民事案件，雖然是從民商事案件中脫胎而出，但其與民商事案件有著天然的“血緣”關(guān)系。就案件而言，知識產(chǎn)權(quán)審判的法律適用對應(yīng)民商事法律體系，知識產(chǎn)權(quán)法律人才也需要在民商事案件的實務(wù)培訓(xùn)中不斷培養(yǎng)、生成。

民商事案件屬于“海量”案件，與我國經(jīng)濟成分的多姿多彩相一致，隨著互聯(lián)網(wǎng)、物聯(lián)網(wǎng)時代的到來，民商事案件的活躍性越來越有全局性、全覆蓋的特點。什么是民商事案件？其對人才培養(yǎng)的意義何在？民商事案件是市場經(jīng)濟的晴雨表，從民事主體、商事主體到知識產(chǎn)權(quán)主體，各種案件的審判過程本質(zhì)上也是當(dāng)事人對審判人員駕馭市場經(jīng)濟能力的考驗過程。

我國是一個從計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟不斷轉(zhuǎn)型的國家，公民的歸屬感和依賴感非常強大。一般而言，商事案件的當(dāng)事人相對具有風(fēng)險意識，其通常是為經(jīng)濟利益尋求司法解決途徑，“法、理”文化可以成為與其交流的有效手段，而知識產(chǎn)權(quán)案件的當(dāng)事人不僅是在商業(yè)利益領(lǐng)域，而且其在追求的文化創(chuàng)業(yè)、科技創(chuàng)新領(lǐng)域更相對具有戰(zhàn)略眼光，除了具備商業(yè)風(fēng)險意識之外，我們通常所說的“法、理、情”的問題，更容易成為其所接受的法律文化，只有掌握裁判規(guī)律，司法工作的開展才可能是最順暢的。與商事訴訟主體、知識產(chǎn)權(quán)訴訟主體所不同的是，民事案件的主體最為復(fù)雜，他們除了訴求法院解決案件本身的問題之外，更需要一種生存感、依賴感和歸屬感。改革開放以來，并非所有的公民都具備市場感知與研判能力，也并非所有的公民都能夠適應(yīng)社會競爭，因而在民事案件中的弱勢文化可能會體現(xiàn)得更加深刻、尖銳，弱勢一方當(dāng)事人也更渴望得到公平、正義。我國市場主體的多元性、復(fù)雜性給法官提出了非常嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，即在研究案件的過程中，法律、案件事實是可以用理論去研究的，但對當(dāng)事人的法律情感需要借助一定的直覺和感悟，當(dāng)事人越是有更多的庭審現(xiàn)場的聲音，越是能代表一種靈動和復(fù)雜。

20世紀(jì)法治建設(shè)的初期，我國法律制度幾乎是一張白紙，任由法律工作者盡情墨畫。可以說，從立法到司法，從學(xué)術(shù)到實務(wù)，法律研究的過程也是法律體系形成的過程。法律共同體具有積極的改革思想，大量吸收、借鑒發(fā)達(dá)國家的司法制度，以促進我國法律制度的快速發(fā)展。在這個過程中，程序正義迅速被打造，程序正義與實體正義的關(guān)系幾乎成了等同關(guān)系，即程序正義是實現(xiàn)實體正義的必然而直接的通道。在證據(jù)文化和證據(jù)制度還不發(fā)達(dá)的初期，書面證據(jù)成為實現(xiàn)程序正義的重要載體。由于我國一向有實體正義的東方文化，一時間尚無法與西方文化進行有效的契合，其結(jié)果是出現(xiàn)了法院“只重證據(jù)不重事實”的令人困惑的社會現(xiàn)象，也偶爾會出現(xiàn)程序正義與實質(zhì)正義更加悖離的尷尬。

在改革開放的過程中曾有這樣一批堅守傳統(tǒng)的司法工作者，這批人員大多是經(jīng)驗型的法官。他們的知識閱歷有的并不高，但是他們卻是基層辦案主體。他們相信當(dāng)事人的陳述、相信現(xiàn)場勘驗的結(jié)果、相信若為當(dāng)事人化解矛盾就是辦案成功。他們一直是一股堅守的力量，其中最重要的是對當(dāng)事人充滿感情，對制度充滿責(zé)任感。在案件量暴漲的時代，他們花的是笨功夫，愿意傾聽，愿意加班，愿意以情動人，用真情去破解司法的難題，因此也出現(xiàn)了大量的用調(diào)解解決糾紛的司法現(xiàn)象，這種現(xiàn)象是“依靠群眾、調(diào)查研究、就地解決，民事調(diào)解為主”⑥高筒：《深切懷念馬錫五同志》，載《馬錫五與馬錫五審判方式》，法律出版社2013年版，第274頁。的馬錫五審判方式的部分傳承，更側(cè)重體現(xiàn)的是職權(quán)主義的文化色彩。

傳承化的本質(zhì)是善良與道德，這并非說專業(yè)化和現(xiàn)代化就不道德，而是說在道德與法律相沖突時，法院一直有恪守善良與道德準(zhǔn)則的法官。司法改革的年代，法律會經(jīng)常發(fā)生變化，但是善良與道德的尺度具有穩(wěn)定性，這恰恰是我們更應(yīng)該思考的問題。此外，他們擁有富有的精神世界，做思想政治工作意識很強，其工作主旋律充滿激昂，愿意奉獻、承擔(dān)責(zé)任，即社會主義價值觀的高度統(tǒng)一。

（二）調(diào)解工作

包括知識產(chǎn)權(quán)案件在內(nèi)的大量民商事案件大部分屬于常規(guī)化案件，這些案件由于歷史的原因和基于當(dāng)事人對司法的信任，往往以法院受理為主。全國各級人民法院收案數(shù)量居高不下，其主要原因在于無法有效分流常規(guī)案件。在這種情況下，審判人員必須具備調(diào)解素質(zhì)，事實上各級人民法院也涌現(xiàn)出很多調(diào)解能手。探析調(diào)解能手的人文素養(yǎng)，傳統(tǒng)文化在其中發(fā)揮了極其重要的作用。比如有的法官能夠熟悉法條，在當(dāng)事人面前倒背如流，這樣的法官最容易為當(dāng)事人所青睞，也容易接受法官的調(diào)解工作；再比如有的法官很人性化，在受理案件的第一時間就能與當(dāng)事人進行有效地溝通，最終當(dāng)事人以比較愉悅的方式進入最佳調(diào)解狀態(tài)，并取得圓滿的調(diào)解結(jié)果；有的法官充分利用開庭的過程，不失時機取得當(dāng)事人的信任，最后審判過程贏得當(dāng)事人的高度認(rèn)同，當(dāng)事人放棄裁判的請求；有的法官即便在判決的最后一刻，仍然會征求當(dāng)事人的最后意見，最大可能地消化各方的分歧，最終當(dāng)事人將會把尋求最佳解決方案置于價值的最高位階，調(diào)解書代替了判決書。隨著案件量的不斷攀升，訴前調(diào)解工作已經(jīng)成為法院工作的重要組成部分。很多當(dāng)事人在選擇訴訟還是選擇訴前調(diào)解的兩難選擇中，一份先行的判決書會指引當(dāng)事人作出訴前調(diào)解的選擇，最終有可能促成當(dāng)事人一攬子化解糾紛。調(diào)解工作具有強大的生命力，盡管訴前和訴中無論哪種方式的調(diào)解都是建立在當(dāng)事人遵循法律、依法調(diào)解的基礎(chǔ)上，但是，審判人員的調(diào)解工作是傳統(tǒng)文化的核心體現(xiàn)?？梢哉f制度、理念和方法都有可能啟蒙法官破解各種案件的調(diào)解工作。調(diào)解與傳統(tǒng)文化有著密不可分的聯(lián)系。

當(dāng)然，法官的傳承化并不完全取決于法官愿意做調(diào)解工作。堅持傳統(tǒng)的法官，內(nèi)心更追求一種道德的力量，其愿意把“品質(zhì)”作為自身的行為規(guī)范。比如在案件量高漲的情況下，其對案件的效率要求更高，其認(rèn)為那些普通案件的審理依然關(guān)系到當(dāng)事人的訴求，依然有其重要性。當(dāng)很多人把時間和精力花在研究疑難問題上時，傳承型法官更愿意做基礎(chǔ)或是補充性工作，特別是更能夠心平氣和地把當(dāng)事人的需求放在第一位，舍得在當(dāng)事人身上下功夫。追求品行端莊也許是一個人不竭的動力，很多情況下是一個人的正義觀在促使其思考一些實踐中發(fā)現(xiàn)的問題。在這個傳承化的過程中，盡管大家對法律本身的研究不夠，但是審判人員從未停止過司法裁判，其中最重要的原因是他們從未畏懼過困難，他們有可能憑借對事物的認(rèn)知而作出經(jīng)驗判斷，即便存在著風(fēng)險也依舊表現(xiàn)出職業(yè)判斷能力。

愚直的堅持是一種匠人精神⑦[日]稻盛和夫、由中伸彌著：《匠人匠心：愚直的堅持》，竇少杰譯，機械工業(yè)出版社2016年版。。受傳統(tǒng)文化培養(yǎng)的審判人才，他們傳承下來一種精神，“想事業(yè)甘于奉獻，為人民不計功利”，他們即便是在條件并不完備的情況下，依然做了很多令人難忘的司法審判工作。

三、知識產(chǎn)權(quán)審判人才的專業(yè)化

《中國哲學(xué)史大綱》是中國近代以來，第一本用現(xiàn)代學(xué)術(shù)的方法系統(tǒng)研究中國哲學(xué)史的書籍，著名思想家、文學(xué)家、哲學(xué)家胡適先生在學(xué)術(shù)上影響最大的是提倡“大膽地假設(shè)、小心地求證”的治學(xué)方法，其在該書中專門對墨子的哲學(xué)方法做了介紹?！澳右詾闊o論何種事物、制度、學(xué)說、觀念，都有一個‘為什么’。換言之，事事物物都有一個用處。知道那事物的用處，方才可以知道他的是非善惡。”“儒家說，‘義也者，宜也?！思词恰畱?yīng)該’，凡是應(yīng)該如此做的，便是‘義’。墨家說，‘義，利也’?！雹嗪m著：《中國哲學(xué)史大綱》，中華書局出版社，第115頁。通過該介紹，我們在了解墨子的哲學(xué)方法的同時，也充分體會到什么是用現(xiàn)代學(xué)術(shù)方法系統(tǒng)研究中國哲學(xué)史，我們對社會學(xué)科的專業(yè)性會有深入地了解。

很多人都熟悉我國臺灣地區(qū)學(xué)者王澤鑒所著的《民法學(xué)說與判例研究》（1-8冊）和《民法思維：請求權(quán)基礎(chǔ)理論體系》，其在后一本書中引用德國法學(xué)家的一段話：“我們需要的人是，能夠?qū)拸V地、不拘泥文藝地、合乎人道地、秉持充分地社會認(rèn)識，去適用法律，并在適用之際，知道如何去補充法律，促進法律的發(fā)展?！雹嵬鯘设b：《民法思維：請求權(quán)基礎(chǔ)理論體系》，北京大學(xué)出版社2009年版，第197頁。王澤鑒在其解題結(jié)構(gòu)中也特別提到：“結(jié)論是否合理？是否符合正義公平原則？法律人故須重視邏輯推理，但是‘法之常識’亦不容忽視。所謂‘法之常識’，不是指個人主觀的法律感情或價值判斷，而是指經(jīng)由學(xué)習(xí)法律而累積、體驗之客觀化的公平正義的理念。”⑩王澤鑒：《民法思維：請求權(quán)基礎(chǔ)理論體系》，北京大學(xué)出版社2009年版，第230頁。

學(xué)者梁慧星著有《裁判的方法》，已去世的法官鄒碧華著有《要件審判九步法》，著名法官陳錦川著有《著作權(quán)審判：原理解讀與實務(wù)指導(dǎo)》，這些書都一度影響著法官的專業(yè)化成長歷程。按照德國學(xué)者齊佩利烏斯的觀點，公正決定的標(biāo)準(zhǔn)也是在努力克服個人的主觀性，追求一種各種交鋒時普遍性的觀點，或者大多數(shù)人的一種合意，一種對許多人有效的正義社會秩序?！胺蓻Q定應(yīng)以可為大多數(shù)人接受的正義觀念，而不是個別法官之高度個人化的觀點為基礎(chǔ)，這一思想在日耳曼人的法律程序中有或許令人印象最為深刻的體現(xiàn)；在那里，法官的判決建議必須得到‘thing’中的集會者的認(rèn)可（Vollbort）?！?[德]齊佩利烏斯著：《法學(xué)方法論》，金振豹譯，法律出版社2009年版，第23頁。改革開放四十年，法官思維及知識的開放性拓寬了法官專業(yè)化的成長路徑。

在法院人才尚很缺乏的情況下，知識產(chǎn)權(quán)審判從一開始就鎖定了專業(yè)化的發(fā)展道路。知識產(chǎn)權(quán)審判庭的專業(yè)化人才大多具備本科以上學(xué)歷，部分人員具備理工科和法學(xué)復(fù)合型專業(yè)背景。他們一方面在知識產(chǎn)權(quán)審判領(lǐng)域積極探索專業(yè)化的發(fā)展方向；另一方面也為兄弟庭室與時俱進而先行先試。具言之，表現(xiàn)在以下兩個方面。

（一）國際化程度比較高

以姜穎、張曉津、張曉霞三位知識產(chǎn)權(quán)界的女法官為例。姜穎先后審理“中國十大有影響力訴訟”尼歐普蘭客車外觀設(shè)計專利案、“盛放鳥巢”煙花侵權(quán)案、“香檳”地理標(biāo)志侵權(quán)案、涉iPhone6專利侵權(quán)行政糾紛案等一千八百余起知識產(chǎn)權(quán)案件，其中近四百起是在國際上有影響的涉外、疑難或新類型知識產(chǎn)權(quán)糾紛案件。張曉津先后審理拜爾健康護理有限責(zé)任公司訴國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會發(fā)明專利權(quán)駁回復(fù)審行政糾紛、全國首例涉及建筑作品保護的侵犯著作權(quán)糾紛案、北京英特萊摩根熱陶瓷紡織有限公司訴北京德源快捷門窗廠侵犯發(fā)明專利權(quán)糾紛、諾華股份有限公司訴被告專利復(fù)審委員會、第三人江蘇豪森藥業(yè)集團有限公司發(fā)明專利權(quán)無效行政糾紛等。張曉霞先后審理微博第一案、“兩只蝴蝶”再審案件、“互聯(lián)網(wǎng)專利第一案”搜狗訴百度專利侵權(quán)案、“北京稻香村”商標(biāo)無效宣告行政糾紛、音樂噴泉著作權(quán)第一案等。與此同時，上海、廣州等地也都有各院培養(yǎng)的知識產(chǎn)權(quán)法官及其審理的典型案件。比如，上海的陳惠珍法官，廣州的林廣海法官（現(xiàn)已在最高人民法院工作），江蘇的宋健法官，等等?；谖覈尤隬TO的國際化背景，知識產(chǎn)權(quán)審判融入了很多國際化因素，案件中援引《伯爾尼公約》等國際公約比較多，查閱國際案例及資料比較廣泛，從事知識產(chǎn)權(quán)審判的人員出國考察、培訓(xùn)也比較多。北京知識產(chǎn)權(quán)法院有3位全國審判業(yè)務(wù)專家，3位獲評國際影響力人物，8位北京市審判業(yè)務(wù)專家，33人入選北京市政法系統(tǒng)“十、百、千”人才工程，4位庭長接受過國外1年以上的境外對口司法培訓(xùn)。

（二）司法透明度比較高

審判方式從糾問式向辯論式轉(zhuǎn)變，既考驗著法官團隊，也考驗著當(dāng)事人的訴訟團隊。由于知識產(chǎn)權(quán)審判更能體現(xiàn)當(dāng)事人和法官的綜合法律素養(yǎng)，以及社會發(fā)展進步中對于法律規(guī)則的需求，知識產(chǎn)權(quán)審判走在司法透明度的前端，他們是率先進行審判方式改革的急先鋒。在訴前準(zhǔn)備階段，發(fā)起訴訟的一方，其訴訟請求、事實理由和證據(jù)取得相對較好，專業(yè)性較強；而被訴的一方積極應(yīng)訴的情況較多，訴、辯雙方的對抗性較強，這使得訴前證據(jù)交換可以順利開展，訴前保全、訴前禁令工作也在大膽嘗試當(dāng)中。這種訴訟文化的存在，促使法官的中立性加強，也促使當(dāng)事人積極接受庭前證據(jù)交換、焦點式審判和司法文書公開等變革。每年的4月26日是世界知識產(chǎn)權(quán)宣傳日，我國不僅組織大力宣傳，也主動轉(zhuǎn)化為庭審文化的提升過程，法官、律師和當(dāng)事人共同助推著庭審的水平和能力，司法的透明度培育出一大批優(yōu)秀的法官，也孕育了相當(dāng)一批杰出的律師。更為重要的是典型的案件始終為學(xué)術(shù)界所關(guān)注，專家論證會成為知識產(chǎn)權(quán)案件更為深入研討的場所，學(xué)術(shù)、立法、司法的高度契合和求同存異的研究精神，有助于涌現(xiàn)出眾多優(yōu)秀的司法文書、案例教材，并提高全社會對知識產(chǎn)權(quán)的關(guān)注度。知識產(chǎn)權(quán)案件是最吸引在校學(xué)生旁聽的案件之一?北京知識產(chǎn)權(quán)法院先后接待過美國、歐盟、日本等外國團體、各企事業(yè)單位、周圍院校大學(xué)生等國內(nèi)團體旁聽案件、參加座談會等活動，自今年以來，陸續(xù)有中學(xué)生團體來院旁聽案件。詳見北京知識產(chǎn)權(quán)法院微信公眾號。，知識產(chǎn)權(quán)的司法文書也是最早在社會上廣泛傳播的司法文書。

從嘗試專業(yè)化到進入專業(yè)化的實質(zhì)階段，更加考驗知識產(chǎn)權(quán)審判的人才儲備和人才建設(shè)情況。一是知識產(chǎn)權(quán)人才的成長需要知識的跟蹤和更新。知識產(chǎn)權(quán)永遠(yuǎn)與新事物息息相關(guān)，法官及其團隊不是為辦案而辦案，更多地是為辦好案需要與社會建立連接點，掌握社會發(fā)展的總體規(guī)律性。比如，在學(xué)界的各種討論中和在企業(yè)的發(fā)展應(yīng)用中各種觀點的沖撞、對立和論證情況。法官的社會閱歷不可能是靜止不變的，而是一直在積累、充實和完善當(dāng)中。二是知識產(chǎn)權(quán)的法官整體比較年輕。其一方面接觸新事物比較快；另一方面在綜合素質(zhì)的養(yǎng)成方面可塑性比較大。將一名年輕的法官培養(yǎng)成一名成熟的法官，沒有一套科學(xué)的培養(yǎng)體系是很難完成的。從近幾年法院人才的流動情況看，年輕人的特點非常明顯，其對現(xiàn)有事物的分析、判斷格局與傳統(tǒng)型的法官相比已經(jīng)發(fā)生了根本性的變化。

四、知識產(chǎn)權(quán)審判人才的現(xiàn)代化

（一）人才考核評價的標(biāo)準(zhǔn)

最高人民法院中國應(yīng)用法學(xué)研究所所長蔣惠嶺認(rèn)為：法官應(yīng)具備十大標(biāo)志特征，這十個標(biāo)志比較完整地描述了一個擔(dān)任法官職務(wù)的人是否符合法治國家法官的科學(xué)定位、角色。1.評論判斷須理性公允；2.經(jīng)濟生活須廉潔透明；3.社交活動須謹(jǐn)慎克制；4.個人品行為市民楷模；5.審判活動須以法律為唯一標(biāo)準(zhǔn)；6.法官審判案件排除命令服從關(guān)系；7.實體裁判依托于程序公正；8.履行職責(zé)須以良知為先；9.永遠(yuǎn)保持中立地位；10.法律判斷更具專業(yè)水準(zhǔn)。?蔣惠嶺：《“讓法官更像法官”的十個標(biāo)志》，載https://www.chinacourt.org/article/detail/2016/04/id/1836325.shtml,最后訪問日期：2018年8月20日。

《尚書》載：作之君，作之親，作之師。法律人在古代中國社會里，要求在倫理上同時具備三種身份：一要做老百姓的領(lǐng)導(dǎo)者；二要做老百姓的父母；三要做老百姓的教師。杭州師范大學(xué)教授范忠信認(rèn)為，傳統(tǒng)文化對法律人的要求：首先看倫理角色；再看文化角色；再看職業(yè)角色。?范忠信：《法律人的傳統(tǒng)文化素養(yǎng)與司法正義》，載《法治工作素養(yǎng)及養(yǎng)成》，清華大學(xué)出版社2016年版，第177頁。

石油大王洛克菲勒曾經(jīng)說過這樣一句話：“工作是一個施展自己才能的舞臺。我們寒窗苦讀來的知識、我們的應(yīng)變能力、我們的決斷力，都將在這樣一個舞臺上得到展示?！弊鳛橐幻仨氂袑崉?wù)經(jīng)驗的法官，本文認(rèn)為，至少應(yīng)勝任十個方面的考驗：1.結(jié)案數(shù)量；2.結(jié)案質(zhì)量；3.理想信念；4.職業(yè)精神；5.人際關(guān)系；6.判決；7.調(diào)解；8.工作定位；9.公正的剛性和柔性；10.豐富的內(nèi)心世界。

（二）法官選拔的發(fā)展趨勢

司法是任何一個國家未曾忽略的國家機器，進入21世紀(jì)以后，法官的競爭力更加突顯。根據(jù)最高人民法院中國應(yīng)用法學(xué)研究所的報告，近十年英國采取了一系列司法改革措施，其在堅持“功績制”選拔標(biāo)準(zhǔn)的前體下，英國的司法改革給法官隊伍帶來了三大變化：結(jié)構(gòu)的變化、文化的變化和來源的多元化。20世紀(jì)90年代，英國的伍爾夫改革在民事司法中引入的案件管理制度，如今已擴大適用于其他領(lǐng)域。“它要求法官們積極主動地掌控訴訟過程，而不是像過去那樣消極被動地‘坐堂辦案’?！苯裉焖m用的更具親歷性的工作方式讓法官們更多地展現(xiàn)自己的各種工作技能，這就需要加大司法培訓(xùn)力度，“對司法需求的增加以及社會性質(zhì)的變化，迫切需要法院實現(xiàn)文化上的轉(zhuǎn)型。”?蔣慧玲、楊奕、楊小利等著：《英國法官隊伍的三大變化》，載《域外法官選任制度之借鑒》，中國應(yīng)用法學(xué)研究所出版，第26頁。原載于《人民法院報》2014年7月18日。

在日本，法官的文化養(yǎng)成也是大致如此。伴隨日本的國力現(xiàn)代化過程，也是日本司法制度的現(xiàn)代化過程。“只有接受完整而系統(tǒng)的法學(xué)理論教育，才能夠培養(yǎng)他對法律具有遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出普通人的忠誠和信仰，才能夠保證他完全依據(jù)法律，而非權(quán)力、輿論和人情，對案件作出裁判?！?余森、胡夏冰：《日本法官選任制度及啟示》，載《域外法官選任制度之借鑒》，中國應(yīng)用法學(xué)研究所出版，第41頁。原載于《人民法院報》2014年12月14日。

（三）意見和建議

在建設(shè)現(xiàn)代化國家的過程中，司法本身也不得不加速改革的進程。在改革的大潮里沐風(fēng)沐雨，知識產(chǎn)權(quán)案件從由綜合法院的專門庭室審理，發(fā)展為由專門的知識產(chǎn)權(quán)法院審理，知識產(chǎn)權(quán)審判的綜合體系越來越進步，也越來越完善。然而知識產(chǎn)權(quán)審判人才正面臨新老更替。新老法官所面臨的問題，雖然呈現(xiàn)出不同的階段性特征，但亦具有一定的共性，即我國法官的精神信仰、知識體系、訓(xùn)練方法、公信力、個人品行和機制建設(shè)等還處在定型前的培育、養(yǎng)成階段，如何在保留傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上步入現(xiàn)代面臨著諸多的爭議和困難，需要識別過去值得繼承與保留的部分，進而吸收更加開放和先進的部分，以便完成我國知識產(chǎn)權(quán)審判隊伍的現(xiàn)代化改造。

本次司法改革試圖讓資深法官成為更高級別的法官，讓年輕法官走職業(yè)化發(fā)展的路徑，然而，這種色彩濃重的理想主義在現(xiàn)實中遇到了巨大挑戰(zhàn)，改革的紅利在得以釋放的同時，卻同時面臨著尷尬的人才危機。究其原因，一是我國在推進市場化的同時，人的思維模式也在不斷演進，年輕人越來越習(xí)慣于契合市場化的思維過程，用市場的標(biāo)準(zhǔn)而非道德標(biāo)準(zhǔn)來進行人生的規(guī)劃設(shè)計；二是市場思維與體制內(nèi)思維未能在現(xiàn)時期進一步融合共生，二者之間的博弈纏斗越來越激烈，人們更加渴望宏觀統(tǒng)一思維下的人才體系；三是現(xiàn)代化市場理念框架下對于人才以及人才價值觀還存在的巨大探索空間，其中包括法官人才建設(shè)的路徑、意義及終極目的等問題依然沒有完美答案。

北京、上海和廣州成立知識產(chǎn)權(quán)法院以后，廣州在賠償數(shù)額方面注重對市場價值的探索；上海以建立國際交流中心為標(biāo)志，在國際化推進方面取得實質(zhì)性成效；北京則憑借其豐富的案例資源，率先建立案例基地，以加大對案例的研究及應(yīng)用成為業(yè)內(nèi)翹楚。這也意味著，現(xiàn)代文明的進步與平等的市場保護之間并不矛盾，對市場主體權(quán)利的廣泛尊重也并不會阻礙審判人才國際化視野的加強。如果說知識產(chǎn)權(quán)審判人才是一種組織方面的制度保障性力量，它不僅提倡與國內(nèi)同行法官之間的廣泛交流，而且倡導(dǎo)與世界各國法官的深入交往。這在案例研究方面反映更是極為明顯，現(xiàn)在需要閱讀的不僅是他國的案例，而且需要研究各國的法官對于知識儲備、辦案資料、成長的路徑及其裁判方法的集成，在進一步加強交流與對話的基礎(chǔ)上，不斷提升我國法官的裁判能力和水平，真正打造有利于我國重商、營商的司法環(huán)境。

由于90%以上的案件集中在中級人民法院和基層人民法院，審判人員案件壓力很大，培訓(xùn)遇到的瓶頸亦更大，北京知識產(chǎn)權(quán)法院作為全國唯一一家審理專利、商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件的一審法院，在案件的核立方面更是備受壓力。以發(fā)展中的眼光來看，基礎(chǔ)不牢地動山搖，我們應(yīng)該以行穩(wěn)致遠(yuǎn)的方式，加大人才建設(shè)的力度，主要包括以下幾個方面：

1.增強精神建設(shè)領(lǐng)域的軟實力

“我們需要讓靈魂跟上發(fā)展的腳步”?李嘉瑞、張林：《公方彬：我們需要讓靈魂跟上發(fā)展的腳步》，載http://theory.people.com.cn/nl/2016/1222/c40531-28969803.html,最后訪問日期：2018年8月20日。，如果說企業(yè)的創(chuàng)新競爭力依舊是其管理文化、技術(shù)、品牌和思想，知識產(chǎn)權(quán)審判面臨的關(guān)鍵問題是如何用思想陣地吸引審判人才，構(gòu)建穩(wěn)定的人才體系。西方發(fā)達(dá)國家借助于宗教信仰及其文化，可以鍛造完善的精神體系，也有著明顯的競爭優(yōu)勢，他們是在尊重自身傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上發(fā)展法治，我們則不同。五千年的文化積淀和新中國成立以來黨的領(lǐng)導(dǎo)是我們精神大廈的根源，也是我們建設(shè)法治的思想文化政治基礎(chǔ)，我們應(yīng)該立足國情，兼收并蓄才能推進變革。

2.建立一體化的人才體系

司法改革已經(jīng)明確了一體化、多元性方向，比如向社會選拔專家、學(xué)者入選法官，等等。在這種情況下，法官助理流向市場已不可避免。當(dāng)體制內(nèi)與體制外的人才流動已呈現(xiàn)不可阻擋的趨勢時，建立一體化的人才管理體系就顯得特別重要。為此，應(yīng)進一步完善體制與機制，需要進一步思考飛行員、醫(yī)生、教師和法官等各行各業(yè)的職業(yè)價值和市場價值，尊重市場規(guī)律，走多元、復(fù)合、流動、跨界以及互通等路徑，用市場杠桿實施穩(wěn)步調(diào)控。