毛澤東時(shí)代城市史研究與中共地域史研究的深化*

阮 清 華

(本文作者 華東師范大學(xué)歷史學(xué)系副教授 上海 200241)

地域史研究的興起無疑是新世紀(jì)以來黨史國(guó)史研究領(lǐng)域較為引人注目的新動(dòng)態(tài)。作為對(duì)于此前黨史國(guó)史研究中某種宏大敘事模式的揚(yáng)棄和改進(jìn)，地域史研究為黨史國(guó)史研究注入了新的活力，也產(chǎn)生了一批有分量的研究成果。目前地域史研究可謂方興未艾，不僅許多黨史、國(guó)史的碩士生、博士生以地域史為研究對(duì)象，而且許多中青年教師甚至一些原本從事古代史、民國(guó)史研究的教授也開始涉獵當(dāng)代地域史研究，為進(jìn)一步推動(dòng)地域史研究注入了新動(dòng)力。但檢視目前地域史研究的相關(guān)成果，筆者發(fā)現(xiàn)作為地域中心的城市，在地域史研究中卻并未得到應(yīng)有的重視，特別是毛澤東時(shí)代的中國(guó)城市史研究顯得尤為薄弱。而毛澤東時(shí)代的城市發(fā)展，無疑是當(dāng)代中國(guó)城市建設(shè)史上極為重要的階段。加強(qiáng)毛澤東時(shí)代城市史研究，是深化中共地域史研究的必由之路。

一、毛澤東時(shí)代城市史研究的成就與不足

目前學(xué)界關(guān)于毛澤東時(shí)代城市史研究整體性的成果主要有兩套。一套是20世紀(jì)90年代由原中共中央黨史研究室組織有關(guān)省、自治區(qū)、直轄市黨史工作部門和中央有關(guān)單位協(xié)作編纂的《城市的接管與社會(huì)改造》叢書。該叢書主要收集解放戰(zhàn)爭(zhēng)后期和新中國(guó)成立初期城市的接管、改造和建設(shè)中所形成的重要文獻(xiàn)資料、當(dāng)時(shí)主政者的主要文稿以及有關(guān)重要事件的回憶錄和統(tǒng)計(jì)資料，總體上是一套城市接管和初步改造的資料集。目前已有數(shù)十個(gè)城市的黨史研究部門收集了大量史料，完成了叢書的出版工作，但該叢書的資料利用率非常低。另一套是由中國(guó)社科院當(dāng)代中國(guó)研究所牽頭、中國(guó)城市史叢書編委會(huì)組織編纂出版的《當(dāng)代中國(guó)城市發(fā)展》叢書。這套書目前已經(jīng)出版了十幾個(gè)城市的專著，大多數(shù)都是從該地城市的起源開始，分門別類敘述各城市社會(huì)發(fā)展變化的歷史，下限一般都到了改革開放初期，因而對(duì)毛澤東時(shí)代城市社會(huì)的發(fā)展變化大都有所涉及，但基本上是一帶而過。

毛澤東時(shí)代城市史研究的另一類成果是關(guān)于新中國(guó)成立初期城市各項(xiàng)政策和事件的研究。如關(guān)于城市接管政策的形成、變化與執(zhí)行，以及中共主要領(lǐng)導(dǎo)人有關(guān)城市接管方面的思想和貢獻(xiàn)，或者是具體城市的接管介紹等；關(guān)于具體政治事件或政治運(yùn)動(dòng)的研究，如關(guān)于“三反”“五反”運(yùn)動(dòng)、底層社會(huì)改造等；或者是與城市人相關(guān)的歷史研究。目前比較新的研究成果則開始關(guān)注新中國(guó)成立后都市社會(huì)的變遷與延續(xù)等問題，為進(jìn)一步理解當(dāng)今中國(guó)城市社會(huì)的變化提供了一個(gè)新的視角*James Z.Gao，The Communist Takeover of Hangzhou:The Transformation of City and Cadre,1949—1954, University of Hawaii Press,Honolulu,2003; 姜進(jìn)：《斷裂與延續(xù)：1950年代上海的文化改造》，《社會(huì)科學(xué)》2005年第6期；張濟(jì)順：《轉(zhuǎn)型與延續(xù)：文化消費(fèi)與上海基層社會(huì)對(duì)西方的反應(yīng)》，《史林》2006年第6期；張濟(jì)順：《遠(yuǎn)去的都市：1950年代的上?！?，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2015年。。

中國(guó)當(dāng)代史的復(fù)雜性和豐富性是舉世罕見的，其敘事空間混雜著關(guān)涉歷史和現(xiàn)實(shí)、政治和學(xué)術(shù)的各種言說，既有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)之論、探微之作，也有大量因襲舊說、重復(fù)雷同、粗制濫造的讀物，還存在著許多造成誤記和誤讀的情況*王海光：《時(shí)過境未遷——關(guān)于中國(guó)當(dāng)代史研究的幾個(gè)問題》，《黨史研究與教學(xué)》2004年第5期。?？傮w來說，中國(guó)當(dāng)代史研究已然起步，“‘流水已到，渠成有待’，不遠(yuǎn)處將會(huì)響起澎湃的潮聲”*王家范：《對(duì)當(dāng)代史研究的期望》，周武主編：《上海學(xué)》第1輯，上海人民出版社，2015年，第36頁。。但目前當(dāng)代中國(guó)史研究極不平衡，不僅存在宏觀歷史、中觀歷史和微觀歷史的不平衡，甚至還有很多空白領(lǐng)域無人問津，無法形成總體史的研究態(tài)勢(shì)。得益于大量人類學(xué)、社會(huì)學(xué)和歷史學(xué)的鄉(xiāng)村研究，許多帶有經(jīng)典意義的著作的出版和流行，加深了人們對(duì)于當(dāng)代中國(guó)前30年農(nóng)村社會(huì)變遷和基本生活場(chǎng)景的了解；但對(duì)于當(dāng)代中國(guó)更為重要的城市而言，相關(guān)研究卻顯得十分薄弱。作為超越“地方史”而具有整體意義的地域史研究而言，必須將城市與鄉(xiāng)村納入同一體系中加以研究，才能更為完整地揭示出當(dāng)代中國(guó)前30年歷史變遷的基本規(guī)律。

二、加強(qiáng)毛澤東時(shí)代城市史研究的必要性

加強(qiáng)毛澤東時(shí)代城市史研究的重要性似乎不言而喻，但目前研究現(xiàn)狀顯示并非如此簡(jiǎn)單。因此，筆者認(rèn)為需要在此進(jìn)一步論證加強(qiáng)毛澤東時(shí)代城市史研究的必要性，尤其進(jìn)一步論證加強(qiáng)毛澤東時(shí)代城市史研究對(duì)于促進(jìn)和深化中共地域史研究的作用。

首先，新中國(guó)成立以后，城市成為中國(guó)共產(chǎn)黨治理的中心地帶，成為中共工作的重心所在。只有加強(qiáng)城市史研究，才能弄清楚當(dāng)代中國(guó)前30年的社會(huì)變遷及其背后的理念與原因。城市是人類思維的創(chuàng)造物，是人類文明史上前所未有的人口和各種活動(dòng)的聚集體*〔美〕愛德華·克魯帕特著，陸偉芳譯：《城市人：環(huán)境及其影響》，上海三聯(lián)書店，2013年，第3頁。。正如馬克思所說：“城市已經(jīng)表明了人口、生產(chǎn)工具、資本、享受和需求的集中這個(gè)事實(shí)。”*《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社，1995年，第104頁。尤其是進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)以后，城市更成為人類活動(dòng)的主要場(chǎng)所。許多中國(guó)城市的歷史非常悠久，雖然在很長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)整個(gè)國(guó)家的城市化率不高，但城市在中國(guó)社會(huì)生活中的重要性依然越來越大。中共雖然走的是“農(nóng)村包圍城市”的革命道路，也曾長(zhǎng)期堅(jiān)守農(nóng)村，但在1949年中共七屆二中全會(huì)上，毛澤東宣布 “黨的工作重心由農(nóng)村移到了城市”，開始了“由城市領(lǐng)導(dǎo)鄉(xiāng)村的時(shí)期”，城市工作由此成為中共的工作重心。

城市作為人口和各類資源集聚地，能夠更好地在短時(shí)間內(nèi)集中和交換資源，從而提高工作效率，增加工作的社會(huì)價(jià)值。中共接管城市后，黨政軍等領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)幾乎全部遷入城市，城市無可爭(zhēng)議地成為各級(jí)行政中心。在以重工業(yè)化為目標(biāo)的工業(yè)化和現(xiàn)代化建設(shè)過程中，人民政府進(jìn)一步將優(yōu)質(zhì)資源集中到城市，城市也成為各區(qū)域的經(jīng)濟(jì)中心和文化中心?？梢哉f，中共入城以后，城市成為“社會(huì)主義建設(shè)的命根子”*馮筱才：《保衛(wèi)“社會(huì)主義建設(shè)的命根子”：1959—1961年上海的糧食緊張及應(yīng)對(duì)》，王奇生主編：《新史學(xué)》第7卷“20世紀(jì)中國(guó)革命的再闡釋”，中華書局，2013年，第223頁。，是中共新政權(quán)建立和鞏固的最重要陣地，也是中共施政的基礎(chǔ)。

其次，城市是理解中國(guó)社會(huì)的重要窗口。有海外學(xué)者指出：“研究中國(guó)社會(huì)，都市問題是一個(gè)關(guān)鍵?！?〔日〕斯波義信著，布和譯：《中國(guó)都市史》，北京大學(xué)出版社，2013年，“前言”第2頁。著名學(xué)者施堅(jiān)雅也肯定：“(中國(guó))城市的發(fā)展——城市的形成及其中心職能的發(fā)展——是地區(qū)發(fā)展的一個(gè)關(guān)鍵性因素。”*〔美〕施堅(jiān)雅主編，葉光庭等譯：《中華帝國(guó)晚期的城市》第2編，中華書局，2000年，第242頁。研究中國(guó)古代到近現(xiàn)代社會(huì)，必須重視城市問題；研究當(dāng)代中國(guó)社會(huì)，城市問題更是關(guān)鍵中的關(guān)鍵。新中國(guó)成立后，城市尤其是大城市經(jīng)歷了一輪又一輪的政治運(yùn)動(dòng)和社會(huì)改造，建立起以“生產(chǎn)”為主要特征的城市社會(huì)。這一被改造過的城市，既不同于晚清民國(guó)時(shí)期的中國(guó)城市，也與當(dāng)今中國(guó)城市社會(huì)存在巨大差異，更與國(guó)外城市具有天壤之別。以“生產(chǎn)基地”為目標(biāo)的城市改造，將原本城市具有的消費(fèi)性和服務(wù)性以及創(chuàng)新性和親近性等特征大部分加以消除，城市成為一個(gè)個(gè)生產(chǎn)單位以及圍繞著生產(chǎn)單位的居民組織和各種為單位人群服務(wù)的機(jī)構(gòu)的集合體。像上海這樣原本國(guó)際化、現(xiàn)代化程度很高的城市，經(jīng)過改造，雖然表面上“摩登依舊在場(chǎng)”，然而“都市迅速遠(yuǎn)去”了*張濟(jì)順：《遠(yuǎn)去的都市：1950年代的上?！罚?7頁。?！岸际行浴弊鳛槌鞘械淖罨咎卣?，在共和國(guó)城市中卻曾經(jīng)漸行漸遠(yuǎn)，但城市又的確是共和國(guó)時(shí)期最為重要的基地，所以研究者必須要通過共和國(guó)時(shí)期的城市，才能理解共和國(guó)時(shí)期的整個(gè)社會(huì)。城市作為觀察共和國(guó)前30年社會(huì)的最為重要的窗口，必須加強(qiáng)相關(guān)的歷史研究。

再次，從地域史的角度來說，城市是地域之中心，加強(qiáng)地域內(nèi)城市史的研究，無疑是加強(qiáng)地域史研究的中心工作，更是深化地域史研究不可忽視的重要內(nèi)容。施堅(jiān)雅在研究中國(guó)農(nóng)村基層市場(chǎng)時(shí)提出了著名的集市體系理論，認(rèn)為中國(guó)農(nóng)村集市網(wǎng)絡(luò)是一個(gè)包括農(nóng)村集市、鄉(xiāng)鎮(zhèn)和中心城市的三級(jí)“市場(chǎng)共同體”。在市場(chǎng)共同體中，中心城市既是地理上的中心，也是市場(chǎng)的中心，是人員交流和物資集散的中心；而此中心城市又是更高一級(jí)城市體系的基礎(chǔ)，幾個(gè)中心城市共同圍繞一個(gè)更高層級(jí)的城市組成更高一級(jí)的市場(chǎng)共同體。*〔美〕施堅(jiān)雅主編，葉光庭等譯：《中華帝國(guó)晚期的城市》第2編，第329—343頁。盡管這一模式受到諸多挑戰(zhàn)和批評(píng)，但至今無人能予以徹底顛覆或推翻，而只能不斷修正和完善它*任放：《施堅(jiān)雅模式與中國(guó)近代史研究》，《近代史研究》2004年第4期。。在“施堅(jiān)雅模式”中，城市無疑是地域的中心，不同層級(jí)的城市是不同規(guī)模級(jí)別的地域中心，而整個(gè)中國(guó)則被分成九大區(qū)域，形成幾個(gè)巨型城市。

新中國(guó)成立以后，隨著社會(huì)主義國(guó)家工業(yè)化建設(shè)的展開，在全國(guó)一盤棋的統(tǒng)一安排下，政府更多介入市場(chǎng)，使得原本大體有序的市場(chǎng)體系出現(xiàn)巨大變化。人口和物資的流動(dòng)不再單純遵循市場(chǎng)運(yùn)行規(guī)律，而是夾雜了更多的政治邏輯。在這一背景下，地域的界線變得更為模糊，尤其是隨著大型公共建設(shè)的開展，交通條件的極大改善，許多原本難以企及的地方變得容易到達(dá)，極大地改變了地域的范圍和邊界。但是，不管地域邊界如何變化，地域范圍如何伸縮，地域內(nèi)的城市總歸仍然是地域中心。研究地域內(nèi)的城市史，將城市史置于整個(gè)地域史的核心位置來加以研究，更有助于從整體上了解整個(gè)地域的發(fā)展規(guī)律，進(jìn)而揭示更高級(jí)別的地域史乃至整個(gè)中國(guó)當(dāng)代史的特色和發(fā)展規(guī)律。

最后，當(dāng)今中國(guó)的城市化正在快速發(fā)展之中，研究共和國(guó)前30年的城市史，有可能給當(dāng)今城市發(fā)展提供經(jīng)驗(yàn)借鑒和智力支持。1949年中國(guó)的城市化率為10.64%，經(jīng)過近30年的發(fā)展，到1978年達(dá)到17.92%；改革開放后，中國(guó)駛上城市化發(fā)展的快車道，2011年的城鎮(zhèn)化率達(dá)到51.27%，城市人口總量超過農(nóng)業(yè)人口的總量*王凜然：《改革開放時(shí)期城市史：中國(guó)當(dāng)代史研究新課題》，《蘭州學(xué)刊》2016年第10期。。截至2017年末，中國(guó)城鎮(zhèn)化率更達(dá)到58.52%*《統(tǒng)計(jì)局：中國(guó)2017年末城鎮(zhèn)化率為58.52%》，新浪財(cái)經(jīng)2018年1月18日，http://finance.sina.com.cn/7x24/2018-01-18/doc-ifyquixe3813845.shtml.。中國(guó)已經(jīng)完成由農(nóng)業(yè)國(guó)到工業(yè)國(guó)的轉(zhuǎn)化，中國(guó)的城鎮(zhèn)化率在可預(yù)見的將來還會(huì)繼續(xù)提升。因此，急劇發(fā)展變化的城市化，需要相關(guān)科學(xué)研究的跟進(jìn)，而作為諸學(xué)科最重要基礎(chǔ)的城市史學(xué)自然應(yīng)該當(dāng)仁不讓地承擔(dān)起自身的職責(zé)。就世界范圍來看，城市雖然有幾千年的歷史，但作為研究城市的學(xué)科——城市學(xué)直到17世紀(jì)至18世紀(jì)才伴隨著歐美工業(yè)化、城市化運(yùn)動(dòng)的步伐得以創(chuàng)建，專門研究城市問題的城市社會(huì)史學(xué)、城市史到19世紀(jì)20世紀(jì)之交才在城市化發(fā)育充分的美國(guó)等地開始形成，城市史取得獨(dú)立的學(xué)科地位更是要到20世紀(jì)五六十年代。而這些學(xué)科之所以在當(dāng)時(shí)出現(xiàn)，就是為了回應(yīng)和處理這些地區(qū)在城市化快速發(fā)展時(shí)期所面臨的各種需要解決的問題。*皮明庥：《城市史研究略論》，《歷史研究》1992年第3期。

中國(guó)改革開放前后兩個(gè)階段的城市化發(fā)展，盡管無論從規(guī)模還是發(fā)展的速度和方向上都存在巨大差別，但是前30年城市發(fā)展所積累的經(jīng)驗(yàn)以及存在的問題，可能都對(duì)當(dāng)今中國(guó)城市化發(fā)展具有某種正向或反向的價(jià)值和意義。積極研究前30年的中國(guó)城市史，充分挖掘和分析前30年城市發(fā)展、變化的各類資源，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，歸納教訓(xùn)，并進(jìn)而上升到理論層面，可謂正當(dāng)其時(shí)。即使共和國(guó)前30年的城市具有與世界各地城市很不一樣的特性，但是城市依然是集聚人口和資源的最重要空間，并隨著改革開放而越來越恢復(fù)其原本應(yīng)該具有的“都市性”、服務(wù)性和創(chuàng)新性等基本特征，城市也終將在中國(guó)取得勝利*哈佛大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)家愛德華·格萊澤早就宣布，作為“最健康、最綠色、最富裕、最宜居的地方”，“城市已經(jīng)取得了勝利”。〔美〕愛德華·格萊澤著，劉潤(rùn)泉譯：《城市的勝利》，上海社會(huì)科學(xué)院出版社，2012年，第2頁。筆者認(rèn)為，隨著改革開放的繼續(xù)推進(jìn)和中國(guó)經(jīng)濟(jì)的繼續(xù)發(fā)展，城市也必將在中國(guó)取得勝利。。但是這種勝利最終應(yīng)該是理性和良性的，而不能重蹈西方城市發(fā)展已經(jīng)歷過的各種問題，更不能繼續(xù)走中國(guó)前30年歷史已證明不良或不夠健康的城市發(fā)展道路。從這個(gè)意義上而言，加強(qiáng)對(duì)共和國(guó)前30年城市史的研究，梳理改革開放前30年中國(guó)城市發(fā)展和社會(huì)變遷的基本情況，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，也是歷史學(xué)回應(yīng)當(dāng)下中國(guó)城市快速發(fā)展的題中應(yīng)有之義。

三、毛澤東時(shí)代城市史研究的方向和議題

城市史應(yīng)該是以城市文明興衰為主軸的專門史，但作為中共地域史研究核心的當(dāng)代城市史研究，其方向和議題則與傳統(tǒng)的城市史研究有所不同：它既應(yīng)該包括傳統(tǒng)城市史所關(guān)注的城市文明發(fā)展變遷過程，也必須更多地體現(xiàn)作為地域核心的城市在當(dāng)代中國(guó)前30年歷史發(fā)展中的地位和作用，進(jìn)而解釋今日中國(guó)城市發(fā)展的路徑選擇。

首先，要厘清毛澤東時(shí)代中國(guó)城市的基本功能定位，即“變消費(fèi)的城市為生產(chǎn)的城市”。不同歷史時(shí)期城市的發(fā)展必然受到其所處的社會(huì)政治環(huán)境的規(guī)定和制約，因而也呈現(xiàn)相應(yīng)的時(shí)代特色。中共七屆二中全會(huì)明確提出將來改造城市的基本目標(biāo)就是要將“消費(fèi)的城市”變成“生產(chǎn)的基地”，強(qiáng)調(diào)突出城市的生產(chǎn)功能而弱化城市的消費(fèi)功能。可以說，這個(gè)基本定位是中共城市政策的基本前提和改造城市、建設(shè)城市的所有方針政策的著眼點(diǎn)。明乎此，研究者對(duì)當(dāng)代中國(guó)城市史上的很多問題才可能提出新的解釋，也才能理解政策初心之所在。如新中國(guó)成立初期，人民政府持續(xù)不斷采取措施疏散大城市人口，似乎走上了一條與城市化發(fā)展背道而馳的路。但因?yàn)樾抡?quán)施政的基本目標(biāo)是帶領(lǐng)中華民族走上富國(guó)強(qiáng)兵的工業(yè)化、現(xiàn)代化道路，而這一目標(biāo)選擇應(yīng)該會(huì)自然而然地導(dǎo)致城市化的快速發(fā)展。如何理解這一矛盾？實(shí)際上這既是新政權(quán)集中資源建設(shè)重工業(yè)的無奈之舉，更與中共對(duì)城市基本功能的定位有關(guān)：只有將大量不直接從事現(xiàn)代工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的“消費(fèi)性人口”遷移出城市，才能保證城市的“生產(chǎn)基地”功能。另外，與之相關(guān)的大量中小企業(yè)、學(xué)校、醫(yī)院、文化機(jī)構(gòu)、劇團(tuán)等單位的外遷和疏散，雖然同樣有各自的原因，但背后也都受到城市基本功能定位的影響。

其次，要加強(qiáng)當(dāng)代中國(guó)城鄉(xiāng)關(guān)系史研究。城鄉(xiāng)關(guān)系是當(dāng)代中國(guó)社會(huì)的一對(duì)重要關(guān)系，也是中共地域史研究的重要組成部分，而打通城鄉(xiāng)關(guān)系的關(guān)鍵要素是移民。移民是城市人口增長(zhǎng)的最重要?jiǎng)恿?。一般而言，隨著工業(yè)化、現(xiàn)代化的發(fā)展，城市人口會(huì)越來越多。根據(jù)移民研究中的“推—拉”理論，人口會(huì)向著有吸引力的地方流動(dòng)。近代以來中國(guó)城市具有強(qiáng)大的拉力，而鄉(xiāng)村則由于生產(chǎn)的衰落和破敗而具有強(qiáng)大的推力。這一推一拉，自然使得近代以來原本安土重遷的中國(guó)農(nóng)民大量涌入城市，這也是近代中國(guó)大城市人口迅速增加的主要途徑。但是新中國(guó)成立后，城市對(duì)農(nóng)村人口產(chǎn)生了巨大的推力，拉力雖然也在，但人為的更為強(qiáng)大的推力卻將農(nóng)民阻擋于城市之外。同時(shí)，農(nóng)村原本對(duì)人口就有一股強(qiáng)大的推力，但1949年后，城市人口卻大量向農(nóng)村推，導(dǎo)致農(nóng)村不僅不能推出自己的多余人口，反而要接納更多城市人口。因此農(nóng)村對(duì)人口不僅有推力，實(shí)際上還有一股強(qiáng)大的拒斥力，希望將外來人口排除在本鄉(xiāng)本土之外。在人口的遷移進(jìn)程中，不僅有推拉，還有拒斥與反推拉，這就導(dǎo)致大量人口在城鄉(xiāng)之間反復(fù)奔波，是為當(dāng)代城鄉(xiāng)關(guān)系的一個(gè)非常突出的特點(diǎn)，深刻地影響著當(dāng)代中國(guó)的城鄉(xiāng)關(guān)系。這些關(guān)系如何發(fā)揮作用，如何影響城市和鄉(xiāng)村社會(huì)，都是黨史學(xué)界可以進(jìn)一步深入研究的課題。

再次，要加強(qiáng)毛澤東時(shí)代城市日常生活史的研究，這也是加強(qiáng)中共地域史研究的重要內(nèi)容。諸如《翻身》《十里店》《告別理想——人民公社制度研究》《林村的故事》等著作以及許多相關(guān)論文，使人們對(duì)改革開放前農(nóng)村生活的基本場(chǎng)景已經(jīng)有了很多認(rèn)識(shí)和了解，對(duì)于集體化時(shí)期的農(nóng)民生產(chǎn)和生活的各個(gè)方面都多少有所了解，但由于缺乏有分量的城市社會(huì)生活史研究，人們對(duì)同時(shí)期的城市則知之甚少。關(guān)于集體化時(shí)期城市居民如何生活和娛樂、城市里各單位內(nèi)部的生產(chǎn)生活如何開展、政治運(yùn)動(dòng)如何發(fā)動(dòng)、單位以外的里弄街道如何適應(yīng)社會(huì)主義生活等課題，目前雖然也有一些研究，但仍然極為薄弱。人是歷史的創(chuàng)造者，地域史研究不能缺少人們的生活史，尤其是共和國(guó)時(shí)期的地域范圍和界線大都有所變化，因而也都加入了新的因素，具有了新的特征。只有研究地域內(nèi)人們的日常生活史，尤其是城市居民日常生活史，研究者才能更全面地理解當(dāng)代中國(guó)地域的整體歷史。

綜上所述，隨著中國(guó)城市化進(jìn)程的繼續(xù)推進(jìn)，越來越多的人口進(jìn)入城市生活，生活環(huán)境的改變已經(jīng)并將繼續(xù)改變中國(guó)人的生活方式和思考方式，“完全可以這樣說，在決定行為方面，一個(gè)人成長(zhǎng)的物理背景和一個(gè)人居住的地方，每一點(diǎn)都與一個(gè)人的基因傳承或社會(huì)階級(jí)一樣重要”*〔美〕愛德華·克魯帕特著，陸偉芳譯：《城市人：環(huán)境及其影響》，“前言”第1頁。。城市的發(fā)展變化深刻地影響城市及其周邊地區(qū)每一個(gè)人的生產(chǎn)與生活。加強(qiáng)毛澤東時(shí)代城市史、城鄉(xiāng)關(guān)系史的研究，是深化中共地域史研究的應(yīng)有之義和必由之路。