公共法律服務(wù)智能化模式研究*
——以“平臺型構(gòu)建”為核心

吳之歐（溫州大學(xué)法政學(xué)院副教授）

李 勃（浙江省溫州市吳越社會工作事務(wù)所副秘書長）

“公共法律服務(wù)概念進(jìn)入公眾視野時間并不長”①陳朝兵：《農(nóng)村公共法律服務(wù)：內(nèi)涵、特征與分類框架》，《學(xué)習(xí)與實踐》，2015年第3期。，由于相關(guān)研究和實踐歷時較短，公共法律服務(wù)內(nèi)涵、形態(tài)等理論支系均未得到充分發(fā)展。理論體系的缺陷不可避免地帶來司法實踐的困境，具體而言，現(xiàn)階段公共法律服務(wù)常常表現(xiàn)出供需信息不對稱、服務(wù)過程不透明、評價體系不完善等諸多困境。為進(jìn)一步推進(jìn)國家治理體系和能力現(xiàn)代化，智能化模式為我們提供了新的視閾，包括大數(shù)據(jù)技術(shù)、互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)等在內(nèi)，現(xiàn)代信息技術(shù)開啟了公共法律服務(wù)供給的新路徑。進(jìn)言之，智能化模式為公共法律服務(wù)提供了“多元供給、共建共享、協(xié)同合作、自動應(yīng)答”等功能于一體的技術(shù)平臺，通過平臺數(shù)據(jù)運營，智能化模式不但可以有效破除傳統(tǒng)供給模式“瓶頸”，更可以有效優(yōu)化資源配置方式，提升公共服務(wù)質(zhì)效。

一、公共法律服務(wù)智能化源流生成

（一）公共法律服務(wù)之均等化與精細(xì)化要求

2012年國務(wù)院出臺的《國家基本公共服務(wù)體系“十二五”規(guī)劃》要求“把基本公共服務(wù)制度作為公共產(chǎn)品的社會提供”，但并沒有將公共法律服務(wù)納入體系；2013年黨的十八屆三中全會在明確“推進(jìn)國家治理體系與治理能力現(xiàn)代化”基礎(chǔ)上，提出“加快推進(jìn)基本公共服務(wù)均等化”；2014年黨的十八屆四中全會審議通過的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》中，強調(diào)“建立完備的法律服務(wù)體系，推進(jìn)覆蓋城鄉(xiāng)居民的公共法律服務(wù)體系建設(shè)”②黃東東：《公共法律服務(wù)與信息技術(shù)：域外經(jīng)驗與中國問題——以法律援助為例》，《電子政務(wù)》，2017年第1期。；根據(jù)同年司法部《關(guān)于推進(jìn)公共法律服務(wù)體系建設(shè)的意見》，公共法律服務(wù)在實體建設(shè)層面逐步形成以“法律援助、人民調(diào)解、法律咨詢”為核心，并不斷納入“普法宣傳、司法鑒定、公證服務(wù)、法律顧問”等具體項目，形成“3+X”模式③本刊特約評論員：《公共法律服務(wù)助推人民調(diào)解制度創(chuàng)新發(fā)展》，《人民調(diào)解》，2018年第4期。。隨著依法治國理念的深化，公共法律服務(wù)正逐步成為“法治國家、法治政府、法治社會一體化建設(shè)”的重要內(nèi)容。

2017年司法部正式提出，“要以公共法律服務(wù)為總抓手，統(tǒng)籌推進(jìn)司法行政各方面工作”④顧瀟軍：《新時代公共法律服務(wù)均等化“太倉模式”改革與發(fā)展前瞻》，《中國司法》，2018年第4期。。公共法律服務(wù)均等化的重要性可謂不言而喻，一方面，公共法律服務(wù)作為公共服務(wù)領(lǐng)域子類目，有效促進(jìn)政府職能轉(zhuǎn)變和“服務(wù)型”政府建設(shè)；另一方面，公共法律服務(wù)作為依法治國重要舉措，已成為新時代政府轉(zhuǎn)型與社會管理體制創(chuàng)新化的關(guān)鍵途徑。伴隨著“政府公共服務(wù)精細(xì)化”理念的深化，學(xué)術(shù)界開始反思“公共服務(wù)供給質(zhì)量與質(zhì)量評估”相關(guān)要求或標(biāo)準(zhǔn)，有學(xué)者認(rèn)為公共服務(wù)精細(xì)化要求可從內(nèi)容范圍、供給方式以及運行管理等方面著手，為公共服務(wù)供給治理的規(guī)范運行、績效評測提供標(biāo)準(zhǔn)⑤何繼新、郁琭：《基層公共服務(wù)精細(xì)化治理的邏輯關(guān)聯(lián)、社會行動與路徑創(chuàng)新》，《北京行政學(xué)院學(xué)報》，2018年第1期。，有學(xué)者認(rèn)為政府公共服務(wù)精細(xì)化衡量應(yīng)當(dāng)以“行為是否規(guī)范、法律是否精細(xì)、供給是否精準(zhǔn)、評估是否量化”標(biāo)準(zhǔn)為主要抓手⑥趙敏：《我國政府公共服務(wù)供給精細(xì)化路徑研究》，《理論觀察》，2015年第4期。?？傊卜?wù)精細(xì)化研究從供給與消費視角構(gòu)建體系，以公平理念為核心，在公共服務(wù)“均等化”“精準(zhǔn)化”基礎(chǔ)上，提出“公共服務(wù)資源最優(yōu)化配置，供需高效對接”等要求，公共法律服務(wù)作為公共服務(wù)子類目，同樣符合上述關(guān)于精細(xì)化的要求。

（二）公共法律服務(wù)與現(xiàn)代信息技術(shù)的融合

21世紀(jì)初互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)革新帶來眾多傳統(tǒng)行業(yè)在“互聯(lián)網(wǎng)+”模式下的持續(xù)轉(zhuǎn)型⑦何繼新、李原樂：《“互聯(lián)網(wǎng)+”公共服務(wù)的本質(zhì)內(nèi)涵、源流生成與形態(tài)衍變研究——以共享經(jīng)濟為視角》，《學(xué)習(xí)論壇》，2017年第10期。。第五次技術(shù)革命以互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、物聯(lián)網(wǎng)等為核心標(biāo)志展開序章，具體包括智慧醫(yī)療、智慧養(yǎng)老、智慧交通等新業(yè)態(tài)均以智能化模式不斷涌現(xiàn)。具體至公共服務(wù)領(lǐng)域，2015年國務(wù)院頒布《促進(jìn)大數(shù)據(jù)發(fā)展行動綱要》特別指出政府治理應(yīng)以大數(shù)據(jù)技術(shù)融合，創(chuàng)新管理技術(shù)模式。《國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十三個五年規(guī)劃綱要》在滿足公共服務(wù)多樣化需求中，提出“積極應(yīng)用新技術(shù)，發(fā)展新業(yè)態(tài)，促進(jìn)線上線下服務(wù)銜接”具體任務(wù)⑧何繼新、張浩南、李原樂：《“互聯(lián)網(wǎng)+公共服務(wù)”治理研究：現(xiàn)狀述評、邏輯框架與關(guān)鍵問題》，《電子政務(wù)》，2017年第10期。。公共法律服務(wù)智能化概念不斷被理論界和實務(wù)界提及，代表性觀點包括“技術(shù)主義論”和“治理主義論”?！凹夹g(shù)主義論”指公共法律服務(wù)智能化是現(xiàn)代信息技術(shù)固有“技術(shù)能力”與視聽媒介、支付端口、大數(shù)據(jù)等在內(nèi)的技術(shù)能力的輸出和集成，是網(wǎng)絡(luò)路徑、數(shù)據(jù)路徑、自動化路徑和服務(wù)路徑融合的產(chǎn)物，“智能化工具+公共法律服務(wù)”模式可以有效提升服務(wù)的質(zhì)效；“治理主義論”指公共法律服務(wù)智能化是有效促進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的基礎(chǔ)與前提，是“積極推進(jìn)簡政放權(quán)和放管結(jié)合，促進(jìn)多元主體協(xié)調(diào)合作、系統(tǒng)供給，優(yōu)化公共法律服務(wù)整體效能，提升公眾對于服務(wù)滿意度的產(chǎn)物。⑨何繼新、李原樂：《“互聯(lián)網(wǎng)+”公共服務(wù)的本質(zhì)內(nèi)涵、源流生成與形態(tài)衍變研究——以共享經(jīng)濟為視角》，《學(xué)習(xí)論壇》，2017第10期。”從治理視閾而言，公共法律服務(wù)智能化模式是治理現(xiàn)代化的要求與需求。某種程度上，這兩種代表性觀點相輔相承，辯證統(tǒng)一。具體而言，在公共法律服務(wù)智能化實踐中，智能化技術(shù)既屬于服務(wù)工具又是現(xiàn)階段社會治理的前提。新型技術(shù)革新為傳統(tǒng)行業(yè)帶來新契機，各行業(yè)紛紛借用“智能化”工具，實現(xiàn)向新業(yè)態(tài)轉(zhuǎn)型，包括利用大數(shù)據(jù)技術(shù)、互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)、視覺技術(shù)等搭建共享平臺，通過測算供需關(guān)系、評估服務(wù)質(zhì)量等方式，以實現(xiàn)滿足公眾需求、提高供給效率、降低運營成本等目的。而出于現(xiàn)階段社會治理要求，公共法律服務(wù)存在進(jìn)一步優(yōu)化的必要性與可行性。國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化促使公共法律服務(wù)智能化進(jìn)一步發(fā)展，在一定程度上倒逼傳統(tǒng)模式向智能化模式轉(zhuǎn)變。

二、傳統(tǒng)公共法律服務(wù)體系的現(xiàn)實困境

（一）公共法律服務(wù)均等化與普惠性問題

相較于教育醫(yī)療等基本公共服務(wù)，公共法律服務(wù)的基本性與普惠性經(jīng)常被忽視，實際情況是，“人們遇到法律問題時尋求幫助、獲得救濟以及執(zhí)行自己權(quán)利的能力，同人們享有的健康、住房和就業(yè)機會等方面的公共福利是緊密聯(lián)系的，公共法律服務(wù)的可獲得性是影響社會公平與社會排斥的重要因素之一。⑩Curran L，Noone M A ：《The challenge of Defining Unmet Legal Need》，《Journal of Law and Social Policy》，2007 年第 1 期。”部分學(xué)者從法律資源匱乏角度解釋“公共法律服務(wù)難以實現(xiàn)均等化的原因”，如左衛(wèi)民教授從法律援助視角解釋公共法律服務(wù)對象普遍化主要障礙在于資源保障的缺乏?左衛(wèi)民：《都會區(qū)刑事法律援助：關(guān)于試點的實證研究與改革建言》，《法學(xué)評論》，2014年第6期。。這確實屬于現(xiàn)階段公共法律服務(wù)并未實現(xiàn)均等化的影響因素。但是資源匱乏因素并非唯一原因，隨著各地區(qū)經(jīng)濟與社會發(fā)展、法律工作者數(shù)量激增、多元法律產(chǎn)品共同作用，公共法律服務(wù)難以實現(xiàn)均等化、普惠性早已呈現(xiàn)多種因素共同作用、共同影響的結(jié)果?！胺少Y源匱乏”僅僅只是其一重要因素，例如，區(qū)域發(fā)展兩級分化嚴(yán)重（例如城市與郊區(qū)、東部與西部公共法律服務(wù)差距不斷擴大）、鄉(xiāng)土文化與法治觀念差異（例如部分公眾在選擇糾紛解決方式時，并不會考慮公共法律服務(wù)）、未充分智能化（包括多數(shù)公共法律服務(wù)網(wǎng)站、公眾號、智能熱線等相關(guān)平臺建設(shè)以及相關(guān)程序開發(fā)均只處于初級階段或者閑置狀態(tài)）等因素均在一定程度上影響公共法律服務(wù)的均等化與普惠性發(fā)展。上述因素中，公共法律服務(wù)未充分智能化因素正逐漸替代其他影響因素，成為“意圖實現(xiàn)公共法律服務(wù)均等化與普惠性”的關(guān)鍵要素。具體而言，公共法律服務(wù)智能化的實現(xiàn)，可以利用相關(guān)系統(tǒng)或程序開發(fā)，以數(shù)據(jù)化、共享化產(chǎn)品形式提供對應(yīng)公共法律服務(wù)（例如開發(fā)法律咨詢機器人產(chǎn)品），取代原先需要人工操作的工作任務(wù)，這在一定程度上緩解了法律資源匱乏壓力，甚至可以徹底解決相關(guān)法律資源的問題。公共法律服務(wù)智能化可以逐步消解人力資源在服務(wù)過程中的重要性，只要相關(guān)部門在一定區(qū)域投入人工智能設(shè)備，即可實現(xiàn)、滿足此區(qū)域?qū)τ诜煞?wù)的需求，不必太過依賴法律人才資源?？傊?，公共法律服務(wù)均等化問題與智能化路徑早已存在千絲萬縷的關(guān)系，無論從“技術(shù)主義論”還是從“治理主義論”角度，公共法律服務(wù)智能化發(fā)展都有重要意義。

（二）公共法律服務(wù)供需體系失衡

“基本公共服務(wù)的供給模式分為兩種：供給導(dǎo)向型模式與需求導(dǎo)向型模式”?呂煒、王偉同：《我國基本公共服務(wù)提供均等化問題研究——基于公共需求與政府能力視角的分析》，《財政研究》，2008年第5期。。前者指區(qū)域政府根據(jù)經(jīng)濟能力，量力提供基本公共服務(wù)，此模式供給機制運行完全依賴政府的決策。后者指區(qū)域政府根據(jù)地方公眾對基本公共服務(wù)需求以及結(jié)構(gòu)偏好，調(diào)節(jié)相關(guān)產(chǎn)品類別與數(shù)目，旨在精準(zhǔn)供給基本公共服務(wù)?郭小聰、代凱：《供需結(jié)構(gòu)失衡：基本公共服務(wù)均等化進(jìn)程中的突出問題》，《中山大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》，2012年第4期?！，F(xiàn)階段我國基本公共服務(wù)供給模式（包括公共法律服務(wù)在內(nèi)）以供給導(dǎo)向為主，這種自下而上的模式又存在諸多弊端。具體而言，供給導(dǎo)向模式以政府決策（政府偏好）確定公共法律服務(wù)產(chǎn)品類型、數(shù)量以及質(zhì)量。除卻政府決策本身具有的人為主觀性與隨意性弊端外， 供給導(dǎo)向模式背景下的政府決策極易受政績利益影響，熱衷投資易出政績的短、平、快項目，忽視公共法律服務(wù)最終的目的。從供需體系視角，供給導(dǎo)向模式難以激勵政府積極考察公眾對公共法律服務(wù)的產(chǎn)品需求，導(dǎo)致公眾并不滿意政府提供的“自以為是”的公共服務(wù)產(chǎn)品。近年來，需求導(dǎo)向型模式備受理論界與實務(wù)界關(guān)注，有學(xué)者指出，“公共產(chǎn)品的最優(yōu)供給與公共產(chǎn)品的需求狀況直接相關(guān)，只有達(dá)到公共產(chǎn)品的供求均衡，才能使消費者效用達(dá)到最大化。?林萬龍：《中國農(nóng)村公共服務(wù)供求的結(jié)構(gòu)性失衡：表現(xiàn)及成因》，《管理世界》，2007年第9期?！比绻f供給導(dǎo)向模式以政府偏好決定公共法律服務(wù)內(nèi)容，需求導(dǎo)向型模式則從公眾需求出發(fā)確定產(chǎn)品內(nèi)容，有效提升了公共法律服務(wù)的效用。但是實現(xiàn)需求導(dǎo)向型模式又存在技術(shù)層面的難題，即公眾需求難以測量。眾所周知，現(xiàn)代社會中公共利益的類型多樣化、社會分層與地域差異共同決定著公共利益的差異性?郭小聰、劉述良：《面向公共利益差異性的公共產(chǎn)品供給制度設(shè)計》，《中山大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》，2008年第3期。。公共法律服務(wù)涉及人群數(shù)量龐大，不同區(qū)域的各類群體對公共法律服務(wù)需求偏好差異明顯，精準(zhǔn)測量不但需要數(shù)據(jù)收集統(tǒng)計、評估的技術(shù)工具支持，更需要合理設(shè)定技術(shù)工具的內(nèi)在功能。回到“公共法律服務(wù)智能化”命題上，無論從公共法律服務(wù)供給方式、供給程序，還是從供給成本、供給效用角度，智能化所體現(xiàn)的優(yōu)勢不言而喻。例如：可以通過構(gòu)建公共法律服務(wù)互聯(lián)網(wǎng)平臺、微信公眾平臺、人工智能機器人等完成數(shù)據(jù)收集工作，也可以通過計算機編程定制、測算影響因子，不斷完善技術(shù)工具的精準(zhǔn)性與科學(xué)性。概言之，隨著時代發(fā)展，公共法律服務(wù)智能化早已成為服務(wù)體系供需平衡的關(guān)鍵步驟。

（三）公共法律服務(wù)缺乏有效的監(jiān)督評估機制

從服務(wù)監(jiān)督和服務(wù)優(yōu)化層面，評估是公共服務(wù)流程運作的重要環(huán)節(jié)。縱觀現(xiàn)有關(guān)于“公共服務(wù)能力評估”研究成果，大致可分為兩種類型：第一類為定性研究構(gòu)建評估指標(biāo)體系（未做實際評估），例如有學(xué)者將公民滿意度和公共服務(wù)供給情況結(jié)合，選取“社會保障、義務(wù)教育、醫(yī)療衛(wèi)生、環(huán)境保護(hù)等9個一級指標(biāo)、32個二級指標(biāo)和23個三級指標(biāo)，構(gòu)建評價體系”?宋潔：《縣級政府公共服務(wù)能力評價體系的構(gòu)建》，《沈陽工業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》，2014年第4期。。第二類為實證研究評估指標(biāo)體系，進(jìn)行此類方法研究的學(xué)者通常先自行創(chuàng)設(shè)評估指標(biāo)體系，然后開展實證調(diào)查，以因子分析法、聚類分析法、回歸分析法等方法進(jìn)行驗證?柳勁松：《基于Topsis法的農(nóng)村基本公共服務(wù)能力地區(qū)差異評價——來自31個省市農(nóng)村地區(qū)的實證》，《安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)》，2009年第10期。。

這兩類研究方法中，定性研究容易出現(xiàn)以偏概全的風(fēng)險，由于實際情況復(fù)雜多變、影響因素眾多，導(dǎo)致研究成果與司法實踐存在誤差的可能性較大；實證研究采用的樣本范圍受限于特定的時間與空間，其普適性難以得到有效論證。筆者認(rèn)為，現(xiàn)有公共服務(wù)評價體系研究僅從靜態(tài)層面對公共服務(wù)供給質(zhì)量進(jìn)行評估，未能對服務(wù)供給能力進(jìn)行動態(tài)評估，而且研究成果多集中在教育、醫(yī)療、文化、體育等公共事業(yè)，涉及公共法律服務(wù)評價體系不多，更談不上實際成果轉(zhuǎn)換?；诖耍斜匾ㄟ^智能化技術(shù)實現(xiàn)對公共法律服務(wù)質(zhì)量的動態(tài)監(jiān)測與評價：一方面結(jié)合定性研究與實證研究方法得出對應(yīng)評價指標(biāo)；另一方面借用互聯(lián)網(wǎng)平臺、人工智能機器人、大數(shù)據(jù)統(tǒng)計后臺等智能化工具，實現(xiàn)對評價指標(biāo)相關(guān)數(shù)據(jù)自動化收集、統(tǒng)計、反饋等工作，并且不斷調(diào)整、修正、優(yōu)化指標(biāo)的科學(xué)性。

三、公共法律服務(wù)智能化平臺模式

“公共法律服務(wù)智能化建設(shè)不僅有效提升服務(wù)均等化水平，還具有社會治理的深遠(yuǎn)意義，技術(shù)變遷再次成為影響社會治理變遷的重要因素。?黃東東：《公共法律服務(wù)與信息技術(shù)：域外經(jīng)驗與中國問題——以法律援助為例》，《電子政務(wù)》，2017年第1期?！彪S著不同形態(tài)樣式智能化產(chǎn)品應(yīng)用在公共法律服務(wù)項目中，公共法律服務(wù)智能化成為一個不斷發(fā)展演進(jìn)的概念。特別是在共享經(jīng)濟背景下，公共法律服務(wù)智能化模式以服務(wù)網(wǎng)絡(luò)平臺開發(fā)利用為主線，并輔以視頻技術(shù)、人工智能技術(shù)等信息技術(shù)支持，構(gòu)建出新型的公共法律服務(wù)體系。

（一） 效率升級：智能化產(chǎn)品的方法論啟示

公共法律服務(wù)資源短缺是世界各國普遍面臨的難題。在金融危機影響下，域外不少國家難以承擔(dān)公共法律服務(wù)的成本開支而大額縮減相關(guān)支出經(jīng)費，如英格爾和威爾士政府“在遭遇金融風(fēng)暴后，不再支持相關(guān)法律服務(wù)的開展”?黃東東：《公共法律服務(wù)與信息技術(shù)：域外經(jīng)驗與中國問題——以法律援助為例》，《電子政務(wù)》，2017年第1期?！，F(xiàn)代信息技術(shù)高速發(fā)展在一定程度上緩解了這個難題，為公共法律服務(wù)效率升級提供了有力的技術(shù)契機。以法律援助的智能化模式為例，荷蘭法律援助委員會在全國范圍內(nèi)設(shè)置法律服務(wù)柜，服務(wù)柜共享同一網(wǎng)絡(luò)和通訊服務(wù)中心?郭婕：《網(wǎng)絡(luò)技術(shù)視野下國外法律援助亮點透視》，《中國司法》，2012年第3期。；英國考文垂法律中心使用語音瀏覽器為盲人、弱視和其他視力障礙群體提供無障礙訪問。我國公共法律服務(wù)智能化也發(fā)展很快，例如2016年湖南省司法廳上線首個省級公共法律服務(wù)網(wǎng)絡(luò)平臺——如法網(wǎng)，截至2018年1月該網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)覆蓋13類法律服務(wù)，獲得25個系統(tǒng)支持，具備“查、問、辦、學(xué)、用”五大功能，實現(xiàn)“萬人千所網(wǎng)上辦公”O(jiān)2O模式?阮占江、唐海軍、陳波：《12348湖南法網(wǎng)·如法網(wǎng)上線運行實踐“萬人千所網(wǎng)上辦公”》，網(wǎng)站：http://www.chinanews.com/gn/2018/07-25/8578599.shtml，2018年9月1日最新訪問。。值得注意的是，作為國內(nèi)法律服務(wù)智能化典范“如法網(wǎng)”（包括APP、微信號），雖然已經(jīng)形成一體化網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺，但“法律服務(wù)柜、語音瀏覽器、視聽技術(shù)”等并未融入到平臺功能設(shè)定之中。事實上，“如法網(wǎng)”在一定意義上只是整合了服務(wù)咨詢、流程咨詢、資訊傳遞、活動公告等多種功能，其后臺運行仍舊需要大量人工操作輔助，還存在相當(dāng)?shù)奶嵘臻g。

筆者認(rèn)為，我國公共法律服務(wù)智能化平臺至少有三個方面需要優(yōu)化改進(jìn)。其一，深化智能化服務(wù)平臺建設(shè)?！叭绶ňW(wǎng)”以線上查詢、線上咨詢、線上申請等模式有效減少當(dāng)事人路途奔波負(fù)擔(dān)，但“如法網(wǎng)”維持全線運作投入的人力成本和法律服務(wù)資源并沒有實質(zhì)性減少。從資源需求與服務(wù)均等化的角度來看，公共法律服務(wù)除構(gòu)建信息化平臺以外，仍需要進(jìn)一步研發(fā)應(yīng)用智能化咨詢回復(fù)、智能化申請?zhí)幚?、智能化處理反饋等功能，唯有將線上咨詢、申請、反饋等事項最大程度上交由機器人處理，才有可能實質(zhì)性地提升公共法律服務(wù)供給效率。其二，配套應(yīng)用智能化技術(shù)。網(wǎng)絡(luò)平臺型的智能化模式可以充分借用各類智能化應(yīng)用，包括語音技術(shù)、視聽技術(shù)、柜臺技術(shù)等均可創(chuàng)新性地應(yīng)用到公共法律服務(wù)項目中。其三，推廣智能化應(yīng)用范圍?，F(xiàn)階段我國普遍缺乏公共法律服務(wù)智能化產(chǎn)品，如果由各個省市獨自開發(fā)產(chǎn)品，不僅需要消耗大量資源，也造成區(qū)域產(chǎn)品差異加重社會公眾的使用難度，不符合公共法律服務(wù)的普惠性。因此，有必要從國家層面統(tǒng)一部署，在優(yōu)化現(xiàn)有智能化產(chǎn)品基礎(chǔ)上同步推廣適用，實現(xiàn)最大范圍的技術(shù)革新與治理優(yōu)化。

（二） 體系升級：構(gòu)建信息化平臺動態(tài)統(tǒng)計公眾需求

公共法律服務(wù)智能化（包括互聯(lián)網(wǎng)+公共法律服務(wù)）的優(yōu)勢日益明顯，智能化語境下的公共服務(wù)供需改革創(chuàng)新已經(jīng)成為亟待探索的關(guān)鍵議題?參見Wimmer M A.A European Perspective Towards Online One-stop Government《:the GOV Project》《，Electronic Commerce Research and Applications》，2002年第1期。。正如上文所述，傳統(tǒng)公共法律服務(wù)供給存在難以符合公共需求“胃口”的困境。因為使用傳統(tǒng)技術(shù)手段測算公眾需求，不僅受政府偏好影響明顯，而且耗時耗資巨大，數(shù)據(jù)滯后性明顯，不能反映動態(tài)變化。為解決現(xiàn)階段“供需失衡”困境，至少需要明確：政府可以提供哪些類型以及多少數(shù)量的具體公共法律服務(wù)（即政府供給承受能力）；公眾需要哪些類型以及多少數(shù)量的具體公共法律服務(wù)（即公眾實際需求導(dǎo)向），其關(guān)鍵環(huán)節(jié)在于構(gòu)建反映公眾偏好的智能化動態(tài)測量平臺。相較傳統(tǒng)供給模式，智能化模式可以部分或者完全實現(xiàn)服務(wù)供給過程自動化。例如通過編碼程序?qū)⒖茖W(xué)測算方法數(shù)字化，實現(xiàn)測算方法自動化運行；通過搭建互聯(lián)網(wǎng)平臺，以申請、建議、咨詢等方式記錄公眾需求，定期利用數(shù)字化算法自動對數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，生成信息反饋報告。由于信息化產(chǎn)品在完成程序設(shè)定后能夠全天候、低成本運行，可以不間斷測量公眾偏好，形成動態(tài)數(shù)據(jù)模型?？傊?，信息化供需體系可主要依托互聯(lián)網(wǎng)平臺技術(shù)，輔以其他智能化手段，重點實現(xiàn)協(xié)調(diào)政府供給承受能力與公眾實際需求導(dǎo)向關(guān)系的功能；力求通過智能化后臺自動化運算與配比，最大程度上實現(xiàn)兩者數(shù)據(jù)近似或相等（即供需體系平衡）。

（三） 評估升級：將服務(wù)流程置于陽光之下

從已有的“政府公共服務(wù)供給能力評估”文獻(xiàn)中，可以發(fā)現(xiàn)，評估機制問題主要與評估指標(biāo)因子科學(xué)性存在密切關(guān)聯(lián)。“經(jīng)濟發(fā)展和財政收支指標(biāo)通常被納入評估或解釋模型，部分更加關(guān)鍵，甚至決定性意義要素并未納入（如公務(wù)員素質(zhì)、項目績效、政府的回應(yīng)性等等要素）”?雷玉瓊、李嵐：《鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府公共服務(wù)供給能力評估指標(biāo)體系建構(gòu)——兼論政府公共服務(wù)能力的研究現(xiàn)狀》，《中國行政管理》，2015年第11期。。除此之外，包括“服務(wù)信息不透明、評估缺乏體系、資源投入成本、人為主觀決策等因素不同程度上影響評估機制的應(yīng)然狀態(tài)”?邰鵬峰：《政府購買公共服務(wù)的評估困境破解——基于內(nèi)地評估實踐的研究》，《學(xué)習(xí)與實踐》，2013年第8期。。概言之，現(xiàn)有評估機制相關(guān)指標(biāo)構(gòu)建主要選擇體制性進(jìn)路，即“指標(biāo)設(shè)計以綱領(lǐng)性文件為評估依據(jù)，卻不能完全反映公共法律服務(wù)的實質(zhì)要求”?康蘭平：《“互聯(lián)網(wǎng)+”法治政府評估的空間與路徑研究》，《電子政務(wù)》，2017年第3期。。從解困策略角度來看，公共法律服務(wù)智能化的目標(biāo)建構(gòu)應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)向?qū)r值理性的探求，將公共法律服務(wù)應(yīng)然向度轉(zhuǎn)換為可測評的指標(biāo)，從此意義考慮，公共法律服務(wù)智能化至少存在三個層面的內(nèi)涵：其一，智能化手段是評估技術(shù)升級的有力舉措，勢必也對公共法律服務(wù)的效能發(fā)揮、需求偏好和權(quán)利保障提出更高要求；其二，公共法律服務(wù)智能化所具有的數(shù)據(jù)聯(lián)通性和全樣本性特質(zhì)，同時改變公共法律服務(wù)質(zhì)量衡量因素與標(biāo)準(zhǔn)；其三，公共法律服務(wù)普惠性與精細(xì)化要求倒逼相關(guān)智能產(chǎn)品開發(fā)應(yīng)用。服務(wù)智能化實質(zhì)表現(xiàn)了社會治理的優(yōu)化功效。

進(jìn)言之，公共法律服務(wù)評估機制，應(yīng)當(dāng)率先建立理性的模型。通俗來講，評估模型一般圍繞三個問題展開：即“（1）評估對象（who），即評估什么的問題；（2）評估指標(biāo)（what），即采用什么樣的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評估；（3）如何評估（how），即采用什么樣的方法來實現(xiàn)評估。?徐恪、朱敏、林闖：《互聯(lián)網(wǎng)體系結(jié)構(gòu)評估模型、機制及方法研究綜述》，《計算機學(xué)報》，2012年第10期。”回至公共法律服務(wù)智能化模式，評估指標(biāo)以公共法律服務(wù)為評估對象可以通過智能化產(chǎn)品抽樣、評測獲得，并且可以通過信息交流與反饋機制，反復(fù)檢驗其本身科學(xué)性。例如：共享經(jīng)濟背景下，互聯(lián)網(wǎng)平臺作為智能化產(chǎn)品主要形態(tài)，有賴平臺對于公眾滿意度的自動化采集與統(tǒng)計功能，評估指標(biāo)完全可以根據(jù)“公共法律服務(wù)”對公眾的影響因子數(shù)據(jù)進(jìn)行創(chuàng)設(shè)，以此表現(xiàn)公共法律服務(wù)的公眾偏好與價值性路徑的配套信息交流與反饋機制，公眾可以及時反饋對機關(guān)公共法律服務(wù)產(chǎn)品的態(tài)度與建議，為評估機制的細(xì)節(jié)獻(xiàn)計獻(xiàn)策。至于“如何評估”問題，智能化產(chǎn)品作為一種手段或工具，升級模型，其本身即是對公共法律服務(wù)自動化、信息化、客觀化的評估方法。伴隨信息技術(shù)高速發(fā)展，相關(guān)領(lǐng)域?qū)W者可能更偏向不斷完善智能化產(chǎn)品運行的原理、流程、步驟等以致其可自動化生成有效結(jié)果，而不是依舊糾結(jié)統(tǒng)計學(xué)的具體結(jié)算方式。

上海市浦東新區(qū)司法局項目化深入推進(jìn)青少年憲法法治宣傳教育

“七五”普法開展以來，上海市浦東新區(qū)司法局始終將青少年作為開展普法宣傳工作的重點人群之一，切實增強青少年法治宣傳的針對性、實效性。

（一）實施開展“青春啟航·法治課堂”青少年法治宣傳教育項目。項目歷經(jīng)課件研發(fā)、組建師資、完善課件、組織實施幾個階段。一是定位于給處于形塑世界觀、人生觀、價值觀最關(guān)鍵時期的青少年上好“人生第一堂法律課”，系好“人生的第一?？圩印?，樹立正確的規(guī)則意識和牢固的法治理念。二是通過“四個標(biāo)準(zhǔn)化”教學(xué)體系（“課件標(biāo)準(zhǔn)化”即使用統(tǒng)一課件，“課時標(biāo)準(zhǔn)化”即1個小時課時，“師資標(biāo)準(zhǔn)化”即講師統(tǒng)一培訓(xùn)、統(tǒng)一講義，“課堂標(biāo)準(zhǔn)化”即聽課學(xué)生全部為初二學(xué)生和職業(yè)學(xué)校學(xué)生）并根據(jù)跟聽課程和調(diào)查問卷，對授課講師采取統(tǒng)一的積分制評估淘汰機制，綜合評判講師授課水準(zhǔn)，確保了整體授課質(zhì)量和授課效果的統(tǒng)一。三是實現(xiàn)“每校一場”“每人必聽”全覆蓋，取得了學(xué)校師生的良好反饋。截至目前，該項目已完成巡講200余場，實現(xiàn)了3萬余名在校初二學(xué)生及14所職業(yè)中學(xué)學(xué)生全覆蓋。四是項目通過線上線下公開招聘、試講選拔遴選出優(yōu)秀講師48名組成法律課堂講師團(tuán)。講師課程安排采取微信群搶課模式，課程表提前一周時間在法律課堂講師微信群發(fā)布，由講師自愿搶課，先到先得。

（二）研發(fā)完成“打開憲法之門”青少年憲法宣傳教育項目。該項目已于今年10月成功開講，并擬于國家憲法日期間全面推開。一是針對現(xiàn)階段青少年憲法意識薄弱、憲法知識欠缺、權(quán)利意識不強等現(xiàn)狀，司法局委托華東政法大學(xué)課題組針對小學(xué)階段的青少年著手研發(fā)了主題為“打開憲法之門——青少年的憲法啟蒙教育”項目課件，進(jìn)一步引導(dǎo)廣大青少年從小掌握憲法法律知識、樹立憲法法治意識。二是經(jīng)與教育系統(tǒng)及相關(guān)學(xué)校專家老師的探討交流，確定了面向小學(xué)階段四年級學(xué)生的“1+3+1”模式的系統(tǒng)憲法集中教育，其中1堂介紹憲法基本概念的主題課，3堂分別介紹國旗國歌國徽、國籍、公民權(quán)利的午讀課，1堂通過手繪小報、小視頻等方式展示學(xué)憲法感想的班會課。從知識點的選取、課程的設(shè)置到講授互動相結(jié)合的授課方式，都更加貼合小學(xué)生的身心特點。三是為實現(xiàn)統(tǒng)一教學(xué)，司法局聯(lián)合浦東新區(qū)教育局在開講的同時，組織全區(qū)小學(xué)階段德育主任對整個示范課程進(jìn)行了現(xiàn)場觀摩，并由“打開憲法之門”項目研發(fā)課題組主要負(fù)責(zé)對授課教師進(jìn)行師資培訓(xùn)。培訓(xùn)后會進(jìn)行教案評比，鼓勵老師完善創(chuàng)新教案，并邀請相關(guān)專家就課件教學(xué)材料等進(jìn)行論證研討，形成統(tǒng)一樣板教案，確保教學(xué)質(zhì)量。

齊紅英（上海市浦東新區(qū)司法局）