對毛澤東“抗戰(zhàn)相持階段到來”說的再認(rèn)識

王 鳳 青

在中共七大上，朱德在軍事報(bào)告中提出：1938年10月武漢失守，標(biāo)志著抗戰(zhàn)相持階段到來。這個觀點(diǎn)已被史學(xué)界普遍接受。但是，近來學(xué)術(shù)界有人提出不同說法，認(rèn)為在1939年8月23日蘇德簽訂互不侵犯條約和9月3日英、法對德宣戰(zhàn)的國際形勢下,在日寇更加困難與中國絕不妥協(xié)投降的國內(nèi)條件下，毛澤東認(rèn)為中國進(jìn)入了抗戰(zhàn)相持階段[注]參見陳標(biāo)：《中國抗戰(zhàn)何時進(jìn)入戰(zhàn)略相持階段——毛澤東的謎底》，《抗日戰(zhàn)爭研究》2003年第1期；劉益濤：《毛澤東認(rèn)為抗戰(zhàn)相持階段前有個“過渡時期”》，《中共黨史研究》1995年第4期；張?zhí)焐纾骸睹珴蓶|對抗戰(zhàn)相持階段認(rèn)識的變化及其原因探析》，《唐都學(xué)刊》2010年第5期等。。那么，毛澤東是如何看待武漢保衛(wèi)戰(zhàn)對中國抗戰(zhàn)形勢影響的，他有沒有將武漢失守作為中國抗戰(zhàn)形勢出現(xiàn)轉(zhuǎn)折性變化的重要事件？朱德在中共七大提出抗戰(zhàn)相持階段到來始于武漢失守的觀點(diǎn)，是否得到毛澤東的同意與認(rèn)可？這些問題都需要厘清。因此，筆者將對毛澤東關(guān)于武漢失守與中國抗戰(zhàn)形勢關(guān)系的論述作一梳理，以豐富、深化對傳統(tǒng)的“抗戰(zhàn)相持階段到來”說的理解與認(rèn)識。

一、毛澤東認(rèn)為武漢保衛(wèi)戰(zhàn)將對中國抗戰(zhàn)產(chǎn)生重大影響

全面抗戰(zhàn)爆發(fā)后，日本迅速占領(lǐng)北平、天津、上海、南京、徐州，之后將矛頭指向武漢。1938年5月29日，武漢會戰(zhàn)拉開序幕。對日本而言，占領(lǐng)武漢有著特殊的意義，它認(rèn)為只要國民政府還堅(jiān)守在武漢，蔣介石政權(quán)就能“始終指導(dǎo)著抗日民族戰(zhàn)爭，事實(shí)上發(fā)揮著中央政權(quán)的威力，長時期的威脅著新政權(quán)(指1938年3月日本扶持成立的以梁鴻志為行政院長的南京“中華民國臨時政府”)的發(fā)展，妨礙著新中國的新秩序的確立”。而一旦占領(lǐng)武漢，日本就可以“把漢口以下的長江流域歸入統(tǒng)治圈內(nèi)”，國民政府則就“喪失了湖南湖北的糧倉地帶和中國內(nèi)地唯一的大經(jīng)濟(jì)中心，不但會造成該政府經(jīng)濟(jì)自給的困難，并且會減弱現(xiàn)在唯一的大量武器的輸入通道——粵漢路的軍事、經(jīng)濟(jì)價值”。由此，日本就可以借機(jī)“謀求經(jīng)濟(jì)的獨(dú)立，以及實(shí)現(xiàn)華中戰(zhàn)區(qū)的復(fù)興”。[注]復(fù)旦大學(xué)歷史系日語組編譯：《日本帝國主義對外侵略史料選編(1931—1945)》，上海人民出版社，1975年，第262頁。

作為中共領(lǐng)導(dǎo)人，毛澤東早就估計(jì)到武漢保衛(wèi)戰(zhàn)將對中國抗戰(zhàn)形勢產(chǎn)生重大影響。1938年3月3日，他對延安陜北公學(xué)第六、七、八、九、十隊(duì)畢業(yè)同學(xué)指出：“如武漢失守，就會出現(xiàn)動搖妥協(xié)與懷疑應(yīng)否繼續(xù)抗戰(zhàn)的問題，前方后方都可能發(fā)生這樣的問題”；“武漢一失守，局勢一定是很壞的，主和的人一定會出來的”。同時，他又樂觀地指出，武漢保衛(wèi)戰(zhàn)即使失敗，也不要緊，因?yàn)橹袊目箲?zhàn)一定會取得勝利，這是毫無疑義的。[注]《毛澤東文集》第2卷，人民出版社，1993年，第106—108頁。

5月底6月初，就在徐州失守、武漢緊張之際，毛澤東在延安抗日戰(zhàn)爭研究會上發(fā)表了著名的《論持久戰(zhàn)》演說。演說批駁了“亡國論”和“速勝論”的論調(diào)，指出中國抗戰(zhàn)必須經(jīng)歷三個階段，“第一個階段，是敵之戰(zhàn)略進(jìn)攻、我之戰(zhàn)略防御的時期。第二個階段，是敵之戰(zhàn)略保守、我之準(zhǔn)備反攻的時期。第三個階段，是我之戰(zhàn)略反攻、敵之戰(zhàn)略退卻的時期”。演說認(rèn)為：中國抗戰(zhàn)還處于第一個階段，但敵人士氣已開始頹靡，進(jìn)攻銳氣已不如初期，財(cái)政經(jīng)濟(jì)已呈竭蹶?duì)顟B(tài)，人民和士兵的厭戰(zhàn)情緒已開始發(fā)生，這意味著中國抗戰(zhàn)的第一階段已接近“末尾”，抗戰(zhàn)相持階段就要到來。演說還指出抗戰(zhàn)相持階段到來后敵我雙方的具體表現(xiàn)：于敵而言，“企圖是保守占領(lǐng)地，以組織偽政府的欺騙辦法據(jù)之為己有，而從中國人民身上盡量搜括東西，但是在他的面前又遇著頑強(qiáng)的游擊戰(zhàn)爭”；于我而言，一方面“尚難迅即舉行戰(zhàn)略反攻”，“這個階段的時間的長短，依敵我力量增減變化的程度如何及國際形勢變動如何而定，大體上我們要準(zhǔn)備付給較長的時間，要熬得過這段艱難的路程”，另一方面“因大城市的喪失和戰(zhàn)爭的困難，動搖分子將大倡其妥協(xié)論，悲觀情緒將嚴(yán)重地增長”[注]《毛澤東選集》第2卷，人民出版社，1991年，第463—465頁。，因此需要動員全國民眾，齊心一致，排除一切悲觀主義和妥協(xié)論，毫不動搖地堅(jiān)持戰(zhàn)爭。

正是根據(jù)上述認(rèn)識，1938年10月12日至14日，在武漢失守已成定局的情形下，毛澤東在中共擴(kuò)大的六屆六中全會上指出：武漢失守雖不等于“舊階段的完結(jié)，新階段的開始”，然而“相持局面快要到來了”，因?yàn)閿橙嗽谡碱I(lǐng)武漢后，雖然“還有一點(diǎn)余威”，但“在進(jìn)攻武漢的戰(zhàn)斗中，他之強(qiáng)的力量已經(jīng)進(jìn)一步發(fā)揮了”，“他的兵力不足與兵力分散的弱點(diǎn)將更形暴露”，“在其作了進(jìn)一步的發(fā)揮之后，氣力勢將衰退下去，就不得不使其總的戰(zhàn)略進(jìn)攻接近了一個頂點(diǎn)”[注]中央檔案館編：《中共中央文件選集》第11冊，中共中央黨校出版社，1991年，第586—587頁。。相反，中國的抗戰(zhàn)力量卻在增加，雖然增加的程度還不足以停止敵之進(jìn)攻，這主要表現(xiàn)在“全國的團(tuán)結(jié)，軍隊(duì)的進(jìn)步，政治的進(jìn)步，文化的進(jìn)步，人民覺悟程度與組織程度的提高。主力軍雖后退了，游擊戰(zhàn)爭卻前進(jìn)了。一部分地方雖損失了，另一部分地方卻進(jìn)步了”[注]《中共中央文件選集》第11冊，第589頁。。毛澤東的這些論述表明他已經(jīng)敏銳地意識到，隨著武漢的失守，中國抗戰(zhàn)局勢將要發(fā)生轉(zhuǎn)折性變化，但由于不知道日本是否會繼續(xù)發(fā)動大規(guī)模軍事進(jìn)攻，所以采取了抗戰(zhàn)相持階段“快要到來了”這一較為靈活的說法。

二、毛澤東認(rèn)為武漢失守后中國抗戰(zhàn)形勢發(fā)生了轉(zhuǎn)折性變化

武漢失守前后，毛澤東估計(jì)日本將進(jìn)攻西安、宜昌、長沙、南昌、梧州、福州等地及附近地區(qū)，甚至準(zhǔn)備進(jìn)攻整個粵漢路與西蘭公路。但是，這一預(yù)計(jì)的情形并沒有立即出現(xiàn)。相反，日本在占領(lǐng)武漢后，迅速改變了對華侵略政策：一是在淪陷區(qū)積極扶植各類漢奸偽組織成立偽政權(quán)；二是對中共領(lǐng)導(dǎo)的敵后抗日根據(jù)地加強(qiáng)打擊力度，對國民黨則以政治誘降為主。在這一背景下，國民黨陣營出現(xiàn)了以副總裁汪精衛(wèi)為代表的妥協(xié)投降逆流。雖然有些變化，但總體情形與毛澤東在《論持久戰(zhàn)》中對抗戰(zhàn)相持階段到來后敵我雙方具體表現(xiàn)的預(yù)計(jì)仍然大體一致。在這種情況下，毛澤東雖然沒有直接提出武漢失守標(biāo)志著中國抗戰(zhàn)相持階段的到來，但認(rèn)為中國抗戰(zhàn)形勢已經(jīng)在發(fā)生轉(zhuǎn)折性變化。

1939年1月20日，毛澤東在為《論持久戰(zhàn)》英譯本寫的序言中指出：“抗戰(zhàn)在武漢、廣州失守后正在向著一個新的階段——有利于中國不利于日本的新的階段發(fā)展，這個階段就是敵我相持的階段?！盵注]《毛澤東文集》第2卷，第146頁。1月28日，毛澤東在第十八集團(tuán)軍延安總兵站檢查工作會議上又指出：武漢、廣州失守三個月來，敵人在側(cè)后打得很兇，但正面沒有大舉動。之所以如此，他認(rèn)為主要是“敵人國小，人少，兵少，現(xiàn)在戰(zhàn)線又是這么長”，“再加上這個兵力分散，強(qiáng)兵也便變?nèi)趿恕薄Ｔ谶@里，毛澤東雖沒有提及武漢失守與抗戰(zhàn)相持階段到來的關(guān)系，但認(rèn)為武漢失守后，中國“將更加困難，同時更加進(jìn)步”，而且這種進(jìn)步能夠克服困難，“使戰(zhàn)爭轉(zhuǎn)到新階段”。[注]《毛澤東文集》第2卷，第148—149頁。1939年6月，毛澤東在延安高級干部會議的報(bào)告中，又將九一八事變后的日本侵華史分為三個階段，并認(rèn)為武漢失守之后已經(jīng)是第三個階段，因?yàn)槿毡景l(fā)表的關(guān)于調(diào)整中日關(guān)系方針的重要宣言，“明顯地表示改變策略”[注]《毛澤東文集》第2卷，第202頁。。這也表明此時毛澤東對武漢失守與抗戰(zhàn)進(jìn)入相持階段的關(guān)系已經(jīng)有了一個比較清晰的判斷。

事實(shí)上，即使是在1939年8月底9月初毛澤東認(rèn)為中國抗戰(zhàn)“相持階段是有條件地到來了”[注]《毛澤東選集》第2卷，第587頁。的情況下，他也多次指出武漢失守后中國的抗戰(zhàn)形勢已經(jīng)發(fā)生了巨大變化。例如，1939年10月1日，他在要求中共注重研究淪陷區(qū)問題時就指出：“在目前階段內(nèi)，敵人侵略中國的方式，正面的軍事進(jìn)攻，大規(guī)模的戰(zhàn)略進(jìn)攻(某種程度的戰(zhàn)役進(jìn)攻不在內(nèi))，如同大舉進(jìn)攻武漢那樣的行動，其可能性已經(jīng)不大了?！盵注]《毛澤東文集》第2卷，第247頁。10月10日，他在為中共中央起草關(guān)于抗戰(zhàn)形勢和黨的任務(wù)的決定中再次指出：“在現(xiàn)在時期，敵人如同過去進(jìn)攻武漢那樣的大規(guī)模戰(zhàn)略進(jìn)攻行動，由于他所受中國過去二年余的英勇抗戰(zhàn)的打擊，由于他的兵力不足和財(cái)力不足，其可能性已經(jīng)不大了。在這種意義上，抗戰(zhàn)的戰(zhàn)略相持階段基本上已經(jīng)到來。”[注]《毛澤東選集》第2卷，第616頁。1940年1月，他在《新民主主義論》中提到日本侵華政策的改變時進(jìn)一步指出：“日本帝國主義在占領(lǐng)武漢后，知道單用武力不能屈服中國，乃著手于政治進(jìn)攻和經(jīng)濟(jì)引誘?！盵注]《毛澤東選集》第2卷，第684頁。1944年4月12日，在延安高級干部學(xué)習(xí)會議上，他再次指出：“自一九三八年十月日本帝國主義者占領(lǐng)武漢以后，他們即已開始改變這個政策(對國民黨以軍事打擊為主、以政治誘降為輔的政策；對中共領(lǐng)導(dǎo)的敵后抗日根據(jù)地則不重視)，改為重視共產(chǎn)黨，輕視國民黨；改為以政治誘降為主、以軍事打擊為輔的政策去對付國民黨，而逐漸轉(zhuǎn)移其主力來對付共產(chǎn)黨”；“自從武漢失守以后，由于戰(zhàn)爭失敗和仇視共產(chǎn)黨這種情緒的發(fā)展，國民黨就逐漸反動，反共活動逐漸積極，對日抗戰(zhàn)逐漸消極”[注]《毛澤東選集》第3卷，人民出版社，1991年，第941—942頁。。

由以上可見，毛澤東雖然沒有明確提出武漢失守與抗戰(zhàn)相持階段到來的關(guān)系，但在論述中國抗戰(zhàn)形勢已經(jīng)發(fā)生轉(zhuǎn)折性變化的問題時，都是以武漢失守作為標(biāo)志性事件的。

三、毛澤東同意朱德抗戰(zhàn)相持階段到來始于武漢失守的提法

1945年前后，在抗戰(zhàn)勝利已成定局的情況下，中共決定召開七大，討論決定抗戰(zhàn)勝利后中國的前途命運(yùn)和全黨的任務(wù)等問題。如何認(rèn)識中國抗戰(zhàn)所經(jīng)歷的不同階段，也就成為此次大會軍事報(bào)告的一個重點(diǎn)內(nèi)容。

早在1941年3月12日，中共中央政治局會議討論七大準(zhǔn)備工作時，就已經(jīng)決定七大的主要議程為三大報(bào)告，即毛澤東的政治報(bào)告、朱德的軍事報(bào)告和周恩來的組織報(bào)告，同時要求就組織問題和軍事工作開始準(zhǔn)備報(bào)告材料。1944年2月24日，中共中央書記處會議討論七大的準(zhǔn)備工作時，又決定由毛澤東作政治報(bào)告，朱德作軍事報(bào)告，劉少奇作組織問題報(bào)告。到5月21日，擴(kuò)大的中共六屆七中全會舉行第一次全體會議，正式通過七大的議程和各報(bào)告的負(fù)責(zé)人。其中，政治報(bào)告由毛澤東負(fù)責(zé)，組織及修改黨章報(bào)告由劉少奇負(fù)責(zé)，軍事報(bào)告由朱德負(fù)責(zé)，黨的歷史問題報(bào)告由任弼時負(fù)責(zé)，統(tǒng)一戰(zhàn)線報(bào)告及公開講演由周恩來負(fù)責(zé)。

之后，隨著七大召開日期的臨近，無論是毛澤東的政治報(bào)告，還是朱德的軍事報(bào)告和其他人負(fù)責(zé)的報(bào)告，都在黨內(nèi)進(jìn)行了廣泛、深入的討論和交流。例如，為了“起草七大的軍事文件”[注]中共中央文獻(xiàn)研究室編：《毛澤東年譜(1893—1949)(修訂本)》中卷，中央文獻(xiàn)出版社，2013年，第574頁。，于1945年1月17日召開的中共六屆七中全會主席團(tuán)座談會討論了軍事報(bào)告的具體內(nèi)容。3月16日，中共六屆七中全會主席團(tuán)會議又研究了七大的正式議程，決定由毛澤東作政治報(bào)告，朱德作軍事報(bào)告，且將“政治報(bào)告與軍事報(bào)告合并討論”[注]《毛澤東年譜(1893—1949)(修訂本)》中卷，第586頁。。4月20日，中共六屆七中全會舉行最后一次會議。會上，朱德介紹了軍事報(bào)告的起草情況和基本內(nèi)容，并要求大家提出修改意見。與會者經(jīng)過討論，普遍認(rèn)同軍事報(bào)告的基本思想，毛澤東亦“提議，贊成就基本內(nèi)容通過”。[注]胡喬木：《胡喬木回憶毛澤東(增訂本)》，人民出版社，2014年，第373頁。這表明，朱德的軍事報(bào)告內(nèi)容包括武漢失守標(biāo)志著抗戰(zhàn)相持階段到來的基本判斷，中共中央及毛澤東是知曉和同意的。事實(shí)上，朱德準(zhǔn)備向七大所作軍事報(bào)告的內(nèi)容和中共中央《關(guān)于若干歷史問題的決議》也就是在這次會議上討論通過的[注]參見《毛澤東年譜(1893—1949)(修訂本)》中卷，第591頁。。

1945年4月23日，醞釀已久的中共七大在延安開幕。4月24日，七大第二次全體會議舉行。會上，毛澤東作《論聯(lián)合政府》的政治報(bào)告，并且延續(xù)了他關(guān)于武漢失守后中國抗戰(zhàn)形勢就發(fā)生了巨大變化的一貫認(rèn)識。報(bào)告指出：“一九三八年十月武漢失守后，日本侵略者停止了向國民黨戰(zhàn)場的戰(zhàn)略性的進(jìn)攻，逐漸地將其主要軍事力量移到了解放區(qū)戰(zhàn)場；同時，針對著國民黨政府的失敗情緒，聲言愿意和它謀取妥協(xié)的和平，并將賣國賊汪精衛(wèi)誘出重慶，在南京成立偽政府，實(shí)施民族的欺騙政策。從這時起，國民黨政府開始了它的政策上的變化，將其重點(diǎn)由抗日逐漸轉(zhuǎn)移到反共反人民?！盵注]《毛澤東選集》第3卷，第1042頁。

4月25日，七大舉行第三次全體會議，由朱德作《論解放區(qū)戰(zhàn)場》的軍事報(bào)告。朱德指出：軍事報(bào)告內(nèi)容遵循了毛澤東“政治報(bào)告的精神及其方針”[注]朱德：《論解放區(qū)戰(zhàn)場》，人民出版社，1953年，第3頁。，分為“抗戰(zhàn)八年”“論解放區(qū)戰(zhàn)場”“中國人民抗戰(zhàn)的軍事路線”“今后的軍事任務(wù)”“結(jié)束語”五個部分。其中，在“抗戰(zhàn)八年”這一部分中，朱德系統(tǒng)闡釋了毛澤東《論持久戰(zhàn)》中有關(guān)中國抗戰(zhàn)需經(jīng)歷三個階段的論述，將中國的抗戰(zhàn)歷程分為“敵人的進(jìn)攻”“敵我的相持”“我方的反攻”三個階段，并且指出“第二階段，亦即戰(zhàn)略相持階段”，“這是在武漢失守之后開始的。構(gòu)成這個階段的特點(diǎn)，是敵人與解放區(qū)之長期反復(fù)的最殘酷的戰(zhàn)爭”[注]朱德：《論解放區(qū)戰(zhàn)場》，第6頁。。這也是中共文件首次出現(xiàn)抗戰(zhàn)相持階段的到來始于武漢失守的說法。顯而易見，這體現(xiàn)了毛澤東關(guān)于武漢失守后中國抗戰(zhàn)形勢就發(fā)生了重大變化的一貫思想。對于抗戰(zhàn)相持階段到來始于武漢失守的說法，這也是一個具有歷史性的總結(jié)。

根據(jù)七大的會議程序，代表們對毛澤東的政治報(bào)告和朱德的軍事報(bào)告進(jìn)行了充分而熱烈的討論，最終形成一致意見。4月27日，毛澤東主持七大主席團(tuán)會議和各代表團(tuán)主任會議，聽取各代表團(tuán)討論政治報(bào)告和軍事報(bào)告的情況。5月1日，毛澤東主持七大主席團(tuán)會議，強(qiáng)調(diào)雖不限制各代表團(tuán)討論的具體內(nèi)容，但“以討論毛澤東的政治報(bào)告和朱德的軍事報(bào)告為中心”[注]《毛澤東年譜(1893—1949)(修訂本)》中卷，第597頁。。5月8日，毛澤東再次主持七大主席團(tuán)會議和各代表團(tuán)主任會議，聽取各代表團(tuán)討論政治報(bào)告和軍事報(bào)告情況的匯報(bào)[注]參見中共中央文獻(xiàn)研究室編：《朱德年譜(1886—1976)(新編本)》中卷，中央文獻(xiàn)出版社，2006年，第1187頁。。5月30日，朱德向大會與會代表們作了關(guān)于軍事報(bào)告討論的結(jié)論，指出報(bào)告內(nèi)容貫徹了毛澤東的軍事思想，“報(bào)告的基本內(nèi)容，他在前幾天的聯(lián)席會議上談過，大家贊同他的基本觀點(diǎn)”[注]胡喬木：《胡喬木回憶毛澤東(增訂本)》，第384頁。。在此情形下，到6月11日，大會基本通過《關(guān)于軍事問題的決議(草案)》[注]《朱德年譜(1886—1976)(新編本)》中卷，第1189頁。。至此，抗戰(zhàn)相持階段的到來始于武漢失守這一說法已成為中共內(nèi)部的共識，并且為以后的史學(xué)界所普遍接受。

總之，一種標(biāo)準(zhǔn)說法的形成絕非偶然。從歷史上不同時期存在過的表述看，有些學(xué)者近年來關(guān)于抗戰(zhàn)相持階段到來時間的不同說法只是關(guān)注到某些歷史的片段，而并沒有抓住歷史演進(jìn)的內(nèi)在邏輯。